Справа № 140/2724/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №140/2724/18

адміністративне провадження №К/9901/16960/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О.,Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №140/2724/18 за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 жовтня 2017 року ВП № 54359472 про стягнення виконавчого збору та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26 червня 2019 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Як вбачається, з матеріалів касаційної скарги, державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось з позовом до першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26 жовтня 2017 року ВП № 54359472 та зобов`язання повернути з Державного бюджету виконавчий збір в розмірі 324770,98 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позов задоволено частково.

У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачено, суд вживає наступні заходи для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, в тому числі, з`ясовує чи немає підстав для повернення касаційної скарги, а також підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

У відповідності до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за подання касаційної скарги повертається в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Питання щодо повернення судового збору вирішується судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №140/2724/18 за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови від 26 жовтня 2017 року ВП № 54359472 про стягнення виконавчого збору та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов