Справа № 280/3511/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 липня 2019 року Справа № 280/3511/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м.Запоріжжя, 69002) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №90 від 26.02.2019 про проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції (піротехнічні вироби), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_1 ); визнати протиправним проведення перевірки характеристик продукції, яка була розміщена за адресою, що є відмінною від адреси, зазначеної в наказі №90 від 26.02.2019 та за місцем, де не здійснює господарську діяльність позивач.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує наказ відповідача та дії вчинені на виконання цього наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 зазначеного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

До позову додана квитанція про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Суддя зазначає, що посилання позивача на постанову Пленуму ВАСУ №2 від 05.02.2019 є необґрунтованим, оскільки в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який є додатком до цієї постанови, йдеться про застосування норм Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ст. ст. 105, 162 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017. На теперішній час норми статей 5 та 245 КАС України (в редакції чинній станом на дату постановлення цієї ухвали) по іншому регламентують зазначені питання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м.Запоріжжя, 69002) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Самусевич Станіславу Олеговичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Самусевич Станіславу Олеговичу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 1942,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Самусевич Станіславу Олеговичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль