Справа № 1.380.2019.002034
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002034
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача Кулі Є.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС (далі - Відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС України про коригування митної вартості товару від 19.03.2019 № UA209000/2019/000154/2.

Ухвалою судді від 26.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 03.06.2019, Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не з`явився. Суд, керуючись пунктом 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визнав явку Позивача обов`язковою, про що повідомив Позивача шляхом надіслання судової кореспонденції.

У відповідності до пункту 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Позивач, у підготовче засідання, яке відбулося 03.06.2019 не з`явився. У зв`язку з неявкою Позивача, суд ухвалив відкласти попереднє засідання до 27.06.2019.

У підготовче засідання 27.06.2019 Позивач повторно не з`явився.

27.06.2019 суд продовжив перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2019 для повторного виклику Позивача.

У підготовче засідання 18.07.2019 Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився втретє.

Таким чином Позивач не з`явився у підготовчі засідання, які відбулися 03.06.2019, 27.06.2019 та 18.07.2019. Доказів поважності причин своєї неявки суду не надано.

Суд зазначає, що повідомлення про дати, час та місце проведення підготовчих засідань направлялися Позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Водночас органами поштового зв`язку поверталися на адресу суду конверти із судовими викликами без вручення Позивачу з відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання». Крім цього в матеріалах справи наявні телефонограми, згідно з якими Позивач, шляхом використання засобів мобільного зв`язку, повідомлявся секретарем судових засідань про дати, час та місце проведення вказаних вище підготовчих засідань.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібним вказати на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд вважає, що Позивач, явка якого визнана обов`язковою, не з`являючись у підготовчі засідання, сприяє затягуванню строків розгляду справи, що в свою чергу є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене суд, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за потрібним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення.

Судові витрати поверненню не підлягають.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.