Справа № 160/5205/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Справа №160/5205/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 160/5205/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" (просп. Івана Мазепи, 34, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.05.2019 року № ДН1704/24/АВ/МГ-ФС/444;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.05.2019 року № ДН1704/24/АВ/МГ-ФС/445.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанови про накладення штрафу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" про забезпечення адміністративного позову задоволено.

24.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року, в якій просить:

- виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 160/5205/19 в частині зазначення правильного номеру постанови про накладення штрафу від 07.05.2019 року № ДН1704/24/АВ/ІП-ФС/444 замість невірного № ДН1704/24/АВ/МГ-ФС/444.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали допущено описку в номері постанови про накладення штрафу від 07.05.2019 року № ДН1704/24/АВ/ІП-ФС/444 замість невірного № ДН1704/24/АВ/МГ-ФС/444.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року про забезпечення позову у справі № 160/5205/19 - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року про забезпечення позову у справі № 160/5205/19 в частині зазначення вірного номеру постанови про накладення штрафу від 07.05.2019 року "№ ДН1704/24/АВ/ІП-ФС/444" замість невірного "№ ДН1704/24/АВ/МГ-ФС/444".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський