Справа № 1540/4029/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4029/18
22 липня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
представника відповідача Бутрик А.О. (за довіреністю),
розглянувши заяву представника Головного управління ДФС в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд:
- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області зареєструвати податкові накладні: від 26.01.18 №48, від 03.04.18 №12, від 10.04.18 №30, від 10.04.18 №26, від 15.04.18 №42, від 06.04.18 №20, від 03.04.18 №13, від 27.03.18 №59, від 31.03.18 №77, від 31.03.18 №76, від 10.04.18 №25, від 15.04.18 №39, від 16.04.18 №64, від 16.04.18 №68, від 22.04.18 №79, від 16.04.18 №75, від 24.04.18 №83, від 03.05.18 №7, від 13.05.18 №25, від 08.05.18 №20, від 03.05.18 №10, від 05.05.18 №13, від 11.04.18 №34, від 30.01.18 №61, від 02.04.18 №10, від 15.04.18 №40, від 02.04.18 №6, від 05.05.18 №11, від 05.05.18 №34, від 03.05.18 №9, від 30.05.18 № 63, від 30.05.18 №65, від 23.05.18 №54, від 20.05.18 №48, від 27.05.18 №59, від 13.05.18 №21, від 20.05.18 №40, від 03.05.18 №6, від 29.04.18 №86, від 03.05.18 №5, від 13.05.18 №27, від 13.05.18 №24, від 13.05.18 №22, від 02.05.18 №4, від 08.05.18 №18, від 13.05.18 №23, від 27.05.18 №57, від 27.05.18 №56, від 13.05.18 №26, від 29.05.18 №60, від 31.03.18 №78, від 02.04.18 №8, від 15.04.18 №41, від 16.04.18 №74, від 04.04.18 №18, від 24.01.18 №42, від 06.05.18 №16, від 02.05.18 №2, від 16.04.18 №72, від 24.04.18 №81, від 29.05.18 №62, від 26.02.18 №42, від 15.05.18 №32, від 15.05.18 №30, від 16.01.18 №11, від 16.04.18 №70, від 06.05.18 №17, від 15.05.18 №33, від 16.01.18 №15, від 16.01.18 №19, від 06.05.18 №15, від 23.05.18 №55, від 20.05.18 №49, від 22.05.18 №53, від 20.05.18 №42, від 03.05.18 №8, від 20.05.18 №41, від 20.05.18 №45, від 20.05.18 №47, від 20.05.18 №44, від 13.05.18 №28, від 20.05.18 №43, від 29.05.18 №61, від 29.01.18 №56, від 23.01.18 №36, від 06.05.18 №14, від 02.05.18 №3, від 15.05.18 №29, від 20.05.18 №46, від 22.05.18 №52, від 27.05.18 №58, від 08.05.18 №19, від 31.05.18 №66, від 31.05.18 №67, від 30.05.18 №64, від 16.01.18 №18, від 16.01.18 №23, від 22.01.18 №33, від 19.01.18 №26, від 15.05.18 №31, від 31.01.18 №65, від 23.01.18 №37, від 31.01.18 №71, від 31.01.18 №79, від 31.01.18 №82, від 28.03.18 №61, від 31.03.18 №81, від 28.03.18 №64, від 31.03.18 №80, від 28.03.18 №62, від 28.03.18 №60, від 29.01.18 №55, від 28.03.18 №63, від 31.03.18 №75, від 29.01.18 №54, від 25.03.18 №56, від 16.01.18 №21, від 24.01.18 №41, від 30.01.18 №63, від 19.01.18 №25, від 30.01.18 №60, від 30.01.18 №64, від 22.01.18 №32, від 25.03.18 №58, від 19.01.18 №27, від 25.03.18 №54, від 25.03.18 №52, від 26.01.18 №46, від 28.03.18 №66, від 26.01.18 №45, від 30.01.18 №59, від 23.01.18 №38, від 30.01.18 №62, від 28.03.18 №65, від 30.01.18 №58, від 31.01.18 №68, від 11.04.18 №36, від 15.04.18 №43, від 02.04.18 №9, від 10.04.18 №27, від 16.04.18 №69, від 24.04.18 №80, від 06.04.18 №21, від 02.04.18 №5, від 02.04.18 №7, від 25.04.18 №85, від 17.04.18 №78, від 11.04.18 №35, від 14.04.18 №38, від 25.04.18 №84, від 29.04.18 №87, від 16.04.18 №73, від 02.04.18 №11, від 04.04.18 №17, від 24.04.18 №82, від 03.04.18 №15, від 22.04.18 №67, від 29.04.18 №88, від 04.04.18 №19, від 14.04.18 №37, від 16.04.18 №76, від 31.01.18 №70, від 10.04.18 №33, від 23.04.18 №71, від 10.02.18 №1, від 17.04.18 №77, від 01.06.18 №1, від 01.06.18 №2, від 01.06.18 №3, від 01.06.18 №4, від 01.06.18 №5, від 01.06.18 №6, від 01.06.18 №7, від 01.06.18 №8, від 01.06.18 №9, від 01.06.18 №10, від 04.06.18 №11, від 04.06.18 №12, від 04.06.18 №13, від 04.06.18 №14, від 04.06.18 №15, від 04.06.18 №16, від 04.06.18 №17, від 04.06.18 №18, від 04.06.18 №19, від 04.06.18 №20, від 04.06.18 №21, від 04.06.18 №23, від 04.06.18 №24, від 04.06.18 №25, від 04.06.18 №26, від 04.06.18 №27, від 04.06.18 №28, від 04.06.18 №29, від 04.06.18 №30, від 04.06.18 №31, від 04.06.18 №32, від 05.06.18 №33, від 05.06.18 №34, від 05.06.18 №35, від 05.06.18 №36, від 05.06.18 №37, від 02.04.18 №46, від 02.05.18 №12, від 02.04.18 №53, від 02.04.18 №54, від 02.04.18 №55, від 02.04.18 №48, від 02.04.18 №56, від 19.06.18 №54, від 02.04.18 №52, від 02.04.18 №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №1540/4029/18 задоволено. Встановлено порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по адміністративній справі №1540/4029/18 шляхом зобов`язання ГУ ДФС України у Одеській області звернутися до Державної фіскальної служби України та передати на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по адміністративній справі №1540/4029/18. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні.

17 липня 2019 року до суду від представника відповідача за вх.№25684/19 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку обґрунтовує посиланням на ухвалу суду від 16 липня 2019 року по даній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

04 лютого 2019 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №1540/4029/18 по зобов`язанню Головного управління ДФС в Одеській області зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином статтею 374 КАС України визначено наступні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню:

1) якщо виконавчий лист було видано помилково;

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №1540/4029/18 не скасоване та набрало законної сили 04 лютого 2019 року, спірний виконавчий лист видано на підставі вказаного рішення та не містить з ним розбіжностей, встановлення судом порядку та способу виконання рішення суду не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника Головного управління ДФС в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНІБА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2019 року.

Суддя Вовченко O.A.