Справа № 811/1734/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року справа № 811/1734/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення суду від 13 травня того ж року, яким визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) від 29 січня 2018 року, котрим відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до приписів статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.143-144).

Водночас, рішенням суду зобов`язано Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від січня 2018 року, врахувавши правовий висновок суду (а.с.131-134).

Позивач просить роз`яснити рішення суду, оскільки Управління призначило пенсію з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, ознайомившись з заявою, зробив висновок, про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Аналізуючи ці норми права, суд зробив висновок, що роз`яснюється лише рішення суду, котрі підлягають виконанню.

Рішення суду підлягало виконанню і, на думку позивача, не виконане в повному обсязі.

Управління ж стверджує, що виконало рішення суду, призначивши пенсію з липня 2019 року.

ОСОБА_1 наголошує, що в Управління виник обов`язок призначити пенсію з 03 грудня 2017 року.

Отже, між сторонами виник спір щодо дати, з якої призначається пенсія.

Вирішуючи позов, суд не вдавався до правової оцінки стосовно встановлення дати призначення пенсії, оскільки зобов`язав Управління повторно розглянути заяву позивача, врахувавши висновок про наявність права на пенсію.

Суд не зазначав, що пенсія призначається з дня набрання судовим рішенням законної сили, оскільки це питання врегульоване діючим законодавством.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір стосовно виконання рішення суду має бути вирішений на підставі приписів статті 383 КАС України, шляхом подання позивачем заяви про визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача.

Отже, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей