overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/3178/19
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3178/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івахненко Владислава Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івахненко Владислава Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 184460 від 19 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 липня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
Справа № 308/8449/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8449/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,
представника позивача Жила Л.А.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
перекладача Асефау С.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Держави Еритреї ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд
вирішив:
Затримати громадянина Держави Еритреї ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/8492/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8492/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,
представника позивача Жила Л.А.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
перекладача Халіма Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Держави Еритреї ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-
встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд
вирішив:
Затримати громадянина Держави Еритреї ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Рішення суду звернути до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/8450/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8450/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Держави Еритреї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача громадянина Держави Еритреї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні
До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 , подано заяву про відкликання адміністративного позову.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку:
Відповідно до чинного законодавства суд за результатами вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом може постановити ухвалу про: прийняти адміністративного позову до розгляду, залишити його без руху, повернення такого позивачеві, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вказане, вважаю, що адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Держави Еритреї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 248, 294,295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Держави Еритреї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 461/6488/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6488/17
Провадження № 2-а/461/35/19
19.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом співзасновника і бенефіціара ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
співзасновник і бенефіціар ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності про визнання незаконним та скасування рішення, з підстав, викладених у фабулі позову.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, зокрема в Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради оригіналу реєстраційної справи юридичної особи виконавчого комітету Львівської міської ради з її копіями. На обґрунтування свого клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що ці документи можуть мати важливе значення для всебічного, повного об`єктивного та безстороннього дослідження обставин спору та прийняття правосудного рішення, у справі стосовно визнання незаконним та скасування рішення виконкому ЛМР №414 від 03.06.2016р., так як наявність або відсутність цих документів можуть служити доказом правомірності прийняття цього рішення Виконавчим комітетом Львівської міської ради.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання, просять його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки вимоги позивача щодо витребування доказів належним чином обґрунтовані, то суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.80 КАС України, суд, -
клопотання задовольнити частково.
Витребувати в Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради: належним чином завірені копії реєстраційної справи юридичної особи виконавчого комітету Львівської міської ради.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 461/5351/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5351/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Дільничної виборчої комісії №461858 територіального виборчого округу №117 (адреса: 79008, м.Львів, пл. Данила Галицького, 8), третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №461858 Територіального виборчого округу №117, третя особа: Відділу ведення Державного реєстру виборців Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про включення до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вона підсудна Галицькому районному суду м.Львова підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частинами 1-3 ст. 274 КАС України передбачено, що право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Керуючись ст. ст. 171, 274 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Дільничної виборчої комісії №461858 територіального виборчого округу №117 (адреса: 79008, м.Львів, пл. Данила Галицького, 8), третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про включення до списку виборців.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 15 хв. 19 липня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Надіслати представникам відповідачів копію позовної заяви з додатками та роз`яснює право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 335/3106/19
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3106/19 2-а/335/95/2019
(вступна та резолютивна частини)
9 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Назаренка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву представника третьої особи Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Назаренка М.М. про залучення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Григор`єва Сергія Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
Заяву представника третьої особи Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Назаренка М.М. про залучення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Григор`єва Сергія Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.07.2019.
Повний текст ухвали буде складено 15.07.2019.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 461/6488/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6488/17
Провадження № 2-а/461/35/19
19.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом співзасновника і бенефіціара ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
співзасновник і бенефіціар ТОВ СУАП «Піцца-Пронто» ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності про визнання незаконним та скасування рішення, з підстав, викладених у фабулі позову.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, зокрема у Виконавчого комітету Львівської міської ради копії свідоцтва про реєстрацію виконавчого комітету Львівської міської ради та виписки з ЄДРПОУ виконавчого комітету Львівської міської ради. На обґрунтування свого клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що ці документ можуть мати важливе значення для всебічного, повного об`єктивного та безстороннього дослідження обставин спору та прийняття правосудного рішення, у справі стосовно визнання незаконним та скасування сумнівного рішення виконкому ЛМР №414 від 03.06.2016р., так як наявність або відсутність цих документів можуть служити доказом легітимності виконкому Львівської міської ради.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання, просять його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки вимоги позивача щодо витребування доказів належним чином обґрунтовані, то суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст.80 КАС України, суд, -
клопотання задовольнити.
Витребувати у Виконавчого комітету Львівської міської ради належним чином завірені копії:
1.свідоцтва про реєстрацію Виконавчого комітету Львівської міської ради;
2.виписки з ЄДРПОУ Виконавчого комітету Львівської міської ради.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.