Справа № 560/1683/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1683/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного підприємства "ЛМД" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ЛМД" в якому просить суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга - 115 квартирний; II черга - 108 квартирний, III черга - 103 квартирний, IV черга - 102 квартирний, V, VI, VII черги - 108 квартирний житлові будинки) приватного підприємства "ЛМД", розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 18/2 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15 березня 2019 року №20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління ДДСНС України у Хмельницькій області було здійснено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки будівництва житлових багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга - 115 квартирний; II черга - 108 квартирний, III черга - 103 квартирний, IV черга - 102 квартирний, V, VI, VII черги - 108 квартирний житлові будинки) приватного підприємства "ЛМД", розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. П. Мирного , 18 / 2.

За результатами проведеної планової перевірки будівництва багатоквартирних житлових будинків ПП "ЛМД", підготовлений та направлений на юридичну адресу суб`єкта господарювання Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15 березня 2019 року №20 з додатком та фотоматеріалами, яким встановлено ряд порушень, що на переконання позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 04 червня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодних доказів усунення виявлених позивачем порушень, чи пояснень з цього приводу суду не надав, при цьому, ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена на юридичну адресу ПП "ЛМД" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27 грудня 2018 року №822 у період з 13 березня 2019 року по 15 березня 2019 року, посадовими особами позивача, було здійснено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки будівництва житлових багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга - 115 квартирний; II черга - 108 квартирний, III черга - 103 квартирний, IV черга - 102 квартирний, V, VI, VII черги - 108 квартирний житлові будинки) приватного підприємства "ЛМД", розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 18/2.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №20 від 15 березня 2019 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п.1. Не надано відповідним чином затвердженої в установленому порядку проектної документації на нове будівництво (пункт 21 розділу II НАПБ А. 01.001 2014);

п.2. Не забезпечено об`ємно планувальні та конструктивні рішення до житлового будинку, як до об`єкта підвищеної поверховості (умовна висота будівлі становить 28,2 без урахування верхнього технічного поверху) (п. 4.9 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.3. У багатоповерховому житловому будинку не влаштовано незадимлювальну сходову клітину (п. 4.13 ДБН В. 2.2-15-2005; п. 7.3.19 ДБН В. 1.1- 7:2016);

п.4. Допускається влаштування на шляхах евакуації 8 під`їзду житлового будинку допоміжних приміщень та електрощитової (п. 7.3.22 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.5. Допускається утеплення фасаду будівлі матеріалом з не визначеними показниками пожежної небезпеки (полістирол) - (не надано підтверджуючі матеріали) (Розділ 5 ДБН В.2.6-33:2018);

п.6. У багатоповерховому житловому будинку не влаштовано внутрішній протипожежний водопровід (п. 8.16 ДБН В.1.1-7:2016; п.8.1, таблиця 3 ДБН В. 2.5-64:2012);

п.7. Не влаштовано систему пожежної сигналізації у вбудовано - прибудованих нежитлових приміщеннях (комерційних площах) в залежності від їх функціонального призначення (п. 4.24, п. 2.52 ДБН В.2.2-15-2005);

п.8. З третього поверху і вище з кожної квартири усіх під`їздів житлового будинку не влаштовано другий евакуаційний вихід (в наявності підтверджуючі фотоматеріали) (п. 4.10, п. 4.13, п. 4.15 ДБН В. 2.2-15-2005);

п.9. Над прорізами в`їзних - виїзних воріт гаражів (нежитлових приміщень) вбудованих у житловий будинок не влаштовано козирки з межею вогнестійкості не менше ЕІ 60 (в наявності підтверджуючі фотоматеріали) (п. 6.7 ДБН В.2.3-15:2007);

п.10. Допускається розміщення гаражів (нежитлових приміщень) безпосередньо під житловими приміщеннями. Вбудовані гаражі не відділено від житлових приміщень технічним поверхом висотою не менше 4 м (п. 6.7 ДБН В.2.3-15:2007);

п.11. Не влаштовано системи пожежної сигналізації, пожежогасіння та димовидалення у приміщеннях гаражів (нежитлових приміщень) (п. 9.1 ДБН В.1.1-7:2016; п. 4.24 ДБН В. 2.2-15-2005; п. 8.50, п. 8.33 ДБН В. 2.3-15:2007);

п.12. Передпокої квартир житлового будинку не обладнані системою пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (п. 9.1 ДБН В. 1.1-7:2016; п. 4.24 ДБН В. 2.2-15-2005; додаток А таблиця А1 п. 1.1 ДБН В. 2.5-56:2014; Розділ 5 п. 1 підпункт 1.2 НАПБ А. 01.001-2014);

п. 13. У житловому будинку не влаштована система протидимного захисту (п. 9.1 ДБН В. 1.1-7:2016; п. 10.2.4 підпункт Б ДБН В. 2.5-56:2014; п. 4.16 ДБН В. 2.2-15-2005);

п.14. Не влаштовано систему протидимного захисту у технічному коридорі вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень (комерційних площ) (п. 2.52 ДБН В.2.2-15-2005; п. 9.1 ДБН В. 1.1-7:2016; п. 10.2.4 підпункт А ДБН В. 2.5-56:2014; абзац 2 п. 8.3.3, п. 8.3.5 ДБН В. 2.2-9-2009);

п.15. У житловому будинку не влаштовано підпір зовнішнього повітря у шахти ліфтів (п. 6.33, п. 9.1 ДБН В. 1.1-7:2016; п. 10.2.4 підпункт А ДБН В. 2.5- 56:2014; п. 4.17 ДБН В. 2.2-15-2005);

п.16. Кількість підйомів у сходовому марші 1 поверху становить більше 18 (п. 2.12 ДБН В. 2.2-15-2005);

п.17. Відсутні вогнезахисні гільзи (муфти) у місцях проходження труб із полімерних матеріалів крізь стіни та міжповерхові перекриття (п. 9.1, п. 19.8, п 10.8, ДБН В. 2.5-64:2012; п. 6.20 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.18. Допускається зниження класу вогнестійкості проходу електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості (не надано відповідним чином затверджених підтверджуючих матеріалів) (Розділ 3 пункт 2.4 НАПБ А.01.001-2014; п. 6.20 ДБН В.1.1-7:2016);

п.19. Не завершено роботи щодо влаштування зовнішнього протипожежного водопроводу (п.8.15 ДБН В.1.1-7:2016; п. 6.12 ДБН В.2.5-74: 2013; Розділ 7 п. 4.47 НАПБ А. 01.001-2014);

п.20. Будівля не забезпечена пристроями захисту будівель та споруд від прямих попадань блискавки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008. "Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (Розділ IV п. 1.21 НАПБ A. 01.001-2014);

п.21. Утеплення водорозбірних стояків, трубопроводів та інших комунікацій здійснюється матеріалом з невизначеними показниками пожежної небезпеки (не надано відповідним чином затверджених підтверджуючих матеріалів щодо показників пожежної небезпеки) (п. 4.29 ДБН В. 2.2-15-2005);

п.22. Допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщеннях електрощитових, машинного відділення ліфта (у протипожежних перешкодах не встановлено протипожежні двері та люки з відповідною межею вогнестійкості) - (не надано відповідним чином затверджених підтверджуючих матеріалів) (п. 6.4 ДБН В. 1.1- 7:2016; п. 2.63 ДБН В.2.2-15-2005);

п.23. Не влаштовано протипожежні двері 2-го типу в місці виходу зі сходової клітини на покрівлю житлового будинку (не надано відповідним чином затверджених підтверджуючих матеріалів) (п. 8.6 ДБН В. 1.1-7:2016; п. 2.63 ДБН B. 2.2-15-2005);

п.24. Не влаштовано вхідні двері до квартир з межею вогнестійкості ЕІ 30, а також з елементами кріплення та замикання посиленої конструкції з ущільненням в притулах (не надано відповідним чином затверджених підтверджуючих матеріалів) (п. 2.34 ДБН В. 2.2-15-2005);

п.25. Не влаштовано на шляхах евакуації житлового будинку евакуаційне освітлення (п. 7.1.10 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.26. Допускається використання кабелів та проводів не стійких до поширення полум`я (не надано відповідним чином затверджених підтверджуючих матеріалів щодо показників пожежної небезпеки) (п. 4.23 ДБН В. 2.2-15-2005);

п.27. Евакуаційні виходи та шляхи евакуації не забезпечено відповідними позначеннями згідно ДСТУ ISO 6309, ДСТУ 7313 (п. 7.1.9 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.28. Наявний пожежний щит не укомплектований усім необхідним комплектом засобів пожежогасіння (Розділ 5, пункт 3, підпункт 3.11. НАПБ А.01.001-2014);

п.29. Усі несучі металеві конструкції, які розташовані у об`ємі сходових клітин на 10 поверхах під`їздів житлового будинку не доведено до нормованої межі вогнестійкості (не надано підтверджуючі матеріали щодо проведеної роботи з вогнезахисту конструкцій) (п.6.18; п. 5.3 таблиця 1 ДБН В. 1.1-7:2016);

п.30. Будівельний майданчик, тимчасові споруди (побутові вагончики), житловий будинок не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности" (Розділ 2, п. 8 НАПБ А. 01.001-2014);

п.31. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів тимчасових споруд (побутових вагончиків) та житлового будинку не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (не надано підтверджуючі документи, що підтверджують виконання робіт);

п.32. Не забезпечено нормовану відстань (12,5м.) від стіни житлового будинку до краю проїжджої частини зі сторони секції з наскрізним проїздом (п. 15.3.1 ДБН 5.2.2-12:2018);

п.33. Територія (будівельний майданчик), житловий будинок у повній мірі не забезпеченні первинними засобами пожежогасіння (Розділ 5, п. 3.6; Розділ 7 п. 4.48 НАПБ А. 01.001-2014; Розділ 5, Наказ МВС України від 15 січня 2018 року № 25);

п.34. На об`єкті відсутня (не надано) інструкція щодо дотримання відповідного протипожежного режиму (розділ II, п.3 НАПБ А. 01.001-2014);

п.35. Керівник та відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ II, п. 16, НАПБ А. 01.001-2014; ст. 8 Порядку здійснення навчання діям у надзвичайних ситуаціях);

п.36. Замовником спільно з генпідрядною (підрядною) організацією не визначено наказом відповідальних за пожежну безпеку осіб від замовника і генпідрядної (підрядної) організації по об`єкту в цілому і по окремим ділянках (Розділ 7, пункт 4, підпункт 4.1. НАПБ А. 01.001-2014);

п.37. Біля в`їздів на будівельний майданчик не встановлено (вивішено) плани з нанесеними на них будинками та спорудами, що будуються, а також допоміжними будинками і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку (п. 4.9 глава 4 розділ VII НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.38. В побутовому вагончику здійснено прокладання електромереж по горючих конструкціях (п. 1.12 глава 1 розділ 4 НАПБ А. 01.001-2014);

п.З9. На кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішено таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан (п. 4.7 глава 4 розділ VII НАПБ А. 01.001-2014);

п.40. Покриття доріг не придатне для проїзду пожежних автомашин будь - якої пори року (п. 4.9 глави 4 розділу 7 НАПБ А. 01.001-2014);

п.41. На період будівництва, для евакуації людей з висотних споруд, не влаштовано двох сходів з негорючих матеріалів (п. 4.21 глави 4 розділу VII НАПБ А.01.001-2014);

п.42. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок у тимчасових спорудах від короткого замкнення в житловому будинку та у тимчасових спорудах (Розділ 4, п. 1.20 НАПБ А.01.001-2014).

Зауваження або заперечення до проведеної планової первірки та складеного Акту перевірки зі сторони уповноваженої особи суб`єкта господарювання не надходили. Оскільки директор ПП "ЛМД" відмовилась від отримання та підписання Акту перевірки, останній був направлений за адресою реєстрації юридичної особи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно ч.2 ст.70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позивачем вказаної перевірки зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України, передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 ст.55 КЦЗ України встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Як встановив суд, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що ПП "ЛМД" вживаються заходи по усуненню виявлених порушень, а отже зазначені порушення залишаються не усунутими, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд враховує, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень чи хоча б вчинення будь яких дій щодо їх усунення.

Отже виявленні посадовими особами позивача порушення законодавства ігноруються відповідачем та не усунуті тривалий термін, тому такі порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування щодо повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга - 115 квартирний; II черга - 108 квартирний, III черга - 103 квартирний, IV черга - 102 квартирний, V, VI, VII черги - 108 квартирний житлові будинки) приватного підприємства "ЛМД", розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 18/2 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15 березня 2019 року №20.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових багатоквартирних будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (І черга - 115 квартирний; II черга - 108 квартирний, III черга - 103 квартирний, IV черга - 102 квартирний, V, VI, VII черги - 108 квартирний житлові будинки) приватного підприємства "ЛМД", розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 18/2 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15 березня 2019 року №20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Приватне підприємство "ЛМД" (вул. Володимирська, 49, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35994874)

Головуючий суддя П.І. Салюк