Справа № 215/3873/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа № 215/3873/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду моєї заяви від 03.07.2019 року вх. № 1257-20-22/2 згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і правовій позиції ст. 3, 34, 70, 71 Конституції України;

- захистити права позивача пов`язані з виборчим процесом відповідно до ст. 3,19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) відділа ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради індивідуальним актом визнати загальне, рівне і пряме виборче право Позивача на виборах;

- визнати протиправною бездіяльність відділа ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася в не забезпеченні правової позиції ст. 22, 33, 34, 71 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст. 20, 249, ч.1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України;

- захистити права Позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, заява від 03.07.2019 року вх. №1257-20-22/2 вважається належно не розглянутою.

Також до позовної заяви було додано заяву про витребування доказів. Позивач обґрунтовує її тим, що у справі відсутні документи згідно яких можна зробити висновок, що відповідач виконав усі вимоги заяви від 03.07.2019 року вх. №1257-20-22/2 і діяв згідно своїх повноважень, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. У зв`язку з чим необхідно додатково витребувати у відділа ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної ради у м. Кривий Ріг ради, а саме:

- нормативно-правові акти якими керувалися при розгляді заяви Позивача від 03.07.2019 року вх. №1257-20-22/2;

- підтвердження отримання Позивачем нормативно-правових актів щодо його заяви від 03.07.2019 року вх. №1257-20-22/2, а за їх відсутності зазначити причини;

- вихідний номер і дату відправки Позивачу повідомлення про день, час і місе розгляду його заяви від 03.07.2019 року вх. №1257-20-22/2 та поштове повідомлення, що Позивач таке повідомлення отримав.

- документ, де зазначено особами, час, день, місе де розглядалась заява від 03.07.2019 року вх. №1257-20-22/2, а за їх відсутності зазначити причини;

- заяву від 03.07.2019 року вх. № 1257-20-22/2 і лист № 2/20-22-459 від 03.07.2019 року;

- копію паспорта позивача, яка додавалась до заяви від 03.07.2019 року вх. №1257-20-22/2;

- запропонувати окремим листом зазначити статті норм права, Конституції України, які забороняють відповідачу індивідуальним актом виправити інформацію стосовно Позивача в Єдиному державному демографічному реєстрі, зазначивши фактичне місце перебування останнього за адресою: АДРЕСА_1 маючи повноваження надані ст. 6, 8, 19, 33, 71 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2019 року дану позовну заяву було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

26.07.2019 року Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 215/3873/19 передано на розгляд судді Горбалінському В.В.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

Відповідно до ч. 5 ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, в тому числі і ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч. 3 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Частиною 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Так, із змісту позовних вимог вбачається, що вони спрямовані на захист права позивача, пов`язаного з правом голосу на виборах, вжиття заходів для фіксування тимчасової виборчої адреси та захистом прав на інформацію.

При цьому, суд зазначає, що даний позов надійшов на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.07.2019 року, тобто вже після події задля якої позивач просив захистити його права, а тому суд дійшов висновку, що позов не підлягає розгляду з урахуванням положень ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 270, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію вказаної ухвали направити позивачеві.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржене в строки, передбачені ч.2 ст.278 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський