Справа № 200/7952/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 р. Справа №200/7952/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Маріуполя, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності", ДЗ "ЦМСЕК" МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення МСЕК м. Маріуполя та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Маріуполя, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», ДЗ «ЦМСЕК» МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення МСЕК м. Маріуполя та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 червня 2019т року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з метою усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням відповідачів по справі та позовних вимог, які пред`являються до кожного з них; в позовній заяві зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача до кожного із відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Судом позивачеві надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви, на усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвала суду позивачем отримана 17 липня 2019 року.

19 липня 2019 року на виконання ухвали суду від 26 червня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана представником позивача адвокатом - Браташевською Я.Ю., із зазначенням, що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зазначає, що відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини 3 статті 245 ЦК України довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.

Частина 3 статті 21 зазначеного Закону визначає, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Суд зазначає, що з аналізу вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" встановлено, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

Представником позивача до позовної заяви надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04 липня 2019 року, відповідно до якого Маріупольским МЦ з НБВПД в особі ОСОБА_2 призначено адвоката Браташевську Яна Юріївна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26 жовтня 2016 року № 4756) для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ОСОБА_1 .

Втім, адвокат Браташевська Я.Ю. не надала суду відповідної довіреності, з якої би вбачалось, що позивач ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 .: підписувати, подавати від її імені та в іі інтересах позовну заяву.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача - адвокатом Браташевською Я.Ю. не було надано суду належних документів, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України «Про безоплатну правову допомогу», на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заявивід імені ОСОБА_1 , а тому виявлені судом недоліки позовної заяви позивачем не були усунені у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду від 26 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачеві залишились не виконані, зокрема позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які залишені без руху у встановлений судом строк, позовна заява відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Маріуполя, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», ДЗ «ЦМСЕК» МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення МСЕК м. Маріуполя та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 29 липня 2019 року.

Суддя О.В. Зінченко