overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/12358/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/328/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил. Адміністративний позов отримано 25 липня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на «27» серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 522/12720/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/782/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 25.07.2019 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина В`єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 20 хвилин «27» липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Д. Абухін

25.07.2019
Справа № 522/12719/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/781/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина В`єтнама ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року об15 годин 35 хвилин до суду надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України Одеській області до громадянина В`єтнама ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина В`єтнама ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території Українипро затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 25 липня 2019 року в залі засідань № 221 приміщенні Приморського районного суду мста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33)

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

25.07.2019
Справа № 522/12720/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/782/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,- задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

25.07.19
Справа № 137/344/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/344/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області в особі поліцейського роти Управління патрульної поліції в Львівській області Лучка Олега Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області в особі поліцейського роти Управління патрульної поліції в Львівській області Лучка Олега Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 139/720/19
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 139/720/19

25 липня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП № 4 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Куцурик І.В. (адреса юридичної особи: 32300, вул. Шевченка, 27 в м. Кам`янець Подільский Хмельницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2019 року позивач подав до суду позов, в якому оскаржує постанову відповідача від 24 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, у строк, передбачений законодавством (копію постанови позивач отримав 24 липня 2019 року), він не оплачується судовим збором, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Предметом адміністративного позову є вимога про скасування постанови серії ДПО18 № 292511 від 24.04.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також про закриття провадження.

Підставою адміністративного позову вказано винесення оскаржуваної постанови з порушенням норм права.

Керуючись статтями 25, 80, 160, 171, 269, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Куцурик І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Призначити судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 09-ій годині. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 01 серпня 2019 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25 липня 2019 року.

Суддя: ______________
Справа № 2-а-4661/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4661/11
Провадження №6-а/148/167/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу зазаявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.06.2019, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без руху до усунення недоліків.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав вищевказану ухвалу 26.06.2019.

Станом на 25.07.2019 недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником так і не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення заяви без руху.

З урахуванням цих обставин, вважаю, що заяву потрібно повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 8 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя:
Справа № 127/19520/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 137/344/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/344/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області в особі поліцейського роти Управління патрульної поліції в Львівській області Лучка Олега Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 12.03.2019 р. позивач керуючи автомобілем КІА «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , не порушуючи ПДР України, рухався зі швидкістю 70 км./год. в населеному пункті Ковярі Львівської області. Позивача було зупинено відповідачем, на вимогу якого позивач надав посвідчення водія та реєстраційне посвідчення на вказаний автомобіль. Позивач вказує, що відповідач отримавши документи пішов до судового автомобіля та через деякий час приніс документи та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, пояснивши, що ОСОБА_1 порушив швидкість руху в населеному пункті на 24 кілометри, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255,00 грн. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, так як ухвалена з порушення норма матеріального та процесуального права. Позивач акцентує увагу на тому, що під-час винесення постанови відповідачем не роз`яснено прав та обов`язків позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, чим порушено вимоги ст. 279 КУпАП. Додатково вказує, що 12.03.2019 р. в період часу зазначеного в постанові були опади у виді снігу. Одночасно температура повітря була в межах +6 - +8 градусів, що свідчить про спотворення та сумніви у правильності радару та виміру швидкості з якою рухався позивач. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області в особі поліцейського роти Управління патрульної поліції в Львівській області Лучка Олега Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович