Справа № 400/1845/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. № 400/1845/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною та скасування постанови від 31.05.2019р. ВП № 59129643,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вакули І.А. від 31.05.2019, винесену в межах виконавчого провадження № 59129643, про накладення штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що виплата грошових коштів за рішеннями суду, які набрали законної сили здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2016 № 649 та Порядку № 20-1. Оскільки у рішенні суду не визначено, що виплата повної суми за рішення суду здійснюється одноразово, а рішення має зобов`язальний характер, то воно виконано в повному обсязі. Відсутність фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яке унеможливлює проведення відповідних виплат, тому постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню

Відповідач надав відзив, в якому позов не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач не виконав рішення суду з посиланням на постанову КМУ № 649 від 22.08.2016. Нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закон України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачена можливість сплати підвищення до пенсії частинами в майбутньому та із застереженням про наявність фінансування, тому спірна постанова прийнята законно й обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

16.05.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59129643 з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 по справі № 400/542/18 про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01.11.2018 відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Цією постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

29.05.2019 до відповідача надійшов лист управління від 23.05.2019, яким повідомлено, що рішенням № 43 від 10.05.2019 перерахована пенсія ОСОБА_1 та зазначено, що сума підвищення до пенсії за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 в розмірі 3201,71 грн. буде виплачена позивачу по справі № 400/542/18 відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 22.08.2018 № 649 « Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

31.05.2019 постановою державного виконавця за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду , що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника штраф на користь держави 5100 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.63 закону України « Про виконавче провадження» № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України « Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивач у позові та у листі до ДВС посилається на те, що підвищення до пенсії за період квітень-травень 2019 та доплата до пенсії склала 1634,49грн. Зазначена сума була виплачена разом з пенсією за травень. А загальна сума надбавки за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 склала 3 201,71 грн. та буде виплачено відповідно до постанови КМУ № 649.

Порядок № 649 від 22.08.2016, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України, визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Законом України « Про виконавче провадження» визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу, рішення суду щодо зобов`язання нарахування підвищення до пенсії та виплатити було виконано управлінням частково. У повному обсязі рішення суду не виконано, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до положень пп.пп.7,8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Згідно з ст. ст. 23 та 116 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, виплата пенсійних платежів здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України з відповідним бюджетним призначенням.

Постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що перераховані позивачем суми пенсії, на виконання судового рішення, не були виплачені стягувачу виключно у зв`язку з відсутністю державного асигнування.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 18.06.2019 № 826/721/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 34889877) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 31.05.2019р. ВП № 59129643.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко