Справа № ЗВ/320/3867/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у вкионавчому провадженні

25 липня 2019 року м.Київ №ЗВ/320/3867/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. від 04.11.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 30761.

Заява обґрунтована тим, що 24.05.2019 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.05.2008 №21252/45.1/8-2, який був укладений між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 розгляд даної заяви було призначено на 25.07.2019.

Заявник та зацікавлені особи повідомлялись належним чином про розгляд вказаної заяви, однак до суду не з"явились.

Частиною 2 ст. 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, 04.11.2008 за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. вчинено виконавчий напис № 30761 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 . Зазначена нерухомість на підставі іпотечного договору передано в іпотеку ПАТ «Банк «Київська Русь», в забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 21252-45.1/8-2 від 30.05.2008.

24.05.2019 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" укладено договір № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами та іпотеки, застави, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 21252-45.1/8-2 від 30.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Ганжою О.П. за реєстровим № 1550, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора за договором, що був підставою для вчинення 04.11.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. виконавчого напису № 30761 про звернення стягнення на нерухоме майно, а ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" набуло права стягувача за виконавчим написом.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищенаведена норма кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18.11.2015 по справі № 6-2391ц15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотариуса, вчиненого 04.11.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за № 30761 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" ().

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.