Справа № 1.380.2019.003731
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003731
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2019 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків заяви Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Авераж Захід щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в :

23.07.2019 о 10:29 год Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю Авераж Захід.

Ухвалою суду від 23.07.2019 вказану заяву залишено без руху. Надано заявнику строк до 10 год 29 хв 24.07.2019 для усунення недоліків заяви шляхом доручення оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн за вказанами в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

24.07.2019 о 09:10 за вх. № 26136 від заявника надійшло клопотання на усунення недоліків у заяві щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2019 у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Разом з тим, у клопотанні від 24.07.2019 за вх. № 26136 заявник стверджує, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява, передбачена ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не відноситься до об`єктів, за які справляється судовий збір. При цьому, в обґрунтування своєї позиції покликається на постанову Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 826/1553/17.

Суд вважає дане твердження помилковим з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 269 КАС України передбачає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ст. 283 КАС України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідною заявою.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, звільнених від сплати судового збору.

Щодо доводів заявника про те, що необхідно в даному випадку враховувати висновки Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду в аналогічних правовідносинах, які викладені в постанові від 11.12.2018 у справі №826/4553/17 (№ К/9901/38123/18), суд зазначає, що такі не можуть бути враховані та судом до уваги не беруться, оскільки вказана постанова містять у собі висновки, зроблені судом касаційної інстанції на підставі аналізу положень ст. 183-3 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, однак, такі норми втратили чинність та застосуванню не підлягають.

Вказана позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.01.2019 у справі №640/18757/18 (адміністративне провадження №К/9901/1712/19) та в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №640/9392/19 (адміністративне провадження К/9901/19358/19).

Таким чином, станом на 10 год 29 хв 24 липня 2019 року позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про повернення заяви Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків заявнику.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 283, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Авераж Захід щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 283 КАС України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.