Справа № 449/880/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/880/19
У Х В А Л А

19.07.2019 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання постанови ДП18 №543546 від 23.06.2019 р., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною,

встановив:

17.07.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з заявою про визнання постанови ДП18 №543546 від 23.06.2019 р., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною.

Положеннями статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, визначається, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст. 286 КУпАП, 2. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 отримав поштою рекомендований лист з копією постанови ДП18 №543546 від 23.06.2019 р. 05.07.2019 р., а позовну заяву подав до суду - 17.07.2019 р., без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання постанови ДП18 №543546 від 23.06.2019 р., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання постанови ДП18 №543546 від 23.06.2019 р., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р. О. Борняк