Справа № 2040/7427/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 р.Справа № 2040/7427/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/7427/18

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 21.12.2018.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Харківського окружного адміністративного суду 15.07.2019 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апелянт посилається на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку на оскарження, а закриття провадження через те, що апеляційна скарга від імені відповідача підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги, не може позбавляти права на апеляційне оскарження.

Так, матеріалами справи встановлено, що скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду 17.01.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.

28.03.2019 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року заявником надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. клопотання ОСОБА_1 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 р. по справі № 2040/7427/18 поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/7427/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 закрито апеляційне провадження. Вказана ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга від імені відповідача підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге апелянт вказує про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, закриття апеляційного провадження у справі при поданні вперше скарги.

В свою чергу, передбачена законом можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, передбачає, в тому числі, і дотримання процесуальних строків.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог щодо належного підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги, що зумовило закриття апеляційного провадження вперше поданої апеляційної скарги, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після закриття апеляційного провадження повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Вказана правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 819/1224/15-а.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Окрім того, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі № 2040/7427/18, та відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі № 2040/7427/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.