Справа № 826/4908/18     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Одеса справа № 826/4908/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Стародубця М.В. , відповідача КП "Міське Капітальне Будівництво" Чернецької О.М., відповідача ТОВ "ОДЕСОБЛБУД" та третьої особи ТОВ "Цивільжитлобуд" Ніколаєвої О.А., третьої особи КП "Міжнародний аеропорт Одеса" ОСОБА_2 , третьої особи ДП обслуговування повітряного руху України Бондар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з боку позивачів Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної авіаційної служби України до Комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в якому позивач з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог та уточнення адміністративного позову просить суд зобов`язати Комунальне підприємство "Міське Капітальне Будівництво" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року №№116, 117 про припинення будівництва; визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 з Державною авіаційною службою України; визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 203 та скасувати їх; визнати протиправними дії щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт виданий 28.07.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України №ІУ56 та повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи №ІУ79 та скасувати їх; зобов`язати КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Одесоблбуд» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 203 та привести ділянку в попередній стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса» від 15.12.2017 року в.о. першого заступника Голови Державіаслужби від 13.02.2018 року були винесені рішення №№116, 117 про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 , що здійснюється на замовлення КП «Міське Капітальне Будівництво», які виконуються ТОВ «Одесоблстрой» в порушення вимог чинного законодавства.

Також позивач посилаючись на п. 4 Положення №520, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2014р., зазначає, що Державіаслужба, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює комплексні заходи щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки; погоджує місце розташування, висоту об`єктів на при аеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів які можуть впливати на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. Разом з тим, відповідно до пунктів 146, 147 Положення умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорухом) та районним диспетчерським центром (РДЦ). Розташування та будівництво об`єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються і Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом. В Державіаслужбі підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання зокрема: об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА); об`єктів заввишки 50 метрів і більше стосовно висоти аеродрому на відстані від 10 до 30 кілометрів від КТА; об`єктів заввишки 50 метрів і більше незалежно від їх розміщення. Оскільки документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 було видано без дотримання вимог щодо використання приаеродромної території, та без погодження з експлуатантом аеродрому і уповноваженим органом з питань цивільної авіації, позивач звернувся з відповідними позовними вимогами.

Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво", не погоджуючись з позовними вимогами, подало відзив, в якому просило у задоволенні позову відмовити. КП "Міське капітальне будівництво" зазначено, що останнє виконувало функції замовника в межах своєї компетенції при відсутності у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельних ділянок (№01-06/294 від 18.04.2014р.) будь яких вимог стосовно будівництва на приаеродромних територіях та при наявності дозвільних документів в повному обсязі, які були оформлені належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства. Разом з тим, КП «Міське Капітальне Будівництво» зазначило, що ним не здійснювалось будівництво самостійно, а відповідно останнє має договірні відносини з генеральним підрядчиком ТОВ «Цивільжитлобуд», якого було повідомлено про прийняте рішення № 116 від 16.02.2018 року позивачем. Отже КП «Міське Капітальне Будівництво» не ухилялось від виконання рішення №116 від 16.02.2018 року Держвної авіаційної служби України, належним чином на його думку відреагувало та вжило всіх можливих заходів щодо його виконання, про що повідомило позивача. Таким чином враховуючи зазначене та те, що самостійно КП «Міське Капітальне Будівництво» не здійснює будівництво і не може фактично зупинити проведення будівельних робіт та не може втручатися в діяльність підрядника, а тому здійснено всі можливі заходи щодо припинення будівництва відповідно до вимог рішення №116 від 16.02.2018 року (т. 2 а.с. 1-4).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесоблбуд» надано до суду відзив на адміністративний позов, який обґрунтовано тим, що КП «Міське Капітальне Будівництво» як замовник будівництва та ТОВ «Цивільжитлобуд» як генеральний підрядник, а після ТОВ «Одесоблбуд» як підрядник в повному обсязі виконали вимоги законодавства в сфері містобудування і пройшли процедуру погодження, встановлену Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038. Окремо ТОВ «Одесоблбуд» зазначено, що в отриманих містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку (буд. №4) від 18.04.2014 року №01-06/294 планувальні обмеження відсутні, в тому числі і відсутні обмеження, які відносяться до будівництва на при аеродромній території, а гранично допустима висота 16-поверхової будівлі з технічним поверхом складає 60 м. Таким чином, замовник і підрядник будівництва багатоповерхового будинку №4 належним чином і в повному обсязі виконали вимоги законодавства щодо забудови земельної ділянки і отримали документ, який встановлює вичерпний перелік забудови на весь період будівництва (т.2 а.с. 91-94).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України на обґрунтування своєї позиції надала до суду відзив, в якому зазначено, що КП «Міське Капітальне Будівництво» було видано дозвіл № ІУ 56 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхової житлової будівлі (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (буд. 4-А) в м. Одесі, мкр. «В» житлового району ім. Таїрова, в межах вул. Костанді відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабміну від 13.06.2011 року № 466 діючого законодавства, а тому виданий дозвіл є законним і підстав для його скасування немає, а Держархбудінспекція діяла в межах свої повноважень та у спосіб передбачений нормами чинного законодавства (т.2 а.с. 157-160).

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради надано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого управління заперечує щодо задоволення позовних вимог заявлених позивачем в повному обсязі. Мотивує зазначений відзив тим, що за результатами розгляду заяви та наданих документів від КП «Міське Капітальне Будівництво», управління 18.04.2014 року були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Київський район, мкр. «В» житлового району ім. Таїрова, у межах вулиць Костанді, 14-а лінія та 15-а лінія, (буд.№4 ), наміри забудови - будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом. Відповідно до діючого на час видачі містобудівних умов та обмежень Генерального плану м. Одеси, який був затверджений постановою Ради міністрів УСРС від 31.01.1989 року №37, відкоригованого «Містобудівного обґрунтування розміщення групи жилих будинків з об`єктами обслуговування та паркінгом у кварталі в межах вулиць: Ільфа і Петрова, Левітана, Ак. Корольова, просп. Ак. Глушко , в мкр. «В» житлового району IV - 4 ім. Таїрова у м. Одесі», дана територія розташована у зоні розташування багатоповерхової житлової та громадської забудови. А тому, з врахуванням зазначеного та того, що у даному випадку відсутня невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації законні підстави для відмови управлінням у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вищенаведеною ділянкою були відсутні. За таких обставин надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у повній мірі відповідають нормам діючого законодавства та державним будівельним нормам.

Також управлінням у відзиві зазначено, що необхідність врахування граничної висоти забудови земельної ділянки сам під час видачі уповноваженим органом місцевого самоврядування містобудівних умов та обмежень нормами законодавства не передбачена, так само як і не передбачено подання до органу місцевого самоврядування інформації, яка могла б бути використана для встановлення відповідних обмежень. У свою чергу, встановлений у законодавстві Порядок погодження місця розташування та висоти об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіо технічних приладів цивільної авіації, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №721 (далі - Порядок № 721) передбачає звернення за таким погодженням суб`єкта господарювання під час розгляду питання видачі містобудівних умов та обмежень. Отже суб`єктом, який звертається до Державіаслужби за погодженням місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях, є підприємства, установи та організації, які здійснюють відповідне будівництво. Крім того, ані нормами законодавства, що регулюють порядок погодження об`єктів, ані положеннями, що визначають порядок скасування актів суб`єктів владних повноважень, не передбачено скасування містобудівних умов і обмежень та документів, що дають право на виконання будівельних робіт, з підстав такого не погодження (т. 3 а.с. 42-53).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 року справа була передана за територіальною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року справа призначена до розгляду судді Іванову Е.А.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою сулу від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, ухвалою від 18.06.2018 року було зобов`язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Таїровську селищну раду та Овідіопольську районну державну адміністрацію надати завірені належним чином копії документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: Одеська область, с. Таїрово, вул. Костанді, 203 та оригінали цих документів для огляду судом.

В судовому засіданні 24.07.2018 року суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання ухвалив замінити відповідача Таїровську селищну раду та Овідіопольську районну державну адміністрацію на належного відповідача Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, відповідача ТОВ"ОДЕСОБЛСТРОЙ" на належного відповідача ТОВ "ОДЕСОБЛБУД", відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Цивільжитлобуд». Ухвалою суду від 06.09.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року зупинено провадження у справі №826/4908/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного суду у справі №810/3046/17.

В судовому засіданні 02.04.2019 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Одеса» та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи спочатку у зв`язку з залученням третіх осіб по справі.

В судовому засіданні 30.05.2019 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати прийнято заяву про збільшення позовних вимог від представника позивача.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною авіаційною службою України на підставі наказу від 02.11.2017 р. №833 «Про проведення позапланових інспекційних перевірок», який прийнято відповідно до статті 5 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520, пункту 7 Правил сертифікації цивільних аеродромів України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 25 жовтня 2005 року № 796, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2005 року за № 1357/11637 з метою виявлення порушень вимог погодження будівництва об`єктів на приаеродромній території (т.1 а.с. 42-43) була проведена позапланова інспекційна перевірка забудови приаеродромної території КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (м. Одеса) з метою виявлення порушень вимог щодо погодження будівництва об`єктів на приаеродромній території з залученням представників підприємства, за результатом якої було складено акт від 15.12.2017р. (т.1 а.с. 44-51).

Згідно висновків акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 15.12.2017р. встановлено, що на момент перевірки вказаної території, були виявлені об`єкти будівництва, що не погоджені з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, зокрема за адресою: м. Одеса, вул . Костанді, 203.

На підставі вищезазначеного акту Державною авіаційною службою України винесені рішення №№ 116, 117 від 16.02.2018 року про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території відповідно до яких зобов`язано КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Одесоблстрой» припинити будівництво з моменту винесення даних рішень за адресою: м. Одеса , вул. Костанди, 203 (т.1, а.с. 56-57).

Рішення було отримано КП «Міське капітальне будівництво» та надалі переадресоване ТОВ «Цивільжитлобуд» до реагування (т.2 а.с.30), яке після отримання відповіді від проектувальника ТОВ «Цивільпроект» від 21.03.2018 року відповіло на нього про наявність усіх необхідних дозвільних документів для будівництва(т.2 а.с.31).

ТОВ «Цивільпроект» листом від 21.03.2018 року повідомило ТОВ «Цивільжитлобуд» що виконало проект та робочу документацію на об`ект відповідно до містобудівних умов та обмежань від 18.04.2016 року у п.5 якого планувальні обмеження відсутні, та необхідність узгодження міста розташування та висоти об`екта з Державною авіаційною службою не передбачена (т.2 а.с.31 обор.ст.).

Надалі КП «Міське капітальне будівництво» звернулось до ДП «Украерорух» та до КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» з листами про погодження умов розташування та будівництва об`єктів серед яких розташований за адресою: багатоповерховий житловий будинок мкр . «В » житлового району I-IV ім..Таїрова (вул.Костанді 203 ) (т.2 а.с.а.с. 32-33) абсолютна висота об`єкта 101,68м. в Балтійській системі висот.

На вказане звернення Державне підприємство «Украерорух» надало відповідь 24.04.2018 року вих. №1-26-1-1915 яким зазначила про створення кутів закриття об`ектом для радіолокаторів ATSR-33S/SIR-S та SIR-S встановлених на аеродромі «Одеса» та що висота буд.№4 по вул..Костанді 203 не повинна перевищувати 86,68м. у Балтійській системі координат.

Після отримання відповідей на листи щодо погодження розташування об`екта будівництва КП «Міське капітальне будівництво» 17.05.2018 року звернулось до позивача за погодженням місця розташування та висоти об`єктів (серед яких спірний), на при аеродромній території діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, на яке 02.08.2018 року позивачем надана відмова №1.1.1.16-95-80-18 через те, що запропоновані висоти об`єктів будуть створювати кути закриття для радіолокаторів встановлених на аеродромі «Одеса» (т.3 а.с.116).

Вказана відмова до суду не оскаржувалась та діє.

Проте будівництво об`єкта на приаеродромній території продовжується та до цього часу не зупинено.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520 (далі - Положення № 520), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

Повітряний кодекс України (далі - ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації. Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Згідно до ч. 1-3 статті 69 ПК України Будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать:

1) будівництво, вибухові роботи;

2) діяльність, що сприяє скупченню птахів;

3) установлення радіовипромінювальних пристроїв.

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно з статтею 1 ПК України, приаеродромна територія - це обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден.

Експлуатант аеродрому - юридична особа, що здійснює експлуатацію аеродрому.

Сертифікат - це документ (сертифікат, схвалення, схвальний лист тощо), який видається за результатами сертифікації і засвідчує відповідність суб`єкта або об`єкта авіаційної діяльності вимогам авіаційних правил України.

Сертифікація (схвалення) - процедура підтвердження відповідності суб`єкта або об`єкта авіаційної діяльності встановленим вимогам законодавства, у тому числі авіаційним правилам України, та видача відповідного сертифіката.

Аналогічні дефініцію також міститься у п. 1.3 Порядку № 721 який визначає Порядок розгляду та надання Державіаслужбою погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до Повітряного Кодексу України відповідно до якого приаеродромна територія - обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлено спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден;

Відповідно до пункту 1.2 Порядку № 721 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Згідно із пунктом 3.5 Порядку № 721 за результатом розгляду матеріалів Державіаслужба приймає рішення про погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації, або обґрунтовану відмову у наданні такого погодження.

Провайдер аеронавігаційного обслуговування - суб`єкт авіаційної діяльності, який надає послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден;

Сертифікаційні вимоги - сукупність технічних і організаційних вимог, виконання яких експлуатантом аеродрому є необхідною умовою забезпечення рівня безпеки польотів;

Пунктами 1.5, 2.1, 2.3 Порядку № 721, визначено, що на приаеродромних територіях встановлюються спеціальні вимоги до розташування об`єктів, а їх висотне положення контролюється, виходячи із умов безпеки маневрування, зльоту та посадки відповідно до чинного законодавства. Для аеродромів класів А, Б, В, Г приаеродромна територія визначається колом з радіусом 50 км від КТА; класів Д, Е і некласифікованих - 25 км від КТА, вертодромів - 12 км від КТА, для злітно-посадкових майданчиків - 2,5 км від КТМ.

Погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях (далі - Висновок експлуатанта), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Висновок провайдера), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.

Процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі Заявки, яка реєструється в день її надходження. Погодження здійснюється в місячний строк з дня реєстрації заявки.

До заявки повинні додаватися такі документи (в одному примірнику):

ситуаційний план щодо місцезнаходження ділянки забудови об`єктів будівництва, прив`язаних до аеродрому (вертодрому, злітно-посадкового майданчику);

копія Висновку експлуатанта;

копія Висновку провайдера.

Аєродром м.Одеси отримав 01.08.2013 року сертифікат від Державної авіаційної служби України №АП 15-01 на відповідність вимогам законодавства України про цивільну авіацію і придатний до експлуатації повітряних суден (термін дії до 01.08.2016р. та був продовжений в 2016 році).

Власником та експлуатантом аеродрому відповідно до інформації, яка зазначена в сертифікаті є Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», та встановлений клас аеродрому В (4С) та в п.8 додатку до сертифікату зазначено, що він обладнаний посадковими системами серед яких RLK АТСR -33S/SIR-S.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 ПК України, Україна як держава, що приєдналася 09.09.1992 року до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію від 1944 року, несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Пунктом 1 частини першої статті 5 ПК України зазначено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за одним з таких напрямів як здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки.

Згідно до ч. 1, 8 статті 10 ПК України, безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки.

Суб`єкти авіаційної діяльності безпосередньо здійснюють заходи щодо забезпечення безпеки авіації та несуть за неї відповідальність.

Відповідно до частин 4-5 ПК України, обслуговування повітряного руху на цивільних аеродромах, що належать державним органам, органам місцевого самоврядування, суб`єктам авіаційної діяльності, здійснюється в порядку, встановленому уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Обслуговування повітряного руху та управління повітряним рухом на аеродромах спільного використання організується експлуатантами цього аеродрому в порядку, встановленому уповноваженим органом з питань цивільної авіації та Міністерством оборони України.

Відповідно до статей 65-66 ПК України встановлено, що цивільні аеродроми України та аеродроми спільного використання підлягають сертифікації. Сертифікація аеродрому включає в себе оцінку всіх елементів та об`єктів аеродрому на відповідність вимогам, установленим авіаційними правилами України.

Утримувачі сертифікатів аеродрому, провайдера аеронавігаційного обслуговування та наземного обслуговування несуть відповідальність за дотримання вимог, установлених авіаційними правилами України, і безпосередньо забезпечують безпеку та регулярність польотів, безпечну експлуатацію аеродрому та аеропорту і захист інтересів споживачів аеропортових послуг.

Керівник експлуатанта аеродрому несе відповідальність за забезпечення безпеки польотів, контроль за станом приаеродромної території, будівництвом об`єктів, діяльністю суб`єктів на аеродромі та на приаеродромній території, контроль за дотриманням вимог щодо встановлення і розміщення маркірувальних знаків та радіотехнічних пристроїв, підтримання встановленого порядку виконання і забезпечення польотів на аеродромі та здійснює координацію діяльності на аеродромі підприємств і організацій.

На підставі частини десятої статті 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Отже, Державіаслужба є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. За рішенням Державіаслужби органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року, у справі №810/3046/17, аналіз положень статті 69 ПК України у взаємозв`язку з нормами Положення № 520 та Порядку № 721 дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.

При цьому Державіаслужба діє як суб`єкт владних повноважень послідовно, в чітко визначеному порядку. Зокрема, Державіаслужба наділена контролюючими функціями, приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, що свідчить про публічно-правовий характер дій позивача.

Як зазначено вище, згідно із Положенням № 520 Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України визначає Закон України від 17 березня 2011 року № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» (далі - Закон № 3166-VI), статтею 28 якого закріплено право міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів звертатися до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На момент перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса позивачем було виявлено, зокрема, об`єкт будівництва, будівництво якого не погоджено з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, за адресою: м. Одеса , вул. Костанди , 203. Зазначений об`єкти будівництва, знаходиться у радіусі менш ніж 10 км від контрольної точки аеродрому «Одеса».

Згідно з ст. 72 Земельного кодексу України до земель авіаційного транспорту належать землі під: а) аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об`єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту; б) вертольотними станціями, включаючи вертольотодроми, службово-технічними територіями з усіма будівлями та спорудами; в) ремонтними заводами цивільної авіації, аеродромами, вертольотодромами, гідроаеродромами та іншими майданчиками для експлуатації повітряних суден; г) службовими об`єктами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

На приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Судом встановлено, що на виконання приписів ч.4 ст. 69 ПК України в лютому 2014 року КП «Міжнародний аеропорт Одеса», як експлуатант аеродрому, який відповідає за безпечну його роботу, направив листи органам місцевого самоврядування, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, а також Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо розмірів приаеродромної території аеродрому Одеси з картою у додатку та вказував про необхідність погодження будівництва на при аеродромній території з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою (т.3 а.с. 95-115).

Та як вбачається з відповіді Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на вказаний лист від 14.03.2014 року вих. №01-11/446 воно з поразумінням віднеслось до вказаного листа та повідомило, про можливість включення вимог про необхідність погодження місця розташування об`єкту будівництва з відповідними службами включати управлінням до пункту «планувальні обмеження» (т.3 а.с.108) містобудівних вимог та обмежень, але реалізація цього на практиці не відбулась.

Оскільки погодження будівництва об`єкта на земельній ділянці КП «Міське капітальне будівництво» з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою не здійснено, позивачем прийнято рішення № 116 та №117 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території.

Проте замовник будівництва КП «Міське капітальне будівництво» не виконало вимогу позивача про припинення будівництва на приаеродромній території з посиланням на те, що генеральний підрядник будівництва об`єкта -ТОВ «Цивільжитлобуд» на підставі угоди про співробітництво між КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Цивільжитлобуд» від 17.04.2013 року та додаткових угод до неї є не тільки генеральним підрядником, але й фінансує на 100% за власний рахунок будівництво об`єкта розташованого за адресою : мкр. «В» жилого району IV-4 ім . Таїрова в т.ч. 1-а черга -3х секційний 12 поверховий житловий будинок, 2-а черга 12 поверховий житловий будинок, який по закінченню будівництва отримає у власність 100% збудованого житла та у нього не має на нього заходів впливу.

Згідно договору підряду на капітальне будівництво №27/п від 19.04.2013 року укладеному між КП «Міське капітальне будівництво» (Замовник) та ТОВ «Цивільжитлобуд» (генеральний підрядник) Замовник замовив генеральному підряднику будівництво об`єкта : 5-ти секційного 12-ти поверхового житлового будинку с вбудованими приміщеннями, підземним паркінгом в мкр. «В» жилого району IV-4 ім.Таїрова, якому надалі була надана адреса: м.Одеса вул.Костанді 203 (т.2 а.с.22).

Надалі 01.07.2016 року ТОВ «Цивільжитлобуд» (замовник) уклав з ТОВ «Одесоблбуд» (підрядник) договір підряду №01-07-16 за умовами якого замовник замовляє, а підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними або залученими силами та засобами загально будівельні роботи на об`екті -4.5 секційний багатоквартирний житловий будинок с вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом в мкр. «В» жилого району IV ім . Таїрова в м. Одесі (т.2 а.с.23-25).

На підставі вказаного договору 28.07.2016 КП «Міське капітальне будівництво» отримало у Державній архітектурно-будівельної інспекції України дозвіл на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті, в якому генеральним підрядником вказало ТОВ «Одесаоблбуд» (т.2 а.с.26).

Через зміну особи, яка здійснювала технічний нагляд на об`єкті будівництва КП «Міське капітальне будівництво» в 2018 році подані зміни до дозволу, які були зареєстровані ДАБІ України під №IУ 79 та замість ОСОБА_3 технічний нагляд стала здійснювати ОСОБА_4 (т.2 а.с.28).

При цьому, як встановлено судом Державною авіаційною службою України помилково в рішенні №117 було зазначено іншу юридичну особу та код ЄДРПОУ схожу за назвою, а саме замість ТОВ «Одесоблбуд» () помилково вказано ТОВ «Одесоблстрой» (). Разом з тим, суд зазначає, що зазначена помилка не може бути виправданням продовження незаконного будівництво, яке ставить під загрозу життя широкого кола осіб, які користуються повітряним рухом під час прильоту/вильоту до/з аеропорту Одеси та створює ризик виникнення аварійних ситуацій.

Органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми та вищезазначені обставини, суд доходить висновку про те, що рішення №№ 116 та 117 підлягають виконанню, а тому вимоги щодо зобов`язання КП «Міське Капітальне Будівництво» та ТОВ «Одесоблбуд» виконати зазначені рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд враховує ту обставину, що згідно з практикою ЄСПЛ питання розміщення аеропортів поряд з житловою забудовою було предметом неодноразового розгляду на відповідність дотримання ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на повагу до приватного і сімейного життя), про що свідчать, зокрема, рішення у справах POWELL AND RAYNER v. THE UNITED KINGDOM від 21.02.1990 р., заява №9310/81, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57622, HATTON AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM від 08.07.2003 р., заява №36022/97, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61188.

У зв`язку з цим суд вважає цілком обґрунтованими посилання позивача на створення оскаржуваними діями та бездіяльністю потенційної небезпеки покладення на державу відповідальності за невтручання у будівельні роботи, відповідність законодавству яких викликає обґрунтовані сумніви.

Щодо вимог визнання протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 з Державною авіаційною службою України та визнання протиправними дії щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 та скасування їх, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить - будівництво.

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній.

Згідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 79 ПК України до повноважень місцевих органів виконавчої влади належать здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування пасажирів в аеропортах підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, зв`язку та дотримання вимог щодо використання приаеродромної території.

Відповідно до ст.72 Земельного Кодексу України до земель авіаційного транспорту належать землі під службовими об`єктами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

На приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Згідно до пунктів 56-57, 60, 64 Постанови кабінету Міністрів «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2017 р. № 954, місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).

Державіаслужба та Міноборони здійснюють погодження будівництва (реконструкції) об`єктів, зазначених в абзаці першому цього пункту, з метою забезпечення вільного від перешкод повітряного простору для безпечного маневрування повітряних суден.

Погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції:

аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків;

об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків;

об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів;

об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

Підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва.

Центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, експлуатанти аеродромів, інші підприємства, установи та організації здійснюють у межах своїх повноважень контроль за виконанням вимог цього Положення.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038).

Відповідно до ст. 1 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно частини 1 статті 2 зазначеного Закону планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів.

Відповідно до ч. 1-8 ст. 29 Закону №3038, основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Містобудівні умови та обмеження серед іншого містять: гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Проте як встановлено судом у виданих відповідачем 18.04.2016 року містобудівних умовах відсутні планувальні обмеження щодо висотності та необхідності погодження місця розташування об`екта на при аеродромній території з експлуатантом аеродрому та Авіаційної службою України відповідно до ст.69 ПК.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється серед іншого за рішенням суду.

Згідно до п. 3.1-3.2, 3.4 Наказу від 07.07.2011 №109 Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N 912/19650, Містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи "Загальні дані" та "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки". Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить серед іншого: гранично допустиму висоту будівель; планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та іншіохоронювані зони).

Таким чином, планувальні обмеження є складовою частиною містобудівних умов та обмежень, і без врахування всіх передбачених законодавством планувальних обмежень, Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам законодавства.

Судом встановлено, що 18.04.2014 року за результатами розгляду заяви та документів КП «Міське капітальне будівництво» щодо коригування проекту будівництва першого пускового комплексу другої черги багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом у частині збільшення поверховості до 16 поверхів 4-ї та 5-ї секції за адресою м. Одеса мкр .»В » житлового району ім..Таїрова у межах вулиць Костанді 14-а лінія , 15-та лінія, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Київський район, мкр. «В» житлового району ім. Таїрова, у межах вулиць Костанді, 14-а лінія та 15-а лінія, (буд. № 4), наміри забудови зазначено - будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, гранично допустима висота будівель: 16-ти поверхові 4-и та 5-ти секції багатоквартирного житлового будинку з технічним поверхом висотою до 60-ти метрів.

У пункті 5 містобудівних умов відповідач Управління архітектури та містобудування ОМР вказало, що планувальні обмеження відсутні (т.2 а.с.15-16).

Тобто управлінням не було враховано наявність планувальних обмеження, а саме, що земельна ділянка розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, мкр. «В» житлового району ім. Таїрова, у межах вулиці Костанди, 14-а лінія та 15-а лінія (буд. №4 ) знаходиться у межах приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса», що підтверджується наявними у справі доказами і що очевидно було відомо всім зацікавленим особам станом на час розробки та затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для об`єкта КП «Міське Капітальне Будівництво».

Згідно наявних в матеріалах справи документів територія м. Одеси, Київського району, мкр. «В» житлового району ім. Таїрова, у межах вул. Костанді входить до зони радіусом 10 км від контрольної точки аеродрому, і на неї поширюються загальні обмеження ведення господарської діяльності, запровадженні для приаеродромних територій.

З висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування ДП «Украерорух» вбачається, що висота буд. 4 по вул. Костанди, 203 не повинна перевищувати 89,68 м. у Балтійській системі висот (т.2 а.с. 36).

В той час, як з висновку від 18.04.2018 року №100-01-17/В006 про розгляд матеріалів будівництва багатоповерхового житлового будинку з використанням баштового крану за адресою: вул. Костанді, 203, м. Одеса (на території мкр. «В» житлового району ім. Таїрова) зазначено, що будівля секції висотою- 101,68 м. (т.2 а.с. 34-35).

Відповідно до частини 3 вимог ст. 69 Повітряного кодексу України щодо визначення умов забудови використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Не виконання цього припису відповідачем Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради свідчить про невідповідність Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/294 вимогам законодавства, оскільки вимога ст. 69 Повітряного кодексу України містить пряму вимогу щодо отримання погодження без будь-яких виключень, про що мало знати Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради при розгляді і видачі 18.04.2016 р. Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/294 на розробку проектно-кошторисної документації для об`єкта .

Управління архітектури та містобудування ОМР не могло не знати про знаходження об`єкта будівництва на приаеродромній території і мало перевірити відсутність пов`язаних з цією обставиною обмежень під час вивчення містобудівних умов та обмежень.

Тобто, оскаржувані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-06/294 погоджено на порушення ст. 69 Повітряного кодексу України без отримання погодження експлуатанта аеродрому та уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Порушення даного порядку призводить до незаконної видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/294.

Суд зазначає, що посилання відповідача управління архітектури та містобудування ОМР на те, що Закон №3038 не вимагає від них вчинення цих дій не означає можливість ігнорування іншої вимоги закону, що безпосередньо впливає на можливість проведення забудови, і не може бути використане як обхід вказаних вимог.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 та здійснення будівництва та дії щодо видачі зазначених містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 та скасувати їх, оскільки в даному випадку відсутність погодження згідно ст. 69 Повітряного кодексу України є суттєвим порушенням.

Щодо вимоги про визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28.07.2016 року № ІУ 56 та щодо видачі повідомлення про зміну даних в дозвілі на будівельні роботи № ІУ 79 та скасування їх, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-4 ст. 41-1 Закону № 3038, Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (далі - Порядок №466), Надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону №3038, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом:

надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Відповідно до ч.1-4, 6-7 ст. 37 Закону №3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє орган державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни протягом трьох днів з дня їх настання.

Згідно зі зверненням від 15.02.2018 року листом за вих. №4/156-18 позивач, зазначаючи про виявлені порушення при здійсненні перевірки приаредромної територій аеропорту Одеса КП «Міжнародний аеропорт «Одеса», просив відповідача Державну будівельно-архітектурно інспекцію України в межах компетенції вжити заходів, спрямованих на припинення самочинного будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 .

Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи наведені норми законодавства в діях Державної архітектурно-будівельної інспекції протиправності не вбачається, оскільки в межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійснені останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

Водночас, з огляду на те, що замовником КП «Міське Капітальне Будівництво» не погоджене з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою будівництво об`єкту, за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203. Суд доходить висновку про необхідність скасування дозвілу на виконання будівельних робіт виданий 28.07.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України №ІУ56 та повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи №ІУ79.

Щодо вимоги заявленої позивачем з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а саме зобов`язання КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Одесоблбуд» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 та привести ділянку в попередній стан, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону №3038, У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Також згідно із ч. 1, ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Разом з тим, вимог щодо проведення відповідної перебудови, шляхом зменшення поверховості будинків позивачем до відповідача не висувалося, відомості про неможливість здійснення перебудови матеріали справи не містять.

З огляду на зазначену суд доходить висновку, що позивачу слід відмовити в заявленій ним вимозі щодо зобов`язання КП «Міське Капітальне Будівництво» та ТОВ «Одесоблбуд» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 203 та проведення ділянки в попередній стан.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 90, 132, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ЄДРОПОУ 37536026) до Комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, ), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ) - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Міське Капітальне Будівництво" (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10, корп. А, )виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року №№ 116 про припинення будівництва.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД" (ЕДРПОУ 37089435 м.Одеса вул..Князівська 38) виконати рішення Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2018 року № 117 про припинення будівництва.

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 з Державною авіаційною службою України.

Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 та скасувати їх.

Скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт виданий 28.07.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України №ІУ56 та повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи №ІУ79.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та з урахуванням п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 22.07.2019 року

Суддя Е.А.Іванов

.