Справа № 420/3818/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3818/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в розмірі 65236, 88 грн. - витрати пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року зазначений адміністративний позов, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України, був залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; визначення суб`єктного складу учасників справи, відповідно до ст. 49 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також шляхом надання позовної заяви разом з разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та доказів направлення на адресу учасників справи копії позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

При цьому, ухвалою суду від 01.07.2019 року визнано неповажними обставини, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала суду від 01.07.2019 року була отримана представником позивача 12.07.2019 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні про вручення.

22 липня 2019 року на виконання ухвали суду від 01.07.2019 року засобами поштового зв`язку позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків, в якій представник позивача, крім іншого, вказує що курсант Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу Одеського прикордонного загону з 04.10.2017 року у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Заборгованість зазначеного громадянина за утримання під час його навчання складала 65236, 88 грн. перебіг процесуального строку звернення до суду з даною позовною заявою починається з наступного дня після дати виключення вказаного громадянина зі списків особового складу, тобто з 05.10.2017 року та закінчився б 05.10.2020 року, згідно цивільного законодавства та 05.01.2018 року, з урахуванням тримісячного строку звернення до адміністративного суду. Враховуючи, що постанова Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 була оприлюднена 03.01.2019 року, та оскільки, фінансові розрахунки щодо сплати судового збору Державною казначейською службою були проведені лише 23.04.2019 року, то позовна заява направлена на адресу Одеського окружного адміністративного суду 03.05.2019 року. Таким чином, позивач просить вважати таку причину поважною та поновити пропущений строк звернення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Як вбачається з наданої позивачем до позовної заяви копії наказу начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.10.2017 року № 339-ОС, ОСОБА_1 звільнено з військової служби за пунктом "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем із застосуванням частини 8).

Таким чином, станом на 04.10.2017 року позивачу достовірно було відомо про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, строк звернення Адміністрації Державної прикордонної служби України до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 65236, 88 грн. - витрат пов`язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, сплинув 05.01.2018 року, що не заперечується позивачем.

Разом з тим, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 65236, 88 грн. позивач звернувся лише 22.06.2019 року (дата відмітки поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява).

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що з моменту винесення наказу від 04.10.2017 року № 339-ос до 22.06.2019 року існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , грошових коштів в розмірі 65236, 88 грн. - витрати пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, позивачем не надано.

Доводи позивача щодо того, що постанова Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 була оприлюднена 03.01.2019 року, якою встановлено, що спори вказаної категорії підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивач Адміністрація Державної прикордонної служби України достовірно знаючи у жовтні 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, не звернувся з даним позовом суду та свідомо пропустив встановлений КАС України строк звернення до суду.

Крім того, приписами КАС України, не передбачено, що перебіг строку звернення до суду починає відрахуватися з моменту оприлюднення постанов Великої палати Верховного Суду, та, що вказані обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що фінансові розрахунки щодо сплати судового збору Державною казначейською службою були проведені лише 23.04.2019 року, що на думку позивача є поважною причиною строку звернення до суду, оскільки вказані обставини стосуються внутрішньої організації роботи позивача та не може бути поважною причиною поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою суду Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року по справі № 420/2874/19 відмовлено у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку звернення до суду та адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог - Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат - повернуто позивачу.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення грошових коштів, - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в розмірі 65236, 88 грн. - витрати пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук