Справа № 160/3475/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Справа №160/3475/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: Бурчак Д.М. Бурчак П.І. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.03.2019 року № 225-0 "Про звільнення ОСОБА_1 " з податкової міліції в запас Збройних Сил за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) з 21.03.2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.03.2019 року по дату винесення рішення суду;

- зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняти від ОСОБА_1 готівкою суму 30177 грн., отриману в якості одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням зі служби за власним бажанням згідно наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.03.2019 року № 225-о;

- зобов`язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області зробити зворотній перерахунок виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі - 30177 грн. виплаченої при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову відмовлено. Означену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: копії паспорту громадянина України, уточненого адміністративного позову із копією для вручення відповідачу з зазначенням: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, наданням до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2019 року ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.05.2019 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, копію паспорта та уточнену позовну заяву із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із копією для вручення відповідачу з зазначенням: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наданням до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

10.06.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019 року ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано оригінал квитанції від 06.06.2019 року за № 41790675 про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. та уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 24.07.2019 року прибули позивач та представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та зобов`язано у строк до 22.07.2019 року надати до суду: довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення, завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України наступні письмові докази: копію табеля обліку робочого часу позивача за період з грудня 2018 року по березень 2019 рік; копію особової справи ОСОБА_1 ; перелік вакантних посад осіб рядового і начальницького складу податкової міліції в Головному управлінні внутрішньої безпеки ДФС України станом на дату звільнення 21.03.2019р.

Слід зазначити, під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з`ясовано, що для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування від ГУ ДФС у Дніпропетровській області належним чином засвідчених доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки станом на 24.07.2019 року до суду відповідачем витребувані судом документи до суду не надані, у зв`язку чим оголошено перерву до 02.09.2019 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вищенаведені завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та зобов`язати у строк до 23.08.2019 року надати до суду:

- довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення,

завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України наступні письмові докази:

- копію табеля обліку робочого часу позивача за період з грудня 2018 року по березень 2019 рік;

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- перелік вакантних посад осіб рядового і начальницького складу податкової міліції в Головному управлінні внутрішньої безпеки ДФС України станом на дату звільнення 21.03.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник