Справа № 160/8822/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №160/8822/18

адміністративне провадження №К/9901/16237/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в особі керівника ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» повернуто особі, яка її подала, з підстав невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

05 червня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надіслана засобами поштового зв`язку зазначена касаційна скарга.

У вказаній касаційній скарзі позивач порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, з тих підстав, що отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції лише 06.05.2019 унеможливило звернення із касаційною скаргою у встановлений законом строк, на підтвердження чого надано світлокопію поштового конверта (штрихкодовий ідентифікатор 044).

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У встановлений судом строк на виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду керівником Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» ОСОБА_2 надіслано заяву, вмотивовану тим, що громадська організація утворена і діє без статусу юридичної особи, отже, не може мати власних коштів, а за нормами матеріального закону є запитувачем інформації і це право має захищатись в судовому порядку.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, Суд керується наступним.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 5 вказаного Закону визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак, громадські організації у цьому переліку з 1 вересня 2015 року відсутні.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено вичерпний перелік випадків в якому разі заявник звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зі змісту поданої заяви про усунення недоліків Судом установлено, що ОСОБА_2 фактично висловлено незгоду із вимогами ухвали Верховного Суду від 13 червня 2019 року, зазначивши про те, що підстави для сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Разом із тим, твердження скаржника щодо відсутності обов`язку сплати ним судового збору за подання цієї касаційної скарги з урахуванням норм Закону України «Про судовий збір» не породжує підстав для звільнення його від такої сплати.

Враховуючи викладені обставини, виявлені недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк скаржником не усунені, документ про сплату судового збору за звернення із касаційною скаргою не надано, отже, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в особі керівника ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур