overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1114/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6245/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 260/1114/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 10.05.2019 р..

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 260/1114/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 260/1114/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 1.380.2019.000175
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7625/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000175 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте з матеріалів справи вбачається, що такий фактично не пропущено.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000175 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Справа № 826/7375/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/7375/18

адміністративне провадження №К/9901/19922/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №826/7375/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпермаркет Пол" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подані нарочно 15.07.2019.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду отримано 15.06.2019, що підтверджується копією конверту про направлення судом копії судового рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №826/7375/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7375/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9750/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №160/9750/18

адміністративне провадження №К/9901/20057/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №160/9750/18 за позовом Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування акту і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №160/9750/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/9750/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 351/2257/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6423/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №351/2257/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №351/2257/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 826/13663/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №826/13663/14

адміністративне провадження №К/9901/8825/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/13663/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол і К" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/13663/14.

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 512,00 грн. за подання касаційної скарги, який був сплачений платіжним дорученням від 19.06.2019 № 2393.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 512,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2393 від 10 червня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно - будівельній інспекції України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 512,00 (п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 2393 від 19 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/11865/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7670/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/11865/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071053 територіального виборчого округу №22 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ ведення державного реєстру виборців Луцької міської ради про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 269, 270, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/11865/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071053 територіального виборчого округу №22 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ ведення державного реєстру виборців Луцької міської ради про включення до списку виборців за місцем проживання

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Справа № 1340/4444/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №1340/4444/18

адміністративне провадження №К/9901/19611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 29.05.2019 у справі №1340/4444/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що касаційна скарга подається ним протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, скаржник має право на поновлення йому пропущеного строку на касаційне о оскарження.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику пропущений строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 29.05.2019 у справі №1340/4444/18.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 13.09.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №1340/4444/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Єзеров А.А.

Чиркін С.М.
Справа № 810/2968/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №810/2968/18

касаційне провадження №К/9901/16738/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №810/2968/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 26.06.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в сумі 10572грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.06.2019 №3078.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.06.2019 №3078 судовий збір в сумі 10572грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.06.2019 №3078 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 10572грн. (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна