Справа № 755/15108/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Одесі ДПП Науменко Т.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 229183 від 30.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач інкримінує йому порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - керування автомобілем у крайній лівій смузі при вільній праві, та наклав адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. З даним він не погоджується, оскільки на правій смузі була перешкода - об`єкт схожий на кусок від покришки автомобільної шини, що лежав на проїзній частині дороги, у зв`язку з чим він був змушений змінити смугу задля уникнення аварійної ситуації. Його пояснення відповідач не прийняв до уваги, та притягнув до адміністративної відповідальності. Доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення відповідач не надав. Дії відповідача вважає неправомірними, та просить поновити строк та скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що постанову на місці зупинки йому не вручали, отримав її по пошті 25.09.2018 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи без його присутності, чи відзив на позов, до суду не подавав.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ВР № 229183 від 30.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 30.08.2018 року о 18.35 години, керуючи автомобілем «Toyota», на трасі Одеса-Київ рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 в ПДР України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - рух у крайній лівій смузі при вільній правій. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, як зазначив позивач, він перелаштувався у ліву смугу у зв`язку з перешкодою у правій смузі.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

Встановлено, що позивач на місці зупинки та складання постанови її копію не отримував, вона була надіслана відповідачем рекомендованим листом за вихідним № 19073 від 31.08.2018 року. Дане підтверджується оскаржуваною постановою. Отримана позивачем 25.09.2018 року, що підтверджується інформацією Укрпошти. Позовна заява скерована до суду 05.10.2018 року. Враховуючи встановлені обставини та вимоги ст.ст. 121, 122 КАС України суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до поліцейського УПП у м. Одесі ДПП Науменко Т.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Одесі ДПП Науменко Т.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського УПП у м. Одесі ДПП Науменко Т.М. протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, серія ВР № 229183, винесену поліцейського УПП у м. Одесі ДПП Науменко Т.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: