Справа № 201/149/18 (2-а/201/66/2018)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №201/149/18 (2-а/201/66/2018)

адміністративне провадження №К/9901/19603/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №201/149/18 (2-а/201/66/2018) за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови. Скасовано постанову заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України Лепетюк О.В. про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1394 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 08.05.2019 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржника зобов`язано усунути її недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності його пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог вказаної ухвали суду скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення на дату написання апеляційної скарги скаржником не отримано, про наявність такого рішення скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з цим вважає, що мають місце підстави для поновлення пропущеного строку.

Оскаржуваною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дана норма встановлює спеціальні строки оскарження судових рішень у відповідній категорії справ, тому, строки, визначені частинами 1-2 статті 295 КАС України, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому, суд апеляційної інстанції надав оцінку обставинам, наведеним у клопотанні скаржника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та вказав, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що рішення суду першої інстанції було отримано представником відповідача 11.06.2018.

Отже, дотримання судом апеляційної інстанцій норм статей 286, 295 КАС України при постановленні оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає у колегії суддів розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України передбачено, що у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, мають місце підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Керуючись п. 2 ч. ст. 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №201/149/18 (2-а/201/66/2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Кравчук В.М.

Чиркін С.М.