Справа № 200/9153/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 р. Справа №200/9153/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н. П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 20), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у видачі паспорту у формі паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ із наступними змінами та доповненнями - незаконними;

- зобов`язати відповідача оформити та видати у зв`язку із досягненням позивачем вісімнадцятирічного віку паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ із наступними змінами та доповненнями без передачі будь-яких даних про ОСОБА_1 та про його батьків до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису у Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без від цифрованих відбитків пальців, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного Реєстру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що батьки позивача є юридично необізнані щодо строків звернення до суду із адміністративним позовом, а позивач безпосередньо до червня 2019 року не був наділений правом самостійно звернутись із захистом свого права до адміністративного суду, так як був неповнолітнім (а.с. 13-14).

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з конверту, копія якого додана до адміністративного позову, позивач отримав лист відповідача із відмовою видати паспорт-книжечку 4 грудня 2018 року.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 122 КАС України, даний позов поданий із пропуском строку звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вирішуючи питання щодо поважності/неповажності пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, станом на день отримання ним (його батьками) листа відповідача із відмовою видати паспорт-книжечку (4 грудня 2018 року) позивач був неповнолітнім.

Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, протягом передбаченого статтею 122 КАС України строку на звернення до суду із позовом про оскарження відмови відповідача видати йому паспорт-книжечку, позивач не мав повноважень (не був наділений адміністративною процесуальною дієздатністю) звертатись до суду із позовом за захистом своїх прав.

Частиною 3 ст. 5 КАС України передбачено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надане таке право.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність), а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Суд зазначає, що не звернення законними представниками позивача (його батьками) до суду за захистом прав ОСОБА_1 може свідчити лише про пропуск строку звернення до суду за захистом прав позивача саме ними.

Згідно ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Не маючи змоги звернутись до суду із позовом в межах визначеного законом строку з обставин, які не залежать від його волевиявлення, позивач фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на судовий захист своїх прав.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що обмеження законодавцем строку на звернення до адміністративного має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин.

При цьому згідно ч. 1 ст. 2 КАС України вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин має на меті, перш за все, захист прав, свобод та інтересів приватних осіб (в тому числі фізичних осіб) від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи приписи ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно, строк звернення до суду із даним позовом має бути поновлений.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є типові справи.

Згідно п. 21 ст. 5 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги

Відповідно до п. 22 ст. 5 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

2 жовтня 2018 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), в якій визначено типові ознаки в даній категорії справ.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відповідає ознакам типової справи, вказаним у зазначеній вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. 12, 257, 262 КАС України суддя дійшла висновку, що дана адміністративна справа є типовою справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 77, 133, 160-161, 171, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновити цей строк.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі 200/9153/19-а за даним позовом.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявних у справі документів.

4. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до приписів ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя Н.П. Волгіна