Справа № 540/2441/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №540/2441/18

адміністративне провадження №К/9901/15986/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., розглянувши клопотання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому просив: визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,066 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення від 28.09.2018 №1244, прийняте 77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,066 га на території Щасливцевської сільської ради; зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,066 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019, позов задоволено.

Зазначені судові рішення оскаржені відповідачем у касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 13.06.2019 відкрив касаційне провадження у даній справі.

Водночас, 22.07.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Мотивуючи своє клопотання, відповідач зазначає, що постановою державного виконавця Генічеського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постановлено стягнути з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області виконавчий збір у розмірі 16692 гривень, однак остання, як юридична особа, внесена до Реєстру неприбуткових організацій, не має відкритих розрахункових рахунків у банківських установах України, що ускладнює виконання вказаної постанови.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Наведені ж заявником доводи стосовно необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зазначеним вище критеріям не відповідають і не є достатніми для задоволення поданого скаржником клопотання, оскільки не вказують на можливе настання для нього певних негативних невідворотних наслідків у зв`язку із здійсненням примусового виконання судових рішень у такій мірі, що б це потребувало зупинення такої процедури.

З огляду на викладене, мотиви клопотання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у розумінні наведених законодавчих приписів не можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Стеценко