Справа № 804/9431/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа №804/9431/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі 804/9431/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість у сумі 8 704,04 грн.

13 грудня 2017 року позивачу видано виконавчий лист.

28 листопада 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/9431/14.

В обгрунтування заяви зазначено, що згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі 804/9431/14 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

21 травня 2019 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник