Справа № 420/3648/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Одеса Справа 420/3648/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.06.2019 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №58921313, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.04.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. та від 04.06.2019 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 5 100,00 грн. у виконавчому провадженні №58921313.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року у справі №523/11286/17, 19.02.2018 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65 % грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 грн.

Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року склав 2208, 84 грн. Разом з тим, у зв`язку з тим, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 призначеної до 01.07.2012 року становив 1683,10 грн., а обчислений на підставі судового рішення з 29.03.2016 року становить 2208,84 грн., позивачем було припинено нарахування підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, сума якого становила 546,00 грн.. При цьому позивачем здійснюється ОСОБА_1 доплата до попереднього розміру пенсії в сумі 20,26 грн., а отже загальна сума пенсійної виплати не змінилась.

Про зазначенні обставини відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області було повідомлено листом від 02.05.2019 року №7383/03.

На підставі вищезазначеного позивач вважає оскаржувані постанови незаконними, необґрунтованими, а отже такими, які підлягають скасуванню.

Представник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надала до суду письмовий відзив, який мотивований тим що, позивачем рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року не виконано, зокрема Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській областіне враховано відповідні складові грошового забезпечення, визначені рішенням суду №523/11286/17.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині визнання протиправною та скасування постанови від16.04.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.у виконавчому провадженні №58921313було повернуто позивачу через пропуск ним строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року в іншій частині адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення розгляду справи. Разом з тим, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом у справі встановлено наступне.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року у справі №523/11286/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу та виплати донарахованої її частини, шляхом включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 гривень, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 гривень та грошової допомоги при звільненні в загальному розмірі 36742,56 гривень. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 гривень, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 гривень та грошової допомоги при звільненні в загальному розмірі 36742,56 гривень. Зобов`язаноголовне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату позивачу донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65% грошового забезпечення та з включенням (врахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 гривень, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 гривень та грошової допомоги при звільненні в загальному розмірі 36742,56 гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

31.01.2018 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Суворовського районного суду від 12.10.2017 року змінено, виключивши з мотивувальної частини та резолютивної частини судового рішення положення щодо включення при перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія - грошової допомоги при звільненні в загальному розмірі 36742,56.

З врахування зазначеного рішення Суворовського районного суду м. Одеси набрало законної сили 31.01.2018 року.

19.02.2018 року на виконання рішення суду позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65 % грошового забезпечення, з якого призначається пенсія шляхом включення до нього грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 7768,14 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 5651,26 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 грн.

16.04.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№58921313 на підставі виконавчого листа №523/11286/17, виданого 14.05.2018 року Суворівським районним судом м. Одеси. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 37-38).

Вищезазначена постанова з листом від 16.04.2019 року №091-1861 направлена відповідачем на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області та отримана останнім 22.04.2019 року (а.с.36).

У відповідь на даний лист головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області відповідь від 02.05.2019 року №7383/03 (а.с. 39-40), у якій зазначило, що ще 19.02.2018 року було проведено перерахунок пенсії з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення в розмірі 7768,14 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 5651,26 грн. та індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 грн.

При цьому основний розмір призначеної до 01.07.2012 року пенсії ОСОБА_1 становив 1683,10 грн., а обчислений на підставі судового рішення з 29.03.2016 року становить 2208,84 грн., нарахування підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355, сума якого становила 546 грн., припинено та нараховано доплату до попереднього розміру пенсії в сумі 20.26 грн. Відповідно загальна сума пенсійної виплати не змінилась, тому доплати пенсії немає.

04.06.2019 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області Щегловою Є.В. за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. (а.с. 13-14).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши адміністративний позов, відзив управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404- VIII).

Так статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно положень ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з наданого позивачем перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.07.2012 року грошове забезпечення пенсіонера (до перерахунку за судовим рішенням) обраховувалось виходячи з наступних складових: посадовий оклад - 1050, 00 грн., оклад за військове звання -125 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 411,25 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (у т.ч. робота з таємн. виробами, носіями, док. 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 55%) - 1003 грн., а всього - 2589,38 грн. та розмір пенсії ОСОБА_1 складав 65% від цієї суми грошового за без печення - 1683,10 грн.

При цьому, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 29.03.2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 65 % грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення в розмірі 7768,14 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 5651,26 грн. та індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5992,59 грн.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 7 постанови Кабінету міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року № 393, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

З огляду на зазначене, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення які повинні бути включені ОСОБА_1 до грошового забезпечення повинен розраховуватися таким чином: 7768,14+5651,26+5992,59=19411,99 поділений на 24 календарних місяців та складає - 808,83 грн.

Судом встановлено, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , після перерахунку пенсії за рішенням суду з 01.04.2016 року з якого йому розраховувалась пенсія включала наступні види складових: посадовий оклад - 1050, 00 грн., оклад за військове звання -125 грн., процентної надбавки за вислугу років 35% - 411, 25 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. робота з таємн. виробами, носіями, док. 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 55% - 1811, 96 грн., а всього - 3398,21 грн. Таким чином розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку за рішенням суду склав 65% від грошового забезпечення, а саме у розмірі 2209, 84 грн.

З огляду на зазначене розмір грошового забезпечення позивача в частині додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці збільшився на 808,83 грн.

Водночас, позивачем було знято у ОСОБА_1 підвищення до пенсії встановлене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» (далі - Постанова № 355), оскільки розмір його пенсії після перерахунку за судовим рішенням перевищує розмір пенсій, обчислених відповідно до Закону встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Так вищезазначеною Постановою № 355 встановлено, що до призначеної до 1 липня 2012 року пенсії згідно з постановою нараховувалось підвищення у розмірі 11 відсотків пенсії, обчисленої відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яке з 1 вересня 2012 року збільшене до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків, сума якого становила 546 грн.

При цьому згідно абз. 2-го п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 355, розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 12, ст. 301), та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2007 р., № 86, ст. 3148; 2010 р., № 9, ст. 454), за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

На підставі вищезазначеного, враховуючи зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із припинення йому виплати підвищення яке він отримував раніше відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 позивачем з метою виплати повного розміру пенсії не менше тієї яку він отримував раніше було додатково нараховано доплату до попереднього розміру його пенсії в сумі 20,26 грн. Таким чином загальна сума пенсії ОСОБА_1 не змінилась.

Отже позивачем виконано постанову Суворовського районного суду м. Одеси в повному обсязі, а тому постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. про накладення штрафу 5100грн. від 04.06.2019 ВП №58921313 було винесено протиправно, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не надає оцінку діям позивача, щодо правомірності зняття з нього підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», які не є предметом спору по цій справі.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. ВП № 59063388 від 06.06.2019р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 5 100,00 грн. прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 04.07.2019 року №13491 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у загальній сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. від 04.06.2019 ВП №58921313 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1921грн. за платіжним дорученням №13491 від 04.07.2019р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

.