Справа № 826/10474/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу в порядку, передбаченому Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії позивача в порядку, передбаченому Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року в задоволені відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2018 ОСОБА_2 (який має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), згідно наявного у нього посвідчення серії НОМЕР_1 с) надіслав на поштову адресу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про здійснення перерахунку пенсії.

12.06.2018 позивач отримав поштою від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві акт про відсутність вкладень в конверті від 08.06.2018 №3 (вих. №16058/01 від 08.06.2018) за підписом заступника начальника управління персоналу та адміністративного забезпечення ОСОБА_3 , разом зі своєю заявою від 22.05.2018. В цьому акті від 08.06.2018 зазначено, що при відкритті конверту, в якому надійшов лист від ОСОБА_2 , не було виявлено додатків, а саме: копії пенсійного посвідчення, копії посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, копії трудової книжки, копії довідкою про нараховану заробітну плату.

13.06.2018 ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу Пенсійного фонду України в м. Києві () електронну копію заяви від 22.05.2018 разом з відсканованими копіями документів у форматі pdf (в т.ч. трудової книжки та документів з місця роботи).

Оскільки після надіслання таких документів відповідний орган Пенсійного фонду України не вчинив дії щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 , то позивач дійшов висновку про допущенням відповідачем протиправної бездіяльності.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, дійшов висновку про подання позивачем заяви про перерахунок пенсії без дотримання вимог зазначеного Порядку, а саме: заява була подана не за встановленою формою згідно додатку 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та до такої заяви не були додані оригінали документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсівйного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

За змістом положень п. 2.7 цього Порядку до заяви про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються, зокрема наступні документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; документи про стаж; довідка про заробітну плату (дохід); документи про надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС чи потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для призначення додаткової пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Відповідно до пункту 4.1 зазначеного Порядку встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з пунктом 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

На вимогу пункту 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, прийняттю органом Пенсійного фонду України рішення про перерахунок пенсії або відмову у перерахунку пенсії за поданою заявою фізичної особи передує прийняття такої заяви до розгляду.

Орган Пенсійного фонду України приймає заяву про перерахунок пенсії до розгляду за умовами подання такої в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а саме - в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Матеріали справи вказують на те, що заява ОСОБА_4 була подана не за встановленою формою згідно додатку 3 до Порядку, та до такої заяви не були додані оригінали документів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв`язку із чим, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 25.07.2019.