Справа № 420/1488/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1488/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: Іщенка О.В.

Представника відповідачів: Зубарева І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, визнання незаконними звільнення та припинення публічної служби, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року про затвердження розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради;

- визнати незаконним припинення публічної служби ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради;

- стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради та виплати суми середнього заробітку за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 26.12.2018 року був призначений виконуючим обов`язки заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради.

29.12.2018 року позивача відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №10-VII було затверджено заступником Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради та йому присвоєно 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування.

При цьому вже 20.02.2019 року розпорядженням Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 від 20.02.2019 року №5-ОС, затвердженого рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №40-VII, на підставі ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції», позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку із не проходженням ним спеціальної перевірки.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями відповідачів та вважає їх протиправними, оскільки вони були прийняті до встановлення результатів проведення спеціальної перевірки, необґрунтовано, безпідставно та з грубим порушенням процедури проведення спеціальної перевірки, а також прав позивача.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

24.04.2019 року, 20.05.2019 року, 18.06.2019 року у справі були проведені підготовчі судові засідання, в яких представниками позивача та відповідачів були надали пояснення, відзив на адміністративний позов (а.с.62-64), відповідь на відзив (а.с.108-110), розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.77-82, 161-165) та додаткові письмові докази (а.с.65-74, 111-115, 117-149,167-176).

Ухвалою суду від 18.06.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 17.07.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича, та одночасно Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.62-64) та зазначив, що позивача було звільнено з займаної посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, оскільки він не пройшов спеціальну перевірку, що підтверджується листами Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 17.01.2019 року №125/02/52-05, головного територіального управління юстиції в Одеській від 21.01.2019 року №08.4-319/102 удр/09.4-06 та Національного агентства з питань запобігання корупції №43-02/5459 /19 від 28.01.2019 року.

Судом у справі встановлено наступне.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 розпорядженням Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області №12-ОС від 26.12.2018 року був призначений виконуючим обов`язки заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с. 27).

29.12.2018 року рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №10-VII позивач був затверджений заступником Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с. 28).

29.12.2018 року ОСОБА_1 було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування та позивачу присвоєно 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування.

При цьому, 20.02.2019 року розпорядженням Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС (а.с.66), у зв`язку із не проходженням спеціальної перевірки, позивача було звільнено з займаної посади, на підставі ст.58 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №171, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

20.02.2019 року рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №40-VII «Про затвердження розпорядження Таїровського селищного голови» було затверджено розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 » (а.с. 65).

Не погоджуючись із вищезазначеним розпорядженням Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області та рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши адміністративний позов, відзив та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року №2493-III (зі змінами та доповненнями), який визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою в органах місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», цим та іншими законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно з абз.4 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до абзацу 3 статті 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII) встановлено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

У разі, якщо призначення, обрання чи затвердження на посаді здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим законом порядку стовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 року №2 посади заступників сільських, селищних голів віднесено до посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків в органах місцевого самоврядування.

Згідно частини 2 статті 56 Закону №1700-VII організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 56 Закону №1700-VII передбачено, що спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в частині першій цієї статті, зокрема щодо:

1) наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення;

2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов`язані з корупцією правопорушення;

3) достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

4) наявності в особи корпоративних прав;

5) стану здоров`я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання;

6) відношення особи до військового обов`язку;

7) наявності в особи допуску до державної таємниці, якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади;

8) поширення на особу заборони займати відповідну посаду, передбаченої положеннями Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до статті 57 Закону України «Про запобігання корупції» спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п`яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

Для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу: 1) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки; 2) автобіографію; 3) копію паспорта громадянина України; 4) копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені; 5) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я; 6) копію військового квитка або посвідчення особи військовослужбовця (для військовослужбовців або військовозобов`язаних); 7) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).

Особа, яка претендує на зайняття посади, також подає до Національного агентства в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Особи, зазначені в абзаці сьомому частини першої статті 56 цього Закону, подають передбачені цією частиною статті документи для проведення спеціальної перевірки протягом трьох робочих днів з дня відповідного обрання або затвердження.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Аналогічні положення містяться і в Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №171 (далі Порядок №171).

Так пунктом 21 Порядку №171 передбачено, що спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади. Для проведення спеціальної перевірки такі особи протягом трьох робочих днів з дня призначення (обрання) чи затвердження подають до органу місцевого самоврядування документи, зазначені у пункті 8 цього Порядку.

У разі ненадання такою особою у встановлений строк згоди на проведення спеціальної перевірки або встановлення за результатами її проведення обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду, її повноваження за відповідною посадою достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради. Така особа звільняється з посади без прийняття рішення відповідною радою.

Аналізуючи норми чинного законодавства, суд зазначає , що посадова особа місцевого самоврядування, яка призначається, обирається чи затверджується на посаду місцевою радою, зокрема, на посаду заступника селищного голови, може бути звільнена з посади у зв`язку із проведенням спеціальної перевірки лише з двох підстав, зокрема, у зв`язку із ненаданням у встановлений законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки, та встановлення за результатами спеціальної перевірки обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2019 року було надано до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо нього, у тому числі відомостей, поданих особисто (а.с.31). При цьому позивачем були додані до заяви наступні документи: автобіографія; копія паспорта громадянина України; копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені (диплом про вищу освіту та диплом кандидата технічних наук); медична довідка про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України щодо перебування на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я; копія тимчасового посвідчення особи військовослужбовця; заява, передбачена частиною 1 статті 6 Закону України «Про очищення влади» (а.с.117-121, 126, 138-142, 167).

Відповідно до п.10 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №171, не пізніше наступного дня після одержання письмової згоди претендента на посаду на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить питання проведення спеціальної перевірки, зазначених у пункті 9 цього Порядку, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо претендента на посаду за формою згідно з додатком 2.

На підставі вищезазначеного 08.01.2019 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було направлено до відповідних державних органів, до компетенції яких належите питання проведення спеціальної перевірки, запити про перевірку відомостей щодо претендента на посаду від 08.01.2019 року №41, №42, №43, №44, №45, №48, №47, №48, а саме до: Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області; Міністерства внутрішніх справ України; Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Одеській області; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Національного агентства з питань запобігання корупції; Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації; Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації; Управління Служби безпеки України в Одеської області; Одеського обласний військовий комісаріату (а.с.128-131, 133-136).

Як вбачається з листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 15.01.2019 року №3-180/19-вих (а.с. 127) станом на 08.01.2019 року обвинувальні вироки суду, які набрали законної сили, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Одеса, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутні.

Відповідно до листа Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України від 21.01.2019 року №388 (а.с. 123) наданого на запит Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №49 від 08.01.2019 року, ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у Київському РВК м. Одеси з 01.12.2010 року. Знятий з військового обліку за досягненням граничного віку з 30.12.2011 року. 04.01.2019 року був поновлений на військовому обліку у Київському РТЦК та СП, як солдат запасу. Тимчасове посвідчення НОМЕР_1 видане Київським РТЦК та СП м. Одеси 04.01.2019 року. Військову службу не проходив. Розбіжностей в облікових даних не виявлено. Правил військового обліку не порушував.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, наданої за наслідками розгляду запиту Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про перевірку відомостей ОСОБА_1 , станом на 01.02.2019 року за автоматизованими обліками МВС та НПУ, позивач до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, не притягувався, та засудженим не значиться (а.с. 124).

Як вбачається з листа управління Служби безпеки України в Одеської області від 17.01.2019 року №65/11-455 (а.с.125) посада заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, на зайняття якої претендує кандидат, не передбачає надання допуску до державної таємниці. Крім того, зазначеним органом повідомлено, що в управлінні Служби безпеки України в Одеської області позивач на обліку військовозобов`язаних Служби безпеки України не перебуває.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.01.2019 року №18/04/1957 «Інформація про результати спеціальної перевірки передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (а.с. 132) за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 року №992, станом на 31.12.2017 року ОСОБА_1 серед власників, які володіють пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) приватних акціонерних товариств та власників пакетів акцій (5 відсотків і більше статутного капіталу) публічних акціонерних товариств емітентів, відсутній.

Листом від 21.01.2019 року №06-08-217/99 Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації повідомило Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області про достовірність відомостей про стан здоров`я ОСОБА_1 (а.с.122).

Однак листом Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 17.01.2019 року №125/02/52-05 (а.с.74) було залишено без розгляду запит Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №45 від 98.01.2019 року щодо проведення спеціальної перевірки документів про освіту ОСОБА_1 , з огляду на порушення органом місцевого самоврядування п.10 Порядку №171, а саме строків надіслання такого запиту.

Також судом встановлено, що головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області листом від 21.01.2019 року №08.4-319/102 удр/09.4-06 (а.с.70-71) було залишено без розгляду запит Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №42 від 08.01.2019 року, з огляду на те, що такий запит складено з порушенням строку, визначеного п.10 Порядку №171.

Крім того, головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області в листі зазначено, що запит на проведення спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 містить не передбачену формою запиту інформацію, зокрема, щодо посади, на зайняття якої претендує особа, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Окрім того, головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області зазначено, що в автобіографії ОСОБА_1 відсутня інформація щодо притягнення членів сім`ї чи найближчих родичів позивача до кримінальної відповідальності. Також зазначено, що копію згоди ОСОБА_1 на проведення спеціальної перевірки, паспорта та автобіографії не засвідчено у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 року Національним агентством з питань запобігання корупції на адресу Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було надіслано лист №43-02/5459/19 (а.с.72-73), яким було також залишено без розгляду запит відповідача про проведення спеціальної перевірки ОСОБА_1 щодо достовірності відомостей, зазначених ним у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, оскільки станом на 28.01.2019 року в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутня декларація ОСОБА_1 , як кандидата на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Таїровської селищної ради, за 2018 рік.

Відповідно до частини 12 Порядку №171 у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт і йому надається можливість протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення та/або виправити розбіжності.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду зазначеного пояснення претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на таку посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронним органам та відмовляє претендентові на посаду у призначенні (обранні) на посаду.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам щодо зайняття посади (в тому числі факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади), посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на таку посаду, відмовляє претендентові на посаду у призначенні (обранні) на посаду.

Відповідно до п.14 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №171 орган, на посаду в якому претендує особа, або Нацдержслужба відповідно до абзацу четвертого пункту 3 цього Порядку на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою згідно з додатком 3.

З матеріалів справи вбачається, що Таїровським селищним головою Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 було складено Довідку про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Таїровської селищної ради (а.с.68-69).

Разом з тим вищезазначена довідка не містить дати її складення. Крім того, в ній не зазначено будь-якої інформації, що може перешкоджати ОСОБА_1 зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища або посади з підвищеним корупційним ризиком. При цьому графа, в якій повинна зазначатися така інформація, відповідачем залишилась незаповненою.

Суд при вирішенні справи не приймає до уваги та вважає хибним посилання представника відповідачів в якості підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади на листи Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 17.01.2019 року №125/02/52-05, головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.01.2019 року №08.4-319/102 удр/09.4-06 та Національного агентства з питань запобігання корупції №43-02/5459 /19 від 28.01.2019 року, якими запити відповідача були залишені без розгляду, оскільки в зазначених документах відсутня інформація про встановлення органами, що її здійснювали, обставин, які є підставою для припинення перебування позивача на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності і виконавчих органів ради. Зазначені у листі головного територіального управління юстиції в Одеській області помилки при оформленні або заповненні певних документів також не свідчать, на думку суду, про наявність підстав, передбачених ст.58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядком №171 від 25.03.2015 року для звільнення позивача з відповідної посади як особи, яка не пройшла спеціальну перевірку.

Позивачем також було зазначено та не спростовано представником відповідачів твердження щодо несвоєчасного направлення запитів про перевірку відомостей щодо ОСОБА_1 (через що вони були залишені без розгляду) саме з вини посадових осіб Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Окрім того судом під час офіційного з`ясування обставин у справі було з`ясовано, що позивачем були дотримані вимоги ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки ОСОБА_1 , як кандидатом на посаду заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, було подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідну декларацію за 2017 рік, тобто минулий рік, що передував року, в якому позивача було затверджено на посаді (29.12.2018 року). При цьому вже 06.02.2019 року ОСОБА_1 , як особою, що займала відповідну посаду, було подану вже щорічну декларацію за 2018 рік, як то передбачено ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Доказів надання позивачем підроблених документів або неправдивих відомостей для проходження спеціальної перевірки, невідповідності особи ОСОБА_1 встановленим законодавством вимогам щодо зайняття посади, належності позивача до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади відповідачами у справі до суду не надано.

Також суд зауважує, що відповідно до пункту 15 Порядку №171 претенденти на посади, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати такої перевірки та в разі незгоди з її результатами можуть подати відповідному органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі.

Зауваження у семиденний строк з дня їх надходження підлягають розгляду керівником відповідного органу або його заступником відповідно до розподілу функціональних обов`язків, за результатами якого особі надається письмова відповідь.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було ознайомлено з довідкою про результати спеціальної перевірки щодо нього, відповідачами, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищезазначене, враховуючи недоведеність відповідачами законності звільнення ОСОБА_1 з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, суд доходить висновку про необґрунтованість та безпідставність розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС ОСОБА_2 «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 » та рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №40-VII від 20.02.2019 року «Про затвердження розпорядження Таїровського селищного голови» в частині щодо затвердження розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 », а відтак про протиправність зазначених рішень та необхідність їх скасування.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи факт встановлення судом протиправності винесення оскаржуваного розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 від 20.02.2019 року №4-ОС та рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №40-VII від 20.02.2019 року в частині затвердження цього розпорядження, суд доходить висновку щодо необхідності поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до частини 2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга зазначеної статті).

Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 року (справа № 21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

У пункті 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з довідки, виданої Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, сума нарахованого грошового забезпечення позивача за грудень 2018 року січень 2019 року (2 місяці, що передують події, з якої пов`язаний перерахунок) складає 26 995, 90 грн. (а.с.67).

При цьому, кількість відпрацьованих позивачем днів за грудень 2018 року та січень 2019 року складає 25 робочих днів.

Таким чином, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 1 079,83 грн. (4517,50 грн. + 22 478,49 грн. = 26 995, 90 грн./ 25 дні) за 1 календарний день.

Період вимушеного прогулу позивача складає 99 робочих днів та обраховується з дня звільнення позивача з посади, а саме з 20.02.2019 року по день прийняття рішення суду про поновлення позивача на роботі, тобто 17 липня 2019 року.

У зв`язку із чим, розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 106 903,76 грн. (1 079,83 грн. * 99 днів) з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Щодо позовних вимог позивача про визнання незаконним його звільнення з посади заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради та незаконним припинення його публічної служби в органах місцевого самоврядування, суд зазначає наступне.

Абзацом 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У будь-якому разі обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

З наведеного слідує, що метою адміністративного судочинства є захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (органів місцевого самоврядування), а тому вирішуючи спір по суті необхідно встановити наявність порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, тим що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З огляду на зазначене суд зазначає, що належним та достатнім способом захисту прав та інтересів позивача при вирішенні адміністративної справи №420/1488/19 є визнання протиправними та скасування саме розпорядження та рішення, якими позивача було звільнено з займаної посади. Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним його звільнення та незаконним припинення публічної служби в органах місцевого самоврядування задоволенню не підлягають, оскільки не призведуть на поновлення прав позивача та фактично дублюють ті позовні вимоги ОСОБА_1 , які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем, як особою, звільненою від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI, судовий збір за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду не сплачувався. Доказів здійснення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторонами до суду не надано, а тому у справі відсутні обставини для розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-77, 173, 179-181, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25), Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.40-річчя Перемоги, 25) про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, визнання незаконними звільнення та припинення публічної служби, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС ОСОБА_2 «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №40-VII від 20.02.2019 року «Про затвердження розпорядження Таїровського селищного голови» в частині щодо затвердження розпорядження Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області від 20.02.2019 року №5-ОС «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради з 20.02.2019 року.

Стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2019 року по 17.07.2019 року у загальному розмірі 106 903,76 грн. (сто шість тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят шість копійок) з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області з питань діяльності виконавчих органів ради та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 26 липня 2019 року.

Суддя О.В. Білостоцький

.