Справа № 520/3911/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №520/3911/19

адміністративне провадження №К/9901/20179/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.03.2019 №58383747.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено з огляду на те, що державним виконавцем правомірно прийнято спірну постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням Міністерством оборони України в повному обсязі судового рішення в примусовому порядку щодо вирішення питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно з вимогами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 і наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530. Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 липня 2019 року позивач у справі направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко