Справа № 161/12183/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Устимчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 про визнання дій протиправними щодо неправомірного недопущення на засідання офіційного спостерігача, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 29.05.2019 року постановою Центральної виборчої комісії № 907 за клопотанням Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» (далі - Організація) останній надано дозвіл мати офіційних спостерігачів під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року. 06.06.2019 року окружною виборчою комісією з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 22 її було зареєстровано в якості офіційного спостерігача від Організації та видано посвідчення ОС-2 від 06.06.2019 року. 21.07.2019 року, вона прибула здійснювати спостереження за підрахунком голосів виборців на виборчу дільницю № 071052, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. 8 Березня, 8. Однак, на засідання, на якому відбувався підрахунок голосів виборців, її не допустили, повідомивши про прийняття комісією рішення про позбавлення права бути присутньою на дільничній виборчій комісії № 071052, проте примірник такого рішення їй надано не було. Вказала, що відповідне посвідчення їй було видано 06.06.2019 року та достроково повноваження у неї не припинялися, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неправомірного недопущення 21.07.2019 року офіційного спостерігача від Організації - ОСОБА_1 до виконання обов`язків офіційного спостерігача на Дільничній виборчій комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі в порядку ч. 9 ст. 273 КАС України.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала із зазначених у її адміністративному позові підстав. Також позивач суду пояснила, що 21.07.2019 року близько 23.00 вона знаходилася в приміщенні Окружної виборчої комісії, коли їй подзвонив спостерігач від «Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_4 і поросив замінити його на виборчій дільниці № 071052, оскільки він погано себе почуває. Приблизно о 23.40 вона прибула на вказану виборчу дільницю, в приміщення дільниці її впустив охоронець. Коли вона прийшла на дільницю ОСОБА_4 приміщення дільничної комісії залишив. Вона пред`явила своє посвідчення офіційного спостерігача, проте на засідання комісії її недопустили без пояснення причин. Тоді вона вийшла з приміщення дільниці і викликала поліцію. Постанову № 7 від 22.07.2019 року їй вручено не було, хоча вона знаходилася на вулиці поруч з приміщенням виборчої дільниці. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов ОСОБА_1 не визнала, суду пояснила, що вона є головою дільничної виборчій комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22. 21.07.2019 року о 20.00 приміщення дільниці було зачинено і розпочалося засідання дільничної комісії з виборів народних депутатів України. На даному засіданні був присутній офіційний спостерігач від «Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_4 Приблизно о 23.40-23.50 в приміщенні дільниці з`явилася позивач ОСОБА_1 , яка повідомила їй, що вона є офіційним спостерігачем від «Громадянської мережі «Опора». Вона (представник відповідача) вивела позивача з приміщення дільниці, оскільки на столах були розкладені виборчі бюлетені і тривав їх підрахунок. Про те, що офіційний спостерігач «Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_4 має бажання залишити приміщення виборчої дільниці, останній ані її, як голову комісії, ані інших членів дільничної комісії, не повідомив, як він залишив приміщення комісії вони не бачили, особисто вона, візуально ОСОБА_4 не знає. Питання про допуск на засідання комісії другого представника «Громадянської мережі «Опора» було поставлено на вирішення членів дільничної виборчої комісії. За результатами голосування комісією було прийнято постанову № 7 від 22.07.2019 року про не допуск другого офіційного спостерігача від «Громадянської мережі «Опора», оскільки на цей час на дільниці вже був присутній зареєстрований на дільниці офіційний представник «Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_4 , який не повідомляв, що хоче покинути виборчу дільницю, або що буде його заміна. Вказану постанову виборча комісія не мала змоги вручити позивачці, оскільки остання свої контактні дані не залишила. Вважає, що дільнична виборча комісія діяла у межах та у спосіб визначені законом, а тому просить у задоволення позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

У відповідності до положення ч. 5 ст. 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 8 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій.

Згідно ч. 4 ст. 77 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняються після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Як вбачається з постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № 22 від 06.06.2019 року № 6, було вирішено зареєструвати офіційними спостерігачами під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА», зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 5).

На підтвердження наданих повноважень, ОСОБА_1 було видано відповідне посвідчення № ОС-10 офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» в одномандатному виборчому окрузі № 22 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 9 ст. 78 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право: 1) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично; 2) робити фото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи, не порушуючи при цьому таємниці голосування; 3) бути присутнім при видачі виборчих бюлетенів членам дільничної виборчої комісії, у тому числі для організації голосування виборців за місцем перебування, та при проведенні такого голосування; 4) бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, з урахуванням положень, встановлених частиною третьою статті 34 цього Закону, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування; 5) звертатися із заявою чи скаргою до відповідної виборчої комісії, інших державних органів чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення; 6) складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду; 7) вживати необхідних заходів в межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; 8) отримувати копії протоколів про передачу виборчих бюлетенів, про підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування та інших документів у випадках, передбачених цим Законом; 9) реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для офіційних спостерігачів.

Таким чином, предметом даного спору є правомірність позбавлення дільничною виборчою комісією № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 позивача ОСОБА_1 права бути присутньою на дільничній виборчій комісії № 071052 як офіційного спостерігача від громадської організації під час засідання виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи:

1) члени виборчих комісій вищого рівня;

2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата);

3) офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації);

4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій;

5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Згідно ч. 5 ст. 34 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, зазначених у частині другій, пунктах 2-5 частини третьої та частині четвертій цієї статті, якщо вони протиправно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів від складу комісії присутніх на засіданні комісії.

Зі змісту п. 3 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вбачається, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови.

Судом встановлено, що 22.07.2019 року о 00.02 дільничною виборчою комісією № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 в ході засідання дільничної комісії з виборів народних депутатів України було прийнято постанову № 7 «Про не допуск другого офіційного спостерігача від Громадянської мережа «Опора» (а.с. 27, 28-50).

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що під час підрахунку голосів виборців на виборах народних депутатів України на виборчій дільниці № 071052, після закриття дільниці, орієнтовно о 23.48 у приміщенні дільниці з`явилася особа (персональні дані не відомі), що назвалася офіційним спостерігачем від Громадянської мережі «Опора», яка до цього не була зареєстрована на дільниці. На час проведення підрахунку голосів на дільниці був присутній спостерігач від Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_4 , який не повідомляв, що хоче покинути виборчу дільницю, що йому буде заміна. Керуючись ст.ст. 34, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична комісія постановила не допустити на засідання дільничної виборчої комісії другого офіційного спостерігача від Громадянської мережі «Опора» щодо участі у підрахунку голосів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 21.07.2019 року з 07.00 на виборчій дільниці № 071052 по одномандатному виборчому округу № 22 був присутній офіційний спостерігач від «Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_4 , який був зареєстрований на вказаній виборчій дільниці (а.с. 25)

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що вона є членом дільничної виборчої комісії № 071052 по одномандатному виборчому округу № 22. Після закриття виборчої дільниці, при проведенні підрахунку голосів, до виборчої дільниці з`явилася позивач, і повідомила що вона буде офіційним спостерігачем від Громадянської мережі «Опора». В той час на дільниці був присутній іншій офіційний спостерігач від вказаної громадської організації - ОСОБА_4 , який не повідомляв дільничну виборчу комісію про те, що він залишає приміщення комісії, а тому має відбутися його заміна, як офіційного спостерігача. Питання про допуск другого спостерігача було поставлено на вирішення дільничної комісії, яка винесла постанову про не допуск другого офіційного спостерігача.

Норми ст. 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначають, що голосування проводиться з 8 до 20 години без перерви. За 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти у приміщення для голосування та зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.

Згідно ч. 1 ст. 86 Закону підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці та передачі повідомлення, зазначеного у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, і проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти до висновку, що після завершення голосування та виходу з приміщення для голосування останнього виборця, таке приміщення закривається і розпочинається безперервне засідання дільничної виборчої комісії. Законодавець чітко встановлює перелік осіб, які можуть бути присутні на засіданні виборчої комісії після завершення голосування та містить застереження, що жодна особа не може зайти чи вийти з приміщення для голосування під час всієї процедури підрахунку голосів виборців.

Таким чином, якщо позивач ОСОБА_1 виявила бажання наглядати за процесом підрахунку голосів виборців, вона мала бути присутньою у приміщенні виборчої комісії станом на 20 годину у день голосування до зачинення виборчої дільниці.

З пояснень учасників справи, а також з наданих сторонами доказів, слідує, що позивач мала намір потрапити на засідання виборчої комісії 21.07.2019 року о 23.48, тобто після початку процедури підрахунку голосів виборців, що суперечить вимогам виборчого законодавства, де крім того, був присутній належним чином зареєстрований представник Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_4 .

Таким чином, дії відповідача щодо недопуску позивача на підсумкове засідання дільничної виборчої комісії та прийнята за результатами такого розгляду постанова є правомірною та відповідає чинному законодавству, зокрема вимогам ст.ст. 34, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також з огляду на те, що доводи адміністративного позову є безпідставними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, а підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено, суд відповідно до приписів статті 139 КАС України, приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 77, 241-246, 255, 273, 295 КАС України, ЗУ «Про вибори народних депутатів України», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 про визнання дій протиправними щодо неправомірного недопущення на засідання офіційного спостерігача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 278 КАС України апеляційна скарга на судове рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, може бути подана у дводенний строк з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення в повному обсязі складено 25 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська