Справа № 520/6372/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.07.2019 р. № 520/6372/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Захарової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Погонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо невжиття заходів з організації та контролю діяльності Погонівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області з оформлення земельної ділянки, якою користується заклад, та зобов`язати Відділ освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області вжити заходів щодо організації оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 0,7 га, яка знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, буд. 30, с. Погонівка, Барвінківський район, Харківська область , для обслуговування Погонівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Погонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання 23.07.2019 об 11:30 год.

Від представника позивача, Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій він просив суд закрити провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України з урахуванням того, що відповідачем виправлені порушення, які стали підставою для звернення прокурора до суду та вирішити питання щодо повернення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що просить закрити провадження у зв`язку з добровільним виконання вимог, оскільки після звернення з позовною заявою до суду третьою особою - Погонівським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області до Лозівської місцевої прокуратури надано копії листа Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо вжиття відповідних заходів та заяви закладу освіти до Богодарівської сільської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки. Наразі зазначене питання перебуває на вирішенні сільської ради. Тобто, відділом освіти вживаються заходи щодо організації оформлення земельної ділянки, якою користується заклад.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав, що ним виправлено порушення, яке стало підставою для звернення прокурора до суду.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заяву Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про закриття провадження у справі.

Як підставу для закриття провадження, фактично відмову від позову, позивач вказав на добровільне виконання відповідачем вимог заявлених в позовній заяві, що не заперечувалось відповідачем у заяві про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З долученого до матеріалів справи листа Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 18.7.2019 р. №01-25/840 вбачається, що відповідач звернувся до Погонівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та на виконання вимог прокурора та норм чинного законодавства, з метою запобігання випадкам нецільового використання земельної ділянки навчального закладу просив останнього вжити вичерпних заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою, зокрема, ініціювати перед Богодарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, як засновником дошкільного закладу освіти, питання про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться під навчальним закладом.

Згідно долученої до матеріалів справи копії заяви від 18.07.2019, завідувач Погонівського дошкільного навчального закладу 18.07.2019 р. звернувся до Богодарівської сільської ради з заявою, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування Погонівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області площею 0,7 га, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були добровільно виправлені відповідачем та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Стосовно заяви позивача про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд зазначає.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, та те, що позивач фактично відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору із відповідача.

Керуючись статтями 9, 140, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/6372/19 за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Погонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, код 02910108) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Центральна, буд. 3,м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, код 02146357) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин