Справа № 540/48/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/48/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Козлової Н.О., Присяжнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про опис майна в податкову заставу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи їй стало відомо, що у 2016 та 2018 роках були проведені документальні позапланові невиїзні перевірки її діяльності як фізичної особи - підприємця. За результатами яких прийняті податкові повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р., № від 22.03.2018 р., № від 22.03.2018 р., № від 22.03.2018 р., вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22.03.2018 р., а також рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 22.03.2018 р., № від 22.03.2018 р.

Вважає, що рішення прийняті відповідачем за результатами проведених перевірок протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

В акті перевірки від 07.02.2018 р. не зазначено жодної із підстав проведення перевірки, отже перевірка проведена у період з 29.01.2018 р. по 31.01.2018 р. є незаконною, у зв`язку чим прийняті за її результатом рішення підлягають скасуванню.

Як вбачається з акту від 07.02.2018 р., перевірка проводилася за адресою: АДРЕСА_4 , тобто не за місцем знаходження контролюючого органу, що проводив перевірку.

Податкове законодавство виключає можливість проводити документальну позапланову невиїзну перевірку без надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В свою чергу, позивача не було повідомлено про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим її позбавили можливості надати документи та доводи для спростування тверджень податкового органу, зазначених в акті перевірки.

Крім того, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення вона має бути ознайомлена у встановлений законом спосіб, саме до початку її проведення.

Крім того, в акті від 02.12.2016 р. зазначено: "відповідно до пояснень ФОП ОСОБА_1 від 07.06.2016 р. (вх. № 4673/10 від 07.06.2016 р.) у перевіряємий період здійснювала електромонтажні роботи, покіс трави, прибирання сміття та ін., відповідно до укладеного договору з Антонівською селищною радою"; "обсяг робіт виконується найманими працівниками згідно договорів виконання робіт (у кількості 8 чоловік), а також є договір на виконання робіт зі спецтехнікою".

Проте, позивач не надавала жодних пояснень, оскільки як нею вже було зазначено у даному позові, що про проведення перевірки їй відомо не було. До того ж, не має найманих працівників.

Крім того, в акті безпідставно зазначено дохід за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2016 р. у сумі 4250443,90 грн. і як наслідок неправомірно встановлено порушення, а саме заниження єдиного податку за І півріччя 2016 р. у сумі 221155,29 грн.

В описовій частині вищевказаного акту зазначено: "платнику податків з метою отримання документів, підтверджуючих діяльність за перевіряємий період було направлено запит від 30.08.2017 р. за № 564/ФОП/21221302 згідно повідомлення про вручення, запит повернуто за закінченням строку зберігання". Проте, жодних повідомлень з відділення пошти про надходження кореспонденції на адресу позивача, вона не отримувала.

Як вбачається з акту перевірки запит про надання документів направлявся 30.08.2017 р., тобто до початку перевірки, у зв`язку з чим вона мала право не надавати документи контролюючому органу, навіть якщо б отримала запит контролюючого органу.

Визначена податковим органом сума чистого оподатковуваного доходу є такою, що не відповідає дійсності, а отже подальші розрахунки є неправомірними.

Просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № від 20.01.2017 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок з фізичних осіб на суму 221155,29 грн. та 55288,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього: 276444,11 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 170 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 62411,29 грн. та 15608,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а всього 78014,11 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 5200,94 грн. та 1300,25 грн., штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а всього: 6501,17 грн.

- рішення № 215 про опис майна у податкову заставу від 04.07.2017 р.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22.03.2018 р. у сумі 48675 грн.;

- рішення № від 22.03.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 9735 грн.;

- рішення № від 22.03.2018 р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у сумі 170 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 14.02.2019 року.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року заява про самовідвід головуючого судді Василяки Д.К. задоволено.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Варняком С.О.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 25.03.2019 року. Продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів.

25.03.2019 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) згідно бази даних ДРФО за 1 півріччя 2016 року отримала дохід за ознакою "1572" - дохід, виплачений самозайнятій особі, в сумі 5086331,30 грн. (виплачено виконавчим комітетом Антонівської селищної ради (код ЄДРПОУ 4401210), але в порушення норм чинного законодавства платником не подано податкову декларацію платника єдиного податку за І півріччя 2016 року. Платник з 30.04.2015 року знаходиться на спрощеній системі оподаткування 3 група (ставка 5%).

Відповідач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про проведення документальних позапланових невиїзних перевірок у встановленому законом порядку.

Відповідач вважає, що ним правильно встановлена сума оподаткованого доходу у розмірі 5086331,25 грн., отримана від виконавчого комітету Антонівської селищної ради.

25.03.2019 року розгляд справи відкладено на 10.04.2019 року за клопотанням представника позивача.

10.04.2019 року розгляд справи відкладено на 24.04.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

24.04.2019 року розгляд справи відкладено на 15.05.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

15.05.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019 року.

28.05.2019 року розгляд справи відкладено на 09.07.2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

09.07.2019 року відкладено розгляд справи на 16.07.2019 року.

16.07.2019 року оголошено перерву до 22.07.2019 року.

У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

30.04.2015 р. ФОП ОСОБА_1 отримала свідоцтво про державну реєстрацію у Суворовському районному управлінні юстиції у м. Херсоні, номер запису про реєстрацію 0046579.

Взята на облік в контролюючому органі 30.04.2015 № 21, станом на 25.11.2016 р. перебувала па обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Фактичне місцезнаходження (місце проживання): АДРЕСА_3 згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію.

За період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р. ФОП ОСОБА_1 , обравши спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, здійснювала діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного платниками єдиного податку ІІІ групи.

07.06.2016 р. ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) надано пояснення до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (вх. №4673/10 від 07.06.2016), у якому позивач зазначила, що відповідно до укладеного договору з виконавчим комітетом Антонівської селищної ради, виконує роботи: електромонтажні роботи, покіс трави, прибирання сміття та ін. Розрахунок ведеться тільки у безготівковій формі на розрахунковий рахунок. Обсяг робіт виконується найманими працівниками згідно договорів виконання робіт (у кількості 8 чоловік), а також є договір на виконання робіт зі спецтехнікою. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що копії всіх перелічених документів надасть пізніше.

Станом на 01.07.2016 року документи не надано.

02.07.2016 року ФОП ОСОБА_1 вручено особисто запит № 2416/10/21-03-13-02-22 від 01.07.2016 "Про надання документальних підтверджень та пояснень". У відповідь на запит надано лист від 13.07.2016 року (вх. №7417/10 від 13.07.2016 року) без документального підтвердження. Станом на 13.07.2016 року декларацію платника єдиного податку за І півріччя на відповідний запит не надано.

ФОП ОСОБА_1 направлено запит № 4157/10/21-03-13-02-22 від 05.09.2016 "Про надання документальних підтверджень та пояснень". Лист отримано особисто 08.09.2016 року. Станом на 28.10.2016 року декларацію платника єдиного податку за І півріччя чи пояснення/документи на відповідний запит не надано.

До виконавчого комітету Антонівської селищної ради (код ЄДРПОУ 4401210) направлено запит № 4731/10/21-03-13-02-22 від 06.09.2016 "Про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 ", лист отримано 13.09.2016 року. У відповідь на запит надано лист від 19.09.2016 № 02-08-1/335 (вх. № 8589/9 від 27.09.2016) без документального підтвердження взаємовідносин з ФОП Докучаєвою Т.В.

ОУ ГУ ДФС у Херсонській області надано лист-відповідь від 11.10.2016 № 6427/7/21-22-21-03-04, в якому повідомляється наступне. Працівниками ОУ ГУ ДФС у Херсонській області запропоновано ФОП ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо здійснення фінансово-господарських операцій з Антонівською селищною радою (код ЄДРПОУ 4401210) в першому півріччі 2016 року. ФОП ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться у відрядження, необхідні пояснення та документи надасть після повернення. Станом на 28.10.2016 року ФОП ОСОБА_1 до ОУ ГУ ДФС у Херсонській області не з`явилась.

Відповідно до вимог пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ, було призначено документальну позапланову виїзну перевірку платника ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань визначених п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, терміном п`ять робочих днів з 28.10.2016 по 03.11.2016.

На підставі направлення від 28.10.2016 № 450/21-03-13-05 було здійснено виїзд за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , за якою було встановлено відсутність фізичної особи - підприємця на момент здійснення виходу.

Відділом контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб складено акти про неможливість вручення наказу та направлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 18/21-03-13- 05 від 28.10.2016, № 19/21-03-13-05 від 31.10.2016, № 20/21-03-13-05 від 01.11.2016, № 21/21-03-13-05 від 02.11.2016, №22/21-03-13-05 від 03.11.2016. Також, складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 23/21-03-13-05 від 03.11.2016.

На підставі доповідної записки від 09.11.2016 № 1394/21-03-13-05 та відповідно до вимог пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ виписано наказ № 895 від 09.11.2016 на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань визначених п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 терміном 5 робочих днів з 21.11.2016.

Копію наказу № 895 від 09.11.2016 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про проведення перевірки від 09.11.2016 № 700/21-03-13-05 надіслано 09.11.2016 року на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У період з 21.11.2016 р. по 25.11.2016 р. головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Присяжнюк О.В. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р. дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р.,

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 02.12.2016 року №866/21-03-13-05/ НОМЕР_1 , в якому зазначено, що суму оподатковуваного доходу у розмірі 5086331,26 грн. ФОП ОСОБА_1 отримала від виконавчого комітету Антонівської селищної ради (код ЄДРІІОУ 4401210). Відхилення в сумі доходу в розмірі 4250443,90 грн. виникло за рахунок неподання декларації платника єдиного податку за І півріччя 2016 року та не відображення у декларації платника єдиного податку суми доходу, отриманої від виконавчого комітету Антонівської селищної Ради (код ЄДРІІОУ 4401210). чим порушено п. 292.1 статті 292 Розділу XIV Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями., а саме заниження єдиного податку за І півріччя 2016 р. у сумі 221155,29 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято:

- податкове повідомлення - рішення № від 20.01.2017 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок фізичних осіб на суму 221155,29 грн. та 55288,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього: 276444,11 грн.;

- рішення № 215 про опис майна у податкову заставу від 04.07.2017 р.

Листом від 30.08.2017 року за № 5464/ФОП/21221302 платника податків запрошено для надання документальних підтверджень та пояснень.

Копія наказу Головного управління ДФС у Херсонській області №1392 від 29.12.2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та повідомлення № 665/21-22-13-06 від 29.12.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено поштою з повідомленням про вручення.

У період з 29.01.2018 р. по 31.01.2018 р. старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області, інспектором податкової та митної служби 1 рангу, Біріт О.В. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.07.2016 . по 31.12.2016 отримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р..

За результатами перевірки складено акт № 180/21221306/ від 07.02.2018 ., якому зазначені як порушення

п.44.1 ст.44 , п.16.1 ст.16, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ у результаті ненадання платником оригіналів документів чи їх копій за період з 01.01.16 по 31.12.16;

пп. 4 частини першої ст. 6 , п. 4 частини першої ст. 4, п. 7 частини одинадцятої ст. 25 Закону № 2464-VI, у результаті не подання звітності з єдиного внеску за 2016 р.;

п. 3 частини першої ст. 9 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у результаті чого визначено суму єдиного внеску за 2016р. на суму 48675,00 грн.;

177.2 ст. 177 Розділу IV Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а саме заниження податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.16 по 31.12.16 на суму 62411,29 грн.;

п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, що призвело до ненарахування та несплати військового збору за 2016 р. у сумі 5200,94 грн.;

п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.5 ст.1777 у результаті не подання податкової декларації про майновий стан і доходи 2016 р.

На підставі акта 180/21221306/ від 07.02.2018 відповідачем винесені:

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 170 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 62411,29 грн. та 15608,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а всього 78014,11 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 5200,94 грн. та 1300,25 грн., штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а всього: 6501,17 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 22.03.2018 р. у сумі 48675 грн.;

- рішення № від 22.03.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 9735 грн.;

- рішення № від 22.03.2018р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у сумі 170 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 77 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у ФОП ОСОБА_1 і що вона була повідомлена належним чином про її проведення.

Згідно абз. 3 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ІІКУ, у таких випадках та в строки:

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим ( звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення".

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Виходячи з вищезазначеного, ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги перебування на спрощеній системі оподаткування у II кварталі 2016 року, тому з 01.07.2016 року зобов`язана була перейти на загальну систему оподаткування. Платником податків не подано заяву про анулювання свідоцтва єдиного податку, що призводить по порушення чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 розділу II Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного соціального внеску.

Як на платника єдиного внеску, на позивача, розповсюджуються вимоги статей 6 та 9 розділу II Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зокрема в частині надання звітності за звітний календарний рік.

Крім того, підпунктом 2.14 пункту 2 розділу II Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 14.04.2015 року № 435 передбачено обов`язковість надання звітності ФОП незалежно від того, чи ведуть вони підприємницьку діяльність.

За період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходилась на загальній системі оподаткування.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, як платник єдиного внеску, зазначений у п. 4 частини першої ст. 4 Закону № 2464, була зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (абзац третій частини восьмої ст. 9 Закону № 2464).

Згідно з п.п. 2 п. 6 розд. IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку можуть сплачувати єдиний внесок у вигляді авансового платежу в розмірі, який самостійно визначили, до 20 числа кожного місяця поточного кварталу. При цьому суми єдиного внеску, сплачені у вигляді авансових платежів, ураховуються платником при остаточному розрахунку, який здійснюється ним за календарний квартал до 20 числа місяця, то настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на бюджетний рахунок єдиного соціального внеску за період з 01.01.16 по 31.12.16 грошові кошти не перераховувала.

Форми та строки подання звітності передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.201 5 № 435 із змінами і доповненнями (далі - Порядок № 435).

Відповідно до п. 1 розд. І Порядку № 435 страхувальники - це платники єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначені, зокрема в п. 4 частини першої ст. 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно підпункту 3.2 пункту 3 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом ДФС України від 09 вересня 2013 року № 454 підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів ДФС звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого, наступного за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік.

Крім того, згідно підпункту 4.18 пункту 4 розділу ІV цього Порядку підприємці, які протягом звітного року змінювали систему оподаткування, формують та подають до органів ДФС один звіт з наявним титульним аркушем, який включає дві таблиці: таблицю 1 та таб.2. В порушення вимог статті 9 розділу Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платником податків не подано звіт за встановленою формою по ЄСВ за 2016 рік, який включає дві таблиці: таблицю 1 та таблицю 2.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 77-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування за легалізації фонду оплати праці", який набрав чинності з 1 січня 2015 року, частину одинадцяту ст. 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2464) доповнено п. 7 згідно з яким за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом № 2464, органом ДФС здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

Щодо періоду з 01.01.2016 по 30.06.2016, суд зазначає.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , якою обрано спрощену систему оподаткування без використання праці найманих працівників, повинна була нараховувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 22 відсотки на суму, визначену самостійно, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та не менше розміру мінімального страхового внеску.

Таким чином , платником податків порушено вимоги статей 9 розділу Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зокрема в частині порядку обчислення єдиного внеску.

Щодо періоду з 01.07.2016 по 31.12.2017, суд зазначає.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , яка знаходилась на загальній системі оподаткування без використання праці найманих працівників, повинна була нараховувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 22 відсотки на суму, визначену па підставі даних річної податкової декларацій, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб (пункт 4.5 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 14.04.2015 року № 435). Дані, вказані в додатку Ф.2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 р. повинні збігатися з даними, наведеними у податкових деклараціях про майновий стан і доходи і, відповідно, - з даними, зазначеними у звітності з єдиного внеску (таблиця 1 додатка 5 до Звіту з єдиного внеску до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом ДФС від наказом Міністерства Фінансів України від 14.04.2015 року № 435, далі - Порядок).

У зв`язку з неподанням звітності за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 перевіркою визначено суму чистого оподатковуваного доходу у сумі 346729,40 грн., з якої проводиться розрахунок єдиного внеску з урахуванням розміру середньомісячного оподатковуваного доходу за даний період, який розраховується як отриманий загальний річний оподатковуваний дохід, зменшений на уму документально підтверджених річних витрат та поділений на кількість календарних місяців, протягом яких отримано такий дохід ( п. 177.2 статті 177 ПКУ).

Згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI встановлено заниження ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 62411,29 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 16 прим. І підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 ПКУ (п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

Для резидента - це загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначено п.п. 164.2.1 - 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 ПКУ. Крім того, до цього переліку включаються інші доходи, крім зазначених у ст. 165 ПКУ, що передбачені п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ.

Відповідно до п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 ПКУ загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року.

Підпунктом 1.4 м. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ визначено, що нарахування, утримання і сплата (перерахування) збору в бюджет здійснюються в порядку, установленому ст. 168 ПКУ за ставкою 1,5 відсотка, визначеною п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ.

Враховуючи зазначене, військовий збір утримується з суми доходу, що є об`єктом оподаткування відповідно до ст. 163 ПКУ.

Таким чином, підприємцем порушено п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, що призвело до ненарахування та несплати військового збору за 2016 р. у сумі 5200,94 грн.

Згідно пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів документи, які пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПКУ платники податків для цілей оподаткування зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань , на підставі первинних документів , регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом встановлених статтею 44 Податкового кодексу України строків їх зберігання та/або ненадання латником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Отже, платником податків порушено вимоги п.44.1 ст.44 , п.16.1 ст. 16, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, а саме: ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Стосовно доводів позивача про те, що перевірка проводилась не за місцем знаходження контролюючого органу, що проводив перевірку, суд зазначає наступне.

Підпункт 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області дійсна розташована у м. Херсоні, на вул. І. Кулика, 143-а. Оскаржені рішення винесені ГУ ДФС у Херсонській області, яка розташована за іншою адресою. Однак, зазначені позивачем обставини не є порушенням податкового законодавства.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 липня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 111060000