Справа № 235/5083/19
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5083/19
Справа № 235/5083/19
Провадження № 1-а/226/19/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140754 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 140754 одномандатного округу № 50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року дана справа за підсудністю передана на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

За змістом статей 19 і 20 Кодексу адміністративного судочинства України поданий позивачем ОСОБА_1 позов пов`язаний з виборчим процесом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії і підсудний Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття цього адміністративного позову до розгляду, суд виходить з вимог частини восьмої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає, що позовні заяви, у тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

За змістом частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви подані після закінчення встановлених для подачі до суду строків, суд залишає такі позови без розгляду, оскільки строки подання позовних заяв не можуть бути поновлені незалежно від обставин пропущення цих строків.

Позивачем ОСОБА_1 суду надана копія протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців, щодо встановлених відповідачем результатів в якому позивач не погоджується, у якому неможливо встановити дату і час його складання через неякісну копію що унеможливлює встановлення судом часу настання події з якою пов`язаний строк подачі цього позову до суду.

За умовами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. В іншому випадку позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140754 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 час для усунення недоліків позовної заяви до 10.00 години 25 липня 2019 року шляхом надання суду належним чином завіреної копії або оригіналу протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 140741 в одномандатному виборчому окрузі № 50 для виконання судом вимог статей 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко