Справа № 500/1059/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1059/19

22 липня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сойка Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії із врахуванням розміру щомісячної премії, на підставі довідки №19 виданої прокуратурою Тернопільської області 10.07.2018 року

08.11.2018 Тернопільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області було відмовлено у здійснені перерахунку, мотивуючи це тим, що на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2016 року у червні 2018 року, Тернопільським об`єднаним управлінням, було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2016 року відповідно даних довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 11.03.2003 року №23, за виключенням суми щомісячної премії.

Позивач з даним рішенням не згідний, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 13.05.2019 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 30.05.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

31 травня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.06.2019 о 12:15 год.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено розгляд справи на 11.07.2019 о 09:30 год., у зв`язку із неявкою сторін.

11 липня 2019 року знову відкладено розгляд справи на 22.07.2019 о 10:00 год. через неявку представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_2 є пенсіонером за вислугою років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та перебуває на обліку в органах пенсійного фонду України з 03.03.2003 р., як отримувач пенсії.

Судом встановлено, що у квітні 2016 року позивач звертався з адміністративним позовом до Тернопільського міськрайонного суду із вимогами визнати протиправним дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язати останнього здійснити з 01.01.2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Тернопільської області №23 від 11.03.2016 року у розмірі 90% місячного заробітку у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95- ВР, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111) та її виплату без обмеження розміру.

30.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову, якою позов задоволено частково (справа №607/4501/16-а), а саме, що стосується даної справи, то оскаржені дії управління Пенсійного фонду визнані протиправними та зобов`язано останнього при проведені перерахунку пенсії, відповідач зобов`язаний врахувати розмір щомісячної премії, на яку нараховувалися страхові внески за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, що обчислюється за правилами п.2 та 3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року.

На виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2016 в червні 2018 року об`єднаним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.04.2016 відповідно даних довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 11.03.2016 року №23, за виключенням суми щомісячної премії. Оскільки позивач вийшов на пенсію за вислугу років з посади старшого прокурора кримінально-судового відділу прокуратури Тернопільської області 03.03.2003 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та матеріали пенсійної справи містили довідку №14/21 про розмір премії за період з 01.03.2001 по 28.02.2003 за відповідною посадою, тому при перерахунку пенсії на виконання рішення суду враховано розмір премії, яка обчислюється за правилами п.2 та 3 ст. 50- 1 Закону України " Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, в редакції закону від 12.07.2001 року згідно вищезазначеної довідки.

Розмір пенсії обчислено із середньомісячного заробітку 9280,70 грн., визначеного згідно довідок , виданих прокуратурою Тернопільської області №23 від 11.03.2016 та № 14/21 від березня 2003 року.

Призначений розмір пенсії склав 8352,63 грн. (9280,00*90%). Пенсію в новому розмірі та доплату за період - з 01.04.2016 по 30.06.2018 в сумі 1319,22 грн. нараховано на липень 2018 року.

18.10.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії, згідно Закону України "Про прокуратуру" та подав довідку видану 10.07.2018 р. Покуратурою Тернопільської області за №19 про середньомісячний розмір пенсії ОСОБА_2 в період роботи з 0101.12.2004 р. по 30.11.2006 р. на посаді начальника відділу прокуратури Тернопільської обл.

Листом №16208/05 від 08.11.2018 р. Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської обл. йому відмовлено у проведенні такого перерахунку та роз`яснено, що перерахунок пенсії проводиться в межах повноважень, визначених судом. Здійснити перерахунок відповідно до довідки №19 виданої 10.07.2018 р. Покуратурою Тернопільської області немає підстав.

При цьому відповідач, враховав пункт третій резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2016 року, справа №607/4501/16-а, у своєму листі - відповіді зазначив про те, що оскільки позивач вийшов на пенсію за вислугою років з посади старшого прокурора кримінально-судового відділу прокуратури Тернопільської області 03.03.2003 року, перерахунок премії здійснюється на підставі довідки №14/21 про розмір премії за період з 01.03.2001 року по 28.02.2003 роки за відповідною посадою. Так при перерахунку пенсії на виконання рішення суду враховано розмір премії, яка обчислюється за правилами п.2 та п.3 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, у редакції закону від 12.07.2001 року згідно із вищезазначеної довідки.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 згідно із довідки від 11.03.2016 року здійснювався перерахунок пенсії із останньої посади, з якої позивач вийшов на пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-2 Закону України «Про прокуратуру» - начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Тернопільської області, що апріорі не може бути застосований для перерахунку пенсії розмір премії, що обчислюється згідно із довідки №14/21.

21 травня 2018 року ухвалою Верховного суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01 2017.

Судом встановлено, що своє рішення про відмову проведження перерахунку пенсії позивача відповідач мотивував тим, що на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2016 року у червні 2018 року, Тернопільським об`єднаним управлінням, було проведено перерахунок пенсії з 01.04.2016 року відповідно даних довідки прокуратури Тернопільської області про заробітну плату від 11.03.2003 року №23, за виключенням суми щомісячної премії.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

В Законі України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року відповідно до ст.50-1 зазначено: пенсія, призначена відповідно до цієї статті, виплачується у повному розмірі незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Норми ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» визначали право на перерахунок пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

При цьому передбачено, що перерахунок пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ.

Отже, позивач має право на проведення перерахунку пенсії в межах виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2016 р. з врахуванням розміру щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, яка обчислюється за правилами п. 2 та п. 3 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р., в редакції закону від 12.07.2001 р., однак ним невірно обрано спосіб захисту шляхом пред`явлення даного позову, оскільки правовідносини та спір, що виникли між сторонами регулюються процесом та межами виконання рішення суду від 30 вересня 2016 р., а відтак даний позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_1 ) до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль,46001, ЄДРПОУ / ІПН: 40377598) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 липня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.