Справа № 820/3673/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

м.Київ

справа №820/3673/16

адміністративне провадження №К/9901/20024/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №820/3673/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №820/3673/16, предметом розгляду якої є правомірність податкових повідомлень-рішень від 26.04.2016 № та № на загальну суму 29 971,40 грн.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене та виходячи з того, що сума, щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 гривень), колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги, єдиним доводом скаржника є відсутність єдиної судової практики щодо застосування до платників податків штрафних санкцій за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання на підставі ст.126 ПК України.

Поряд з цим, задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом як суб`єктом владних повноважень не доведено несвоєчасність погашення ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" самостійно задекларованих податкових зобов`язань, так само як і наявність податкового боргу підприємства перед бюджетом та, як наслідок, правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Отже, правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права під час вирішення даної справи є очевидним і не викликає розумних сумнівів.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами попередніх інстанцій. При цьому, відповідно до частини другої статті 341 КАС України питання оцінки доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №820/3673/16.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон