Справа № 200/5933/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 липня 2019 р. Справа №200/5933/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д.О., представника позивача Дейниченка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича, у якому просив:

- визнати незаконним рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 серпня 2018 року, індексний номер 42446947;

- скасувати державну реєстрацію права власності від 08 серпня 2018 року №27400744 на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , індексний номер 42446947.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач при винесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 безпідставно не виконав приписи законів України стосовно перевірки існування суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме не взяв до уваги те, що на зазначену квартиру зареєстроване право власності за позивачем.

14 травня 2019 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

13 червня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні судом поставлені на обговорення питання щодо юрисдикції даної справи та можливості закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до розгляду по суті.

Представник позивача вважав, що спір у даній справі є публічно-правовим і справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду, проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (далі - Банк) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 110185-47.3-13-2 відповідно до умов якого, ОСОБА_3 було отримано кредитні кошти у сумі 380000,00 гривень на умовах, строковості, повернення та платності за користування (а.с. 12-16).

11 грудня 2013 року в забезпечення виконання грошових зобов`язань між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. за реєстровим № 2188, за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку Банку двокімнатну квартиру за № АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м., житловою - 29,6 кв.м. (а.с. 17-22).

18 квітня 2016 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» укладений договір № 04/04-08/42 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 110185-47.3-13-2 від 11.12.2013, згідно якого ПАТ «Банк «Київська Русь» відступив права вимоги до боржника ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором - ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» (а.с. 23-24).

18 квітня 2016 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» укладений договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.12.2013 за реєстровим № 2188 (а.с. 25-26).

19 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір № 171-К про відступлення права вимоги за кредитним договором № 110185-47.3-13-2 від 11.12.2013, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» відступило права вимоги до боржника ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором - ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

19 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений Договорів про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчений 11.12.2013 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. за реєстровим № 2188 (а.с. 29-30).

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про наявне порушення умов кредитного договору, яке містило вимогу про усунення порушення, погашення заборгованості, та застереження про те, що у випадку не погашення боргу протягом 30 днів ОСОБА_1 буде реалізовано належне йому право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування одного зі способів звернення стягнення, передбаченого умовами договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» (а.с. 31).

22 липня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 30628845 від 26.07.2016) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності за № 15575529 на квартиру № АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (а.с. 32).

22 лютого 2018 року Приморським районним судом м.Одеси відкрито провадження в цивільній справі №522/19146/16-ц на підставі позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №171-К про відступлення права вимоги за кредитним договором, який укладений 18 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_1 , визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 19.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. за реєстровим №487, та визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30628845 від 26.07.2016, щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1

08 серпня 2018 року державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим С.С. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42446947 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 27400744, на квартиру № АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Оскарження рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо квартири з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності на цю ж квартиру. Такий спір має приватноправовий характер.

У даному спорі про скасування державної реєстрації права власності на квартиру незалежно від того, що позивач не порушує питання правомірності укладення цивільно-правової угоди, на підставі якої здійснено оспорюваний запис, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж квартиру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим.

За приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

04 вересня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі №823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) дійшла наступного висновку про застосування норм права: спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи цивільно-правовий характер спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачеві, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в місцевому загальному суді за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 183, 238, 242, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації права власності закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.