Справа № 810/735/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/735/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря: Суркової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кривехи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу № 12 від 21.12.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої доводи обґрунтовує безпідставним посиланням суду на недоведеність факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, оскільки суд не врахував, що своїми діями ОСОБА_1 створила ситуацію, за якої унеможливлюється реалізація замовниками документації із землеустрою прав на землю. Стверджує, що Держгеокадастром дотримано порядок та процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін як законне і обгрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні, в той час, як позивач та його представник проти цього заперечували, просили судове рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 наказом від 01.06.2004 наказ № 1-к прийнята на роботу за сумісництвом на посаду директора із суміщенням посади інженера-землевпорядника ТОВ «Краяни».

З 23.08.2007 переукладено трудовий договір про роботу на умовах сумісництва на трудовий договір за основним місцем роботи.

Кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника від 03.01.2013 НОМЕР_1, виданим ОСОБА_1 , відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 03.01.2013 № 2, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

09.12.2016 року позивач пройшла підвищення кваліфікації та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника від 09.12.2016 серія НОМЕР_2 .

27.10.2017 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла скарга ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій» № 1-3/1539, в якій скаржник просить провести перевірку господарської діяльності ТОВ «Краяни» щодо дотримання ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності та скасувати ліцензію на проведення господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, та перевірити дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог, положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм у сфері землеустрою та анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерам-землевпорядникам які за основним місцем робити працюють в ТОВ «Краяни».

За результатами розгляду зазначеної скарги, Кваліфікаційна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом від 21.12.2017 № 12 щодо внесення подання до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Наказом Держгеокадастру № 13 від 18.01.2018 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01.2013 НОМЕР_1, на підставі подання від 27.12.2017 № 17/834.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 29.01.2018 № 31-28-0.23-49/70-18 повідомила позивача про прийняте рішення щодо анулювання сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 НОМЕР_1.

Не погодившись із такими діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 винесено Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, тому воно є протиправним, відповідно наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» також є протиправним, як похідний.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно ст. 60 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон України № 858-ІV) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Статтею 61-1 Закону № 858-ІV визначено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно ст. 68 Закону № 858-ІV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до статті 66 Закону № 858-ІV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

З наведеного слідує, що Держгеокадастр України здійснює державний нагляд у сфері землеустрою та приймає рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов`язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Відтак, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону № 858-ІV.

Як установлено судом, Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги скаргу ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій» від 27.10.2017 № 1-3/1539, у якій надано негативну оцінку роботи інженерам-землевпорядникам ТОВ «Краяни» та викладено прохання провести перевірку господарської діяльності ТОВ «Краяни» щодо дотримання ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності та скасувати ліцензію на проведення господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, та перевірити дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог, положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм у сфері землеустрою та анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерам-землевпорядникам, які за основним місцем робити працюють в ТОВ «Краяни».

Викладені обставини слугували підставою для прийняття Кваліфікаційною комісією рішення, яке оформлене протоколом від 21.12.2017 № 12 щодо внесення подання до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначає Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 № 392, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912 (далі - Порядок № 392).

Пунктом 5 Розділу І Порядку № 392 визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункту 6 розділі ІІ Порядку № 392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Згідно із пунктом 19 розділу ІІІ Порядку № 392 кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Пунктом 20 розділу ІІІ Порядку № 392 встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема: за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій».

Тобто, Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов`язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення Кваліфікаційної комісії та Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача винесені на підставі Закону України «Про землеустрій» за поданням Кваліфікаційної комісії за грубе порушення ним вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким грубим порушенням Кваліфікаційна комісія вважає недотримання шестимісячного строку складання документації із землеустрою, що унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізацію права третіх осіб на отримання у власність земельних ділянок.

При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, Закон № 858-IV не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів. Отже поняття «грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів», яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону № 858-IV, має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Колегія суддів зазначає, що грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв, кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постановах від 18.10.2018 в справі № 808/2685/17 та 26.06.2019 в справі № 802/1607/16-а.

Водночас, колегія суддів враховує, що для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісії має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою. Отже комісія повинна не просто констатувати про необхідність внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, а прийняти вмотивоване рішення, в якому вказати які саме вимоги чинного законодавства порушені із зазначенням конкретних пунктів, зазначити чому саме вважає виявлені порушення грубими (враховуючи що таке поняття є оціночним), встановити чи призвело таке порушення до неможливості відновити порушені права заінтересованих осіб. Сам факт дискреції комісії у наданні оцінки грубого порушення законодавства вимагає від суб`єкта владних поноважень належної мотивації прийнятих рішень.

Суд першої інстанції правильно встановив, що оскаржуваний наказ Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 винесено на підставі Закону № 858-IV за поданням Кваліфікаційної комісії за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Водночас ані у наказі, ані у поданні та протоколі комісії не зазначено в чому саме полягає грубе порушення ОСОБА_1 вимог законодавства, які саме дії позивача призвели до неможливості відновлення порушених прав заявників.

В свою чергу, як вказує позивач, ТОВ «Краяни» всього розробило проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області 394 громадянам України - учасникам АТО, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписані виконавцем робіт та замовниками. Крім того, до вересня місяця 2017 року всі 394 проекти землеустрою були погоджені експертами державної експертизи територіального органу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, про що свідчать позитивні висновки про це. Станом на 19.09.2017 кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області електронні документи щодо цих ділянок перевірені та внесені до державного земельного кадастру, а починаючи з 02.10.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області своїми наказами затвердило всі 394 проекти землеустрою та передало у власність земельні ділянки для індивідуального садівництва учасникам АТО.

При цьому, як вбачається з протоколу комісії, він містить лише виклад обставин, якими ГО «Всеукраїнська організація учасників бойових дій» обґрунтовує свої доводи, без надання оцінки всім обставинам, що мали місце в межах спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган державної влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення від 01.07.2003 у справі «Суомінеен проти Фінляндії» № 3780001/97, п. 36).

У контексті розгляду цієї справи колегія суддів наголошує на невмотивованості оскаржуваного наказу, прийнятого без з`ясування всіх обставин справи та проведення будь-якої перевірки, з огляду на що доводи апелянта про наявність в діях ОСОБА_1 грубих порушень вимог законодавства з землеустрою є неприйнятними.

При цьому, неврахування судом першої інстанції окремих доказів, на які посилається апелянт, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, оскільки, на переконання колегії суддів, вони не є достатніми для кваліфікування дій позивача як грубого порушення нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою в розумінні Закону № 858-IV.

Таким чином, у Кваліфікаційної комісії були відсутні правові підстави для внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у вигляді анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, зважаючи на те, що наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , прийнятий на підставі вказаного подання, є похідним від нього, то такий наказ також підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25.07.2019.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк