Справа № 320/3893/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2019 року м. Київ Справа № 320/3893/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківської міської ради
до третя особа:Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківської району Київської області, Українська Греко-Католицька Церква Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці,
провизнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська міська рада звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківської району Київської області, третя особа: Українська Греко-Католицька Церква Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про присвоєння адрес земельним ділянкам та об`єктам нерухомого майна, що знаходяться на території ради» № 264; встановити відсутність у відповідача компетенції (повноважень) щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах м. Біла Церква, які визначені Проектом планування та забудови м. Біла Церква Київської області 1955 року.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені Білоцерківської міської ради підписана ОСОБА_1 як міським головою.

Разом з тим у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача на час підписання (15.07.2019) та подання до суду позовної заяви (16.07.2019) (рішення про обрання (призначення) на посаду, трудова книжка тощо).

Крім того, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень вказаної вище особи діяти від імені позивача до матеріалів позовної заяви також не приєднано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Білоцерківської міської ради до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківської району Київської області, третя особа: Українська Греко-Католицька Церква Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці, про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції (повноважень) повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.