Справа № 320/2281/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 липня 2019 року 320/2281/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із грошового утримання працюючого судді місцевого суду у розмірі 90% встановленого станом на 01.0.2018 - 28192, 00 грн;

- зобов`язати Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2018 по 01.08.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 90% грошового утримання судді місцевого суду без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також провести його виплату.

Ухвалою суду від 04.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

29 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем після подання позовної заяви добровільно виконано позовні вимоги. Також, просить вирішити питання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що звертаючись до суду ОСОБА_1 оскаржував дії щодо нездійснення відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 90% грошового утримання судді місцевого суду з 01.01.2018 по 01.08.2018.

При цьому, як убачається із наданих відповідачем доказів, останній провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 та нарахував доплату у розмірі 15309,00 грн.

Отже, суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені відповідачем.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини шостої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи з`ясовується, що позивачем під час звернення до суду був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією від 22.05.2019 № 113.

Зважаючи на те, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №320/2281/19 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., що сплачений згідно з квитанцією від 22.05.2019 №113.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.