Справа № 620/1603/19
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1603/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом Срібнянської селищної ради Чернігівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразума Є. В. від 13.05.2019 року про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразума Є. В. від 13.05.2019 року про накладення штрафу.

Позивач просить скасувати постанову від 13.05.2019 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу у сумі 10 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2019 року рішенням Срібнянського районного суду було розглянуто позов ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі.

Суд постановив рішення згідно із яким «Визнати протиправним та скасувати рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області №6 від 17 листопада 2017 року «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області з 17 листопада 2017 року та внести відповідний запис у трудову книжку.

Стягнути з Срібнянської селищної ради Чернігівської області (місцезнаходження: 17300, Чернігівська область, смт Срібне, вул. Миру,43а) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 235 394 (двісті тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривень 52 коп.

Стягнути з Срібнянської селищної ради Чернігівської області (місцезнаходження: 17300, Чернігівська область, смт Срібне, вул. Миру,43а) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 14003 гривень 64 копійок підлягає негайному виконанню».

Повне рішення суду було оголошено та отримано представником відповідача 10 квітня 2019 року.

Оскільки в резолютивній частині рішенні суду є дещо незрозумілою процедура поновлення ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови, то Срібнянська селищна рада не змогла виконати у встановлені строки дане рішення.

Зокрема ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ні в рішенні суду не визначено в який спосіб і в якому порядку відбувається поновлення на посаді голови селищної ради.

На підставі рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області по справі №746/526/17 (2-а/746/1/197) було видано виконавчий лист №746/526/17 від

12.04.2019 року на підставі якого 15.04.2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження №58895658.

Дана постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана Срібнянського селищною радою поштовим листом 18.04.2019 року.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Срібнянська селищна рада Чернігівської області скористалася своїм правом і направила 19.04.2019 року заяву до Срібнянського районного суду Чернігівської області про роз`яснення рішення від 10.04.2019 року, вх. № 980-19-вх від

19.04.2019 року, про що повідомила державного виконавця.

При цьому, п. 4 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

22 квітня 2019 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що старшим державним виконавцем Семиразумом Є. В. у зв`язку з невиконанням рішення суду, було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., посилаючись на ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», Срібнянська селищна рада звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду для оскарження дії державного виконавця, який видав вказану постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовна заява повернута позивачу. Вказана ухвала Срібнянською селищною радою була оскаржена.

13 травня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за повторне невиконання без поважних причин рішення суду накладено штраф в розмірі 10 200 грн.

Сама ж постанова про накладення штрафу надійшла до Срібнянської селищної ради 24.05.2019 вх.№1236/04-09.

Частиною 5 статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Срібнянська селищна рада Чернігівської області дізналася про дану постанову 24.05.2019 року.

Позивач вважає вказані дії старшого державного виконавця неправомірними, а постанову про накладення подвійного штрафу незаконною, яка підлягає скасуванню.

Статтею 268 КАС України встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ. Так, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник позивача Срібнянської селищної ради Чернігівської області та представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не прибули, що відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи, що учасники справи, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень статті 268 КАС України, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень управління юстиції державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 15.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58895658 на виконання виконавчого листа № 746/526/17, виданого 12.04.2019 року Срібнянським районним судом Чернігівської області про " Визнати протиправним та скасувати рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області №6 від 17 листопада 2017 року «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови ОСОБА_1 . Поновити ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області з 17 листопада 2017 року та внести відповідний запис у трудову книжку".

Срібнянська селищна рада Чернігівської області 19.04.2019 року звернулась до Срібнянського районного суду Чернігівської обалсті із заявою про роз`яснення рішення від 10.04.2019 року, про що повідомила державного виконавця. Вважаючи, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, Срібнянська селищна рада Чернігівської області рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області, яке підлягало негайному виконанню, не виконала.

13.05.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразумом Є. В. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на боржника, Срібнянську селищну раду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищенаведених вимог Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що застосування до боржника заходів відповідальності за невиконання рішення суду можливе у випадку його невиконання без поважних причин та коли боржник мав реальну можливість виконати рішення суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем не виконано рішення суду у строк, зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, протягом трьох робочих днів, без поважних причин, за відсутності реальної можливості для його виконання.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що рішення суду про поновлення на роботі підлягає невідкладному виконанню боржником, що виконавець перевіряє не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі не виконання такого рішення у вказаний строк, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, а у разі повторного невиконання - у подвійному розмірі. Виключенням у даному разі є наявність поважних причин, з якими пов`язується неможливість виконання судового рішення у встановлений для цього строк.

Так, представником позивача зазначено, що оскільки ні Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні», ні Законом України « Про службу в органах місцевого самоврядування», ні в рішенні суду не визначено в який спосіб і в якому порядку відбувається поновлення на посаді селищного голови, з огляду на незрозумілість судового рішення, яке підлягало примусовому виконанню, а саме, позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, що, у силу ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє перебіг строку для виконання судового рішення. Про вказану обставину неможливості виконання судового рішення позивач повідомляв державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.04.2019 року, яке відповідно до ст. 371 КАС України виконується негайно, станом на час подання заяви про його роз`яснення, 19.04.2019 року, законної сили не набрало, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України до набрання ним законної сили роз`ясненню не підлягало.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26.04.2019 року у справі №746/526/17, зміненої, в частині мотивування, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року, у задоволенні заяви Срібнянської селищної ради Чернігівської області про роз`яснення рішення Срібнянського районного суду від 10.04.2019 року, відмовлено з підстав, що суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення, якщо воно набрало законної сили та воно є невиконаним або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Також, положення ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Факт звернення Срібнянської селищної ради Чернігівської області до суду із заявою про роз`яснення судового рішення не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підставою для такого зупинення є лише надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення (п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, визначені п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у межах спірних правовідносин також відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача про наявність поважних причин невиконання судового рішення у встановлені для цього строки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, отже, виходячи із заявлених предмету та підстав позову, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 13.05.2019 року у виконавчому провадженні №58895658 є правомірною та винесеною відповідачем у межах наданих останньому повноважень.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача не грунтуються на нормах закону, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 244-246, 268, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Срібнянської селищної ради Чернігівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразума Є. В. від 13.05.2019 року про накладення штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя