Справа № 237/1011/19
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1011/19
Номер провадження 2-а/237/29/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач зазначає, що при розгляді справи відповідно до постанови № 61 було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме 30 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на робочому місці у барі «Два Кума» за адресою: м. Курахове, пр. Прокофєва, торгівельний павільйон № 8 продала неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пиво «Мінське-світле» 0,5л. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн. Позивач вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови № 61 від 06.12.2018 року відповідачем не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату та час засідання адміністративної комісії чим вона була позбавлена можливості надати пояснення, заперечення стосовно обставин, зазначених в протоколі, не досліджено чи існують обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач свої заперечення проти адміністративного позову виклав у відзиві на позовну заяву в якому зазначає, що ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про місце, час та дату проведення розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим розгляд справи було проведено без участі позивача, а факт продажу позивачем алкогольного напою неповнолітній особі повністю підтверджується наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області від 06.12.2018 року позивача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме за порушення правил торгівлі слабоалькогольними напоями та накладено на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 232508 від 30.10.2018 року, складений працівником Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області старшим інспектором з ЮП майором поліції Райвич В.В., згідно якого 30.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в барі «Два Кума» по вулиці Прокоф`єва в м. Курахове продала неповнолітньому ОСОБА_3 пиво «Мінське-світле 5% об. спирту», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП.

За правилами ч.1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визначені ст. 268 КУпАП якою імперативно визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Приписами абз. 1 п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 3010.2018 року серії ГП № 232508 вбачається, що місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_2 , про яке остання повідомила під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення є наступним: м АДРЕСА_1 Курахове АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки КП «МСЕЗ» ОСОБА_4 прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіскальним чеком за № 300358230 від 23.11.2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням було направлено повістку про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, номер відправлення 522.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дата подання якого 23.11.2018 року відправлення за номером 522 було вручено 27 листопада 2018 року ОСОБА_5 , поряд з якою є примітка про її кровну спорідненість з адресатом бабуся.

Листом філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» від 13 травня 2019 року за №14-09-408 додатково підтверджується, що відправлення за номером 522 було вручено члену сім`ї бабусі ОСОБА_6 .

Таким чином, твердження позивача щодо порушення відповідачем вимог з її повідомлення про розгляд справи є неспроможними та спростовуються наявними у справі матеріалами.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про відсутність в матеріалах справи доказів вчинення нею адміністративного правопорушення суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 156 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) встановлено адміністративну відповідальність за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Дефініція терміну «слабоалкогольні напої» наведена в ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» згідно якої слабоалкогольні напої алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» продавець пива (окрім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (окрім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виник сумнів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно правового висновку Верховного суду України, викладеного у постанові 26.03.2013 по справі № 21-48а13 частиною четвертою статті 15-3 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Системний аналіз зазначених правових норм в контексті вищенаведеного правового висновку ВСУ дає підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Статтею 245 КУпАП визначено, що, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 232508 від 30.10.2018 року, складений працівником Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області старшим інспектором з ЮП майором поліції Райвич В.В., ОСОБА_4 ., 30.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в барі «Два Кума» по вулиці Прокоф`єва в м. Курахове продала неповнолітньому ОСОБА_3 пиво «Мінське-світле 5% об. спирту», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 КУпАП.

З копії рапорту старшого інспектор ЮП майора поліції Райвича В.В. вбачається, що 30 жовтня 2018 року в ході проведення профілактичних заходів була встановлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продала алкогольний напій неповнолітній особі.

Згідно копії висновку за фактом продажу неповнолітньому алкогольного напою від 31.10.2018 року Інспектром з ювенальної превенції Мар`їнскього ВП старшого лейтенанта поліції Любач Ю.В. при проведені перевірки за фактом надходження рапорту від ст. інспектора ЮП майора поліції Райвича В.В. було встановлено, що ОСОБА_4 працює продавцем у барі «Два Кума» за адресою: м. Курахове, проспект Прокоф`єва. 30.10.2018 року ОСОБА_2 , знаходилась на своєму робочому місці у торговому залі бара «Два Кума» приблизно об 11 годині 00 хвилин до магазину зайшов неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ОСОБА_2 продала 1 пляшку пива «Мінське-світле», об`ємом 0,5л.

Факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_7 , торговий павільйон № 8 підтверджується копією трудового договору № 2 між працівником і фізичною особою від 28 вересня 2018 року.

Як вбачається з копії письмових пояснень ОСОБА_2 остання працює на посаді продавця у барі з вересня 2018 року. 30 жовтня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин вона знаходилась на своєму робочому місці. В цей час до бару зайшов раніше не зайноий їй хлопець та попросиви продати йому пиво «Мінське-Світле» 0,5л, на що вона вважала, що цей хлопець повнолітній та продала йому пиво за 16 гривень. Потім, від працівників поліції їй стало відомо, що хлопець є неповнолітнім.

Як вбачається з копії письмових пояснень ОСОБА_3 останній 30 жовтня 2018 року вирішив придбати пиво та попрямував д магазину «Два кума», який знаходиться в м. Курахове по проспекту Прокоф`єва. Потім, він зайшов до цього магазину та придбав 1 пляшку пива 0,5л «Мінське-Жигулівське», продавець йому продав пиво не ставлячи будь-яких запитань. Коли він вийшов з магазину, то підійшов до торгівельних рядів, які знаходились по проспекту Прокоф`єва та почав розпивати вказане пиво. Після цього він був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, докази, на підставі яких було встановлено наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення узгоджуються між собою, «поза розумним сумнівом» свідчать про наявність винної та протиправної поведінки останньої та є належними, допустимими, достовірними та достатніми для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята правомірно та підлягає залишенню без змін.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.п. 1 п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,156,252,268,276,283,287,288,289 КУпАП, ст..ст. 6,9,72,73,75,77,241,242,244,245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання протиправним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову № 61 від 06.12.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю.Кучко