Справа № 560/3667/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3667/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Зозулі В.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 0-2214 від 10.04.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як власниками нежитлової нерухомості за 2017 рік в розмірі 25763,20 грн.

В обгрунтування заявленої вимоги позивач зазначив, що нежитлове приміщення - корівник загальною площею 1610,2 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 226 Податкового кодексу України, адже позивач є сільськогосподарським товаровиробником, так як вказана будівля використовуються ним безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, тому підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача не було.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року вирішено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0-2214 від 10.04.2018 року - залишити без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року вирішено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати, а справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після надходження даної справи з суду апеляційної інстанції Хмельницьким окружним адміністративним судом призначено її слухання в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та у відповіді на відзив на даний адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно відзиву поданого на даний адміністративний позов.

В обгрунтування відзиву зазначила, що позивач не підпадає під визначення сільськогосподарський товаровиробник, а є фізичною особою, що має у власності нежитлову нерухомість, у зв`язку з чим є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Також зазначила, що позивач стоїть на обліку у Славутському управлінні Головного управління ДФС у Хмельницькій області як фізична особа-підприємець з 16.05.2005 року.

Згідно даних ІТС "Податковий блок" 19.06.2018 року фіскальному органу надійшли відомості від державного реєстратора, а саме: добавлено 2 нових коди виду економічної діяльності (КВЕД) позивача:

- 01.42. - Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів;

- 01.49. - Розведення інших тварин.

Тобто, види діяльності щодо розведення інших тварин, в тому числі розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів позивачем зареєстровані 19.06.2018 року, що підтверджується скріншотом із системи ІТС "Податковий блок", а податкове повідомлення-рішення від 10.04.2018 року № 0-2214 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, винесене за період 2017 року, тобто в той період часу коли позивач сільськогосподарською діяльністю не займався.

З врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просить суд відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що він не погоджується з аргументацією відзиву, оскільки ним надано беззаперечні докази того, що в 2017 році він займався сільськогосподарським виробництвом.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Варварівської сільської ради Славутського району Хмельницької області вирішено визнати право власності на будівлю корівника по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

14.12.2012 року позивачу видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлова будівля, загальною площею 1610,2 кв. м. (приміщення корівника), за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 0-2214, яким відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як власниками нежитлової нерухомості за 2017 рік в розмірі 25763,20 грн.

Позивач оскаржив дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Листом № 24850/Х/22-01-13-04 від 02.10.2018 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області податкове повідомлення-рішення № 0-2214 від 10.04.2018 року залишило без змін.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено статтею 266 розділу ХІІ Податок на майно ПК України.

У підпункті 266.1.1 пункту 266.1, підпункті 266.2.1 пункту 266.2, підпунктах 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3, підпунктах 266.4.2, 266.4.3 пункту 266.4, пункті 266.5, підпункті 266.6.1 пункту 266.6, підпунктах 266.7.1, 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України передбачено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до: об`єкта/об`єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту; об`єкта/об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).

Відповідно до підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Аналіз останньої з наведених норм дає підстави для висновку, що не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі, які належать на праві власності суб`єктам права зі статусом сільськогосподарського товаровиробника, та були створені з метою безпосереднього використання у сільськогосподарській діяльності безвідносно до настання події фактичного використання.

Згідно із визначенням "сільськогосподарський товаровиробник", наведеним у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, що діяла станом на 31 грудня 2017 року), сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Згідно з визначенням "сільськогосподарський товаровиробник", наведеним у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, що діяла станом на 31 грудня 2018 року), сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Таким чином, підпункт 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, що наведене поняття "сільськогосподарський товаровиробник" застосовується для цілей глави 1 "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" ПК України, тобто закріплене законодавцем визначення має чітко обмежену сферу застосування і, як наслідок, для інших розділів Податкового кодексу України не застосовується.

Визначення "сільськогосподарський товаровиробник", яке застосовується для цілей розділу ХІІ "Податок на майно" ПК України, ПК України не містить.

Відповідно до пункту 5.3 статті 5 ПК України терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

У зв`язку з цим, для цілей розділу ХІІ "Податок на майно" ПК України застосовується значення терміну "сільськогосподарський товаровиробник", яке міститься в чинному Законі України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років".

Так, статтею 1 Закону України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років" визначено, що сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим видами діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів, 01.49 Розведення інших тварин, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг, 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В якості доказів здійснення сільськогосподарської діяльності із виробництва сільськогосподарської продукції в 2017 році позивач долучив до матеріалів справи:

1) копії паспортів великої рогатої худоби LG 368253, LG 368255, LG 368243, LG 368254, LG 368247 та LG 294230 від 26.07.2018 року, в яких зазначено рік народження 2017;

2) копію довідки в.о. старости сіл Варварівка і Голики від 01.07.2019 року № 446 про те, що у 2017 році ОСОБА_1 утримував 4 (чотири) голови ВРХ;

3) копію накладної від 04.03.2017 році про придбання ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 7 (сім) голів овець (ягнят);

4) копію накладної від 20.07.2017 року про придбання ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , 4 голів ВРХ (молодняка).

Подані позивачем докази здійснення сільськогосподарської діяльності контролюючим органом не спростовані.

Суд критично оцінює посилання відповідача на ту обставину, що позивач лише в 2018 році почав займатись розведенням іншої великої рогатої худоби та буйволів, та розведенням інших тварин, оскільки дана обставина спростовується зазначеними вище документами.

Так як позивач у 2017 році займався розведенням ВРХ, та овець, то він, як фізична особа, підпадає під визначення "сільськогосподарський товаровиробник".

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Об`єктами класифікації в ДК БС є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Згідно з розділом 1 "Будівлі" підрозділу 12 "Будівлі нежитлові" групи 127 "Будівлі нежитлові інші" класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства" ДК БС 018-2000 до класу будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства належать - будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо, а саме : підклас 1271.1 "Будівлі для тваринництва", підклас 1271.2 "Будівлі для птахівництва", підклас 1271.3 "Будівлі для зберігання зерна", підклас 1271.4 "Будівлі силосні та сінажні", підклас 1271.5 "Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства", підклас 1271.6 "Будівлі тепличного господарства", підклас 1271.7 "Будівлі рибного господарства", підклас 1271.8 "Будівлі підприємств лісництва та звідництва", підклас 1271.9 "Будівлі сільськогосподарського призначення інші".

Враховуючи наведені положення, цільовим призначенням корівника, який позивач використовує для вигодування ВРХ, для зберігання кормів, та в якості зерносховища, є безпосереднє використання у сільськогосподарській діяльності.

Фактів протилежного використання корівника безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, та незадіяння цього об`єкта у сільськогосподарській діяльності позивача відповідач не навів, та відповідних доказів не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для цілей розділу ХІІ "Податок на майно" Податкового кодексу України позивач є сільськогосподарським товаровиробником, а приміщення корівника, яке йому належать на праві приватної власності, призначене для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, та не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень порушив права та інтереси платника податку у сфері публічно-правових відносин у галузі справляння податку на майно, у зв`язку з чим позов належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-2214 від 10.04.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 0-2214 від 10.04.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, як власниками нежитлової нерухомості за 2017 рік в розмірі 25763,20 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 липня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.К. Блонський