Справа № 851/24/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 липня 2019 р.Справа № 851/24/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи
за позовом Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області
до ОСОБА_1 третя особа Служба автомобільних доріг у Полтавській області
про примусове відчуження земельної ділянки,
Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, площею 0,2272 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для ведення особистого селянського господарства і розташована в с АДРЕСА_1 та належить згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зареєстрованого 17.05.2018 року (індексний номер витягу 124282421), ОСОБА_1 за викупною ціною, визначеною Звітом про незалежну оцінку майна від 25.01.2019 року (пароль пошуку звіту про оцінку БЕДЮЦГ 759926), 112000 грн., шляхом перерахування на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок, звільнивши земельну ділянку протягом 10 днів після попереднього повного відшкодування її вартості Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету; зобов`язати ОСОБА_1 надати Кобеляцькій районній державній адміністрації Полтавської області реквізити банківського рахунку, на який необхідно перерахувати кошти у розмірі 112 000 грн., як відшкодування повної вартості земельної ділянки, площею 0,2272 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для ведення особистого селянського господарства і розташована в с АДРЕСА_1 Кобеляцького району АДРЕСА_1 області та належить їй згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зареєстрованого 17.05.2018 року, індексний номер витягу 124282421, розташованої в с АДРЕСА_1 ; визнати право державної власності, в особі Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, на земельну, площею 0,2272 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ), сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства; зобов`язати Кобеляцьку районну державну адміністрацію у Полтавській області подати документи для державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,2272 га, (кадастровий номер НОМЕР_1 ), сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за державою, в особі Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року провадження у справі було зупинено та наданий час для примирення сторін до 24.07.2019 року.
23.07.2019 року до суду надійшло клопотання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, у якому позивач просив надати сторонам час для примирення строком 2 місяці, оскільки переговори між сторонами щодо досягнення примирення тривають, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі на вказаний термін.
Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Отже, за змістом наведених вище норм зупинення провадження у справі з метою надання сторонам часу для досягнення примирення можливе лише за умови надходження відповідного клопотання від обох сторін.
А тому, враховуючи звернення із клопотання про надання часу для примирення лише позивача - Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, та відсутність клопотаннґя такого змісту від відповідача - ОСОБА_1 , суд не знаходить підстав для продовження терміну зупинення провадження у справі.
У той же час, беручи до уваги інформацію щодо проходження між сторонами переговорів, спрямованих на врегулювання спірних правовідносин, суд вважає за доцільне надати строк для подачі належної заяви про необхідність часу для примирення.
Крім того, суд вказує, що клопотання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.
Однак, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу документального забезпечення про відсутність ЕЦП.
Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, передбачає п.п. 2.2.7. п. 2.2, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852- IV, електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Крім того, правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги", відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 якого електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Також, суд звертає увагу, що вказане клопотання надіслане за підписом в.о. голови Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, проте підтвердження покладення на ОСОБА_2 відповідних повноважень голови районної державної адміністрації відсутні.
Отже, на підставі викладеного суд доходить висновку, що надане Кобеляцькою районною державною адміністрацією клопотання про зупинення провадження у справі, надіслане електронною поштою, не є належним чином офомлене, та підятави для його задоволення відсутні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для подачі належної заяви про необхідність часу для примирення та зупинення з цього приводу провадження у справі від обох сторін.
Керуючись ст. ст. 190, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
Надати сторонам у справі № 851/4/19 строк для подання належної заяви про продовження зупинення провадження у справі на час, необхідний для примирення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ральченко І.М.