Справа № 320/5327/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5327/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту 15.02.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс - 3» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Онікс - 3» звернулося з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 139585-52 від 31.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі п.п. 101.2.3 пункту 101.2 та пункту 101.1 статті 101 ПК України податковий борг позивача у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгодженого грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 24.05.2013 підлягає списанню як безнадійний.

Згідно з відзивом на адміністративний позов керуючись ст. 59 ПК України - ГУ ДФС у Київській області на суму узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ яка виникла з причин поновлення в обліковій картці донарахованих контролюючим органом сум по рішенню суду, в розмірі - 130 419,00 грн було винесено та направлено позивачу податкову вимогу № 139585-52 від 31.08.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що керуючись ст. 59 ПК України - ГУ ДФС у Київській області на суму узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ яка виникла з причин поновлення в обліковій картці донарахованих контролюючим органом сум по рішенню суду, в розмірі - 130 419,00 грн було винесено та направлено позивачу податкову вимогу № 139585-52 від 31.08.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що незалежно від дати поновлення в обліковій картці платника податків відомостей про наявність податкового боргу, вжиття заходів щодо стягнення такого податкового боргу має здійснюватися з врахуванням положень ст. 102 ПУ України.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2013, яким на підставі акту перевірки № 413/225/31689074 від 13.05.2013 за порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст 201 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 130417,00 грн, в тому числі за основним платежем 104 333,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 26 084,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі № 810/5312/13-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 24.05.2013.

В подальшому постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено; скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013, та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 у відкритті касаційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю «Онікс-3» відмовлено, оскільки скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

31.08.2018 Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкову вимогу № 139585-52, згідно якої, у позивача станом на 30.08.2018 сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 130 419,00 грн, у тому числі за основним платежем 104 335,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 26 084,00 грн; податкова вимога отримана позивачем 27.09.2018.

Не погоджуючись з даною податковою вимогою позивач звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана податкова вимога була прийнята відповідачем з пропуском 1095 - денного строку, передбаченого для стягнення податкового боргу платника податків, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, (в редакції, яка діяла на час оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення № від 24.05.2013), при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 810/5312/13-а скасована постанова суду першої інстанції про задоволення позову і прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 130 417,00 грн, яке визначено податковим повідомленням - рішення № від 24.05.2013, з 13.03.2014 є узгодженим та останнім днем сплати є 24.03.2014.

Проте, вказана сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яке визначено податковим повідомленням - рішення № від 24.05.2013 позивачем сплачена у десятиденний строк не була.

У розумінні підпункту 14.1.175 пункту 1471 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з пункту 59.3 вказаного Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Абз. 1 пункту 102.1 статті 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, днем виникнення податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням з податку на додану вартість на суму 130 417,00 грн, визначеним на підставі податкового повідомлення-рішення № від 24.05.2013, є наступний за останнім днем сплати узгодженого грошового зобов`язання день, тобто 25.03.2014. Відповідно, контролюючий орган мав право стягнути спірний податковий борг протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, тобто до 25.03.2017.

Проте, податкова вимога № 139585-52 була прийнята лише 31.08.2018, тобто з пропуском 1095-денного строку, передбаченого для стягнення податкового боргу платника податків, що свідчить про її протиправність.

При цьому, як вбачається з інтегрованої картки ТОВ «Онікс-3» з податку на додану вартість за період з 31.12.2012 по 31.08.2018, відповідачем лише 08.08.2018 було збільшено суму боргу в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 24.05.2013 на загальну суму 130 419,00 грн, в тому числі податкове зобов`язання на суму 104 335,00 грн, штрафні (фінансові) санкції 26 084,00 грн.

Разом з тим, сума основного платежу, визначена у податковому повідомленні-рішенні № від 24.05.2013 та сума основного платежу за вказаним податковим повідомленням - рішенням, що відображена інтегрованій картці позивача різниться на 2 грн (в інтегрованій картці зазначена більше).

Будь - яких обґрунтувань правомірності такого збільшення суми податкового зобов`язання відповідачем, як під час розгляду справи в суді першої, так в суді апеляційної інстанції, не доведено.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання контролюючого органу на дискреційні повноваження щодо включення або виключення певних сум в облікову картку платника податків, оскільки позивачем такі вимоги не заявлені.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.07.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

СуддіВ.О. Аліменко

Н.В. Безименна