Справа № 460/1275/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне №460/1275/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
в підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1275/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 3 липня 2019 року в справі було призначене підготовче засідання на 24 липня 2019 року.
Ухвалою суду від 19 липня 2019 року задоволено клопотання відповідача про участь його представника в підготовчому засіданні 24 липня 2019 року в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Восьмому апеляційному адміністративному суду.
Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що з 1 січня 2019 року представництво інтересів інших осіб в судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами. Разом з тим, працівники позивача, які мають свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, станом на 24 липня 2019 року перебуватимуть у відпустках, що підтверджується доданими до клопотання копіями наказів від 5 червня 2019 № 2540 та від 1 липня 2019 року № 3243. Крім того, представник позивача звернув увагу на те, що ухвалою суду від 3 липня 2019 року позивачу був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення. Так, копія відзиву на позовну заяву була отримана позивачем 19.07.2019 та, відповідно, строк для подання ним до суду відповіді на відзив спливає 24 липня 2019 року, після чого відповідач має право подати заперечення. Таким чином, вказуючи на поважність причин неявки представників позивача в підготовче засідання, необхідність подання заяв по суті спору, важливість справи для сторін та значну суму спору, представник просив відкласти підготовче засідання на підставі частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У встановлений судом строк для проведення підготовчого засідання в даній справі Восьмий апеляційний адміністративний суд в системі відеоконференцзв`язку не зареєструвався та проведення спільного сеансу не забезпечив. При цьому, жодних повідомлень щодо виникнення технічних проблем, які унеможливлюють участь представника відповідача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, від Восьмого апеляційного адміністративного суду чи відповідача (його представника) до суду не надходило.
З огляду на вказане, суд вважає, що представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, також не прибув.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Глава 6 розділу II КАС України встановлює правила розгляду справи по суті.
Так, частиною першою статті 223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
За приписами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Вказані представником позивача причини неявки в підготовче засідання суд визнає поважними та враховуючи неявку всіх учасників справи, що унеможливлює вирішення судом питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, приходить до висновку про задоволення клопотання останнього щодо відкладення підготовчого засідання у вказаній справі.
Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" адвоката Рашка Володимира Григоровича про відкладення підготовчого засідання, - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 460/1275/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги на 5 серпня 2019 року о 14:40 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.