Справа № 823/1365/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1365/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17, представника відповідача Бодашка О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: 11 годин 05 хвилин, дата складання повного тексту: 03 травня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення вiд 13 березня 2018 року № 38-1 «Про дострокове припинення повноважень та звiльнення з посади сiльського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1 »; зобов?язання змінити дату та формулювання причини звільнення ОСОБА_1 в її трудовій книжці з « 13.03.2018» на « 08.01.2019» та «Звільнена у зв`язку із достроковим припиненням повноважень, ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на «Звільнена з посади сільського голови Червонослобідської сільської ради, в зв`язку з припиненням повноважень, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; стягнення середнього заробiтку за час вимушеного прогулу виходячи з розмiру 965 грн. 80 коп. за кожен день вимушеного прогулу за перiод з 14.03.2018 р. до моменту винесення судового рiшення, без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 38-ї позачергової сесії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вiд 13.03.2018 р. № 38-1 "Про дострокове припинення повноважень та звiльнення з посади сiльського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1 ".

Визнано ОСОБА_1 звільненою з посади сільського голови с. Червона Слобода у зв`язку із закінченням строку повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зобов`язано Червонослобідську сільську раду внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис № 37 наступного змісту: "08 січня 2019 року. Запис за №36 є недійним. Звільнена у зв`язку із закінченням строку повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Підстава - Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №823/1365/18".

Стягнуто з Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2018 р. по 08.01.2019 р. в сумі 197989 (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп. за вирахуванням всіх обов`язкових відрахувань у вигляді податків та зборів згідно чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач на засідання сесії не з`явилась, покинувши приміщення ради, відтак вказана сесія правомірно була відкрита секретарем сільської ради, а протокол підписано головуючим Ковтун О. А., що також відповідає регламенту.

Також апелянт вважає, що визнання протиправним прийнятого рішення означає, що суд першої інстанції «фактично» виправдовує незаконність дій позивача по відношенню до громади с. Червона Слобода щодо непроведення громадських слухань по створенню Червонослобідської ОТГ.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 12.07.2019 р. за вх № 25690, в якому позивач зазначає обставини, на які посилався суд першої інстанції як на підставу для задоволення позовних вимог, та не вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 12 березня 2018 року до сільського голови с. Червона Слобода надійшло звернення представника ініціативної групи депутатів Червонослобідської сільської ради ОСОБА_6 , в якому депутати вимагають скликати позачергову сесію Червонослобідської сільської ради із включенням до порядку денного питання "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 ", проведення якої призначити на 13 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. Звернення було обґрунтоване тим, що головою Червонослобідської сільської ради не було дотримано процедури розгляду пропозиції депутатів щодо об`єднання територіальних громад, що свідчить про грубе порушення ч. 4 ст. 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

За наслідками розгляду звернення ініціативної групи депутатів від 12.03.2018 р. розпорядженням сільського голови с. Червона Слобода від 12.03.2018 р. № 17 скликано позачергову 38-у сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради 13.03.2018 р., з порядком денним "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 "; вирішено роботу сесії розпочати о 15:00 в приміщенні Червонослобідського сільського будинку культури; секретарю сільської ради та виконкому довести до відома депутатів, членів виконкому, керівників організацій і установ села Червона Слобода, розпорядження про скликання сесії.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Червонослобідської сільської ради розпорядження сільського голови с. Червона Слобода оприлюднено 12 березня 2018 року.

13 березня 2018 року в приміщенні Червонослобідського сільського будинку культури проведено 38-у сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради. У роботі сесії взяло участь 7 депутатів відповідної ради: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

До роботи сесії приєдналось більш ніж 60 жителів села, що підтверджується Реєстром присутніх жителів села на 38-й сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради.

У зв`язку з відсутністю 19 депутатів сільської ради, та, як наслідок, відсутністю кворуму для проведення сесії, сільський голова закрила позачергову 38-у сесію 7-го скликання Червонослобідської сільської ради, про що складено протокол № 38 від 13.03.2018 р.

Також, 13 березня 2018 року в приміщенні Червонослобідської сільської ради відбулися збори депутатів сільської ради.

Судом першої інстанції було встановлено, що на зборах були присутні 18 депутатів ради, збори було проведено в коридорі сільської ради, депутатами обрано головуючого даного засідання сесії депутата сільської ради Ковтун Оксану Анатоліївну , оголошено порядок денний: про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови с. Червона Слобода ОСОБА_1 , створено лічильну комісію у складі: голови ОСОБА_6 , членів лічильної комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , встановлено кабінку для проведення таємного голосування та скриньку для вкидання бюлетенів, присутнім депутатам Червонослобідської сільської ради вручено бюлетені для голосування, після проведення голосування лічильна комісія встановила результати таємного голосування: 18 депутатів проголосували «за» дострокове припинення повноважень та звільнення з посади сільського голови с. Червона Слобода. Засідання 38-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання оформлено протоколом № 38, який підписано головуючим Ковтун О. А.

За наслідками проведення вказаних зборів винесено рішення позачергової 38-ї сесії 7-го скликання Червонослобідської сільської ради від 13.03.2018 р. № 38-1, за підписом секретаря ради, яким вирішено достроково припинити повноваження та звільнити з посади сільського голову с. Червона Слобода ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням нею Конституції України, законів України та незабезпеченням здійснення наданих їй повноважень.

Вказані обставини справи встановлені судом першої інстанції та не заперечуються сторонами по справі, відтак не підлягають доказуванню на стадії апеляційного провадження у відповідності до ч. 1 ст. 78 КАС України.

Натомість, предметом доказування на стадії апеляційного провадження залишаються доводи сторін стосовно дотримання/недотримання при ухваленні оскаржуваного рішення положень ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.07.2019 р. на запитання головуючого судді про причини скликання сесії в приміщення клубу позивач пояснила, що проведення сесій в приміщенні клубу є звичним для депутатів, оскільки приміщення сільської ради (відділ субсидій, де відбуваються сесії) не може вмістити велику кількість бажаючих з числа жителів територіальної громади.

Представник відповідача на запитання головуючого судді про обов`язковість виконання розпоряджень сільського голови як представник органу місцевого самоврядування зазначив, що розпорядження голови ради є обов`язковими до виконання, однак також зауважив, що депутати просили позивача провести позачергову сесію саме в приміщенні ради.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 46 Закону № 280 у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Згідно ч. 7 вказаної норми сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з п. п. 1, 2, 4 ст. 2.2 Регламенту роботи Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області VII скликання, затвердженого рішенням сільської ради від 02.05.2015 №2-1, сесія сільської ради скликається сільським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського голови або неможливості ним скликати сесію ради, сесія скликається секретарем сільської ради. Рішення про скликання сесії сільської ради доводиться до відома депутатів ради шляхом надсилання письмово повідомлення за 10 днів до пленарного засідання, а у виняткових випадках - не пізніше, чим за один день.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).

Як свідчать матеріали справи, позивачем 12.03.2018 р. прийнято розпорядження за № 17, у відповідності до якої роботу сесії визначено розпочати о 15:00 у приміщенні Червонослобідського сільського будинку культури (а. с. 20 Т. 1).

В судовому засіданні суду першої інстанції 21.06.2018 р. третя особа надала пояснення, що як секретар ради викликала депутатів до приміщення ради за вказівкою позивача.

Натомість, такі твердження справедливо не взяті судом першої інстанції до уваги, оскільки у відповідності до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280 сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Матеріалами справи не містять доказів існування обґрунтованих підстав у секретаря ради викликати депутатів за місцем проведення сесії, що відрізняється від місця, визначеного розпорядженням.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 50 Закону № 280 секретар сільської, селищної, міської ради: веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону.

Пункт 3 статті 3.2. Регламенту роботи ради визначає, що сільський голова очолює раду та її виконавчий комітет, головує на їх засіданнях, підписує їх рішення і протоколи, видає розпорядження.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що проведення 38-ї позачергової сесії сільської ради в приміщенні Червонослобідської сільської ради не відповідає змісту розпорядження сільського голови від 12.03.2018 р. № 17 про скликання відповідної сесії, де чітко визначене місце її проведення - Червонослобідський сільський будинок культури.

Таким чином, судом першої інстанції зроблений вірний висновок про відкриття і проведення 38-ї позачергової сесії Червонослобідської сільської ради в приміщенні сільської ради неуповноваженою особою - депутатом відповідної ради Ковтун Оксаною Анатоліївною, а не сільським головою, як це передбачено ч. 11 ст. 46 Закону № 280.

Відповідно, в порушення вимог ч. 16 ст. 46 Закону № 280, протокол 38-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання № 38 від 13.03.2018 р. підписаний головуючим Ковтун О. А., а оскаржуване рішення Червонослобідської сільської ради від 13.03.2018 р. № 38-1 підписане секретарем ради Дубовик Ю. А.

Також колегія суддів звертає увагу на доводи апелянта щодо оприлюднення оскаржуваного рішення на сайті ради та з даного приводу зазначає наступне.

У відповідності до ч. 11 ст. 59 Закону № 280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В той же час, в матеріалах справи наявні докази розміщення повідомлення на сайті про дострокове припинення повноважень сільського голови (а. с. 50 Т. 1), натомість, докази розміщення відповідного тексту рішення відповідачем не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на що таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо похідних позовних вимог відносно зміни запису в трудовій книжці позивача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то апелянт не обґрунтовує помилковість висновків суду першої інстанції доводами апеляційної скарги, а відтак колегія суддів позбавлена можливості надавати оцінку обставинам справи в цій частині у відповідності до положень ст. 308 КАС України.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 25.07.2019 р.)