Справа № 280/477/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

18 квітня 2019 року Справа № 280/477/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали зустрічного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області, поданого у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/477/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1); 2. Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.10.2018 №955770/ НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.10.2017 №2024; від 16.10.2017 №955768/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.10.2017 №1995;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.10.2017 №2024, від 16.10.2017 №1995 з дати подання їх на реєстрацію позивачем.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18.04.2019 без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.

17.04.2019 від представника відповідача 1 надійшов зустрічний позов, в якому він просить суд зобов`язати ФОП Гойника В.В. подати розрахунок коригування до податкової накладної від 16.10.2017 №1995, яким змінити код ДК ПП з 49.41 на 52.10.

Проаналізувавши зустрічний позов, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення його заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністртиавного судочинства України (далі КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З вищевикладеного вбачається, що правом на пред`явлення зустрічного позову наділені виключно відповідачі, які не є суб`єктом владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що заявник є відповідачем у справі та є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших форм захисту від стверджуваних порушень прав чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Такий обмежувальний принцип щодо можливості звернення суб`єкта владних повноважень з позовом до суду адміністративної юрисдикції зазначений і в п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, яким передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, у вищевказаній нормі процесуального законодавства наведено вичерпний перелік випадків, у яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб`єктів владних повноважень.

Можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 800/414/17 (П/9901/77/18), від 29.08.2018 у справі № 816/2394/16 (№11-412апп18).

Як вбачається із зустрічного позову, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з вимогою про зобов`язання ФОП ОСОБА_2 подати розрахунок коригування до податкової накладної від 16.10.2017 №1995, яким змінити код ДК ПП з 49.41 на 52.10.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Слід наголосити, що органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, а також підприємства, установи, організації (юридичні особи) завжди наділені одночасно адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Суд вважає, що вищезазначені обставини вказують на відсутність у заявника владних управлінських повноважень на звернення до суду з подібними позовними вимогами, що у свою чергу виключає можливість розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог, внаслідок відсутності, у даному випадку, у Головного управління ДФС у Запорізькій області адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заявник не наділений правом звернення в даному випадку із зустрічним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для його повернення.

Керуючись статтями 169, 241, 242, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко