Справа № 221/838/18
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. Справа №221/838/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» (, 85701, Донецька область, Волноваський район, с. Новогригорівка, вул. Сільська, 28)

до Головного управління держпраці у Донецькій області (, 84313, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82)

про скасування постанови про накладення штрафу від 27 листопада 2017 року № 05-32-3308/0055-0153 у сумі 576000 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року Селянське (фермерське) господарство «Прогресс» звернулося до Волноваського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління держпраці у Донецькій області про скасування постанови від 27 листопада 2017 року № 05-32-3308/0055-0153 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління держпраці у Донецькій області у сумі 576000 грн.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року суд відстрочив селянському (фермерському) господарству «Прогресс» сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до прийняття рішення у адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу, клопотання селянського (фермерського) господарства «Прогресс» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про накладення штрафу задовольнив частково, зупинив дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління держпраці у Донецькій області №05-32-3308/0055-0153 від 27.11.2017 року до набрання законної сили рішенням у справі 221/838/18, зупинив стягнення з селянського (фермерського) господарства «Прогресс» грошової суми в розмірі 576000 грн. за постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління держпраці у Донецькій області №05-32-3308/0055-0153 від 27.11.2017 року до набрання законної сили рішенням у справі 221/838/18, у задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року суд клопотання позивача задовольнив, відстрочив селянському (фермерському) господарству «Прогресс» сплату судового збору за подання адміністративного позову селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу до прийняття рішення у адміністративній справі 221/838/18, прийняв позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання по названій справі на 7 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в справі № 221/838/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року клопотання представника відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволено, адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління держпраці у Донецькій області № 05-32-3308/0055-0153 від 27 листопада 2017 року направлено до Донецького окружного адміністративного суду, для розгляду за підсудністю.

10 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла справа № 221/838/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління держпраці у Донецькій області № 05-32-3308/0055-0153 від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2019 року, справа передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 221/838/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» (, 85701, Донецька область, Волноваський район, с. Новогригорівка, вул. Сільська, 28) до Головного управління держпраці у Донецькій області (, 84313, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) про скасування постанови про накладення штрафу від 27 листопада 2017 року № 05-32-3308/0055-0153 у сумі 576000 грн. та залишив позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення встановлених недоліків шляхом надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 8640 грн., надати належним чином засвідчені копії доказів, наданих позивачем, надати обґрунтоване клопотання щодо необхідності залучення третьої особи по справі - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та на чиєму боці.

23 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач виконав вимоги ухвали суду від 11 липня 2019 року, чим усунув її недоліки.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд доходить висновку про розгляд справи № 200/8693/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 262 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач просив суд залучити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обгрунтування чого зазначив, що тільки за наслідками вивчення зведеного виконавчого провадження № 5589959 позивачу стало відомо про накладення господарського штрафу від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання позивача та залучення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» (, 85701, Донецька область, Волноваський район, с. Новогригорівка, вул. Сільська, 28) до Головного управління держпраці у Донецькій області (, 84313, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) про скасування постанови про накладення штрафу від 27 листопада 2017 року № 05-32-3308/0055-0153 у сумі 576000 грн. проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю позивача та роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з даною заявою після отримання судом та позивачем відзиву від відповідача на позовну заяву та додатків до нього.

3. Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи.

4. Залучити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, каб. 404) у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

6. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

8. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

11. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

14. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар