Справа № 580/1002/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1002/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (повний текст рішення виготовлено 24.05.2019, суддя Гайдаш В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: Черкаська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: Черкаська обласна державна адміністрація, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку заробітної плати позивача з 02.01.1996 по 23.10.2008 відповідно до посадового окладу керівника управління, згідно схем посадових окладів керівних працівників і спеціалістів та інших структурних підрозділів районних держадміністрацій, які затверджувались відповідними постановами Кабінету Міністрів України;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу заробітної плати з 02.01.1996 по 23.10.2008 відповідно до посадового окладу керівника управління, згідно схем посадових окладів керівних працівників і спеціалістів та інших структурних підрозділів районних держадміністрацій, які затверджувались відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що на час його роботи на посадах спеціаліста з охорони праці у Кам`янській райдержадміністрації діяли норми Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 та Наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 73 від 03.08.1993, яким затверджено Типове Положення про Службу охорони праці, а тому його посадовий оклад повинен був прирівнюватись до посадового окладу завідуючого відділу Кам`янської райдержадміністрації, а не головного спеціаліста, або спеціаліста І категорії у період дії Типове Положення про Службу охорони праці з 03.08.1993 по 15.11.2004 тобто до затвердження нового Типового положення № 255 від 15.11.2004, однак, судом першої інстанції не були враховані положення цього нормативного акту.

Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив державну службу в Кам`янській районній державній адміністрації Черкаської області на посадах, зокрема: спеціаліста І категорії з питань охорони праці; головного спеціаліста з питань охорони праці та Державного архітектурно-будівельного контролю; спеціаліста І категорії по охороні праці Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації; спеціаліста І категорії з питань праці відділу з питань та соціально-трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації.

ОСОБА_1 у 2018 році письмово звертався до Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області щодо перерахунку його заробітної плати з 02.01.1996 по 23.10.2008 відповідно до посадового окладу керівника управління, згідно схем посадових окладів керівних працівників і спеціалістів та інших структурних підрозділів районних держадміністрацій, які затверджувались відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Листами від 09.08.2018 №10-04/д-65 та від 26.11.2018 №10-04/д-109 відповідачем відмовлено у здійсненні такого перерахунку заробітної плати позивача з 02.01.1996 по 23.10.2008, оскільки штатні розписи Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області у період з 02.01.1996 по 23.10.2008 затверджувались Черкаською обласною державною адміністрацією та з цього часу не скасовувались.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку заробітної плати позивача з 02.01.1996 по 23.10.2008 відповідно до посадового окладу керівника управління, згідно схем посадових окладів керівних працівників і спеціалістів та інших структурних підрозділів районних держадміністрацій, які затверджувались відповідними постановами Кабінету Міністрів України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про охорону праці» і постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1993 року №64 (64-93-п) «Про заходи щодо виконання Закону України «Про охорону праці» наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 03.08.1993 №73 затверджено Типове положення про службу охорони праці.

Згідно п. п. 1.4, 1.5 Типового положення №73 служба охорони праці в залежності від чисельності працюючих може функціонувати як самостійний структурний підрозділ або у вигляді групи спеціалістів чи одного спеціаліста, у тому числі за сумісництвом. Служба охорони праці комплектується спеціалістами, які мають вищу освіту та стаж роботи за профілем виробництва не менше 3 років. Спеціалісти з середньою спеціальною освітою приймаються в службу праці у виняткових випадках. Обмеження не стосуються: щодо виробничого стажу - осіб, які мають спеціальну освіту з охорони праці, за рівнем освіти - осіб, які прийняті на посаду до затвердження цього Типового положення.

Пунктом 2.3 Типового положення №73 визначено, що за своїм посадовим становищем та умовами оплати праці керівник служби охорони праці прирівнюється до керівників основних виробничо-технічних служб підприємства. Такий принцип зберігається при визначні посадового становища та окладів і для інших працівників служби охорони праці.

Крім того, відповідно до п. п. 1.4 та 1.5 Типового положення про службу охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 15.11.2004 №255 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), служба охорони праці створюється на підприємствах з кількістю працюючих 50 і більше осіб. На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва (суміщення) особи, які мають відповідну підготовку. На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають виробничий стаж роботи не менше трьох років і пройшли навчання з охорони праці.

Керівники та спеціалісти служби охорони праці за своїми посадами та заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб. Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності, повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, зазначеним у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 1), затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики від 16 лютого 1998 року №24.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив державну службу в Кам`янській районній державній адміністрації Черкаської області на посадах: спеціаліста І категорії з питань охорони праці (у період з 30.07.1996 по 31.11.1996); головного спеціаліста з питань охорони праці та Державного архітектурно-будівельного контролю (у період з 01.12.1996 по 09.07.2001); спеціаліста І категорії по охороні праці Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації (у період з 09.10.2002 по 21.09.2005); спеціаліста І категорії з питань праці відділу з питань та соціально-трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації (у період з 22.09.2005 по 22.10.2008).

Нормами п. п. 1-3 Положення про порядок складання єдиного кошторису доходів і видатків бюджетної установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 №164, встановлено, що єдиний кошторис доходів і видатків бюджетної установи та організації (далі - установа) є основним документом, який визначає загальний обсяг, цільове надходження, використання і поквартальний розподіл коштів установи. Формування єдиного кошторису здійснюється на підставі лімітної довідки про асигнування з бюджету, яку вищестояща організація надсилає всім підпорядкованим установам у двотижневий термін після затвердження бюджету, з якого провадиться фінансування установи (форми кошторису і лімітної довідки розробляються та затверджуються Мінфіном). Під час формування лімітів витрат у підпорядкованих установах вищестоящі організації повинні враховувати об`єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з основних її виробничих показників, обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності та намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. За таких умов мають виконуватися вимоги до забезпечення фінансовими ресурсами насамперед щодо витрат на заробітну плату з нарахуваннями на соціальне страхування, а також на господарське утримання установи. Асигнування на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не мають першочергового характеру, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат.

Єдиний кошторис доходів і видатків складається усіма установами на календарний рік і затверджується керівником відповідної вищестоящої організації, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 4 цього Положення (якщо законодавством не встановлено інший порядок затвердження), не пізніше ніж через місяць після затвердження відповідного бюджету, з якого провадиться фінансування установи. Одночасно з кошторисом на затвердження вищестоящої організації подається штатний розпис установи, включаючи її структурні підрозділи, які утримуються за рахунок спеціальних чи інших позабюджетних коштів (форма штатного розпису затверджується Мінфіном). Кошторис і штатний розпис затверджуються у двох примірниках, один з яких повертається установі, а другий залишається у вищестоящій організації. Кошториси доходів і видатків та штатні розписи установ, які не мають вищестоящої галузевої організації (центральні районні, центральні міські лікарні тощо), затверджуються районними державними адміністраціями або виконавчими органами відповідних місцевих рад. Кошториси доходів і видатків на проведення централізованих заходів затверджуються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних адміністрацій та виконавчих органів місцевих рад, за планами яких виконуватимуться зазначені заходи.

Також, п. 33 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів доходів і видатків бюджетних установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2000 №17, кошториси, плани асигнувань і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку (якщо законодавством не встановлено інший порядок затвердження).

Вищевказане також кореспондується із Порядком складання, розгляду, затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228.

Із матеріалів справи колегією суддів встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 за вказаний період виплачувалась у повному обсязі та у відповідності до штатних розписів Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області, які затверджувались вищестоящою установою - Черкаською обласною державною адміністрацією.

Оскільки, штатні розписи Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області у період з 02.01.1996 по 23.10.2008 у відповідності до вимог підзаконних нормативно-правових актів затверджувались Черкаською обласною державною адміністрацією, тому права позивача з боку суб`єкта владних повноважень - Кам`янською районною державною адміністрацією Черкаської області не порушені у вказаному спорі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25 липня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов