Справа № 642/3530/19
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-642/3530/19
Провадження №-2-а/642/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Бабич Івана Ярославовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1163041 від 19.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивача відповідачем інспектором лейтенантом батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Бабич І.Я. 19.05.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що останнім винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме рухалася у крайній лівій смузі при вільній правій не маючи наміру повернути ліворуч чи на розворот, чим порушила правила п. 11.5 ПДР, та на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, тому позивач вважає винесену відповідачем постанову протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив. Відповідач у поданому відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позову виходячи з того, що оскаржувана постанова прийнята згідно норм чинного законодавства та суворим дотриманням вимог КУпАП. При цьому на відеозаписі з нагрудної камери інспектора зафіксоване інкриміноване позивачу правопорушення, а саме порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку.

Суд, дослідивши поданий відеозапис фіксації порушення, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.2ст.19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбаченийКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.2ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що інспектором роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП бабичем І.Я. була винесена постанова серії ЕАВ № 1163041 від 19.05.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Згідно з оскаржуваної постанови, 19.05.2019 року о 23-19 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN ROGUE д.н.з НОМЕР_1 за адресою Київська область, баришівський район, 77 км Київ-Харків рухався в крайній лівій смузі при вільній правій не маючи наміру повернути ліворуч чи на розворот, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 .

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як вбачається з наданих доказів сторонами, під час руху позивача нею мали виконуватись вимоги п. 11.5 ПДР України.

При цьому, як вбачається з поданого відеозапису, дійсно траса на якій рухалася позивач, має дві смуги попутного напрямку руху. Переглянутим відеозаписом фіксації порушення встановлено, що позивач тривалий час рухалася по крайній лівій смузі без ввімкнутого сигналу повороту ліворуч і при не зайнятій правій смузі для руху.

Отже, суд вважає, що субєкт владних повноважень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за . 2 ст. 122 КУпАП в повному обсязі з`ясував всі обставини справи та правомірно притягнув відповідача до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності до ч. 2 ст. 122 КупАП слід визнати правомірними, На підтвердження винесеної постанови відповідачем надано відеозапис фіксації правопорушення та винесення постанови, з якого вбачається належне оформлення представником владних повноважень правопорушення.

Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Бабич Івана Ярославовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1163041 від 19.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 22.07.2019 року.

Суддя О.В. Бородіна