overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1237/09
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 2-а-1237/09
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив замінити боржника Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 379 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 26 липня 2019 року о 15 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того ще копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 266/2866/19
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2866/19
Провадження№ 2-а/266/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в Житомирській області Консевич Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в Житомирській області Консевич Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду, згідно поштового повідомлення, отримана позивачем особисто 29.05.2019 року.

Строк на усунення недоліків сплив 11 червня 2019 року, суду у визначений строк не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також суд зазначає, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в Житомирській області Консевич Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - повернути позвиачу.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 303/4709/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4709/19 2а/303/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.123, 161 КАС України.

Відповідно до ст.123 ч.1, ч.2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Також ст.161 ч.6 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує постанову від 07 квітня 2019 року, однак, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надав. Керуючись ст.ст.123, 161, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позиача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/7500/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 2571/30500/19 від 25.06. 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 2571/30500/19 від 25.06. 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 04.06.2020 року о 10 год 20 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 308/8572/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фречка О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?В порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано оригіналу оскаржуваної Постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ДПО18 №760758 від 19.07.2018 року;

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фречка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 09 серпня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 310/5508/19
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5508/19
2-а/310/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульної поліції м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Друзенко Віталія Борисовича про скасування постанови серії ДПО 18 № 754655 від 12.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульної поліції м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Друзенко Віталія Борисовича про скасування постанови серії ДПО 18 № 754655 від 12.07.2019 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до патрульної поліції м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Друзенко Віталія Борисовича про скасування постанови серії ДПО 18 № 754655 від 12.07.2019 року.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №310/5508/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 310/4879/19
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4879/19
2-а/310/109/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ №1247209 від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

03.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича, про скасування постанови серії ЕАВ №1247209 від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 80,171, 268, 286 КАС України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ №1247209 від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 315/1166/18
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1166/18
Номер провадження № 2-адр/315/1/19
Вступна та резолютивна частина
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за заявою Гуляйпільського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про винесення додаткового рішення, -
Керуючись ч.1 п.2 ст.252 КАСУ та ч.11 ст.289 КАСУ суд, -
Заяву Гуляйпільського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про винесення додаткового рішення задовольнити.
Встановити строк затримання громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України шість місяців.
Повний текст додаткового судового рішення буде складений 25 липня 2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2а/0612/9017/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9017/11
Провадження по справі № 6-а/281/168/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/9017/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 02 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2а/0612/2096/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2096/11
Провадження по справі № 6-а/281/174/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/2096/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про соціальний захист дітей війни.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 02 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-А-49/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-49/10
Провадження по справі № 6-а/281/172/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-А-49/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та УПСЗН Лугинської РДА про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй