Справа № 1.380.2019.003774
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003774
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузана Р.І., судді Гулика А.Г., судді Коморного О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом Довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №117 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №461863 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

23.07.2019 довірена особа кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №117 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117, в якому просить суд:

- визнати протиправним протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117 про прийняття та оголошення змісту протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №461863;

- визнати протиправним протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117 про прийняття в дільничної виборчої комісії №461863 запечатаних пакетів з виборчими документами;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117 здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №461863 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову від 23.07.2019 (вх.№26124), в якій просить суд заборонити Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117 заповнювати, підписувати та засвідчувати печаткою протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117 про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу до набрання законної сили рішенням суду у справі за даним позовом.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення ОВК №117 є очевидно протиправними, а невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання судового рішення, адже підсумковий протокол найближчим часом буде складений та направлений в ЦВК.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішені заяви позивача про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Суд зазначає, що згідно з главою 2 КАС України вказаний спір належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, розгляд якого здійснюється з урахуванням особливостей, що визначені ст. ст. 268-273, 277 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Суд встановив, що позивач оскаржує протокольні рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117 про прийняття та оголошення змісту протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №461863 та про прийняття в дільничній виборчій комісії №461863 запечатаних пакетів з виборчими документами.

Проте, станом на 23.07.2019 виборчий процес не завершено, а тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, що наведений у заяві, є таким, що порушує безперервність процесу проведення виборів народних депутатів України.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248, 256, 272, 278 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом Довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №117 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №117, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №461863 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двох днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Коморний О.І.