Справа № 459/1859/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1859/19
Провадження № 2-а/459/66/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження справу термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, Інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича, проскасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича ЛВ №42448 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень, як неправомірну та незаконну. Вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2019 року 10.30 год., залишивши автомобіль на платному майданчику, він з дружиною, яка є інвалідом пішов в обмінний пункт, оскільки у нього не було національної валюти, об 11.50 год. оплатив за послуги паркування , що підтверджується квитанціями. Вказує, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в режимі фото фіксацїї, однак не містить відомостей про серійний номер приладу фото фіксації «відео реєстратор моделі DMT1». Вважає, що фото, які надано відповідачем здійснено на мобільний телефон, а не відео реєстратором. Крім того, в порушення вимог ст. 279-1 КУпАП, інспектор з паркування не розмістив на лобовому склі даного транспортного засобу ні повідомлення, ні копії постанови про притягнення його адміністративної відповідальності. Інспектор не залишивши на лобовому склі повідомлення про сплату 50 % штрафу, не перевіривши чи сплачена ним вартість стоянки у повному розмірі, неправомірно виніс оскаржувану постанову.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник Управління безпеки міста Львівської міської радиподав заяву про відкладення розгляду справи для можливості подачі відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи на підставі наявний у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, інспектором з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Грем І.В.26.06.2019 року щодо ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЛВ42448 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, якою на позивача накладено штраф у розмірі 300 грн.

Зі змісту постанови видно, що позивачу ставиться у вину те, що він 26.06.2019 року о 10:40 год. у м.Львів на вул. Стефаника, 5, не оплатив вартості послуг з використання майданчиком для платного паркування автомобіля марки КІА, модель Cerato, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.8.4 Ґ Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис: відеореєстратор моделі DMT1.

Згідно з копією фіскального чека від 26.06.2019 року, оплачено послугу паркування автомобіля НОМЕР_1з 11.48 год. по 12.48 год. 26.06.2019 року у розмірі 15 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.152-1 КУпАП настає у разі порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Згідно з п.26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 року користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Відповідно до ч.3-8 ст.279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З наявних у матеріалах справи фото видно, що підтвердження оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування відсутнє у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу позивача з 10.25 год. по 10.41 год. 26.06.2019 року, тобто протягом більше ніж 10 хв.

Ураховуючи пояснення позивача, згідно з якими він не оплатив вартості послуг з використання майданчиком для платного паркування автомобіля марки КІА, модель Cerato, номерний знак НОМЕР_1 у період з 10.30 год. по 11.50 год. 26.06.2019 року, оплата була здійснена з 11.48 год. по 12.48 год. 26.06.2019 року, суд дійшов висновку про доведеність учинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152-1 КУпАП.

Безпідставним є посилання позивача на наявність у його дружини ІІ групи інвалідності та відсутність відомостей щодо серійного номера приладу фото фіксації, оскільки інвалідність дружини позивача не спростовує вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та не звільняє його від обов`язку оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування. Що стосується відсутності серійного номера приладу фото фіксації, слід зазначити, що наявність такого не передбачена.

Слід зазначити, що можливе недодержання відповідачем вимог ч.3 ст.279-1 КУпАП щодо нерозміщення на лобовому склі транспортного засобу ні повідомлення, ні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не спростовує вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, крім того, як передбачено ч.7 ст.279-1 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення надіслано позивачеві у триденний строк, що підтверджується копією наявного у матеріалах справи супровідного листа.

Отже, винесення оспорюваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.07.2019 р.

Головуючий В. В. Грабовський