overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2200/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа №804/2200/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/2200/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ТРАНС", третя особа - ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/2200/17.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. № 795 д у зв`язку із відрахуванням судді Кононенка О.В. зі штату суду, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 25.07.2019 р.

Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 09:55 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 804/3600/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа №804/3600/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3600/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЯЗАНЬ-ІНВЕСТ", третя особа - Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3600/17.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. № 802 д у зв`язку із відрахуванням судді Кононенка О.В. зі штату суду, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 25.07.2019 р.

Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 10:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 400/2267/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2019 р. справа № 400/2267/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаЮжноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, Южноукраїнськ, Миколаївська область,55002

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не вірного застосування складової заробітної плати для

призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1032/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2019р. № 400/1032/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

доМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2019 № UA504000/2019/000213/2,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2019 р. № UA504000/2019/000213/2.

Рішенням суду від 19.06.2019 р. позовні вимоги задоволено.

"29" липня 2019 р. суд встановив, що в резолютивній частині рішення допущено описку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті рішення від 19.06.2019 р. п. 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 39536431) судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (пр. Героїв України, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31764816)".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 29.07.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 160/7052/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа 160/7052/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги визнати протиправним і скасувати рішення Дмитрівської сільради 24.07.2019 року №573-40/VII про схвалення проекту рішення «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади».

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду з уточненою позовною заявою, зазначивши обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю її прав, свобод, інтересів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 400/2311/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2019 р. № 400/2311/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Нигрум", прос. Леніна, 83/9, м. Миколаїв, 54017
простягнення податкового боргу в сумі 8 332,50 грн,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата податкового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1641/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. № 400/1641/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Миколаївського міського голови Сєнкевич Олександр Федорович, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 ОСОБА_6 , АДРЕСА_8 ОСОБА_7 , АДРЕСА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провизнання протиправними та скасування розпорядження від 11.01.2019 р. №5; всіх рішень починаючи з 11.01.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати Розпорядження Миколаївського міського голови "Про внесення змін до Розпорядження міського голови від 23.09.2011 №448 р. "Про створення комісії з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва" №5р від 11.01.2019 .

Ухвалою суду від 31.05.19 відкрито провадження у справі №814/1641/19 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

При відкритті провадження 31.05.19 судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , оскільки рішення по цій справи безпосередньо впливатиме на їхні права та обов`язки.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.08.19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20 серпня 2019 р. - 11:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2292/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2019 р. № 400/2292/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

до відповідачаСільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз", вул. Садова, буд. 2 А, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 20 вересня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар