overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/311/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/311/19-а

24 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами суду від 19 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та від 08 липня 2019 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В ході розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 травня 2019 року Верховним Судом відкрито апеляційне провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10 червня 2019 року, предметом розгляду якої є тотожні вимоги, що і у даній справі, а саме: визнання протиправною та скасування вимоги податкового органу щодо сплати боргу (недоїмки).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження в адміністративній справі №824/311/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.
Справа № 560/244/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/244/19 Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

22 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

18 липня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року вказану заяву призначено до розгляду.

Однак, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали, судом допущено описку - а саме не вірно зазначено відповідача у справі "Вінницький окружний адміністративний суд" замість "Хмельницький окружний адміністративний суд".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, зазначивши вірно відповідача у справі "Хмельницький окружний адміністративний суд", замість помилково зазначеного "Вінницький окружний адміністративний суд".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.
Справа № 120/1542/19-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/1542/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вони подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 560/626/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/626/19

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 683/2028/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2028/16-а

26 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року позов задоволено.

22 липня 2019 року надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області адміністративну справу 683/2028/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області адміністративну справу 683/2028/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 824/848/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/848/18-а

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни, управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування пунктів акту та рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок

Як вбачається зі штампа вхідної кореспонденції, наявного на клопотанні відповідача, останнє надійшло до суду 22.07.2019 тобто поза межами строку, передбаченого ч.7 ст.195 КАС України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 240/5895/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/5895/19 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

25 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № Н/806/1943/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № Н/806/1943/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

24 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року розгляд справи призначено на 31 липня 2019 року.

22 липня 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Однак, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, судом допущено описку - а саме не вірно зазначено особу, яка зверталась із клопотанням "Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області" замість "Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, зазначивши вірно особу, яка зверталась із клопотанням про здійснення розгляду справи в режимі відеоконфкренції "Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області", замість помилково зазначеного "Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.
Справа № 560/2085/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2085/19

26 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/2085/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/2085/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 149/1029/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 149/1029/19

26 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 149/1029/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 149/1029/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.