Справа № 1.380.2019.003597
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.003597
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

29 липня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області (80100, Львівська обл., м.Сокаль, вул.Шептицького, 26), із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Дяченко А.П. від 21.06.2019 року №94/03-07 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області з 21.06.2019 року;

-стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.06.2019 року по день ухвалення рішення у справі, без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (представник має належні повноваження).

Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

До позову позивач долучив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Дяченко Андрія Павловича. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки оскаржуване розпорядження про звільнення позивача було видане головою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Дяченко А.П. , а тому у випадку задоволення позову, у тому числі позовної вимоги щодо стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Сокальська районна державна адміністрація Львівської області буде вправі вимагати в порядку регресу від голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області відшкодування матеріальної шкоди у розмірі дійсної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки інших осіб, суддя дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Дяченко Андрія Павловича.

Керуючись ст.ст.12, 49, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Задоволити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голову Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Дяченко Андрія Павловича (адреса місця праці: 80100, Львівська обл., м.Сокаль, вул.Шептицького, 26).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо такого позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Явка сторін/представників сторін в засідання суду обов`язкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.