Справа № 520/1229/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати

24 липня 2019 року

Київ

справа №520/1229/19

адміністративне провадження №К/9901/15539/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду 11.02.2019

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019

у справі № 520/1229/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни,

треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради,

про скасування рішення про державну реєстрацію.

УСТАНОВИВ:

1. Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію, в якому просив:

- скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 26.05.2017 № 35378987 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 101, права власності ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення гараж № 5, загальною площею 19,3 кв.м., літ. «Б-1», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі № 520/1229/19. Роз`яснено позивачу, що зазначена позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Предметом позову є оскарження рішення № 35378987 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 26.05.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 101, права власності ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення гараж № 5, загальною площею 19,3 кв.м., літ. «Б-1», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а тому цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

4. 29.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 було відкрито провадження у даній справі. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.

5. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір є публічно-правовим та не виник з майнових правовідносин. Скаржник зазначає, що спір про право у цій справі відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень. Спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право. Такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник унаслідок виконання Відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 520/1229/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 520/1229/19 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб