Справа № 766/12191/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. м.Одеса Справа № 766/12191/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Парфенової Альони Василівни про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради, виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційні скарги Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни - задоволено, апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року - скасовано.

Прийнято у справі № 766/12191/16-а нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції - відмовлено.

26.06.2019 року Парфенова А.В. звернулась із заявою, в якій просить виправити описку у мотивувальній частині наведеної постанови від 30.05.2019 р., а саме: замість «ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення адміністративного позову» вважати вірним - «ухвалене судове рішення на підставі вимог ст.317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову».

Колегія суддів вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України наведену заяву можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання розподілу судових витрат та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляду справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява Парфенової А.В. про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради, Виконавчого комітету Степанівської сільської ради, депутата Степанівської сільської ради Дуднік Галини Григорівни, депутата Степанівської сільської ради Парфенової Альони Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення відсутності компетенції - відмовлено.

Проте, у мотивувальній частині постанови було допущено помилку та зазначено, що «ухвалене судове рішення на підставі вимог ст.317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення адміністративного позову».

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе виправити помилку, допущену у мотивувальній частині постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 року, та замість фрази «ухвалене судове рішення на підставі вимог ст.317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення адміністративного позову» вважати вірним: «ухвалене судове рішення на підставі вимог ст.317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 311, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву Парфенової Альони Василівни про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року задовольнити.

У мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 766/12191/16-а замість фрази «ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення адміністративного позову» вважати вірним:

«ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.