Справа № 2-а-18696/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по справі №2-а-18696/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року у справі №2-а-18696/11 за заявою ОСОБА_1 , яка діє також як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони по справі. Мотивуючи тим, що у вказаній ухвалі суд не визначив розмір виплат правонаступникам в сумарному значені відповідно до визначених часток. Таким чином, їй не зрозуміло яку суму коштів їй та її підопічним має виплатити боржник.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 05 травня 2016 року про справі №2-а-18696/11 за заявою ОСОБА_1 , яка діє також як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони по справі, заявлені вимоги було задоволено, замінено сторону ОСОБА_4 його правонаступниками ОСОБА_1 в ? частці та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в ? частці, кожній.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

З наявних матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 про заміну сторони по справі, видно, що ухвалою від 05 травня 2016 року по справі №2-а-18696/11, повністю задоволені вимоги заявника та чітко визначені частки правонаступників.

Як видно з наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості ухвали Овруцького районного суду від 05 травня 2016 року в адміністративній справі №2-а-18696/11 і фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 05 травня 2016 року по справі №2-а-18696/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч