Справа № 440/442/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/442/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року.

Стягнуто з Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за віком з листопада 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 20801,55 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 5.06.19 апеляційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у цій справі повернуто скаржнику.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у цій справі набрало законної сили 5.06.19, а 11.06.19 позивачу видано виконавчий лист №440/442/19.

8.07.19 головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення. У цій заяві позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду від 8.04.19 та зобов`язати пенсійний орган негайно поновити виплату пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.19 дану заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників на 18.07.19.

17.07.19 судом одержано заперечення Кременчуцького ОУПФ на заяву ОСОБА_1 , у якій представник відповідача зазначив, що на виконання рішення суду у цій справі позивачу у червні 2019 року виплачено пенсію за листопад 2018 року у розмірі 3293,29 грн. Рішення суду в іншій частині буде виконане після ухвалення Кабінетом Міністрів України окремого порядку здійснення таких виплат, як те передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 8.06.16 №365. Крім того, представник відповідача зазначив, що з огляду на реорганізацію Кременчуцького ОУПФ шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області макет пенсійної справи надіслано до управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. При цьому, за твердженням представника відповідача, даним управлінням отримано запит управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Красний Сулин Ростовської області щодо направлення пенсійної справи ОСОБА_1 з огляду на набуття позивачем громадянства Російської Федерації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.19 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області наявні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , відомості про облік заборгованості з пенсійних виплат за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у справі №440/442/19 та їх виплату або наявність поважних причин нездійснення виплат, копію запиту управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Красний Сулин Ростовської області щодо витребування пенсійної справи ОСОБА_1

25.07.19 судом одержано пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зі змісту яких встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у цій справі ОСОБА_1 у червні 2019 року здійснено виплату пенсії за листопад 2018 року, а кошти за період з 1.12.18 по 30.04.19 у загальному розмірі 17508,26 грн обліковані для здійснення виплати з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 8.06.16 №365.

Крім того, пенсійним органом зазначено, що на підставі запиту управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Красний Сулин Ростовської області від 15.04.19 №360592/2/19 з огляду на виїзд за кордон ОСОБА_1 знято з обліку та направлено довідку-атестат для продовження виплати пенсії з 1.12.18 за новим місцем проживання.

Оцінюючи правомірність поданої позивачем заяви з урахуванням повідомлених сторонами обставин, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Зі змісту наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області копії запиту УПФР у м. Красний Сулин Ростовської області від 15.04.19 №360592/2/19, що отриманий 17.05.19, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Російської Федерації, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.18 Головним управлінням МВС Росії в Ростовській області, та фактично проживає у Ростовській області Російської Федерації.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.92 пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Стаття 7 Угоди передбачає, що при переселенні пенсіонера в межах держав-учасниць Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія такого ж виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання пенсіонера.

Згідно з пунктом 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.05 за №1566/11846, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

За таких обставин, з огляду на набуття ОСОБА_1 громадянства Російської Федерації та витребування її пенсійної справи компетентним пенсійним органом за місцем проживання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба