Справа № 159/3921/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3921/19
Провадження № 2-а/159/129/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Безушка Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Безушка Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі та розгляд справи ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год.00 хв. 26.07.2019 року.

Позивач у судове засідання 26.07.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем подано позов до неналежного відповідача.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті....., в тому числі і ч.1 ст.122 КУПАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до частини 3статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на те, що в судовt засідання позивач не з`явився, відтак можливості в останнього з`ясувати судом згоду чи не згоду на заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в якості співвідповідача УПП у Рівненській області.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.160 КАС України.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Безушка Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року

Попередити позивача , що відповідно до положень: ч. 15 ст. 171 КАС України у разі невиконання ними ухвали суду у встановлені строки, заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик