Справа № 125/343/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №125/343/19

адміністративне провадження №К/9901/20658/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області, третя особа - Маньковецька сільська рада, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Барський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2019 року № 57692570.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2019 року № 57692570. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у позові.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Предметом спору цій справі є правомірність рішення органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення органу державної виконавчої служби і наслідки розгляду скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області, третя особа - Маньковецька сільська рада, про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська