Справа № 810/4490/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4490/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Костюк Л.О., Файдюк В.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Узинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Узинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Узинський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

26 червня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) відносно Київської регіонспоживспілки, за адресою: вул. Фрунзе, м. Узин, Білоцерківського району Київської області на предмет додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами на агропродовольчому ринку.

За наслідком перевірки, було складено акт за № 03 від 07 грудня 2017р., яким зафіксовано виявлені порушення: в рядах прилавків для реалізації продукції рослинництва брудно, є значна кількість сміття, асфальтне покриття має значні ділянки ушкодження; підлога у м`ясному та молочному павільйонах має ушкодження, які можуть сприяти накопиченню бруду та розмноженню мікрофлори; асфальтне покриття території ринку подекуди не забезпечує відтік талих та зливних вод у результаті недотримання кутів нахилу, зливова каналізація відсутня; стіни, підлога, стеля м`ясного та молочного павільйонів потребують миття та дезинфекції; робочі поверхні столів (прилавків) у м`ясному та молочному павільйонах брудні, жирні на дотик; цегляна основа столів (прилавків) у м`ясному та молочному павільйонах має пошкодження - відлущування штукатурки та фарби; дерев`яні трапи, що розміщені в м`ясному та молочному павільйонах брудні, жирні, подекуди пошкоджені; огорожа майданчика для збору відходів має значні пошкодження, бетонна поверхня майданчику вкрита значним шаром гранту, бруду та сміття, контейнери для збору твердих побутових відходів металеві, мають пошкодження, вкриті іржею, не накриті кришками; лабораторні дослідження води питної, якою забезпечується ринок, в акредитованій лабораторії, у відповідності до періодичності та Гігієнічних вимог до води питної, призначеної для споживання людиною не проводяться, здійснюється лише мікробіологічний лабораторний контроль в БЦРДЛВМ, при цьому не дотримуються вимоги щодо періодичності; на ринку не здійснюються профілактичні заходи з дератизації та дезінфекції, відсутні належна документація з їх проведення, чим порушено вимоги п.п.1,5 ст. 41, п.1 ч.1 ст. 42, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 45, п.2 ч.1 ст. 46, п.4 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Зі змістом акту під розпис був ознайомлений директор ринку Березкіним В.Ф. , який при його підписанні жодних зауважень та заперечень не висловив.

У зв`язку з виявленими порушеннями, уповноваженою особою органу державного нагляду було винесено припис за №2 від 08 грудня 2017р., з вимогою усунути виявлені недоліки у строки, зазначені у приписі. Вказаний припис також був отриманий директором ринку Березкіним В.Ф. , про що свідчить його підпис, жодних зауважень чи заперечень внесено не було.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 31 травня 2018р. за №931-Д та посвідчення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 31 травня 2018р. за №931, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області було здійснено позапланову перевірку виконання вимог припису від 08 грудня 2017р. за №2, виданого за результатами здійснення планового заходу 07 грудня 2017р.

За наслідком проведення позапланової перевірки, посадовими особами відповідача було складено акт за №10-13.2.1-09/07 від 08 червня 2018р., яким зафіксовано наступні порушення допущені позивачем, а саме: в рядах прилавків для реалізації продукції рослинництва брудно, є значна кількість сміття, асфальтове покриття має значні ділянки ушкодження; підлога у м`ясному та молочному павільйонах має ушкодження, які можуть сприяти накопиченню бруду та розмноженню мікрофлори; асфальтове покриття території ринку подекуди не забезпечує відтік талих та зливних вод у результаті недотримання кутів нахилу, зливова каналізація відсутня; цегляна основа столів (прилавків) у м`ясному та молочному павільйонах має пошкодження відлущення штукатурки та фарби; дерев`яні трапи, що розміщені у м`ясному та молочному павільйонах брудні, жирні, подекуди пошкодженні; огорожа майданчика для збору відходів має значні пошкодження, бетонна поверхня майданчику вкрита значним шаром ґрунту, бруду та сміття; контейнери для збору твердих побутових відходів металеві, мають пошкодження, вкриті іржею, не накриті кришками, у потужності відсутній експлуатаційний дозвіл.

Зазначений акт позапланової перевірки було підписано директором ринку Березкіним В.Ф. , що підтверджується зазначеним актом.

Крім того, на підставі акту від 08 червня 2018р. за №10-13.2.1-09/07 було складено протокол від 04 липня 2018р. за №10-13.1.1-18/07 про порушення вимог законодавства про харчові продукти та корми.

За наслідком розгляду вищевказаного протоколу, уповноваженою особою відповідача було винесено постанову за №10-01.4-05/7/7/7132 від 13 серпня 2018р., якою позивача визнано винним у порушенні вимог п.1 ч.2 ст. 20, ч.7 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про основні принцип, вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та п.2 ч.1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», у зв`язку з чим застосовано стягнення у виді штрафу у сумі 29784 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлює вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів.

Так, вказаною статтею передбачено, що підставою для проведення позапланового заходу може бути перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Так, оператори ринку у тому числі зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Розділом VII Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами, серед яких зокрема визначено: потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні підтримуватися в чистому та робочому стані; підлога повинна мати достатню дренажну систему, конструкція якої запобігатиме ризику забруднення. При відкритих та/або частково відкритих дренажних каналах рух відходів має бути з чистої до забрудненої зони. (п.1,5 ч.1 ст. 41 Закону); приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам: 1) для стін та підлоги приміщень використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та придатні до миття матеріали, або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями; ( п.1 ч.1 ст. 42 Закону); оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, які є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку) (п.п.1,2 ч.1 ст. 45 Закону); оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні: розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; (п.2 ч.1 ст. 46 Закону); вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), має відповідати вимогам, установленим до води питної; (п.4 ч.1 ст. 47 Закону); повинна вестись результативна боротьба із шкідниками і гризунами; (п.4 ч.1 ст. 49 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, Узинським ринком Київської регіонспоживспілки не було дотримано вищенаведених норм чинного законодавства, у зв`язку з чим було складено припис від 08 грудня 2017р. з вимогою їх усунення.

Зі змісту припису, позивач зобов`язався їх усунути у строк до 01 березня 2018р.

Проте, під час проведення позапланової перевірки позивача було виявлено, що останнім не усунуто порушення гігієнічних норм, а саме: в рядах прилавків для реалізації продукції рослинництва брудно, є значна кількість сміття, асфальтове покриття має значні ділянки ушкодження; підлога у мясному та молочному павільйонах має ушкодження, які можуть сприяти накопиченню бруду та розмноженню мікрофлори; асфальтове покриття території ринку подекуди не забезпечує відтік талих та зливних вод у результаті недотримання кутів нахилу, зливова каналізація відсутня; цегляна основа столів (прилавків) у мясному та молочному павільйонах має пошкодженнявідлущення штукатурки та фарби; деревяні трапи, що розміщенні у мясному та молочному павільйонах брудні, жирні, подекуди пошкодженні; огорожа майданчика для збору відходів має значні пошкодження, бетонна поверхня майданчику вкрита значним шаром ґрунту, бруду та сміття; контейнери для збору твердих побутових відходів металеві, мають пошкодження, вкриті іржею, не накриті кришками, у потужності відсутній експлуатаційний дозвіл.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператори ринку несуть відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Київського окружного адміністративного суду, що виявлені на території Узинського ринку порушення, станом на дату винесення оскаржуваної постанови усунуті не були.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтами доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Узинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Костюк Л.О.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлено - 25 липня 2019 року.