Справа № 855/336/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/336/19
УХВАЛА

27 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності та визнання недійсними виборів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) про:

- визнання бездіяльності ЦВК, її членів у виборчому процесі, щодо ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, і ненадання можливості голосувати вільно, рівноправно;

- визнання недійсними позачергових виборів до Верховної Ради України 21.07.2019 року через нерівноправство (голосувати і в одномандатному окрузі, а не тільки в загальнодержавному) у виборчому процесі, як для ОСОБА_1 , внутрішньо переміщеної особи, так і для інших внутрішньо переміщених осіб з аналогічною ситуацією.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме - у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); у позовній заяві не наведено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Разом з тим, всупереч наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків Позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо Відповідача.

Крім того, згідно п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Разом з тим, всупереч наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог до основних способів захисту, окреслених у статті 5 та статті 273 КАС України, позовна заява не містить викладу обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки в її тексті не зазначено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог до Відповідача, окрім посилання на приписи Конституції України, які гарантують рівність громадян та права обирати, із вказанням на обставини, які, на думку ОСОБА_1 , їх підтверджують. Не зазначено у позовній заяві й жодного обґрунтування необхідності визнання виборів недійсними з посиланням на відповідні норми права. Крім того, пункт перший позовних вимог не узгоджується з приписами п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки до компетенції адміністративного суду не належить повноваження про встановлення певних фактів.

Крім іншого, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов`язок Позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому такі докази повинні бути подані в оригіналах або засвідчених в установлених законодавством порядку копіях із зазначенням того, у кого перебувають оригінали таких документів. Наведеної вимоги процесуального закону, як свідчить матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 виконано не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 11 ст. 273 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що Позивачем не вказано у позовній заяві власний реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства та організацій України, не наведено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- подання уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків Позивача та ідентифікаційного коду Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємства та організацій України, викладу обставин та обґрунтування позовних вимог, а також приведення їх у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України;

- надання оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням (у випадку надання копій документів), про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 160-162, 169, 241-243, 248, 273 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 години 00 хвилин 27 липня 2019 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк