Справа № 0640/3773/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа №0640/3773/18

адміністративне провадження №К/9901/19889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну адвоката Баса Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року

у справі №0640/3773/18

за позовом ОСОБА_1

до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області

про визнання протиправними та скасування наказу від 18 червня 2018 року №45/к і протоколу зборів суддів №3 від 01 червня 2018 року, поновлення на посаді, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги адвоката Баса Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 направлені засобами поштового зв`язку 11 липня 2019 року.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до части першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 06 травня 2019 року за участю позивача та його представника, повний текст виготовлений того ж дня, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 06 червня 2019 року, проте касаційну скаргу здано до відділення пошти лише 11 липня 2019 року.

Судом встановлено, що, вперше позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 11 червня 2019 року, яку ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року було повернуто у зв`язку з неналежним оформленням повноважень представника.

Також Суд звертає увагу, що ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 14.06.2019 позивачем було отримано 21 червня 2019 року, а повторно касаційну скаргу подано лише 11 липня 2019 року, тобто через 20 днів.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ні позивачу, ні йому не надійшов, а копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року він отримав лише 11 липня 2019 року, що позбавило його можливості звернутися у встановлений законом строк до суду.

Однак до касаційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду саме 11 липня 2019 року, в зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження скаржником, оскільки, як встановлено вище, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено в день його ухвалення за результатами розгляду справи у судовому засіданні у якому приймав участь в тому числі і позивач, а тому останньому було достовірно відомо про день постановлення судового рішення та його суть.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено: (…) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…).

Суд звертає увагу, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року оприлюднена 07 травня 2019 року, що давало скаржнику або позивачу можливість отримати текст цього рішення в межах строку на касаційне оскарження.

Позивач та його представник зазначеною можливістю не скористалися, як і правом просити апеляційний суд видати їм копію судового рішення у цій справі необґрунтовано зволікаючи до 11 липня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження документально не підтверджені, а отже є неповажними, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для надання документального підтвердження зазначених ним обставин щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарженння або повідомлення інших підстав для поновлення цього строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Баса Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу адвоката Баса Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №0640/3773/18 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко