Справа № 120/1512/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2019 р. справа № 120/1512/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: Опанасюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

08.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято, на його думку протиправні рішення №1125235/42113569 від 29.03.2019 року, № 1125234/42113569 від 29.03.2019 року, № 1128949/42113569 від 02.04.2019 року, №1128948/42113569 від 02.04.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 10.01.2019 року, № 3 від 18.01.2019 року, №4 від 23.01.2019 року, №5 від 12.02.2019 року.

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що, звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Крім того, з метою відновлення порушених прав та інтересів, просив зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області вчинити дії для реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 05.06.2019 року. Встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву.

27.05.2019 року до суду надійшов відзив представника Головного управління ДФС у Вінницькій області на адміністративний позов (вх. № 11380), в якому заперечили щодо задоволення позовних вимог. Вказали, що виходячи з того, що платник податку не надав документів передбачених підпунктом 4 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме не встановлено походження реалізованого товару, а також, не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також не надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. Комісія діючи в межах і спосіб визначений законодавством відмовила в реєстрації податкових накладних. На підставі викладеного, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

31.05.2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов представника відповідачів (вх. 29050), у якому вказали, що не погоджуються з позовними вимогами. Зазначили, що позивач склав податкові накладні які направив для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до Квитанцій, які платником було отримано за допомогою програми електронного документообігу, зазначено, що податкові накладні зупинено. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Після розгляду документів, які були направлені позивачем для реєстрації податкової накладної Комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області прийнято рішення № 1125235/42113569 від 29.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.01.2019 року та рішення № 1125234/42113569 від 29.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.01.2019 року, у зв`язку з тим, що згідно аналізу даних ЄРПН не встановлено походження реалізованого товару. Також прийнято рішення №1128949/42113569 від 02.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної накладної від 23.01.2019 року та рішення № 1128948/42113569 від 02.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.02.2019 року, у зв`язку з тим, що згідно аналізу даних ЄРПН не встановлено походження реалізованого товару.

Враховуючи вищевикладене, відповідачі при відмові в реєстрації податкової накладної діяли на підставі, та в спосіб передбачений чинним законодавством, а тому просили в задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Розгляд справи відкладено на 26.06.2019 року.

18.06.2019 року, в межах строку встановленого судом, до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року залучено до участі у справі в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс", в якості співвідповідача, - Державну фіскальну службу України. Встановлено строк для подання відзиву на позов. Розгляд справи відкладено на 16.07.2019 року.

16.07.2019 року представником Державної фіскальної служби України подано до суду відзив на адміністративний позов (вх. № 36605). Вказали, що не визнають позовні вимоги. Рішенням регіональної комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 3, №4, №5 в зв`язку з ненаданням платником документів, не встановлено походження реалізованого товару, а також не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

ДФС України при прийнятті рішення, діяла на підставі, та в спосіб передбачений законодавством, а тому просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 16.07.2019 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Представником Головного управління ДФС у Вінницькій області подано заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 36606 від 16.07.2019 року).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

07.05.2018 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Сервіс» із видом економічної діяльності (КВЕД) 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 85.

З метою розміщення офісного приміщення та провадження господарської діяльності, на підставі договору № 80 про оренду нежитлових приміщень та надання послуг, позивач орендує у Вінницького НИВО «Комплекс -1» () складське приміщення, площею 20 кв. метрів. Основним видом діяльності позивача є поставка запасних частин для поточного та капітального ремонту повітряних суден цивільного та військового призначення.

У січні - лютому 2019 року позивач виписав на адресу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» () на направив для реєстрації у ЄРПН податкові накладні: № 1 від 10.01.2019 року на ПДВ в сумі 12 419,83 грн.; № 3 від 18.01.2019 року на ПДВ в сумі 37 356,74 грн.; № 4 від 23.01.2019 року на ПДВ в сумі 49 005,00 грн.; № 5 від 12.02.2019 року на ПДВ в сумі 27 246,64 грн.

Щодо податкової накладної № 1 від 10.01.2019 року, 19.12.2018 року між позивачем, як продавцем та ДП «Завод 410 ЦА» (), як покупцем укладено договір № УМТЗ-18-565/2 за умовами якого продавець зобов`язується протягом строку дії Договору поставити покупцю товари, зазначені в п. 1.3. цього Договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.2. Договору, поставка товарів здійснюється партіями згідно з заявкою покупця, переданою факсимільним зв`язком або електронною поштою у рамках Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно специфікації № 1 від 29.12.2018 року, ДП «Завод 410 ЦА» замовив Позивачу Блок № 18ИЖ2.240.021 у кількості 3 (три) одиниці на загальну суму 111 778,45 грн. з ПДВ.

Специфікацією встановлені умови оплати: 100% оплати вартості товару здійснюється протягом 10 банківських днів після поставки товару та проведення ВТК, на підставі рахунку, виставленого за заявкою покупця.

На виконання своїх обов`язків за Договором, позивач поставив ДП «Завод» Товар, згідно Специфікації № 1 від 29.12.2018 року.

Реальність господарської операції підтверджується: рахунком на оплату № 1 від 10.01.2019 року; видатковою накладною № 1 від 10.01.2019 року; товарно-транспортною накладною № 1 від 10.01.2019 року; довіреністю № 19 від 10.01.2019 року на отримання цінностей за переліком; податковою накладною №9 1 від 10.01.2019 року; биркою Фільтра низької частоти № 1042; биркою фільтра низької частоти № 3746; фототаблицями поставленого товару; оплатою 21.01.2019 року за поставлений товар згідно виписки по особовому рахунку; карткою рахунку 361 за 1 квартал 2019 року;

Поставлений позивачем товар був придбаний у межах договору поставки №0801-2/2019 від 08.01.2019 року, укладеного з ТОВ «Барса Інтерпрайм» (). Придбання товару підтверджується видатковою накладною № 358 від 09.01.2019 року, рахунком-фактурою №358 від 09.01.2019 року, товарно-транспортною накладною №9 від 9.01.2019 року, податковою накладною № 358 від 09.01.2019 року, оплатою 14.02.2019 року позивачем за придбаний товар, супровідними документами на товар.

Щодо податкової накладної № 3 від 18.01.2019 року, згідно специфікації № 3 від 02.11.2018 року, в рамках Договору купівлі-продажу № УМТЗ- 18-422/1 від 02.11.2018 року та Додаткової угоди №3 про заміну сторони від 27.12.2018 року до договору № УМТЗ-18-422/1, ДП «Завод 410 ЦА» замовив позивачу поставку скла 24-0250-30-145, скла 24-0250-30-146, блістера 260204-60-3 на суму 224 140,44 грн з ПДВ.

На виконання своїх обов`язків за Договором, позивач поставив на ДП «Завод 410 ЦА» Товар, за позиціями згідно Специфікації № 3 від 02.11.2018 року.

Реальність господарської операції підтверджується: рахунком на оплату № 3 від 18.01.2019 року; видатковою накладною № 3 від 18.01.2019 року; товарно-транспортною накладною № 03 від 18.01.2019 року; довіреністю № 63 від 18.01.2019 року на отримання цінностей за переліком; податковою накладною № 3 від 18.01.2019 року; оплатою 30.01.2019 року за поставлений товар згідно виписки по особовому рахунку; бирками на товар; фототаблицями поставленого товару; карткою рахунку 361 за 1 квартал 2019 року.

Поставлений позивачем товар був придбаний у межах договору поставки №0801-2/2019 від 08.01.2019 року, укладеного з ТОВ «Барса Інтерпрайм» (). Придбання товару підтверджується рахунком-фактурою № 483 від 16.01.2019 року, видатковою накладною № 483 від 16.01.2019 року, товарно-транспортною накладною № 16 від 16.01.2019 року, податковою накладною № 483 від 16.01.2019 року, оплатою 14.02.2019 року за придбаний товар, супровідними документами на товар.

Щодо податкової накладної № 4 від 23.01.2019 року, згідно специфікації № 1 від 18.01.2019 року в рамках Договору УМТЗ-19-26/1, ДП «Завод 410 ЦА» замовив Позивачу поставку двох одиниць фільтра з дроселем 32.02.5603.117.000, загальною вартістю 294 030,00 грн., з ПДВ.

На виконання своїх обов`язків за Договором, позивач поставив на ДП «Завод 410 ЦА» Товар, за позиціями згідно Специфікації N9 1 від 18,01.2019 року.

Постачання товару .підтверджується: рахунком на оплату №5 від 23.01.2019 року; довіреністю № 99 від 23.01.2019 року на отримання ТМЦ; видатковою накладною № 4 від 23.01.2019 року; товарно-транспортною накладною № 4 від 23.01.2019 року; податковою накладною № 4 від 23.01.2019 року; оплатою 12.02.2019 року покупцем товару згідно виписки по особовому рахунку; карткою рахунку 361 за 1 кв. 2019 року; етикеткою до виробу 32.02.5603.117.000 від 17.12.2018 року; фототаблицею виробу 32.02.5603.117.000.

Поставлений позивачем товар був придбаний в рамках виконання Договору № 0801- 2/2019 від 08.01.2019 року, укладеного Позивачем з ТОВ «Барса Інтерпрайм». Господарська операція з придбання поставленого товару підтверджується рахунком фактурою № 484 від 16.01.2019 року; видатковою накладною № 484 від 16.01.2019 року; податковою накладною № 484 від 16.01.2019 року; товарно-транспортною накладною № 16 від 16.01.2019 року; оплатою 13.02.2019 року за придбаний товар, супровідними документами (етикеткою до виробу 32.02.5603.117.000).

Щодо податкової накладної № 5 від 12.02.2019 року, згідно специфікації № 1 від 02.11.2018 року, в рамках Договору купівлі-продажу № УМТЗ- 18-422/1 від 02.11.2018 року та Додаткової угоди №3 про заміну сторони від 27.12.2018 року до договору № УМТЗ-18-422/1, ДП «Завод 410 ЦА» замовив позивачу поставку двох одиниць кожуху переднього 32.02.6800.360.000 та двох одиниць кожуху заднього 32.02.6800.380.000 на загальну суму 163 479,84 грн., з ПДВ.

На виконання своїх обов`язків за Договором, позивач поставив на ДП «Завод 410 ЦА» Товар, за позиціями згідно Специфікації № 1 від 02.11.2018 року.

Постачання товару підтверджується: рахунком на оплату № 6 від 12.02.2019 року; довіреністю № 213 від 12.02.2019 року на отримання ТМЦ; видатковою накладною № 5 від 12.02.2019 року; товарно-транспортною накладною № 5 від 12.02.2019 року; податковою накладною № 5 від 12.02.2019 року; оплатою 26.02.2019 року покупцем товару згідно виписки по особовому рахунку; карткою рахунку 361 за 1 кв. 2019 року; биркою до Кожуху , креслення № 32.02.6800.380.000 від 14.01.2019 року; биркою до Кожуху , креслення №9 32.02.6800.360.000 від 14.01.2019 року; фототаблицею поставленого товару.

Поставлений позивачем товар був придбаний в рамках Договору поставки № 0402- 2/2019 від 04.02.2019 року, укладеного позивачем з ТОВ «Дипломат Універс» (). Господарська операція з придбання поставленого товару оформлена та підтверджується рахунком фактурою № 88 від 11.02.2019 року; видатковою накладною № 88 від 11.02.2019 року; податковою накладною № № 88 від 11.02.2019 року; товарно-транспортною накладною № 11 від 11.02.2019 року; оплатою 28.02.2019 року за придбаний товар, супровідними документами (бирками до кожуху).

У зв`язку з постачанням перелічених Товарів на адресу ДП «Завод 410 ЦА» у відповідності до п. 187.1. ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, за принципом першої події позивач склав податкові накладні, які направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дані податкові накладні були прийняті відповідачем 2, що підтверджується Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту - "Квитанція").

Проте, згідно інформації, зазначеній у Квитанціях, направлених відповідачем 2 через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.17.5.», реєстрація податкових накладних була зупинена, а саме податкова накладна № 1 від 10.01.2019 року, квитанція від 31.01.2019 року; податкова накладна № 3 від 18.01.2019 року, квитанція від 06.02.2019 року; податкова накладна № 4 від 23.01.2019 року, квитанція від 11.02.2019 року; податкова накладна № 5 від 12.02.2019 року, квитанція від 25.02.2019 року.

Підставою зупинення в Квитанціях зазначено "відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПКУ реєстрація ПК/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6. п.1. «Критеріїв ризиковості платника податку» Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.»

У зв`язку з викладеним, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем направлено відповідачу 1 документи, які підтверджували реальність господарських операцій, зокрема документи на отримання товару від постачальника та подальшу реалізацію такого товару покупцю, а саме пояснення № 14 від 27.03.2019 року щодо податкової накладної № 1 від 02.10.2018 року; пояснення № 19 від 04.04.2019 року щодо податкової накладної № 3 від 18.01.2019 року; пояснення № 16 від 01.04.2019 року щодо податкової накладної № 4 від 23.01.2019 року; пояснення № 17 від 01.04.2019 року щодо податкової накладної № 5 від 02.04.2019 року.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1125235/42113569 від 29.03.2019 року, позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.01.2019 року з підстави "ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена".

Рішенням комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1125234/42113569 від 29.03.2019 року, позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2019 року з підстави "ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена".

Рішенням комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1128949/42113569 від 02.04.2019 року, Позивачеві було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2019 року з підстави "ненадання платником податку копій документів на походження реалізованого товару".

Рішенням комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1128948/42113569 від 02.04.2019 року, Позивачеві було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 12.02.2019 року з підстави "ненадання платником податку копій документів на походження реалізованого товару".

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимог п.п. 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання п. 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

Як випливає із матеріалів справи, реєстрація податкових накладних ТОВ «Вольт Сервіс» № 1 від 10.01.2019 року на ПДВ в сумі 12 419,83 грн.; № 3 від 18.01.2019 року на ПДВ в сумі 37 356,74 грн.; № 4 від 23.01.2019 року на ПДВ в сумі 49 005,00 грн.; № 5 від 12.02.2019 року на ПДВ в сумі 27 246,64 грн. була зупинена через те, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Відповідно до п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018), платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018), податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п. 7 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України №117 від 21.02.2018 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, відповідно до п.1 3 зазначеного Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту квитанцій вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги п. 13 зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Також, положеннями п. 7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 10.01.2019 року на ПДВ в сумі 12 419,83 грн.; № 3 від 18.01.2019 року на ПДВ в сумі 37 356,74 грн.; № 4 від 23.01.2019 року на ПДВ в сумі 49 005,00 грн.; № 5 від 12.02.2019 року на ПДВ в сумі 27 246,64 грн. не відповідає умовам критерію п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції міститься лише загальне посилання на п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 10.01.2019 року; № 3 від 18.01.2019 року; № 4 від 23.01.2019 року; № 5 від 12.02.2019 року позивачем були подані до комісії ДФС документи для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 15 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з п.22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях від 29.03.2019 року № 1125235/42113569; від 29.03.2019 року № 1125234/42113569; від 02.04.2019 року №1128949/42113569; від 02.04.2019 року № 1128948/42113569 про відмову у реєстрації податкових накладних, в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено про ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства в рішеннях Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області зазначено, що згідно аналізу даних ЄРПН не встановлено походження реалізованого товару.

Суд повторно наголошує на тому, що п. 21 Порядку визначає виключно три підстави для відмови в реєстрації податкової накладної. Згідно встановлених судом обставин, подання пояснень після зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не заперечується.

Застосування підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, в даному випадку є також некоректним, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не визначено перелік яких саме документів необхідно надати платнику податків для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, відповідачем не зазначається про існування недоліків в наданих платником податку копіях документів, які б стверджували про те, що вони складені з порушенням законодавства.

На переконання суду, мотиви наведені в оскаржуваних рішеннях не свідчить про наявність підстав, в розумінні пункту 21 Порядку, для прийняття таких рішень.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 29.03.2019 року № 1125235/42113569; від 29.03.2019 року № 1125234/42113569; від 02.04.2019 року №1128949/42113569; від 02.04.2019 року № 1128948/42113569 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 10.01.2019 року на ПДВ в сумі 12 419,83 грн.; № 3 від 18.01.2019 року на ПДВ в сумі 37 356,74 грн.; № 4 від 23.01.2019 року на ПДВ в сумі 49 005,00 грн.; № 5 від 12.02.2019 року на ПДВ в сумі 27 246,64 грн.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаних податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «Вольт Сервіс» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовної вимоги в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Вінницькій області зареєструвати податкові накладні ТОВ «Вольт Сервіс» в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся, шляхом реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що право позивача на реєстрацію податкових накладних було порушено внаслідок прийняття протиправних рішень Комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Вінницькій області.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно Постанови, пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 р. зазначено, що при визначенні кількості вимог немайнового характеру вимогу про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності слід вважати однією вимогою.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Тобто, не дивлячись на те, що позивачем, згідно квитанції про сплату судового збору було здійснено платіж за вказаним призначенням в сумі 15368 грн., разом з тим, оскільки адміністративний позов подано юридичною особою, в якому міститься 4 вимоги (про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних), які носять немайновий характер, в той же час позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є нерозривним наслідком протиправності рішень, що дає підстави кваліфікувати дані вимоги як одна вимога, то розмір судового збору має становити 7684 грн. (4х1921 грн.), який і підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В той же час, інша частина коштів, може бути повернута позивачу, як надмірно/помилково сплачені кошти, в порядку визначеному "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1125235/42113569 від 29.03.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.01.2019 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1125234/42113569 від 29.03.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2019 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1128949/42113569 від 02.04.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2019 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1128948/42113569 від 02.04.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 12.02.2019 року.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" № 1 від 10.01.2019 року, № 3 від 18.01.2019 року, № 4 від 23.01.2019 року, № 5 від 12.02.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, ) судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) в сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 22.07.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович