Справа № 420/121/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/121/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій щодо неналежного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» про проведення розгляду заперечень на акт перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій щодо неналежного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» про проведення розгляду заперечень на акт перевірки.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 03.07.2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5524,5 грн.

22.07.2019 року на виконання вимог ухвали скаржник надав оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5524,5 грн.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Окрім цього, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 16 травня 2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Одеського окружного адміністративного суду, повний текст складено та підписано 23 квітня 2019 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 16 травня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 157).

В свою чергу апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку 14 червня 2019 року, тобто, протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу не пізніше тридцяти днів з моменту отримання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Також, враховуючи що судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СН І Т» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій щодо неналежного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» про проведення розгляду заперечень на акт перевірки.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька