Справа № 821/1870/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №821/1870/16

адміністративне провадження №К/9901/20769/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон»» Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Спельта»» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі за адміністративним позовом ліквідатора Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон»» Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Спельта»» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Херсонський окружний адміністративний суду ухвалою від 05.04.2019, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019, у задоволенні заяви ліквідатора дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон"» Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта"» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта"» до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, про стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ліквідатор Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон»» Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Спельта»» подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та винести нову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 1742917,30 грн, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України за липень, листопад, грудень 2009 року, березень, квітень, червень - серпень 2010 року.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яка відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон»» Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Спельта»» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду