Справа № 360/3364/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3364/19

10 год. 20 хв.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 Чернічкіна Миколи Дмитровича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року о 00 год. 03 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 Чернічкіна Миколи Дмитровича, в якому позивач просить визнати дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 Чернічкіна Миколи Дмитровича щодо направлення до Центральної виборчої комісії результатів голосування протиправними.

Ухвалою суду від 28 липня 2019 року о 02 год. 20 хв. позовну заяву було залишено без руху з таких підстав.

Позивач у позовній заяві посилається, що відповідач протиправно, перевищуючи свої повноваження, передав до Центральної виборчої комісії інформацію про результати голосування на ОВК № 105 телефонним зв`язком без дотримання процедур, встановлених розділом 4 Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 06.06.2019 № 954.

Проте, позивач не зазначає, коли вказані дії було вчинено відповідачем, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом.

Також у позовній заяві відсутнє посилання на докази на підтвердження вказаної обставини.

У позові зазначено: «У відповідності з пунктом 4.4 Порядку у разі правильності заповнення протоколу системний адміністратор (оператор) повинен:

- роздрукувати інформацію про підрахунок голосів на відповідній виборчій дільниці, підписати та подати її для підпису голові окружної виборчої комісії (головуючому на засіданні) та члену цієї комісії, відповідальному за перевірку правильності заповнення протоколу;

- засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» передати інформацію про підрахунок голосів виборців до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Як свідчать обставини справи, жодної з вказаних дій при передачі інформації про результати голосування Відповідачем вчинено не було».

Однак, у позовній заяві також відсутнє посилання на докази на підтвердження вказаних обставин.

Позивач зазначає, що відповідачу було достеменно відомо про відсутність інформації по голосуванню на ДВК № 441404 та ДВК № 441405. При цьому позивач не посилається на будь-які докази на підтвердження зазначеної обставини.

Крім того, у позові зазначено, що членами ОВК було встановлено факт оприлюднення результатів підрахунку голосів по всіх шести виборчих дільницях ОВК № 105 на офіційному сайті ЦВК, при цьому позивач перераховує лише п`ять виборчих дільниць, а саме: ДВК № 441404, ДВК № 441405, ДВК № 441406, ДВК № 441407, ДВК № 441413.

Також у позовній заяві зазначено: «Окрім того, визнається проведення виборів народних депутатів України недійсними на ДВК № 441404 та ДВК № 441404». Проте, позивач не конкретизував, що саме малося на увазі під визнанням проведення виборів народних депутатів України недійсними, в якому порядку здійснюється (здійснено) визнання таких виборів недійсними, та чим це підтверджується.

Позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу; належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, та їх копії для вручення відповідачу, до 09 години 00 хвилин 28 липня 2019 року.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу засобами електронного зв`язку о 02 год. 48 хв.

28 липня 2019 року о 08 год. 56 хв. на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 на адресу суду надійшли копії документів, а саме: скріншоти із сайту ЦВК про відомості про підрахунок голосів виборців на одномандатному виборчому окрузі № 105; копія повідомлення відділу комунікації поліції Луганської області; копія протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунено не в повному обсязі, так, не надано уточненої позовної заяви та належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Натомість 28.07.2019 о 09 год 35 хв. за вх. № 39713 електронною поштою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а о 09 год 53 хв. за вх. № 39714/2019 електронною поштою від позивача також надійшла позовна заява.

Зазначені позовна заява та клопотання не підписані електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, мають статус «Інформаційний».

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.2 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовну заяву разом з доданими до неї документами необхідно подавати в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочним безпосередньо до канцелярії суду разом з її копією для відповідача (відповідачів) у справі.

В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

З огляду на викладене на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, що унеможливлює прийняття позовної заяви та клопотання в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача (його представника).

Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.

Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оглядом уточненої позовної заяви та клопотання про витребування доказів установлено, що позивачем не дотримано вимоги КАС України щодо подання до суду позовної заяви та клопотання у паперовій формі.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву та клопотання про витребування доказів у паперовій формі до суду не подано, а електронний примірник не підписано електронним цифровим підписом, позовну заяву та клопотання про витребування доказів слід повернути позивачеві без розгляду у відповідності до вимог частини другої статті 167 КАС України.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 06 травня 2019 року у справі № 160/2249/19 (номер рішення в ЄДРСР 81534586) та ухвалі від 06 травня 2019 року у справі № 160/2456/19 (номер рішення в ЄДРСР 81539854).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнений позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 Чернічкіна Миколи Дмитровича про визнання дій протиправними (вх. № 39714 від 28.07.2019) та клопотання про витребування доказів (вх. № 39713 від 28.07.2019) поврнути позивачеві без розгляду.

Позов кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 Чернічкіна Миколи Дмитровича про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

СуддяІ.О. Свергун