Справа № 804/3325/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа №804/3325/17

адміністративне провадження №К/9901/17519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №804/3325/17 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі зверненням до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, яке надійшло до Верховного Суду 18 липня 2019 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 8 липня 2019 року.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 5 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У зазначеній заяві скаржник вказує, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року вона отримала лише 22 травня 2019 року.

На підтвердження надає оригінал конверта з відміткою Укрпошти від 16 травня 2019 року про надіслане відправлення, з якого вбачається, що судове рішення скаржник отримала лише 22 травня 2019 року. Також до заяви про поновлення строку надано підтверджуючі документи звернення ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду з заявами про отримання тексту судового рішення для можливості його оскарження у Верховному Суді.

З метою захисту прав скаржника щодо можливості надіслання поштою додаткових заяв та уточнень, у десятиденний строк після отримання поштового повідомлення, з урахуванням можливих строків пересилання поштової кореспонденції, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №804/3325/17.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №804/3325/17 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

3.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №804/3325/17.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А.Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду