Справа № 460/1604/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 липня 2019 року Рівне №460/1604/19
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за змістом якого просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до вислуги років позивача час навчання в Рівненському радгоспі-технікумі за період з 01.09.1991 по 27.06.1994 із розрахунком один рік навчання за шість місяців служби та провести перерахунок вислуги років відповідно внесеним змінам.
Ухвалою судді від 10.07.2019 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду або повідомлення інших підстав для поновлення строку.
24.07.2019 представник позивача подав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказав, що позивач є інвалідом 2 групи захворювання, пов`язаного з проходженням служби у Національній поліції України, і чергова перекомісія призначена на серпень 2019 року. Згідно з епікризами, ОСОБА_1 в період з 03.08.2018 по 07.10.2018 та з 30.01.2019 по 12.02.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ "Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер". Крім того, згідно з відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 у період з 08.10.2018 по 29.01.2019, з 12.03.2019 по 14.06.2019 перебував у Литовській Республіці, у тому числі у зв`язку з проходженням лікування.
За наведених обставин, вважає, що з об`єктивних непереборних обставин позивач не зміг у встановлений законом 6 місячний строк звернутися до суду із даним позовом, а тому просить поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд враховує таке.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом позовної заяви, позивач звертався до відповідача із заявою у липні 2018 року з приводу зарахування до його вислуги років для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі. Позивач вказав, що листом від 03.08.2018 вих. №1/С-1059, за підписом заступника начальника ГУНП у Рівненській області Стрельбіцького ОСОБА_2 .П. його поінформовано, що оскільки після закінчення навчання позивачу ОСОБА_1 не присвоєно офіцерське (спеціальне) звання до вступу на службу в органах внутрішніх справ, підстав для зарахування до вислуги років періоду навчання із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, яке дає право виходу на пенсію за вислугу років, відсутні.
Із позовною заявою у даній справі позивач звернувся до суду 05.07.2019.
Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджується, що позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинення певних дій з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку.
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наданими представником позивача копіями епікризів №354, №695 стверджується, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні РОТД з 03.08.2018 по 07.10.2018 та з 30.01.2019 по 12.02.2019.
Окрім цього, відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 в період з 08.10.2018 по 29.01.2019 та з 12.03.2019 по 14.06.2019 перебував за межами України.
Суд зазначає, що необхідною умовою поновлення процесуального строку є поважність причин пропуску процесуального строку, тобто існування об`єктивних обставин, які всупереч волі позивача позбавляли останнього можливості скористатися своїм правом подачі позовної заяви до суду у встановлений процесуальний строк.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини, ЄСПЛ) як джерело права.
Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні ЄСПЛ від 18.02.2011 у справі "Мушта проти України" (Заява №8863/06, далі Рішення у справі "Мушта проти України") нагадується, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (пункт 37).
Пунктом 38 Рішення у справі "Мушта проти України" визначено, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
Враховуючи вищевикладене, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені представником позивача та підтверджені належними доказами, є поважними, а тому, з метою реалізації права позивача на доступ до суду, пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду слід поновити.
Суд також встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становищ.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачені ч. 4 ст. 257 КАС України.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 122, 123, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Дорошенко Н.О.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Повідомити, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зобов`язати відповідача в разі невизнання позову надати суду в строк подання відзиву на позов всі наявні докази в обґрунтування заперечень.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю не більше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська обл., 79000) через Рівненський окружний адміністративний суд. Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Дорошенко Н.О.