Справа № 414/2030/19
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позову без руху
Справа № 414/2030/19

Провадження № 2-а/414/40/2019

22 липня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2, роти № 3 батальону Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальону Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції Шопіна О.С. про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі.
Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема у позові не зазначається чітке та повне найменування та ім`я відповідача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України). Так, позивач вказує відповідачем поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальону Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича, у той час як додає до позову копію постанови заступника командира взводу № 2 роти № 3 батальону УПП в Луганській області ДПП лейтенант поліції Шопін Олександр Сергійович.
Крім того, такого органу, як Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному на даний час взагалі не існує, а за адресою, вказаною у позові в якості адреси відповідача ( АДРЕСА_1 ), розташований Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
Зазначні недоліки унеможливлюють належне повідомлення відповідача про дату, час і місце його розгляду та направлення (вручення) йому копії позову з доданими документами, а також розгляд справи у скорочений десятиденний строк відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України.
Також відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів також визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Однак суд констатує, що позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, зокрема не вказується дата такого засвідчення (ч. 1 ст. 161, ст. 94 КАС України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нового позову з документами (з їх копіями для відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5), та роз`яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальону Управління національної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі строк зазначених у ній недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний