Справа № 161/11456/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/419/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Вавренчука Олександра Володимировича, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.
17 липня 2019 року представником Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, який не є учасником справи, подано до суду клопотання про заміну відповідача. Просить суд замінити первісних відповідачів на належного відповідача - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради з підстав, викладених в клопотанні.
Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом при розгляді справи встановлено що оскаржуване позивачем повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року було складено безпосередньо старшим інспектором (інспектором з паркування) ОСОБА_2 Олександром Володимировичем.
Відповідно до ч. 3 статті 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
Таким чином, старший інспектор (інспектором з паркування) ОСОБА_3 при здійсненні повноважень, передбачених ч. 3 статті 219 КУпАП діє не від імені Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, а від імені Виконавчого комітету Луцької міської ради, що прямо передбачено положеннями чинного КУпАП.
Всупереч відомостям, зазначеним заявником у клопотанні про заміну відповідача, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» від 21 грудня 2017 року не визначено Департамент муніципальної варти Луцької міської ради як орган, на який покладено функції інспекторів з паркування.
Оскільки положеннями Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» від 21 грудня 2017 року та ч. 3 статті 219 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122 КУпАП уповноважено саме інспектори з паркування, від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.
А тому за таких обставин, позивачем по справі правильно визначено коло осіб, які повинні відповідати за позовом. Внаслідок чого взагалі відсутні підстави для задоволення клопотання Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради та заміни відповідача у справі.
Керуючись частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради в задоволенні його клопотання про заміну відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко