Справа № 160/8991/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Справа № 160/8991/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача Січкарука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" про зобов'язання вчинити певні дії,-
28 листопада 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Компанія «Дніпро», в якому просить:
застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна. 99, приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" (код ЄДРПОУ - 02305896), до повного усунення порушень;
встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99, приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" (код ЄДРПОУ - 02305896), до повного усунення порушень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 17.10.2018 р. по 18.10.2018 р. а також в період з 16.10.2018 р. по 18.10.2018 р. проведено планову перевірку приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а, а також за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99.
Актом встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Державних будівельних норм України «Захист від пожежі». Пожежна безпека об'єктів будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 р. №88, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Постанови КМУ від 19.08.2002 р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю».
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об'єктів ПрАТ "Компанія "Дніпро" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Ухвалою суду від 17 грудня 2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом учасників та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року.
31 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог позивача та зазначає про те, що застосування заходу у вигляді повної заборони експлуатації не є співрозмірним із ступенем небезпеки виявлених порушень правил протипожежної безпеки.
Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Крім того, на даний час відповідачем вже фактично усунуто більшу частину виявлених під час перевірки порушень, а саме:
За адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а
проведено обстеження технічного стану системи протипожежного захисту, та замовлено у спеціалізованої організації кошторис витрат, необхідних для відновлення роботи сигналізації;
будівля та приміщення доукомплектовані первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками);
проведено технічне обслуговування вогнегасників;
будівля та приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки;
позначені відповідними знаками місця встановлення вогнегасників;
заведено журнал обліку вогнегасників;
проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж;
двері сходових клітинок забезпечені пристроями самозачинення;
встановлено наказом протипожежний режим;
забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку);
проведено ідентифікацію об'єкта.
За адресою : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 99
обрано спеціалізовану організацію, проведено дослідження, складено проект та кошторис вартості робіт і матеріалів, розроблено договір про надання послуг з обладнання системами протипожежного захисту,
проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж,
усунуте небезпечне з'єднання жил проводів і кабелів;
заведено журнал обліку вогнегасників;
проведено технічне обслуговування всіх вогнегасників;
усунуте улаштування на шляху евакуації другого поверху порогу;
припинена експлуатація тимчасових електромереж;
електророзетка в коридорі першого поверху встановлена на негорючій основі;
усунуте захаращення на шляхах евакуації з другого евакуаційного виходу;
проведено ідентифікацію об'єкту;
персонал забезпечений засобами захисту;
приміщення забезпечені відповідними знаками пожежної безпеки;
приміщення доукомплектовані первинними засобами пожежегасіння;
забезпечена наявність на об'єкті акту проведення прихованих робіт по прихованому прокладенню проводів над підвісною стелею.
В судовому засіданні 14 травня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
В період з 17.10.2018 по 18.10.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку приватного акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка, квартал Слави, 8а.
будівлю та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
будівля та приміщення недоукомплектовані первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;
не проведено технічне обслуговування вогнегасників;
у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
будівля та приміщення незабезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма і колір» (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026- 76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма і колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби). Переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;
не заведено журнал обліку вогнегасників на об'єкті;
не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
двері сходових кліток, коридорів незабезпечені пристроями для самозачинення;
не пройдено посадовими особами та працівниками навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
не встановлено на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;
не забезпечено будівлю адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленим на фасаді будівлі або іншому видному місці і освітлюваним в темний час доби;
не проведено ідентифікацію об'єкта;
не розроблено та не узгоджено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;
керівник та посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку;
не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;
не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо утримання та використання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття).
Крім того, у період з 16.10.2018 року по 18.10.2018 року проведено планову перевірку ПрАТ "Компанія "Дніпро" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 99.
приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
на евакуаційних шляхах з другого на перший поверх допускається облицювання стін горючими матеріалами;
не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
на другому поверсі в коридорі з'єднання жил проводів і кабелів здійснюються за допомогою скруток;
на об'єкті відсутній журнал обліку вогнегасників;
на технічне обслуговування з об'єкта одночасно направлено більше 50 % вогнегасників від їх загальної кількості;
допущено улаштування на шляху евакуації другого поверху порогу, який перешкоджає вільній евакуації людей;
в приміщеннях будівлі допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
електророзетка в коридорі першого поверху встановлена на горючій основі (конструкції);
допускається захаращення на шляхах евакуації з другого евакуаційного виходу обладнанням, різними матеріалами;
не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності;
персонал не забезпечений засобами колективного та індивідуального захисту;
приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежегасіння відповідно норм належності;
відсутній акт проведення прихованих робіт по прихованому прокладенню проводів над підвісною стелею.
Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до 25 квітня 2019 року для надання часу сторонам для примирення та проведення позапланової перевірки.
Позаплановою перевіркою встановлені наступні порушення;
не обладнано будівлю та приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
не забезпечено приміщення та будівлю первинними засобами пожежегасіння в повному обсязі, а саме: вогнегасниками;
у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту відповідно до наказу МНС №98 від 23.02.2006 року «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів;
не проведено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;
не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) не готова до укриття працівників відповідно до постанови КМУ від 10 березня 2017 року №138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту».
Позаплановою перевіркою встановлені наступні порушення:
приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В .2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», системою пожежної сигналізації;, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
на евакуаційних шляхах з другого на перший поверх допускається облицювання стін горючими матеріалами;
дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;
не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності;
допущено улаштування на шляхах евакуації другого поверху пандусу, який не відповідає вимогам та перешкоджає вільній евакуації людей.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
Згідно п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб'єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Таким чином, доводи відповідача щодо усунення порушень не відповідають дійсності, оскільки актами позапланових перевірок № 52 та № 116 встановлено, що основні порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, відповідачем не усунуті.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 травня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 20 травня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник