Справа № 370/129/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 липня 2019 року м. Київ 370/129/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Хорошко О.М.,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Сектору містобудування та архітектури Макарівської районної державної

адміністрації,

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Сектору містобудування та архітектури Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову сектору містобудування та архітектури Макарівської районної державної адміністрації у наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на нове будівництво комплексу будівель і споруд особистого селянського господарства по заготівлі, переробці та зберіганню сільськогосподарської продукції в Київській області Макарівському районі за межами населеного пункту на землях Андріївської сільської ради на земельній ділянці площею 1,5 га (кадастровий номер 322278020 НОМЕР_1 );

- зобов`язати сектор містобудування та архітектури Макарівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на нове будівництво комплексу будівель і споруд особистого селянського господарства по заготівлі, переробці та зберіганню сільськогосподарської продукції в Київській області Макарівському районі за межами населеного пункту на землях Андріївської сільської ради на земельній ділянці площею 1,5 га (кадастровий номер НОМЕР_2 0068).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у даній справі позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Сектору містобудування та архітектури Макарівської районної державної адміністрації, викладене у формі листа від 26.12.2018 № 139 «Обгрунтування повернення пакету документів на видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва» ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Сектор містобудування та архітектури Макарівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Довженка Олександра, 18) повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво комплексу будівель і споруд особистого селянського господарства по заготівлі, переробці та зберіганню сільськогосподарської продукції в Київській області Макарівському районі за межами населеного пункту на землях Андріївської сільської ради на земельній ділянці площею 1,5 га (кадастровий номер НОМЕР_4 015:0068).

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй та відповідачу роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 370/129/19, а саме: які висновки зробив суд та як правильно розглянути повторно заяву з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказала, що суд у рішенні від 09.04.2019 у справі № 370/129/19 вирішив зобов`язати Сектор містобудування та архітектури Макарівської районної державної адміністрації повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво комплексу будівель і споруд особистого селянського господарства по заготівлі, переробці та зберіганню сільськогосподарської продукції в Київській області Макарівському районі за межами населеного пункту на землях Андріївської сільської ради на земельній ділянці площею 1,5 га (кадастровий номер НОМЕР_5 ). Разом з тим, заявник повідомила, що на момент подачі цього клопотання відповідач не виконав рішення суду у цій справі, оскільки не розглянув повторно її заяву з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 суд призначив судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 370/129/19 від 09.04.2019.

У судове засідання, призначене у справі на 25.07.2019 з`явився представник позивача, який підтримав доводи заяви ОСОБА_1 , просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання, призначене для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав доводи клопотання про роз`яснення судового рішення, а також уточнив дане клопотання та просив суд роз`яснити абзац сьомий сторінки шість судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши доводи клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення або нелогічність викладення його тексту, нечіткість його резолютивної частини, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, слід звернути увагу, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі № 826/13542/15.

Зазначене свідчить, що роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення воно не може бути виконане, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення згідно норм КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Із поданої ОСОБА_1 клопотання про роз`яснення судового рішення вбачається, що їй не зрозуміло які висновки зробив суд та як правильно розглянути заяву з урахуванням висновків суду. Крім того, представник позивача також просив суд роз`яснити абзац сьомий сторінки шість судового рішення.

Водночас, суд зазначає, що ті питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Так, рішення від 09.04.2019 по даній справі є цілком зрозумілим, викладено логічно, містить чітко сформульовані висновки. З резолютивної частини вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, резолютивна частина викладена чітко із зазначенням, які конретні дії має зробити відповідач із зазначенням його реквізитів, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, абзац сьомий сторінки шостої судового рішення таож містить чітко сформульований та логічний висновок суду виходячи із системного аналізу приписів частини четвертої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У поданому клоптанні заявник не наводить доводів щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення у справі. З обґрунтування клопотання вбачається, що заявником незрозуміло яким чином має бути виконане рішення суду, однак, вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, слід зазначити, про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі № 370/129/19.

Керуючись статтями 243, 248, 293 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 370/129/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.