Справа № 372/619/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

справа №372/619/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20165/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 372/619/16-а за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо не розгляду протягом двох тижнів з дня надходження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для особистого селянського господарства, в селі Григорівка Обухівського району Київської області, розробленого товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний проект»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 10.02.2016 №77.IV.VII;

- визнати протиправним і скасувати рішення шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.04.2016 №111.6.VII.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2016 позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково:

- постанову Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2016 скасовано та прийняти нову постанову:

- позов ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо не розгляду у строк, визначений статтею 118 Земельного кодексу України питання про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_2 ;

- провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 10.02.2016 №77.IV.VII та визнання протиправним і скасування рішення Шостої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.04.2016 №111.6.VII - закрито.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалити нове, яким рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 без змін.

17.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана ОСОБА_1 15.06.2019, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 і направити справу на новий розгляд

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеній вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана у 2016 році та містить дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір при поданні зазначеного позову складав 1378,00 грн х 0,4 х 2 = 1102,40 грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1102,40 грн х 200% = 2204,80 грн.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2204,80 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 372/619/16-а за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін