Справа № 480/2765/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2019 р. Справа № 480/2765/19
В С Т А Н О В И В:
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Частинами 1 та 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 ст.122 КАС України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся за захистом своїх прав, про порушення яких дізнався 20.09.2016 року, що підтверджується його поясненнями у заяві про поновлення строку звернення до суду, однак, з позовом звернувся 23.07.2019 року, тобто з пропуском строків, встановлених чинним законодавством.
При цьому, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що вимога пов`язана з видачею вкладу, тому він вважав, що на цю вимогу не поширюється позовна давність, і він мав право звернутися до суду у будь-який час. Крім зазначених доводів позивач зазначив, що існували інші обставини, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, які позбавили його можливості звернутись до адміністративного суду з зазначеним позовом, які унеможливлювали звернення ним до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З наведених вище пояснень позивача, суд визнає неповажними підстави пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , зазначені у заяві, та надає час позивачу для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинити дії - залишити буз руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска