overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14369/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
"23" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС України у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) про скасування рішення, -
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 23 серпня 2018 року, а до матеріалів справи позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску додано не було, як і доказів того коли саме позивач дізнався про існування спірної постанови, оскільки виконавче провадження відкрито 19.11.2018 року, та спрямовано позивачу в той же день. Крім того, позивач в своєму позові оскаржує постанову про ПМП від 23 серпня 2019 року, додавши до свого позову постанову від 23.08.2018 року.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 123 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС України у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б) про скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня вручення копії ухвали.
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 641/5121/19
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/130/2019 Справа №641/5121/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Хмелевського Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Хмелевського Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП № 591195 від 21 червня 2019 року за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Інспектор роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області сержант поліції Хмелевський Іван Сергійович, службова адреса: м. Харків, вул. Європейська, 164, ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 2024/2-а-6294/11
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.07.2019
Справа № 642/2а-6294/11
Провадження № 2-аво/642/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Однак по всьому тексту рішення суду помилково зазначено,а саме: прізвище ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 29.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року.

По всьому тексту рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 19.09.2011 року зазначити правильно прізвище « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 643/6371/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6371/19
Провадження № 2-а/643/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області молодший лейтенант Толстий Олександр Геннадійович про визнання дій інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до поліцейського УПП в Харківській області молодший лейтенант ОСОБА_2 Олександр Геннадійович про визнання дій інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року зазначений позов залишено без руху оскільки він поданий після закінчення строків установлених законом та без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та без надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Позивачу була направлена вищезазначена ухвала суду на адресу вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 644/5501/19
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5501/19
Провадження № 2-а/644/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі УПП в Харківській області інспектора поліції Луніна Антона Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача і просив скасувати постанову про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1274257 від 29 червня 2019 року; провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цих Кодексом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання позивача не зареєстровано на території Індустріального району м. Харкова, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Київського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до 25, 29 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області в особі УПП в Харківській області інспектора поліції Луніна Антона Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/4469/19
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4469/19
Провадження № 2-а/645/143/19
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Рябоканя Андрія Леонідовича (місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 315а) про скасування постанови про адміністративне прав

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1252873 від 21.06.2019 року, а провадження у справі закрити.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 160 КАС України в позовна заява власноруч не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: підписати позовну заяву,.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Рябоканя Андрія Леонідовича (місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 315а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 623/3445/14-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3445/14-а
Номер провадження 6-а/623/16/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

23.07.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі виконавчого листа, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку подачі виконавчого листа, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дана заява підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі виконавчого листа, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, призначити до розгляду у відкритому засіданні на 23 серпня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 646/4561/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4561/19
№ провадження 2-а/646/128/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Теслікова І.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора національної патрульної поліції Матюхіна Владислава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

02.07.2019 року до суду засобом поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора національної патрульної поліції Матюхіна Владислава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.07.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 13.07.2019 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позову позивачем не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора національної патрульної поліції Матюхіна Владислава Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VII КАС України, у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 711/4205/19
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4205/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Чорноіваненко Д.О. , Бакатуро Р.М. ,

представника відповідача Черній С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представників - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича, адвоката Бакатуро Романа Михайловича до Черкаської виправної колонії №62 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представників - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), адвоката Бакатуро Романа Михайловича (РНОКПП НОМЕР_2, м. Черкаси, вул. Митницька, 10, оф.2 ) до Черкаської виправної колонії №62 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області (код ЄДРОПОУ 08564854, м. Черкаси. вул. Сурікова, 30) про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову виконувача обов`язків начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» Горбенко С.В. від 3 травня 2019 року про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення його до дисциплінарного ізолятора.

Визнати протиправними дії Черкаської виправної колонії №62 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області щодо утримання ОСОБА_1 в дисциплінарному ізоляторі з 3 травня 2019 року по день фактичного звільнення ОСОБА_1 з дисциплінарного ізолятора Черкаської виправної колонії №62.

Рішення може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик