Справа № 9901/194/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №9901/194/19

адміністративне провадження №П/9901/194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Желєзного І.В., Мороз Л.Л.,

при секретарі судового засідання Глущенку Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Белінської О . В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 9901/194/19

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

визнати протиправним рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 березня 2019 року № 773/1дп/15-19 по скарзі ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року № А-4914/0/7-18, яким було відмовлено у притягненні судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в частині встановлення обставин, що дії судді є такими, що суперечать нормам суддівської етики;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 березня 2019 року № 884/0/15-19 про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду;

зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути питання та внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 9901/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині визнання протиправним рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 березня 2019 року № 773/1дп/15-19 по скарзі ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року № А-4914/0/7-18, яким було відмовлено у притягненні судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в частині встановлення обставин, що дії судді є такими, що суперечать нормам суддівської етики.

Іншою ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 9901/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 березня 2019 року № 884/0/15-19 про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зобов`язання Вищої ради правосуддя розглянути питання та внести Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

22 липня 2019 року в судовому засіданні позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/194/19 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до вирішення адміністративної справи (провадження № 11-534заі19) Великою Палатою Верховного Суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/194/19, суд виходить з наступного.

27 травня 2019 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині, а саме визнання протиправним рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 березня 2019 року № 773/1дп/15-19 по скарзі ОСОБА_3 від 16 серпня 2018 року № А-4914/0/7-18, яким було відмовлено у притягненні судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в частині встановлення обставин, що дії судді є такими, що суперечать нормам суддівської етики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження № 11-534заі19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 9901/194/19 до вирішення адміністративної справи (провадження № 11-534заі19) Великою Палатою Верховного Суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині. Це пов`язано з тим, що вирішення справи № 9901/194/19 в межах позовних вимог, по яких було відкрито провадження ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року, без обов`язку суду у цій справі оцінити також рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 березня 2019 року № 773/1дп/15-19, яке на думку позивача зумовило прийняття рішення Вищої ради правосуддя від 20 березня 2019 року № 884/0/15-19 про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, робить об`єктивно неможливим розгляд цієї справи вцілому, незалежно від інших зібраних доказів.

Керуючись статями 236, 248, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі № 9901/194/19.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 9901/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до вирішення адміністративної справи (провадження № 11-534заі19) Великою Палатою Верховного Суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

І.В. Желєзний

Л.Л. Мороз