Справа № 560/1815/19
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

24 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 560/1815/19

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Громадської ради доброчесності (03109, м. Київ, вул. Генерала Шапалова, 9), про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до Хмельницького окружного адміністративного суду позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд: визнати протиправним з моменту його прийняття і скасувати Висновок Громадської ради доброчесності від 29.05.2019 року про невідповідність її критеріям доброчесності та професійної етики.

18.06.2019 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1815/19 за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування рішення передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

20.06.2019 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №560/1815/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

26.06.2019 року за результатами автоматизованого розподілу документообігу справу передано на розгляд головуючому судді Дембіцькому П.Д.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У строки визначені судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів щодо предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання підлягає до задоволення.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази для встановлення наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази від Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Хмельницького окружного адміністративного суду, які мають значення для розгляду справи

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, позивач просив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 20, 32, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 15:00 год. 11 вересня 2019 року Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 2 - 4 статті 162 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Запропонувати позивачу надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного Висновку від 29.05.2019 року.

Матеріали надати в копіях, придатні до читання, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені відповідно до вимог КАС України. Оригінал для огляду в суді.

9. Витребувати письмові докази та запропонувати Громадській раді доброчесності надати суду:

9.1.Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

9.2. Висновок ГРД від 29.05.2019 року про недоброчесність судді Ковальчук О.К.

9.3. Матеріали, що стали підставою прийняття Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики.

9.4. Матеріали, що стали підставою визначення відповідальних осіб за організацію збору, перевірку та аналіз інформації щодо судді, яка в подальшому була врахована при прийнятті Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики.

9.5. Надати докази щодо прийняття рішення про передачу Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, його отримання ОСОБА_1 .

9.6. Матеріали засідання колегії Ради на якій було прийнято висновок, який став підставою винесення на збори Ради. Рішення зборів Ради, якими було прийнято рішення про затвердження Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики.

9.7. Письмове пояснення відповідальних осіб ГРД із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності організації збору, перевірку та аналіз інформації щодо судді, яка в подальшому була врахована при прийнятті Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики.

9.8. Письмове пояснення членів колегії ГРД із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття колегією Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики та винесення на збори Ради для затвердженя.

9.9. Письмове пояснення членів ГРД із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності затвердження Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики зборами Ради, згідно протоколу від 29.05.2019 року.

9.10. Протокол засідання Громадської ради доброчесності від 29.05.2019 року про Затвердження Висновку від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики та винесення

9.11. Матеріали надати в копіях, придатні до читання, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені згідно вимог КАС України. Оригінал для огляду в суді.

10. Витребувати з Вищої кваліфікаційну комісію суддів України наступні письмові докази, а саме:

10.1. Копію анкети судді Ковальчук О.К. від 18.06.2018 року.

10.2. Декларації доброчесності судді Ковальчук О.К. за 2018 року.

10.3. Рішення ВККСУ від 12.04.2018 року № 84/зп-18 про внесення змін до регламенту ВККСУ.

10.4. Рішення ВККСУ від 31.05.2019 року, прийняте за результатами співбесіди судді ОСОБА_1 .

10.5. Докази надходження на адресу ВККСУ Висновку ГРД від 29.05.2019 року про невідповідність судді Ковальчук О.К. критеріям доброчесності та професійної етики (витяг про його реєстрацію).

10.6. Надати інформацію чи надавався дозвіл представникам ГРД на ознайомлення з матеріалами досьє судді Ковальчук О.К.

10.5. Матеріали надати в копіях, придатні до читання, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені згідно вимог КАС України. Оригінал для огляду в суді.

11. Зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суду надати суду:

11.1. Указ Президента № 362/2008 від 15.04.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду судді.

11.2. Постанову Верховної ради України № 208-VII від 18.04.2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаді судді бестроково.

11.3. Матеріали надати в копіях, придатні до читання, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені згідно вимог КАС України. Оригінал для огляду в суді.

12. Письмові докази, надати на протязі десяти днів із дня отримання ухвали суду.

13. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дембіцький П.Д.