overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13000/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року

Київ

справа №826/13000/18

адміністративне провадження №К/9901/14431/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Білак М.В. (суддя-доповідач),

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

при секретарі судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бугайчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року (колегія судді Васильченко І.П.)

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)

у справі № 826/13000/18

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування рішень.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 1540/4181/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №1540/4181/18

адміністративне провадження №К/9901/20247/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №1540/4181/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 1540/4181/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 1540/4181/18.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/7108/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року

Київ

справа №815/7108/14

адміністративне провадження №К/9901/7655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В. (суддя-доповідач),

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

представник відповідача Клименко В.О.,

розглянув у судовому засіданні

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року

(головуючий суддя - Тарасишина О.М., судді: Вовченко О.А., Потоцька Н.В.),

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року

(головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Крусян А.В.)

у справі № 815/7108/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач)

до Міністерства юстиції України (надалі також - Міністерство, Відповідач)

про визнання протиправними та скасування рішень

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 815/7108/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 815/6443/14.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до вимог КАС України.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/356/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року

Київ

справа №9901/356/19

адміністративне провадження №П/9901/356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.

позивача не з`явився

представника Вищої ради правосуддя Белінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гусака М.Б. у справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення № 1446/0/15-19 від 30.05.2019,

Керуючись статями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гусака Миколи Борисовича.

Відвести суддю Гусака Миколу Борисовича від розгляду адміністративної справи № 9901/356/19.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/2615/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №826/2615/18

адміністративне провадження №К/9901/3718/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/2615/18

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії у судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2019 року о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/24198/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №826/24198/15

адміністративне провадження №К/9901/16727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Про-Систем" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 24.06.2019 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору у сумі 9418,74 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/775/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №817/775/18

адміністративне провадження №К/9901/16543/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Рівненській області про скасування повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 24.06.2019 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019, скаржник усунув недолік касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору у сумі 40058,05 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/1430/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №819/1430/16

адміністративне провадження №К/9901/23897/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №819/1430/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 442/5161/19
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5161/19
Провадження № 2-а/442/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Трускавецького ВП Паховича Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Згідно ст. 289 КУпАП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічна норма закріплена і в ст. 286 КАС України, в якій зазначено, що позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом зазначив, що не знав про винесення щодо нього оскаржуваної постанови, пославшись при цьому на усю можливу нормативну базу на восьми сторінках.

Разом з тим, у позові зазначено, що інцидент із поліцейськими мав місце 17.02.2019 року, а «дискусія з цього приводу тривала доволі довго». При цьому, взнав про наявність постанови випадково, ознайомлюючись із матеріалами справи 442/1902/19 (про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП). А тому просив поновити термін на оскарження постанови вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Однак, зважаючи на викладені обставини, досконале знання Закону (що вбачається із наведеного нормативного обґрунтування позову), суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не вживав достатніх заходів для забезпечення своєї усвідомленості про результат та наслідки його зупинки поліцейськими у вказаний ним період, і така його поведінка свідчить про свідоме недбальство щодо своїх прав та обов`язків. За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

Крім того, наведені обставини ознайомлення зі справою в суді нічим не підтверджено, як і надання оскаржуваної постанови Трускавецьким ВП у час вказаний ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Трускавецького ВП Паховича Андрія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 462/2657/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2657/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної державної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної державної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіта запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

05 червня 2019 року відповідачем подано до судувідзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 12 червня 2019 року подала в канцелярію суду, відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач надав відзив, а позивач надала відповідь на відзив, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної державної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіна 12:00 год. 31 липня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Румілова