Справа № 545/1555/19
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.07.2019 Справа № 545/1555/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Дряниці Миколи Юрійовича про визнання протиправним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271710 від 13.06.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області в порядку ст. ст. 160-161 КАС України із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Дряниці Миколи Юрійовича про визнання протиправним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271710 від 13.06.2019 року за ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія, мотивуючи, що вказане правопорушення не доведено в установленому законом порядку, а при оформленні адміністративних матеріалів були грубо порушені вимоги чинного законодавства.

23.07.2019 року указану позовну заяву разом з додатками передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Вивченням позовної заяви установлено таке.

Зі змісту позовних вимог та наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 убачається, що позивач фактично не погоджується з викладеними в протоколі обставинами скоєння правопорушення та зробленими відповідачем висновками щодо наявності в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

При цьому юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (п.3 ч.2 ст.19 КАС України).

Водночас, відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує певні обставини, при цьому не змінюючи і не припиняючи права чи обов`язки особи, відносно якої складений та не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов`язкового характеру для позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеного КАС України.

Визначення ж правомірності дій позивача та відповідача здійснюється при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення в рамках справи про адміністративне правопорушення, яка підсудна місцевому загальному суду, не як адміністративному.

П.1 ч.1 ст.170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Дряниці Миколи Юрійовича про визнання протиправним і скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 271710 від 13.06.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що його вимоги підлягають розгляду в межах справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП місцевим загальним судом за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу чи місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко