Справа № 308/8370/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8370/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., представника позивача Жила Л.А., відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача Хамада Халіма Мохамед, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянин Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( з ним у супроводі неповнолітній син) ОСОБА_2 17.12.2017 р. про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, військова часина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до громадянин Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( з ним у супроводі неповнолітній син) ОСОБА_2 17.12.2017 р. про примусове видворення іноземця з України.

Позов мотивує тим, що відповідач о 16:00 17.07.2019 року виявлено та затримано начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 69-70 прикордонного знаку, в складі групи осіб при спробі незаконного перетинання державного кордону з України у Словацьку Республіку.

У відповідача наявна довідка про звернення за захистом в Україні №009087 видана ГУДМС України у Львівській області, разом з тим на Чопський прикордонний загін надійшов лист на вихідний запит №21/859 від 18.07.2019 року, в якому зазначено, що дану довідку скасовано.

В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

В позовній заяві вказано, що своїми діями відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім того позивач зазначає, що відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має.

З огляду на викладене позивач просить суд: примусово видворити за межі України громадянина Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( з ним у супроводі неповнолітній син) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача в судовому засіданні просила, позов задовольнити в повному обсязі з підстав, що в ньому зазначено.

Відповідач, громадянин Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що звертався з заявою про надання статусу біженця, оскільки вважає, що є небезпека його життю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що громадянин Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( з ним у супроводі неповнолітній син) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 16:00 17.07.2019 року виявлено та затримано начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Берєзний» на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 69-70 прикордонного знаку, в складі групи осіб при спробі незаконного перетинання державного кордону з України у Словацьку Республіку. У відповідача наявна довідка про звернення за захистом в Україні №009087 видана ГУДМС України у Львівській області, термін дії якої продовжено до 22.07.2019 року.

Згідно листа Державної міграційної служби ГУДМС України у Львівській області на вихідний запит №21/859 від 18.07.2019 року, зазначено, що громадянин Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався з заявою про надання статусу біженця та був документований довідкою про звернення за захистом в Україні №009087 від 22.12.2018 року. Рішенням ДМС України №196-19 від 23.05.2019 року йому було відмовлено у визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. 05.06.2019 року ГУДМС України у Львівській області надіслано повідомлення про відмову у визнання біженцем на адресу проживання заявника АДРЕСА_1 (Єзуїтська служба біженців). Враховуючи, що заявник у встановлений законом термін не оскаржив, прийняте рішення довідка про звернення за захистом в Україні № 009087 від 22.122018 року вважається недійсною.

Таким чином, встановлено що відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами:

Копією протоколу про адміністративне затримання від 17.07.2019 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.07.2019 року; рішенням про примусове повернення до країн походження від 19.07.2019 року.

Відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має. Документи, що підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

19 липня 2019 року було прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни відповідача, яке він встановленим порядком виконати не має бажання.

Згідно з вимогами п. 14 ч.1 ст.1 Закону України ,,Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 29 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 25.06.2009 року № 1, «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця і особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Крім того, суд враховує відсутність встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборон на примусове видворення відповідача.

При цьому, суд враховує також ту обставину, що відповідач звернувся за захистом в Україні про що свідчить довідка №009087 видана ГУДМС України у Львівській області. Однак, згідно повідомлення ГУДМС України у Львівській області №25 від 05.06.2019 року та копії листа ГУДМС України у Львівській області про надання інформації, відповідачу відмовлено у визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зважаючи на те, що відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, у нього відсутні документи на право перебування на території України та відсутнє постійне місце проживання, вказує про бажання потрапити до країн Європейського союзу, відповідач вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, що виразилось у спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, позовні вимоги щодо примусового видворення відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 241, 244, 246, 288 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянин Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( з ним у супроводі неповнолітній син) ОСОБА_2 17.12.2017 р. про примусове видворення іноземця з України задовольнити.
Примусово видворити за межі України громадянина Китаю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( з ним у супроводі неповнолітній син) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені п. 3 ст. 288 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.