Справа № 816/1367/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 р.Справа № 816/1367/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву суддів Перцової Т.С. та Жигилія С.П. про самовідвід у справі 816/1367/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 816/1367/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 816/1367/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 816/1367/18 залишено без змін.

23.05.2019 ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення від 12.06.2018 по справі № 816/1367/18.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 по справі № 816/1367/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 816/1367/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 816/1367/18 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково.

На вказане рішення Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 816/1367/18 : головуючий суддя Перцова Т.С., судді Чалий І.С., Жигилій С.П.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. та Жигилій С.П. як судді Харківського апеляційного адміністративного суду брали участь у прийнятті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 816/1367/18, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 816/1367/18 залишено без змін.

У зв"язку із вищевикладеним, 23.07.2019, до початку судового розгляду справи, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С. та Жигилієм С.П. подано заяви про самовідвід на підставі ч.6 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю участі судді в розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Колегія суддів, дослідивши вказані заяви, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Перцової Т.С. та Жигилія С.П., у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Перцової Т.С. та Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 816/1367/18.

Адміністративну справу № 816/1367/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Жигилій С.П.