Справа № 320/2457/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2019 року м. Київ № 320/2457/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., ознайомившись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 з питання передачі справи за підсудністю та матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автологист»
до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологист» (, адреса: м. Київ, вул. Вознесенівський узвіз, 14, оф. 16/30) до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, викладене в протоколі про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Автологист» таким, що відповідає п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов`язавши Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві виключити з бази переліку ризикових платників товариство з обмеженою відповідальністю «Автологист» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС « Податковий блок»;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Автологист», датою її фактичного подання:

- податкову накладну №1 від 03.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (14.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №2 від 06.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (14.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №4 від 10.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (29.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №5 від 10.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (27.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №6 від 10.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (27.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №10 від 20.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (10.01.2019 в 10:13:35);

- податкову накладну №11 від 20.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №11 від 20.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (17.01.2019 в 08:00:00);

- податкову накладну №12 від 20.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №12 від 20.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (15.01.2019 в 17:30:38);

- податкову накладну №13 від 20.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (15.01.2019 в 17:30:26);

- податкову накладну №15 від 30.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018 в 08:00:00);

- податкову накладну №15 від 31.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (17.01.2019 в 08:00:00);

- податкову накладну №16 від 30.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №16 від 31.12.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (15.01.2019, в 19:26:47);

- податкову накладну №17 від 30.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №18 від 30.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №19 від 30.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №20 від 15.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №21 від 16.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №22 від 15.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (14.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №22 від 24.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (13.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №23 від 16.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (14.12.2018, в 08:00:00);

- податкову накладну №25 від 20.11.2018 (отримувач ТОВ «Українська дистрибуційна компанія»), яку було направлено на реєстрацію через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України. Відповідно до квитанції, яка надійшла у відповідь документ прийнято, реєстрація зупинена. Реєстраційний номер документу: (20.12.2018, в 08:00:00).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 справу № 320/2457/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.

В силу норм ч. 1 і 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

За змістом норм ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Нормою ч. 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу норми ч. 1 і 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Товариства подана і підписана адвокатом Шумським І.В., який визначає себе як представника позивача. На підтвердження своїх повноважень як представника позивача Шумським І.В. до позовної були додані наступні документи: оригінал ордеру про надання правової допомоги серії ЗП №66678 від 11.05.2019, витяг з договору про надання юридичної (правової) допомоги від 11.05.2019; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, - що засвідчена ним особисто.

Відповідно до п. 4, 5, 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Згідно пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оглянувши та проаналізувавши зміст тексту ордеру серії ЗП №66678 від 11.05.2019 суд виявив, що останній був виданий самим Адвокатом на підставі договору про надання юридичної (правової) допомоги від 11.05.2019, з метою надання правової допомоги виключно в Київському окружному адміністративному суді.

У зв`язку з наведеним вище суд приходить до висновку, що додані до позову документи (зокрема, ордер та витяг з договору про надання правової допомоги) не є тими документами, що посвідчують повноваження адвоката Шумського І.В. на підписання та подання цього позову до Окружному адміністративному суді м. Києва. від імені ТОВ «Автологист».

В силу припису норми п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 30, п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №320/2457/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологист» до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологист» повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок