Справа № 120/3974/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/3974/18-а
Головуючий у І інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Вінницьким окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у даній справі скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

05 липня 2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року було витребувано дану адміністративну справу із Вінницького окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 17 липня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 14 травня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.10.2018 року позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2114,40 грн. (а. с. 2) та за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції №0.0..1 від 19.02.2019 року позивачем було сплачено 3171,60 грн. (а.с.128а)

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги складає 5286 грн.

З огляду на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України судові витрати на сплату судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 5286 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.