Справа № 201/8375/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8375/19
Провадження № 2-а/201/361/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Виблого Владислава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2019р. ІП № 005991 про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування акту огляду та тимчасового затримання від 28.05.2019р. № 0450 прим.2

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Виблого В.О. про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2019р. ІП № 005991 про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування акту огляду та тимчасового затримання від 28.05.2019р. № 0450 прим.2

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на подачу позову, в якій він посилався на те, що в межах строку на оскарження постанови та акту від 28.05.2019р., звернувся до суду із клопотання 05.06.2019р., яке фактично було позовною заявою. Листом суду від 05.06.2019р. позивачу надана відповідь на його клопотання, яку він отримав лише 25.06.2019р. Після цього, 25.06.2019р. позивач подав до суду позовну заяву, яка була залишена без руху та повернута позивачу 05.07.2019р. у зв`язку з неусуненням недоліків. З метою захисту свого порушеного права, позивач просив поновити строк на звернення до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги поважність причин пропуску позивачем строку на подачу адміністративної позовної заяви, про що зазначено в позовній заяві, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подачу даної адміністративної позовної заяви.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем - Спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Виблим В.О., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75.

Предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2019р. ІП № 005991 про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування акту огляду та тимчасового затримання від 28.05.2019р. № 0450 прим.2 з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 1 ч.1 ст. 20, 25 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило ( крім клопотання про поновлення строку).

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративної позовної заяви до Спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Виблого Владислава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2019р. ІП № 005991 про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування акту огляду та тимчасового затримання від 28.05.2019р. № 0450 прим.2

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/8375/19 за позовом ОСОБА_1 до Спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Виблого Владислава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2019р. ІП № 005991 про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправним та скасування акту огляду та тимчасового затримання від 28.05.2019р. № 0450 прим.2

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.