Справа № 704/1547/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №704/1547/17

адміністративне провадження №К/9901/14943/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 (головуючий суддя: Собківа Я.М., судді: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.) у справі №704/1547/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У 2017 році до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, в якому він просив визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду клопотання позивача від 04.10.2017 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації, в межах окресленої на графічних матеріалах території міста Черкаси; зобов`язати Черкаську міську раду винести на пленарне засідання на найближчій сесії (після набрання постановою суду законної сили) та розглянути його клопотання від 04.10.2017, надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення; зобов`язати Черкаську міську раду в місячний строк з моменту набрання постановою суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання вчинити певні дії, а копію цього звіту направити позивачу; стягнути з відповідача судові витрати.

15.01.2018 рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Черкаської міської ради щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації, в межах окресленої на графічних матеріалах території міста Черкаси.

Зобов`язано Черкаську міську раду винести на пленарне засідання на найближчій сесії (після набрання рішенням суду законної сили) та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах окресленої на графічних матеріалах території міста Черкаси, в порядку і в строки, встановлені чинним законодавством України, та надати ОСОБА_1 мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу позивача задоволено.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято в цій частині нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов`язано Черкаську міську раду в місячний строк з моменту набрання постановою суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.06.2018 позивач подав до суду клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі №704/1547/17.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі № 704/1547/17 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 клопотання ОСОБА_1 про накладення на відповідача штрафу - задоволено частково:

- накладено на голову Черкаської міської ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №704/1547/17 та за неподання звіту про її виконання;

- половину штрафу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень - на користь Державного бюджету України;

- попереджено голову Черкаської міської ради ОСОБА_2 про те, що з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили на суму заборгованості, без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

23.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

03.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №704/1547/17.

В порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пункту 15 Перехідних положень КАС України, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2019, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши вимоги касаційної скарги, колегія Верховного суду дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

В касацій скарзі позивач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №704/1547/17 в частині відмови в задоволенні клопотання встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення; зобов`язати Черкаську міську раду в місячний строк з моменту набрання ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 в частині зобов`язання вчинити певні дії.

В свою чергу, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, не передбачено ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.

Враховуючи системний аналіз викладених положень, суд дійшов висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення не підлягає касаційному оскарженню, а отже касаційне провадження у даній справі відкрито помилково та підлягає закриттю.

До аналогічного висновку щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах , касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшла Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 03.10.2018 ( справа №826/16892/17).

Керуючись статтями 243, 248, 328 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 в частині відмови в задоволенні клопотання встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення у справі №704/1547/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії -закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В.М. Шарапа