Справа № 120/2363/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2019 р. Справа № 120/2363/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037, ) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 29 березня 2016 року і до 14 квітня 2016 року включно отримав від відповідача відмови в реєстрації податкових накладних. Не погоджуючись з діями податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що про порушення своїх прав та законних інтересів дізнався 11 грудня 2018 року при отриманні Рішення від Державної фіскальної служби України № 39736/6/99-99-11-06-01-25 від 07 грудня 2018 року про результати розгляду скарги. В межах процесуальних строків позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 вересня 2018 року № , винесеного на підставі Акту перевірки № 21678/50-01/13304871 від 03 вересня 2018 року щодо якої було відкрито у справі № 120/859/19-а.

Однак, враховуючи обставини справи, з метою поновлення порушеного права, дотримання принципу верховенства права, прийняття законного і обґрунтованого рішення у тому числі й у справі № 120/859/19-а, позивач дійшов висновку про необхідність захистити свої права та законні інтереси ще й у інший спосіб, а саме шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними (ч.3 п.1 ст. 5 КАС України). Крім того, в поданій заяві представник позивача зазначає, що тривалий час намагався відновити порушені протиправними діями відповідача свої права в позасудовому порядку, в зв`язку з чим між товариством та ДФС України тривала велась переписка. З огляду на викладене, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причини пропуску строку, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КАС України гарантується звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на справедливий суд та доступ до суду закріплене також і в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини.

В цьому контексті суд вважає за необхідне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права та повинна враховуватись судами України при розгляді справ.

Так, в рішенні від 28.02.2008 у справі "Церква села Сосулівка проти України" Судом було констатовано порушення права заявника на доступ до суду у зв`язку з відмовою національних судів розглянути його скаргу по суті. При цьому Судом наголошено, що для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права.

Аналогічні висновки викладено Судом в справі "Беллет проти Франції" (Bellet v. France ), зазначивши, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У рішенні в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні в справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Конвенційні стандарти стосовно доступу до суду викладено Європейським судом з прав людини і у багатьох інших рішеннях (справи "Ґолдер проти Сполученого Королівства", "Кутіч проти Хорватії", "Балацький проти України" тощо).

В контексті вищенаведених висновків Європейського суду з прав людини, при вирішенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причини пропуску строку, суд звертає увагу на те, що наслідками вчинення відповідачем оскаржуваних дій стало прийняття відповідачем 28.09.2018 податкового повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовані штрафні санкції за затримку в реєстрації податкових накладних. Тобто, саме з прийняттям відповідного ППР позивач пов`язує настання для нього негативних наслідків, які напряму пов`язані із вчиненням відповідачем дій оскаржуваних в межах даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи вищенаведені висновки Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для вчинення оскаржуваних дій) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна