Справа № 824/634/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/634/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробукфермер» (58000, м. Чернівці, вул. Радіщева, буд. 10) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 06.06.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробукфермер» (далі - відповідач або Товариство), в якому просить суд:

- стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Агробукфермер» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів заборгованість на суму податкового боргу по податку на додану вартість до Державного бюджету в розмірі 169433,94 грн.

1.2. Ухвалою суду від 07.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних ГУ ДФС у Чернівецькій області за відповідачем станом на 24.05.2019 року рахується податковий борг на загальну суму 169433,94 грн. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду загальна сума податкового боргу, яка становить 169433,94 грн., являється узгодженою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Позивач у позовній заяві вказує, що станом на дату звернення до суду за Товариством рахується борг щодо сплати податку на додану вартість в сумі 169433,94 грн. Сума заборгованості виникла згідно податкових повідомлень-рішень: форми «Н» № гід 30.06.2017 року, форми «Н» № від 16.02.2018 року, форми «ПС» № від 22.05.201В року, № від 15.05.2018 року, № від 15.05.2018 року, № від 22.06.2018 року, № від 02.08.2018 року, № від 21.08.2018 року, № від 06.09.2018 року, № від 28.11,2018 року, № від 15.01.2019 року, № від 29.01.2019 року, № від 08.02.2019 року.

Однак, в строки встановлені законами України відповідач, грошове зобов`язання, визначене наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, не сплатив.

При цьому, позивач зазначає, що з метою погашення податного боргу ГУ ДФС у Чернівецькій області було сформовано та надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ю» від 26.02.2019 року № 2216-56, яка на день розгляду справи у суді є не відкликаною. Однак вжитті заходи не призвели до погашення боргу, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

3.2. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача до Державного бюджету України податковий борг на загальну суму 169433,94 грн.

3.3. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу 07.06.2019 року. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно інформаційних даних контролюючого органу, на якого покладено здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (в нашому разі позивач), товариство з обмеженою відповідальністю ««Агробукфермер» зареєстроване, як юридична особа за адресою: вул. Радіщева, буд. 10, м. Чернівці (), є платником податків та зборів та перебуває на обліку в Чернівецькій ДПІ Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області (а. с. 14).

5.2. Посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області 15.06.2017 року та 08.02.2018 року проведено камеральні перевірки своєчасності реєстрації Товариством податкових накладних, за результатами яких були виявлені порушення податкового законодавства та застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість, зокрема:

- на підставі висновків акту перевірки від 15.06.2017 року №168/24-13-12-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 30.06.2017 року №, яким до Товариства застосовано штрафні санкцій на загальну суму 81710,35 грн. (а.с. 19-20, 22 зворотній бік);

- на підставі висновків акту перевірки від 08.02.2018 року № 545/24-13-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.02.2018 р. № про застосування до Товариства штрафних санкцій на загальну суму 77183,59 грн. (а.с. 24-26, 29).

5.3. Разом з цим, згідно матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено також камеральні перевірки своєчасності і подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Агробукфермер», за результатами яких ГУ ДФС у Чернівецькій області було встановлено неподання та/або порушення граничних термінів подання податкових декларацій з ПДВ та застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість, а саме:

- на підставі висновків акту перевірки від 26.03.2018 року №1478/24-12-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.05.2018 року № про застосування до Товариства штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. (а.с. 42-44, 48);

- на підставі висновків акту перевірки від 15.05.2018 року №2276/24-12-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.05.2018 р. № про застосування до Товариства штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 33-35, 39);

- на підставі висновків акту перевірки від 07.06.2018 року №2645/24-12-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.06.2018 року №, яким до Товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 51-53, 56);

- на підставі висновків акту перевірки від 22.06.2018 року №3013/24-13-54-01/40877183 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 02.08.2018 року № про застосування до Товариства штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 59-61, 65);

- на підставі висновків акту перевірки від 02.08.2018 р. №3804/24-12-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 21.08.2018 року № про застосування до Товариства штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 68-70, 74);

- на підставі висновків акту перевірки від 21.08.2018 року №4033/24-13-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.09.2018 року №, яким до Товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 77-79, 84);

- на підставі висновків акту перевірки від 23.10.2018 року №5355/24-13-54-01/4077183 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.11.2018 року № про застосування до Товариства штрафних санкцій на суму 2040,00 грн. (а.с. 87-88, 91);

- на підставі висновків акту перевірки від 29.11.2018 р. №6000/24-13-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.01.2019 року № про застосування до Товариства штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 95-97, 100);

- на підставі висновків акту перевірки від 15.01.2019 року №77/24-13-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 29.01.2019 року № про застосування до Товариства штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 104-105, 108);

- на підставі висновків акту перевірки від 29.01.2019 року №301/24-13-54-01/40877183 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03.02.2019 року №, яким до Товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 111-113, 116).

5.4. Зазначені вище податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані та вручені відповідачеві.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 30.06.2017 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 30.06.2017 року № 1552/10/24-13-12-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 30.06.2017 року ( вул. Молодіжна , 18, с. Сергії, Путильського району, Чернівецької обл .) (а.с. 22).

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.02.2018 р. № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 16.02.2018 року № 793/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 16.02.2018 року ( вул . Радіщева , 10, м. Чернівці) та вручено відповідачу 21.02.2018 року (а.с. 31-32).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.05.2018 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 15.05.2018 року № 2358/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 15.05.2018 року ( вул . Радіщева, 10, м. Чернівці) та вручено відповідачу 18.05.2018 року (а.с. 49-50).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.05.2018 р. № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 23.05.2018 року № 2507/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 23.05.2018 року ( вул. Радіщева , 10, м. Чернівці) та вручено відповідачу 25.05.2018 року (а.с. 40-41).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.06.2018 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 22.06.2018 року № 3023/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 22.06.2018 року ( вул. Радіщева , 10, м. Чернівці) та вручено відповідачу 26.06.2018 року (а.с. 57-58).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 02.08.2018 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 02.08.2018 року № 3876/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 02.08.2018 року ( вул . Радіщева, 10, м. Чернівці) та вручено відповідачу 06.08.2018 року (а.с. 66-67).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 21.08.2018 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 21.08.2018 року № 4192/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 21.08.2018 року (вул. Радіщева, 10, м. Чернівці) та вручено відповідачу 23.08.2018 року (а.с. 75-76).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.09.2018 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 06.09.2018 року № 4464/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 06.09.2018 року (вул. Радіщева, 10, м. Чернівці) та вручено відповідачу 13.09.2018 року (а.с. 85-86).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.11.2018 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 28.11.2018 року № 5936/10/24-13-54-01 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 28.11.2018 року (вул. Радіщева, 10, м. Чернівці), однак відправлення згідно довідки Укрпошти повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 93-94).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.01.2019 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 15.01.2019 року № 245/10/24-13-56-04 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 15.01.2019 року ( вул . Радіщева , 10, м. Чернівці) (а.с. 102-103).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 29.01.2019 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 29.01.2019 року № 523/10/24-13-56-04 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 29.01.2019 року ( вул . Радіщева , 10, м. Чернівці) (а.с. 109-110).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 03.02.2019 року № направлено ТОВ «Агробукфермер» листом від 08.02.2019 року № 719/10/24-13-56-04 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача станом на 08.02.2019 року ( вул. Радіщева, 10, м. Чернівці), однак відправлення згідно довідки Укрпошти повернуто на підставі «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 118-119).

5.5. Окрім цього, у зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 25.02.2019 року за узгодженими податковими зобов`язанням у сумі 168413,94 грн., відповідачу надіслано на офіційну адресу податкову вимогу форми «Ю» від 26.02.2019 року №2216-56 із рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказана вимога згідно довідки Укрпошти була повернута засобами поштового зв`язку на підставі «за зазначеною адресою не проживає (вибули)» (а.с. 18). На день розгляду справи у суді вказана податкова вимога є не відкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з Товариства. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (надалі чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.7. Розділом IV ПК України визначено особливості сплати податку на додану вартість.

6.8. Так, згідно статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

6.9. Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

6.10. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

6.11. Пунктом 123.1 статті 123 ПК України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

6.12. Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством (підпункт 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України);

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України).

6.13. Підпунктом 53.3.3 пункту 53.3 статті 53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

6.14. Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, а також відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 зазначеної статті - визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

6.15. Крім того, пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.16. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах

6.17. За правилами пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

6.18. Як встановлено судом вище (див. пункти 5.2-5.3 рішення), контролюючий орган (ГУ ДФС у Чернівецькій області), реалізуючи свою контрольну функцію провів камеральні перевірки відповідача з питань, що стосуються сплати податку на додану вартість.

6.19. Судом також встановлено, що за наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених актами перевірки відповідача, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 30.06.2017 року №, від 16.02.2018 р. №, від 15.05.2018 року №, від 22.05.2018 р. №, від 22.06.2018 року №, від 02.08.2018 року №, від 21.08.2018 року №, від 06.09.2018 року №, від 28.11.2018 року №, від 15.01.2019 року №, від 29.01.2019 року №, від 03.02.2019 року №, якими до відповідача застосовано штрафні санкції.

6.20. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.21. Як встановлено судом вищевказані податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому податкові повідомлення-рішення від 16.02.2018 р. №, від 15.05.2018 року №, від 22.05.2018 р. №, від 22.06.2018 року №, від 02.08.2018 року №, від 21.08.2018 року №, від 06.09.2018 року № належним чином вручені відповідачу, однак податкові повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №, від 28.11.2018 року №, від 15.01.2019 року №, від 29.01.2019 року №, від 03.02.2019 року № згідно довідок Укрпошти не були вручені та повернуті за зворотною адресою до податного органу по таких причинах: закінчення терміну зберігання, за зазначеною адресою не проживає.

6.22. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

6.23. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.24. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.25. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №, від 28.11.2018 року №, від 15.01.2019 року №, від 29.01.2019 року №, від 03.02.2019 року № належним чином надіслані та вручені відповідачу.

6.26. Таким чином, суми грошового зобов`язання (штрафних санкцій), визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях на момент розгляду справи у суді, є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу. Загальний розмір не сплаченого грошового зобов`язання за досліджуваними податковими повідомленнями-рішеннями складає 169433,94 грн.

6.27. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

6.28. Судом встановлено (див. пункт 5.5 рішення), що позивачем, як контролюючим органом, сформовано та надіслано відповідачеві податкову вимогу форми «Ю» від 26.02.2019 року №2216-56, яка згідно вищезазначених положень статті 42 ПК України вважається врученою відповідачу та є не відкликаною, оскільки податковий борг визначений нею не погашений в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості ТОВ «Агробукфермер» станом на 24.05.2019 року та інтегрованою карткою платника (а.с. 15-17).

6.29. Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

6.30. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але борг відповідачем не було погашено, відповідачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.31. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 169433,94 грн.

6.32. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган (в нашому разі позивач) має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.33. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.34. Враховуючи наявність у ТОВ «Агробукфермер» податкового боргу, наявність у нього відкритих рахунків в банківських установах, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідне стягнути з рахунків у банках та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать позивачу заборгованість у сумі 169433,94 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з рахунків у банках ТОВ «Агробукфермер» податкового боргу в сумі 169433,94 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробукфермер» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Агробукфермер» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів заборгованість на суму податкового боргу по податку на додану вартість до Державного бюджету в розмірі 169433 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 94 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агробукфермер» (58000, м. Чернівці, вул. Радіщева, буд. 10, ).

Суддя О.В. Анісімов