Справа № 287/1012/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа: Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 01.07.2019 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення адміністративного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а саме: 1. позивачем в позовній заяві не було зазначено повне найменування відповідача та третьої особи; 2. позивачем не було додано копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; 3. відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), позивач в позовній заяві зазначив, що має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів в електронному вигляді, однак до позовної заяви не надано копії відповідного полісу та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу; 4. згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №000085, яку оскаржує позивач вбачалося, що правопорушення вчинено 03.06.2019 року, а позивач звернувся з позовом 26.06.2019 року, однак позовну заяву щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), проте позивачем не надано будь-яких доказів того, що він отримав оскаржувану постанову 19.06.2019 року, як зазначено в позовній заяві або до матеріалів позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України.

Позивач надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 01 липня 2019 року, однак вимогу ухвали виконав частково надавши копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів та зазначив в позовній заяві знаходження оригіналу вказаного полісу, в іншій частині ухвалу суду від 01.07.2019 року не виконав, оскільки не вказав повне найменування відповідача та третьої особи, не надав ще одну копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім того позивач не надав будь-яких доказів того, що він отримав оскаржувану постанову 19.06.2019 року або до матеріалів позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки судом, не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа: Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Волощук