Справа № 816/2048/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №816/2048/18

адміністративне провадження №К/9901/18320/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №816/2048/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року Головним управління ДФС у Полтавській області подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року.

У касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше касаційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року подана скаржником в межах строків передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Також зазначено, що Верховним Судом ухвалою від 17 травня 2019 року, первинну касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (не додано документ про сплату судового збору), тому строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки вперше вчасно звернувся з касаційною скаргою до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року, такі причини пропуску строку визнано неповажними та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Заяви про поновлення строку на касаційне оскарження на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на касаційне оскарження у встановлений судом строк скаржником не надано.

Натомість, представником відповідача подано клопотання про продовження терміну виконання ухвали Верховного Суду від 03 липня 2019 року.

Зі змісту клопотання про продовження терміну на усунення недоліків касаційної скарги слідує, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджає (перешкоджав) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

При вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше та з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги до дати повторного звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 Кодексу адміністративного судочинства України , однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку на усунення недоліків, Головним управління ДФС у Полтавській області заяву про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з наданням належних доказів поважності такого пропуску суду не подано. При цьому скаржник не надав суду інформації про причини невиконання вимог суду, в частині подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження, та не заявив відповідних клопотань щодо цього.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів для поновлення такого строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №816/2048/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх