Справа № 540/433/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/433/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки RENO KANGO, номерний знак НОМЕР_3 , за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області та регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 року. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він з 2012 року є власником автомобілю марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 з 2012 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 року. У ході перевірки авто позивача патрульною поліцією йому стало відомо, що його автомобіль знятий з обліку у 2015 році, однак позивач зазначає, що будь яких дій щодо зняття його з обліку не здійснював. Крім того, автомобіль такої ж марки та з таким же номером шасі зареєстровано у 2015 році за ОСОБА_2 , однак з іншим державним номером, а за державним номером, який присвоєно автомобілю позивача обліковується автомобіль RENO KANGO, власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року закрито провадження по справі. Роз`яснено, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема апелянт зазначає, що не має жодного спору щодо з третіми особами щодо права власності на автомобілі, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські функції відповідачів щодо здійснення реєстраційних дій.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін спору та третіх осіб, дійшов висновку, що даний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини спрямовані на оскарження набутого третьою особою права власності на рухоме майно.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт 2 цієї ж частини і статті Кодексу встановлює, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень, згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб`єктів владних повноважень - РСЦ МВС в Івано - Франківській області та РСЦ МВС в Херсонській області, які є суб`єктами державної реєстрації автомобілів під час вчинення дій з перереєстрації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів автомобіля марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.03.2012 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання суб`єктом державної реєстрації автомобілів порядку прийняття рішень про здійснення перереєстрації його авто марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (вин код): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 , а не правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на автомобіль.

Як вбачається з матеріалів справи, і у позивача і у ОСОБА_2 в наявності є автомобілі марки "Mersedes-Benz" Е 300 D, однак з різними державними номерами, а за державним номером НОМЕР_3 , який присвоєний автомобілю позивача у 2012 році, взагалі зареєстрований транспортний засіб іншої марки на іншу особу - ОСОБА_4 . Тобто в даному випадку відсутній спір про право власності на рухоме майно, оскільки оспорюються реєстраційні дії відповідачів, які позивач вважає помилковими.

Отже, предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують правомірність/неправомірність прийнятими відповідачами як державними реєстраторами рішень про зняття з обліку технічного засобу та реєстрацію транспортних засобів, які за своєю юридичною природою є рішеннями суб`єктів владних повноважень та повинні прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

Отже, судова колегія погоджується з доводами апелянта, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник внаслідок виконання відповідачами владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 127/16433/17, від 15 травня 2019 року у справі № 127/19267/17.

Враховуючи, що у цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські дії та рішення суб`єктів владних повноважень та цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Висновки суду першої інстанцій про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковими.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.320 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 317, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко