Справа № 802/5/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 липня 2019 р. Справа № 802/5/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Жмеринського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Жмеринського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій рішенням від 19.02.2018 відмовлено в задоволенні адміністративного позову .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 задоволено частково, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.18 р. скасовано та прийнято нове, яким визнано протиправними дії щодо неоформлення паспорта неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ та зобов`язано оформити та видати такі (паспорти) у формі книжечки.

Ухвалою ВС від 05.03.19 р. повернуто касаційну скаргу управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

25.03.2019 через канцелярію суду представником відповідачів - управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Жмеринського районного відділу Управління ДМС України у Вінницькій області подано заяву про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 р. по справі №802/5/18-а. Однак, через направлення справи у ВС, суд був позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення за цією заявою.

15.07.2019 р. справа №802/5/18-а повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду, відтак, ухвалою від 17.07.2019 р. призначена до розгляду на 25.07.19 р.

Позивачі в судове засідання не з`явились, при цьому подали заяву (вх..№38349 від 25.07.2019 р.) в якій заперечили проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі з підстав відсутності обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду. Вказали, що діти їх друзів, ще в червні поточного року отримали у Жмеринському районному відділі УДМС у Вінницькій області паспорта у формі книжечок.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд заяви без її участі ( вх. №38344 від 25.07.2019р.)

В силу положень частини другої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відтак, враховуючи заяву представника відповідачів та належне повідомлення позивачів, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду у письмовому провадженні за відсутності сторін.

Визначаючись щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд вказує наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, що виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, які полягають у наступному.

По - перше з 01.01.2016 р. до ДМС України у Вінницькій області припинено постачання та надання бланкової продукції, а саме, паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки. По - друге, відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Верховною Радою України від 26.02.1992 №2503-XII.

Окремо зазначено, що на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду перебуває справа за №806/3265/17 з аналогічним предметом. У вказаній справі Управлінням ДМС України направлено до Великої Палати Верховному суду заяву щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення у зразковій справі.

Оцінюючи дані мотиви для відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини першої статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі, якщо рішення суду не виконується у добровільному порядку воно може бути звернене до примусового виконання у порядку статті 373 КАС України.

При цьому, відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст. 378 КАС України).

Частиною п`ятою статті 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції кодексу, чинній до 15.12.2017 року, але за змістом аналогічної актуальній на даний час ст. 378 КАС України) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, як видно підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Так, заявник вказує, що на сьогодні відсутні затверджені у встановленому порядку: форма заяви, що подається для одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки; порядок реєстрації такої заяви; процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки; порядок дій працівників уповноважених органів під час: приймання документів, перевірки поданих документів, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи; форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки.

Однак, на підтвердження факту існування таких обставин заявником не подано суду належні та допустимі докази відповідно до вимог статей 73 і 74 КАС України.

Такими доказами відповідно статті 70 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже заявником не наведено доказів настання обставин, з якими він пов`язує відстрочення виконання рішення суду, а посилання заявника на те, що, на його думку, сучасним законодавством не передбачено виготовлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки в даному випадку є недоречним, оскільки оцінка законності виготовлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки була надана рішеннями судів у даній справі, а також рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (номер провадження Пз/9901/2/18).

При цьому, посилання на те, що на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду перебуває справа за №806/3265/17 з аналогічним предметом, у якій Управлінням ДМС України направлено до Великої Палати Верховному Суду заяву щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення у зразковій справі, судом відхиляються з огляду на те, що таких доказів до заяви суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, про недоведеність заявником не можливості виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі №802/5/18-а, відповідно виконання такого (рішення) не підлягає відстроченню. Відтак, заява про відстрочення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 70, 325, 370, 372, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі №802/5/18-а - відмовити.

Ухвалу суду набирає законної сили, в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна