overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4165/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Орос Йосипа Йосиповича та Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Орос Йосипа Йосиповича та Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Орос Йосипа Йосиповича та Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 490/10560/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

10.01.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року допущена описка, а саме замість вірного по-батькові позивача « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ».

Також допущена описка в додатковому рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2019 року, а саме в описовій частині рішення допущена описка, а саме замість вірного по-батькові позивача « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ».

До судового засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року та в описовій частині додаткового рішення від 10.01.2019, де замість невірного по-батькові позивача « ОСОБА_3 » зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя
Справа № 460/2776/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2776/18
Провадження №2-а/460/129/19
УХВАЛА

судового засідання

03.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач перебуває за кордоном та бажає надати пояснення особисто.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням представника відповідача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 09:30 год. 29.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 392/1016/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1016/19
Провадження № 2-а/392/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Березія Ю.А. надійшла справа №392/1017/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.

Позивач по справі ОСОБА_1 працює в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.1
Справа № 392/1017/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1017/19
Провадження № 2-а/392/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Березія Ю.А. надійшла справа №392/1017/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.

Позивач по справі ОСОБА_1 працює в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Справа № 393/411/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/411/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до інспектора патрульної поліції в Харківській області Швецова Владислава Валерійовича (місце знаходження: м.Харків, вул.Шевченка 315-а, Харківської області, 61033) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 18.07.2019р. зазначений позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги вказаної ухвали суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративну справу необхідно призначити до розгляду.

Згідно ст.80 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, а саме - оригіналу постанови серія ДП18 №348166 від 12.07.2019р.

Керуючись ст.ст. 80, 160,161,171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до інспектора патрульної поліції в Харківській області Швецова Владислава Валерійовича (місце знаходження: м.Харків, вул.Шевченка 315-а, Харківської області, 61033) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи призначити 26.09.2019р. о 16:30 год. в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Запропонувати відповідачу у строк до 25.09.2019р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №348166 від 12.07.2019р.

Витребуваний доказ надати до Новгородківського районного суду в строк до 25.09.2019р.

Згідно ч.ч.6,7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 580/1027/19
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1027/19
Номер провадження 2-а/580/18/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.05.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд вважає необхідним вирішити питання щодо участі у справі сторони позивача в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, оскільки в справі мається відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 183, 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2019 року о 09:00 год.

Забезпечити участь в даному судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 468/759/19-а
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/759/19-а
Провадж.№ 2-а/481/18/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Готовського Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити постанову, якою постанову серії ДПО18 № 287859 від 18 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження ( загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст.12, 19, 171, 256, 257,260,294, 295, 297 КАС України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Готовського Євгенія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення яку розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по розгляду справи призначити на 25.07.2019 року о 16:00 год. в залі судових засідань №1 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, Миколаївської області.

Установити відповідачу - начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Готовському Євгенію Володимировичу строк до 25 липня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 ..

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.І. Ціпивко