Справа № 640/6745/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6745/19 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу юридичної особи за законодавством Республіки Польща товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року за заявою Державної служби геології та надр України про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом юридичної особи за законодавством Республіки Польща товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" до Державної служби геології та надр України, третя особа: державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа за законодавством Республіки Польща ТОВ "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, направлені на проведення електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UA-PS-2019-03-04-000048-1), а також оформлення їх результатів, у тому числі з оцінювання пропозицій учасників, відхилення пропозицій, скасування чи відміни електронних торгів (аукціону), проведення електронних торгів (аукціону), визнання переможця електронних торгів (аукціону), укладення договору за результатами електронних торгів (аукціону).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 квітня 2019 року заяву представника юридичної особи за законодавством Республіки Польща ТОВ "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, направлені на проведення електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UA-PS-2019-03-04-000048-1), а також оформлення їх результатів, у тому числі з оцінювання пропозицій учасників, відхилення пропозицій, скасування чи відміни електронних торгів (аукціону), проведення електронних торгів (аукціону), визнання переможця електронних торгів (аукціону), укладення договору за результатами електронних торгів (аукціону). 02 травня 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з заявою про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2019 року задоволено клопотання Державної служби геології та надр України та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 22 квітня 2019 року в адміністративній справі №640/6745/19.

Постановляючи вказану ухвалу суду, суд першої інстанції виходив з того, що юридична особа за законодавством Республіки Польща ТОВ "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" взагалі не є учасником правовідносин щодо аукціону (електронних торгвів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UA-PS-2019-03-04-000048-1). Вказане товариство не зверталося для участі в таких торгах та не виявляло наміру взяття у них участь, заявником не виконувались вимоги Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою КМУ №848 від 17.10.2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, юридичною особою за законодавством Республіки Польща ТОВ "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2019 року та постановити нове судове рішення, яким вжити відповідні заходи забезпечення позову. На думку апелянта, ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про забезпечення позову. Зокрема, апелянт зазначив, що у законодавстві України не передбачені норми, які б зобов`язували іноземні юридичні особи у будь-якому випадку незалежно від умов участі у торгах подавати пакет документів на реєстрацію своєї участі та/або незалежно від умов участі здійснювати оплати значних сум гарантійного внеску. На думку апелянта, скасовуючи забезпечення позову, суд неправомірно дозволив відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на проведення електронних торгів (аукціону) з продажу спеціального дозволу на користування надрами, а також оформлення їх результатів, у тому числі з оцінювання пропозицій учасників, відхилення пропозицій, скасування чи відміни електронних торгів (аукціону), проведення електронних торгів (аукціону). Визнання переможця електронних торгів, укладення договору за результатами електронних торгів.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

Як вбачається з заяви Державної служби геології та надр України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, юридична особа за законодавством Республіки Польща ТОВ "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" взагалі не є учасником правовідносин щодо аукціону (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташоване на території Олевського району Житомирської області (реєстраційний номер UA-PS-2019-03-04-000048-1). Заявник не звертався для участі в таких торгах та не виявляв наміру взяти у них участь, заявником не виконувались вимоги Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою КМУ №848 від 17.10.2018 року.

В апеляційній скарзі юридична особа за законодавством Республіки Польща ТОВ "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" не заперечувала проти наведених обставин, а лише зазначила, що законодавством України не передбачено норми, які б зобов`язували іноземні юридичні особи у будь-якому випадку незалежно від умов участі у торгах подавати пакет документів на реєстрацію своєї участі та/або незалежно від умов участі здійснювати оплати значних сум гарантійного внеску.

Колегія суддів вважає, в даному випадку відсутні очевидні ознаки порушення прав заявника, а тому висновки суду першої інстанції стосовно наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом попередньо в межах даної справи є обгрунтованими.

Крім того, частиною 8 ст.157 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом у разі:

- неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

- повернення позовної заяви;

- відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В даному випадку станом час прийняття оскаржуваної ухвали від 13 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду від 22 квітня 2019 року в адміністративній справі №640/6745/19, та станом на час розгляду апеляційної скарги юридичною особою за законодавством Республіки Польща ТОВ "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" не подано доказів на підтвердження подання ним до суду першої інстанції відповідної позовної заяви.

Вказані обставини є додатковою підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу юридичної особи за законодавством Республіки Польща товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЕКСПЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев