Справа № 802/524/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/524/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

24 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

позивач 31.03.2017 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2017 №207 в частині звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу від 16.02.2017 №36о/с;

- поновлення на службі в поліції на посаді інспектора - чергового чергової частини ІТТ №6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

- стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16.02.2017 по день постановлення судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.02.2017 №207 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 16.02.2017 №36 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) частини 1 статті 77 відповідно до Закону України "Про національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора - чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 17.02.2017.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.02.2017 по 26.06.2017 в розмірі 32142 грн. 50 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання №6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та стягнення з Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 7 664 грн. 97 коп. допущено до негайного виконання.

04.07.2017 судом видано виконавчий лист.

01.08.2017, під час перебування матеріалів справи у суді касаційної інстанції, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: невірно зазначений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 10.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області задоволено.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 скасовано.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 залишено в силі.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду дана заява надійшла 17.07.2019.

24.07.2019 позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4).

Згідно матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 10.05.2019 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017, на підставі якої було видано виконавчий лист, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2017, якою відмовлено у задоволенні позову, залишено в силі.

Таким чином, у даному випадку, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки постанова, для примусового виконання якої було видано виконавчий лист, скасована.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 26 червня 2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Сушко О.О.