Справа № 520/4268/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2019 р. справа № 520/4268/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Панченко О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФРЕЙТ СОЛЮШЕНС" про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФРЕЙТ СОЛЮШЕНС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання про розподіл судових витрат повідомлені судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду клопотання суду не заявляли, причини неявки не повідомили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали клопотання про відшкодування відповідачу судових витрат, пов`язаних з правничою професійною допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФРЕЙТ СОЛЮШЕНС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - відмовлено.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок сторони, не на користь якої ухвалено рішення суду, необхідно спочатку встановити, що понесені стороною витрати на правничу допомогу були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги №ГФС від 24.04.2018 року (а.с.67-68), додаткову угоду №1 від 26.12.2018 (а.с.69) копію рахунку-фактури №20/2 від 20.05.2019 на суму 9100 грн. (а.с.73), копію рахунку-фактури №28/2 від 17.07.2019 на суму 9100 грн. (а.с.95), платіжне доручення №1025 від 21.05.2019 на суму 9100 грн. (а.с.72), платіжне доручення №1236 від 17.07.2019 на суму 9100 грн., (а.с.97), копію акта приймання-передачі наданих послуг від 16.07.2019 року на суму 18200 грн. (а.с.96), копію довіреності б/н від 14.05.2019 року (а.с.70).

Як вбачається з актів наданих послуг, позивачу Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР", адвокатом якого є представник позивача по даній справі Прокопенко С.В. надавалися послуги щодо:

- правового аналізу позовної заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Глобал Фрейт Солюшенс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, вивчення документів, наданих заявником загальна вартість яких становить 5460,00 грн.,

- складання відзиву на позовну заяву, підготування доказової бази (додатків) для підтвердження правової позиції, направлення примірнику відзиву з додатками позивачу та подання нарочно примірнику відзиву з додатками до Харківського окружного адміністративного суду загальна вартість яких становить 10920,00 грн.;

- підготовка до судового засідання, виїзд на судове засідання 18.06.2019 року, з урахуванням часу на проїзд, загальна вартість яких становить 910,00 грн.;

- підготовка до судового засідання, виїзд на судове засідання 16.07.2019 року, складання клопотання про розгляд справи №520/4268/19 у письмовому провадженні без фіксації технічними засобами та подання через канцелярію суду, з урахуванням часу на проїзд, загальна вартість яких становить 910,00 грн.

Винагорода за вказані послуги було визначена в загальному розмірі 18200 грн.

З огляду на викладене, враховуючи незначну складність справи та надані адвокатом послуги, час, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсяги наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, а також, що по вказаній справі не проведено жодного судового засідання, не надано середньоринкової вартості адвокатських послуг по аналогічним справам, доказів на підтвердження понесених витрат на транспорт чи службове відрядження, та беручи до уваги, що рішення по справі прийнято в порядку письмового провадження, суд доходить висновку, що заявлені суми винагороди є дещо неспівмірними, а тому клопотання представника відповідача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №520/4268/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФРЕЙТ СОЛЮШЕНС" про стягнення судових витрат по адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФРЕЙТ СОЛЮШЕНС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФРЕЙТ СОЛЮШЕНС" () у розмірі 6067 (шість тисяч шістдесят сім) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панченко О.В.