Справа № 520/3421/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 р. № 520/3421/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/3421/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 16.07.2019 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/000624/2 від 01.02.2019 Харківської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00286 від 01.02.2019 Харківської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/000171/2 від 04.02.2019 Харківської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00307 від 04.02.2019 Харківської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/000916/2 від 11.02.2019 Харківської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00400 від 11.02.2019 Харківської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/001045/2 від 13.02.2019 Харківської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00439 від 13.02.2019 Харківської митниці ДФС. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/001044/2 від 13.02.2019 Харківської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00437 від 13.02.2019 Харківської митниці ДФС. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (ідентифікаційний код - 42495453) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (ідентифікаційний код - 39534151) судовий збір у розмірі 13662 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 53 коп.

Суд зазначає, що в позовній заяві представник позивача просив суд стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС судові витрати на правову професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, 24.07.2019 подав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки фактичний обсяг послуг наданий адвокатом позивачу по даній справі та розрахунок вартості цих послуг не підтверджені належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що представник позивача представляв інтереси ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" відповідно до договору про надання правової допомоги № 01 від 11.02.2019, укладеним між ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" в особі директора ОСОБА_7 (клієнт) та адвокатським бюро "Лончак" в особі керуючого Лончак Т.І. (виконавець).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 вказаного договору предметом договору є юридичні послуги, що надаються виконавцем клієнту.

Згідно з умовами додаткової угоди № 3 від 15.02.2019 до договору про надання правової допомоги № 01 від 11.02.2019 виконавець зобов`язується здійснити наступні дії щодо оскарження актів індивідуальної дії, прийнятих Харківською митницею ДФС України: рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/000624/2 від 01.02.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00286 від 01.02.2019; рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/000171/2 від 04.02.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00307 від 04.02.2019; рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/000916/2 від 11.02.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00400 від 11.02.2019; рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/001045/2 від 13.02.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00439 від 13.02.2019 Харківської митниці ДФС; рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2019/001044/2 від 13.02.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2019/00437 від 13.02.2019.

Також, у вказаній угоді зазначено, що дії по оскарженню включають в себе: надання усної та/або письмової консультації, телефонної консультації, складання юридичних висновків, довідок, адвокатських запитів - 1000,00 грн; вивчення та збір письмових доказів - 3000,00 грн, здійснення представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції (незалежно від кількості судових засідань) - 4000,00 грн, складання позовної заяви та інших необхідних процесуальних документів в рамках доручення - 7000,00 грн, вчинення інших юридично значущих дій від імені та в інтересах клієнта

Відповідно до п. 2, 3 додаткової угоди № 3 від 15.02.2019 до договору про надання правової допомоги № 01 від 11.02.2019 вартість послуг становить 15000,00 грн, оплата буде здійснюватись в наступному порядку: передплата в сумі 15000,00 грн до 15 березня 2019 року.

З акту приймання - передачі наданих послуг по договору про надання допомоги № 01 від 11.02.2019, який складено 29.03.2019 вбачається, що виконавець надав, а клієнт - прийняв наступні послуги: консультація - 2 год., 1 год. по 500,00 грн = 1000,00 грн; вивчення та збір письмових доказів - 6 год., 1 год. по 500,00 грн = 3000,00 грн, складання позовної заяви - 14 годин - 1 год. по 500,00 грн = 11000,00 грн.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг по договору про надання допомоги № 01 від 11.02.2019, який складено 17.06.2019 виконавець надав, а клієнт - прийняв наступні послуги: здійснення представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції (незалежно від кількості судових засідань), вартість послуг - 4000,00 грн.

Згідно виписок по рахунку Адвокатського бюро "Лончак" від 18.02.2019 та від 14.03.2019 ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" оплатило послуги адвоката в загальному розмірі 15000,00 грн згідно договору № 01 від 11.02.2019.

Дослідивши вказані вище документи на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 21.05.2019, 04.06.2019, 04.07.2019, 08.07.2019, 09.07.2019 - судові засідання відкладались, 16.07.2019 - розпочато слухання справи по суті та судом винесено рішення за результатами розгляду даної справи.

Суд зауважує, що в акті приймання - передачі наданих послуг по договору про надання допомоги № 01 від 11.02.2019, який складено 17.06.2019 не наведено розрахунку погодинної вартості послуг за представництво адвоката Лончак Т.І. в суді та не вказано час та тривалість їх надання.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України, а саме те, що відшкодування витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що визначена у вказаному акті вартість послуг за здійснення представництва в суді є необґрунтованою, оскільки вартість наданих послуг за представництво в суді у разі відкладення справи, у разі розгляду справи по суті, має значно різнитись.

Отже, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката за представництво інтересів позивача в суді в розмірі 4000,00 грн не є співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом. У зв`язку з чим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до 2000,00 грн.

Щодо збору письмових доказів по даній справі, суд зазначає, що адвокатом Лончак Т.І. 01.04.2019 складено та направлено на адресу Харківської митниці ДФС лише один запит про витребування доказів за № 0401/1. Згідно умов додаткової угоди № 3 від 15.02.2019 до договору про надання правової допомоги № 01 від 11.02.2019 складання адвокатського запиту коштує 1000,00 грн. Одночасно, суд звертає увагу на те, що послуга по збору письмових доказів представником заявника не конкретизована та не зазначено які дії ним вчинені з метою отримання таких доказів.

Таким чином, суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на оплату послуг адвоката за збір письмових доказів є надмірною та має бути зменшена до 1000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (ідентифікаційний код - 42495453) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (ідентифікаційний код - 39534151) витрати на правничу допомогу в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко