Справа № 9901/57/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №9901/57/19

адміністративне провадження №П/9901/57/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.;

учасники справи:

представник відповідача Таркаєвої О.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/57/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 15 квітня 2019 року.

Проте, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи відкладався на 3 червня 2019 року, а потім на 22 липня 2019 року.

У судовому засіданні представником Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 240 КАС України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позову без розгляду обов`язковим є наявність таких обставин: повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, у судове засідання; неповажність причин або взагалі неповідомлення про такі.

У судовому засіданні, яке відбулося 3 червня 2019 року, розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою позивача, який надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.213), в якому зазначив, що вважає за необхідне взяти участь у судовому засіданні, однак позбавлений можливості з`явитися у судове засідання 3 червня 2019 року з підстав, викладених у наказі Франківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року №31/К.

Згідно з цим Наказом судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує домашнього догляду, починаючи з 13 березня 2019 року по 27 жовтня 2019 року (а.с.214).

Колегія суддів у судовому засіданні 3 червня 2019 року дійшла висновку, що зазначені причини неявки у судове засідання не можуть бути визнані поважними, оскільки законодавством передбачено право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто позивач може скористатися таким правом. Розгляд справи було відкладено на 22 липня 2019 року.

19 липня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому позивач зазначив, що ця справа має для нього надзвичайно важливе значення, оскільки безпосередньо зачіпає його честь і гідність, пов`язана з реалізацією гарантованого Конституцією України права на працю, можливістю заробляти собі на життя, водночас позбавлений можливості з`явитися у судове засідання 22 липня 2019 року з підстав, викладених у наказі Франківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року №31/К.

Тобто, позивачем зазначені ті ж самі причини неможливості прибуття у судове засідання, які вже зазначалися позивачем у попередньому клопотанні та які судом визнані неповажними. Натомість, про те, що ці причини не можна визнати поважними, позивача, фактично, повідомлено не було, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення письмової ухвали з цього питання.

Відповідно до статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Отже, законодавство для суду встановлює строки розгляду справ, яких суд має дотримуватися. При цьому, у суду є обов`язок відкласти розгляд справи у випадках, визначених статтею 205 КАС України, проте виключно у межах таких строків.

В умовах обмежених строків розгляду адміністративних справ, відпустка сторони у справі по догляду за дитиною до 6 років, яка має довготривалий характер, сама по собі не може бути поважною причиною неявки у судове засідання, яка об`єктивно перешкоджає позивачу вживати достатніх заходів для забезпечення представництва своїх інтересів в ініційованому ним же процесі за допомогою допустимих процесуальним законодавством форм (самостійно або через представника, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи без участі з наданням усіх пояснень і доказів в письмовій формі, тощо).

Крім того, в даному випадку, позивачем надається Наказ про надання йому відпустки, що є виключно доказом цієї обставини, а не поважності причин неявки у судове засідання або неможливості взяти участь у судовому засіданні. Наведені у Наказі підстави відпустки для суду не є беззаперечними, і про їх наявність позивач мав би надати докази до суду.

У цій справі провадження відкрито у березні 2019 року та до теперішнього часу розгляд справи по суті не розпочато з причин незалежних від суду: неявка позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що постійно зумовлює підстави для відкладення розгляду справи.

Судом вживалися заходи для забезпечення реалізації права позивача взяти участь у судовому засіданні з ініційованого ним же позову: розгляд справи відкладався, на адресу позивача (зазначену ним у позові та усіх направлених до суду заявах і клопотаннях) надсилалися судові повістки, здійснювалися неодноразові спроби повідомлення позивача про судове засідання за допомогою засобів телефонного зв`язку за номером, зазначеним позивачем, НОМЕР_1 . Проте, вся поштова кореспонденція повертається на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а номер телефону не є дійсним - за повідомленням оператора мобільного зв`язку упродовж всього часу з березня 2019 року «відсутній зв`язок з абонентом». Власної електронної пошти ОСОБА_1 не зазначає, а клопотання надсилає на електронну адресу суду з різних електронних адрес.

Отже, позивач не демонструє своєю поведінкою зацікавленості у своєчасному та об`єктивному розгляді судом його позову. Така поведінка позивача має ознаки зловживання процесуальними правами, за що передбачено, окрім наслідків повторної неявки у судове засідання без поважних причин, застосування заходів процесуального примусу, про що було попереджено учасників справи в ухвалі про відкриття провадження.

З огляду на викладене, наразі колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду з одночасним визнанням причини неприбуття позивача у судове засідання неповажною.

Керуючись статтями 205, 240, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Визнати причину неприбуття ОСОБА_1 у судове засідання 22 липня 2019 року неповажною.

Відкласти розгляд справи №9901/57/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії на 12:00 год. 12 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 липня 2019 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

Н.В. Коваленко

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду