Справа № 120/2166/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 липня 2019 р. Справа № 120/2166/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- додати до позовної заяви оригінал ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 ;

- зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- уточнити особу відповідача, враховуючи ч. 3 ст. 287 КАС України;

- додати до позовної заяви документ про сплату судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, або додати обґрунтоване клопотання, заяву про звільнення від сплати судового збору (частина 3 статті 161, частина 8 статті 160, частина 5 статті 161 КАС України);

19.07.2019 року на виконання вимог ухвали суду адвокатом Корнійчуком Д.А. подана заява про усунення недоліків.

В змісті даної заяви, адвокатом вказано, що ухвала про залишення позовної заяви без руху ним не отримана, а про неї стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень 15.07.2019 року.

Таким чином, слід констатувати, що 15.07.2019 року є днем отримання копії ухвали Вінницького окружного адміністративного суду №120/2166/19-а від 08.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху. Саме із цієї дати розпочинається перебіг процесуальних строків, визначених частиною 2, 5 статті 169 КАС України.

Одночасно з поданого клопотання з`ясовано, що недоліки позовної заяви представником позивача усунуті у спосіб та строк, вказаний судом.

При цьому, адвокатом долучено оригінал ордеру на надання правової допомоги, як на підтвердження власних повноважень представника у даній справі. Також до матеріалів позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги, на підставі якого виданий ордер.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Дослідивши оригінал ордеру серія ВН №110159 про надання правової допомоги встановлено, що адвокат Корнійчук Д.А. наділений повноваженнями на правову допомогу позивачу ОСОБА_1 в судових інстанціях та органах виконавчої служби по справі №802/1233/17-а.

Крім того, ордер на надання правничої (правової) допомоги не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу. У рядку "назва органу…" вказано: "у судових інстанціях та інших організаціях виконавчої служби по справі № 802/1233/17-а" .

Із копії договору про надання правової допомоги №01/11-Л від 01.11.2017 року вбачається, що адвокат Корнійчук Д.А. наділений повноваженнями на надання правової допомоги щодо захисту інтересів ОСОБА_1 в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах загальної юрисдикції України з питань цивільної, адміністративної, господарської, кримінальної юрисдикції за справою №802/1233/17-а.

Статтею 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 4 статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Крім того, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

В свою чергу, договір про надання правової допомоги №01/11-Л від 01.11.2017 року та виданий на його підставі ордер серія ВН №110159 про надання правової допомоги не підтверджують повноваження представника на підписання та подання даної позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду, а навпаки обмежують повноваження адвоката представництвом інтересів позивача у іншій справі за номером 802/1233/17-а.

В силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила відповідного права належними документами, подану до суду позовну заяву необхідно повернути на підставі вищевказаних положень закону.

При цьому суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28 травня 1985 року у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції", в яких Суд наголосив на тому, що держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

Крім того, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Системний аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), за умови дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час звернення до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 представником позивача - адвокатом Корнійчуком С.А. не дотримано.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене подану до суду позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович