Справа № 420/4452/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4452/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Південного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області скасування (припинення) обтяження (у вигляді податкової застави), виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження у вигляді податкової застави

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Скасувати (припинити) обтяження (у вигляді податкової застави), що було зареєстроване на підставі Акту опису активів, на яке поширюється право податкової застави № 8 24-0022, виданий 25.03.2010 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, у частині скасування податкової застави стосовно земельної ділянки площею 0,3000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 );

Виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження у вигляді податкової застави; підставою виникнення обтяження є Акт опису майна № 8 24-0022, виданий 25.03.2010 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Обтяжувачем є ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а боржником - ТОВ «РОСС ІНВЕСТ» ().

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 16.03.2006 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «МТБ БАНК», та ТОВ «Росс Інвест» укладено Кредитний договір № 1986 під заставу нерухомого майна. В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 25.12.2007 року між Банком та ТОВ «Росс Інвест» було укладено Договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дієордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі № 532. Відповідно до п. 1.6 Договору Іпотеки, предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,3000 га, цільовим призначенням для будівництва, обслуговування та експлуатації 1-2 поверхового торгівельного комплексу, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). З 28.11.2017 року ПАТ «МТБ Банк» є належним власником земельної ділянки площею 0,3000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , право власності на яку підтверджується свідоцтвом від 28.11.2017 року, що посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу А.В. Носенком за реєстр. 3058. Однак, Банку стало відомо, що стосовно вищевказаної ділянки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження у вигляді податкової застави, значиться запис про обтяження у вигляді податкової застави; підставою виникнення є Акт опису майна № 8 24-0022, виданий 25.03.2010 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, обтяжувачем є - ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а боржником - ТОВ «Росс Інвест». Представник позивача зазначає, що пріоритет на задоволення вимог іпотеко держателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку 25.12.2007 року, є вищим відносно пріоритету податкової застави, що виникла 25.03.2010 року.

Суддя, дослідив позовну заяву позивача та надані ними документи, вважає, що у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити на підставі ст.170 КАС України.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Згідно з п.1, п.2, п.7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

З огляду на зміст адміністративного позову та позовних вимог, позивач не погоджується із реєстрацією обтяження у вигляді податкової застави що до належної йому на праві власності земельної ділянки, що була вчинена на підставі акту описів активі, на яке поширюється право податкової застави № 8 24-0022, виданий 25.03.2010 року та просить скасувати відповідне обтяження та виключити запис у реєстрах.

При цьому, суддя зазначає, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази по справі, зазначене обтяження було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора від 17.03.2015 року.

Суддя наголошує, що заявляючи позовні вимоги до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Південного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, позивач фактично просить суд, скасувати рішення про реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави та виключити запис з Реєстрів, тоді як таке рішення приймалося не контролюючим органом, а державним реєстратором.

При цьому, згідно до п.6 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Суддя, також, звертає увагу, що звернувшись з позовом, позивач має на меті захистити своє право цивільне щодо розпорядження належним йому нерухомим майном, про що самостійно вказує в адміністративному позові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя робить висновок, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст.170, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Південного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області скасування (припинення) обтяження (у вигляді податкової застави), виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження у вигляді податкової застави.

Роз`яснити, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо