Справа № 686/13384/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року

м, Київ

справа №686/13384/17

адміністративне провадження №К/9901/18260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2017 (суддя Логінова С.М.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 (колегія у складі суддів Граб Л.С., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)

у справі №686/13384/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просив:

а) визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, яка полягає у не проведенні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відкритій посаді, в розмірі 29920 гривень та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 01 грудня 2016 року у розмірі 17 600 гривень;

б) визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 по 05 січня 2017 року, виходячи з обмеження у 10740 гривень;

в) зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 грудня 2016 року, у тому числі з 01 січня 2017 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 29920 гривень та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 01 грудня 2016 року у розмірі посадового окладу 17600 гривень без будь-яких обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.

2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у не проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 08 грудня 2016 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в сумі 29920 грн.;

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 по 05 січня 2017 року, виходячи з обмеження у сумі 10740 грн.;

- зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , починаючи з 08 грудня 2016 року, у тому числі з 01 січня 2017 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в сумі 29920 грн. без будь-яких обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.

4. У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з січня 1994 року працював на посаді судді Апеляційного суду Хмельницької області та був звільнений з займаної посади на підставі постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VІІІ, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

6. 08.12.2016 позивачем подано до управління заяву про перерахунок щомісячного грошового утримання відповідно до довідки №06-246/16 від 02.12.2016, виданої Апеляційним судом Хмельницької області в зв`язку із підвищенням винагороди судді з грудня 2016 року.

7. 17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 грудня 2016 року, з урахуванням допомоги на оздоровлення при наданні відпустки.

8. Листом від 06 червня 2017 року № 211/З-12 Управлінням відмовлено у задоволенні вказаної заяви з посиланням на те, що довічне грошове утримання виплачується позивача у відповідності до чинного законодавства.

9. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки з 01.12.2016 змінився розмір грошового утримання працюючого судді, то є підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії саме з 08 грудня 2016 року, проте зазначив, що до складу суддівської винагороди матеріальна допомога на оздоровлення не входить, а тому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому правомірно відмовлено позивачу в зарахуванні при перерахунку довічного грошового утримання матеріальної допомоги на оздоровлення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що дійсно 01.12.2016 Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» змінились розміри складових суддівської винагороди, що є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

13. На виконання вимог законодавства позивачу з 01.01.2017 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

14. При цьому розмір утримання позивача за період з 01.01.2017 по 04.01.2017 обмежується 10740 грн. відповідно до діючого на той час закону.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. На час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (07.12.2015) діяла ч. 3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453) в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 1292-VIII.

17. Згодом зазначені положення ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

18. Керуючись ч. 2 ст. 70 Закону України „Про Конституційний Суд України, Конституційний Суд України визначив такий порядок виконання цього рішення: ч. 3 ст. 141 Закону № 2453-VІ у редакції Закону № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає ч. 3 ст. 141 Закону 2453-VІ до внесення змін Законом № 213-VIII, тобто у редакції Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання".

19. Після набрання законної сили Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) положеннями ч. 4 ст. 142 цього Закону також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

20. На підставі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.12.2016 було підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з цієї ж дати, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі.

21. Колегія суддів зазначає, що ні Закон № 2453, ні Закон № 1402-VIII не визначають процедуру здійснення перерахунку такого утримання.

22. Відтак, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати норми ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

23. Як встановлено судами, з 09.10.2013 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці згідно з Законом № 2453.

24. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оскільки з 01.12.2016 підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі позивач отримала також з 01.12.2016.

25. Разом з тим, слід зазначити, що 01.01.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VI, яким, зокрема, внесено зміни до Закону № 1402-VIII, а саме, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень доповнено абз. 3, відповідно до якого тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

26. У свою чергу Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017, п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII викладено в новій редакції та в ній відсутнє таке обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

27. Таким чином, з 01.01.2017 по 04.01.2017 були чинними обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого не міг перевищувати 10740 грн.

28. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 (справа № 686/6637/17) і колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від них.

29. За таких обставин, не має правових підстав визнавати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 по 04.01.2017, виходячи з обмеження у 10740 грн. та, відповідно, зобов`язувати його здійснювати перерахунок за цей період без будь-яких обмежень.

30. Отже, оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в цій частині вимог з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині вказане судове рішення слід залишити без змін.

31. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

32. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог за період з 01.01.2017 по 04.01.2017 та прийняття нового рішення в цій частині вимог про відмову у задоволенні позову. В іншій частині оскаржуване судові рішення слід залишити без змін

33. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому - задовольнити частково.

2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №686/13384/18 скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 по 05 січня 2017 року, виходячи з обмеження у 10740 гривень, та в частині позовних вимог про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання позивача за період з 01 по 04 січня 2017 року без обмеження граничного розміру. Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

3. В іншій частині постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі №686/13384/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров