Справа № 240/8146/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8146/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти, у розмірі 43615,49 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2019 о 10:00.

У зв`язку із перебуванням судді Майстренко Н.М. у відпустці з 20.06.2019 до 01.07.2019, розгляд справи з 25.06.2019 відкладено на 08.07.2019 о 12:00.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2019, учасники справи не прибули. Від позивача до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Від відповідача 08.07.209 на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ним погашено всі витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти, у розмірі 43615,49 грн., в підтвердження чого надано квитанцію ПриватБанку від 27.06.2019 №0.0..1 на суму 43050 грн. та квитанцію від 18.04.2019 №113 на суму 570,38 грн.

У зв`язку з витребуванням від позивача доказів, суд ухвалою від 08.07.2019 відклав підготовче засідання на 26.07.2019.

На адресу суду від позивача 22.07.2019 надійшло клопотання, в якому він, керуючись приписами ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у сумі 43615,49 грн. без задоволення. Крім того, позивач просить відповідно до ст. 140 та ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України повернути на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного судовий збір у розмірі 1921.00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи обрану позивачем правову підставу, а саме ст. 240 КАС України, суд подане позивачем клопотання розцінює як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, направили на адресу клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд констатує, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відтак така заява є прийнятною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду.

Стосовно вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача, що залишення позовної заяви без розгляду здійснено саме за заявою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", статтями 9, 44, 132, 142, 240, 242-245, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 26 липня 2019 року.

Суддя Н.М. Майстренко