Справа № 260/288/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Ужгород№ 260/288/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - Майор І.В.,

представника відповідача - Ліуш Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба" (вул. Лесі Українки, буд. 9, с. Кричово, Тячівський район, Закарпатська область, 90511, ) в особі представника Майор Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 липня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 26 липня 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальність "Тирба" (далі - позивач) в особі представника Майор Івана Васильовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № форми "Р" від 06.12.2018 р. яким ТОВ "Тирба" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з ввезених транспортних засобів на суму 340 301,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 85 075,30 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № форми "Р" від 06.12.2018р. яким ТОВ "Тирба" збільшено податкове зобов`язання за платежем ПДВ з ввезених на територію України товари на суму 68 060,24 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 17015,06 грн.; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба" (90511, Закарпатська область, Тячівський район, с. Кричово, вул. Лесі Українки, буд. 9, ) судові витрати по справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 листопада 2018 року Головним управлянням ДФС у Закарпатську області складено акт від 26.11.2018р. № 1176/07-16-14-09/37799577 «Про результати документальної невиїзної перевірки стану дотримання ТОВ «Тирба» вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів згідно митної декларації типу ІМ 40 ДЕ від 25.12.2015р. № 305100000/2015/012189». 10.12.2018р. листом відповідач направив ТОВ «Тирба» акт перевірки та податкові повідомлення - рішення складені за результатами акту перевірки, а саме № форми «Р» від 06.12.2018р. та № форми «Р» від 06.12.2018р. Звертає увагу, що в акті перевірки відсутні посилання на те, що під час проведення перевірки перевіряючі звертались до ТОВ «Тирба» чи до уповноважених органів іноземних держав для документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження товару ввезеного ТОВ «Тирба» згідно митної декларації типу ІМ 40 ДЕ № 305100000/2015/012183 від 25.12.2015р. Зазначає, що в даному випадку, офіційною документально підтвердженою інформацією щодо дати першого допуску транспортного засобу до експлуатації (первинної реєстрації) є технічний паспорт на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.12.2015р. №WR686788), який входить до переліку обов`язкових документів, що надаються митному органу при розмитненні транспортного засобу, а не лист ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» від 13.09.2018р. № 90, оскільки таке товариство є приватним та є резидентом України.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав наступне. Перевіркою було встановлено, що позивачем, відповідно до зовнішньоекономічного контракту (договору) № 3 від 12.06.2013р., укладеного з компанією «Auto Export East Ltd» та інвойсу № 148-2015 від 09.12.2015р, задекларовано до митного оформлення та здійснено митне оформлення в режимі імпорту для вільного обігу за МД №305100000/2015/012183 від 25.12.2015р. вантажний автомобіль марки MAN, модель TGX 26.440 6x2-2 LL, № шасі НОМЕР_2 , за фактурною вартістю 9000,00 Євро та заявленою митною вартістю 309212,38грн. (12300,00 євро). Експортером (продавцем) товару є британська компанія «Auto Export East Ltd», одержувачем (покупцем) та декларантом товару - ТОВ «Тирба». Країна відправлення - Словаччина. Згідно з даними німецького (D) тимчасового транзитного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (виданого 08.12.2015 року на особу Kapusti Vasyl) перша реєстрація ввезеного транспортного засобу - 28.12.2010 року. Згідно отриманої відповіді від офіційного представника «MAN Truk and Bus AG» - ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», на підставі заводських баз даних, спеціальних інформаційних систем з обмеженим доступом, інформаційних порталів в мережі Інтернет, було встановлено, що дата першої реєстрації автомобіля марки MAN, № шасі НОМЕР_3 - 26.01.2010 року. Окрім цього, відповідач зазначає, що дата першої реєстрації зазначеного транспорту саме 26.01.2010 року підтверджується проведеним аналізом заводської бази виробника MAN в розділі MAN After Sales Portal мережі Інтернет. Таким чином, вказує, що на основі документально отриманих даних, контролюючим органом встановлено, що фактично дата першої реєстрації транспортного засобу марки MAN, № шасі НОМЕР_2 - 26.01.2010 року і станом на день подання митної декларації № 305100000/2015/012183 до митного оформлення з метою вільного використання на митній території України, зазначений транспортний засіб є таким, що використовувався понад 5 років і на момент митного оформлення, до сплати підлягав акцизний податок за ставкою податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару - 1,32 євро за 1 см. куб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ «Тирба» вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів згідно митної декларації типу ІМ 40 ДЕ № 305100000/2015/012183 від 25.12.2015 р., якою встановлено порушення ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 270 митного кодексу України, п.п. 215.3.5-2 ст. 215 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов`язання по сплаті акцизного податку на загальну суму 340301,2 грн. та ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 270 Митного кодексу України, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 68060,24 грн.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 26.11.2018р. № 1176/07-16-14- 09/37799577, в якому встановлені наступні обставини.

Так, перевіркою було встановлено, що позивачем, відповідно до зовнішньоекономічного контракту (договору) № 3 від 12.06.2013р., укладеного з компанією «Auto Export East Ltd» та інвойсу № 148-2015 від 09.12.2015р., задекларовано до митного оформлення та здійснено митне оформлення в режимі імпорту для вільного обігу за МД №305100000/2015/012183 від 25.12.2015р. вантажний автомобіль марки MAN, модель TGX 26.440 6x2-2 LL, № шасі НОМЕР_2 , за фактурною вартістю 9000,00 Євро та заявленою митною вартістю 309212,38грн. (12300,00 євро).

Митна вартість транспортного засобу визначена та заявлена до митного оформлення декларантом - ТОВ «Тирба», за резервним методом визначення митної вартості.

Експортером (продавцем) товару є британська компанія «Auto Export East Ltd», одержувачем (покупцем) та декларантом товару - ТОВ «Тирба». Країна відправлення - Словаччина.

Згідно з даними німецького (D) тимчасового транзитного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (виданого 08.12.2015 року на особу Kapusti Vasyl) перша реєстрація ввезеного транспортного засобу - 28.12.2010 року.

Відповідачем з метою здійснення митного контролю після випуску товарів, направлено письмовий запит до офіційного представника заводу-виробника «MAN Truk and Bus AG» в Україні від 03.08.2018р. стосовно надання інформації згідно заводських баз даних про календарні дати першої реєстрації, повної маси та об`єму циліндрів двигуна транспортних засобів марки «MAN», бувших у використанні, які ввезені на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС та ідентифіковані за номерами кузова (шасі).

Згідно отриманої відповіді від офіційного представника «MAN Truk and Bus AG» - ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», на підставі заводських баз даних, спеціальних інформаційних систем з обмеженим доступом, інформаційних порталів в мережі Інтернет, було встановлено, що дата першої реєстрації автомобіля марки MAN, № шасі НОМЕР_3 - 26.01.2010 року.

За результатами аналізу заводської бази виробника MAN в розділі MAN After Sales Portal мережі Інтернет також було встановлено дату першої реєстрації зазначеного транспортного засобу - 26.01.2010 р.

На підставі висновків перевірки відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Митного кодексу України (далі - МК України) відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (ч. 1 ст. 52 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (ч. 1 ст.345 МК України).

У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів (ч. 7 ст. 345 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу доходів і зборів в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки (ч.4 ст.351 МК України).

В ч. 8 ст. 351 МК України зазначено, що посадові особи органу доходів і зборів під час проведення перевірки не мають права:

- перевіряти дані, які не є предметом перевірки;

- вимагати від підприємства, що перевіряється, надання документів або інформації, що не стосуються предмета перевірки;

розголошувати відомості про підприємство, що перевіряється, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання такими особами службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 МК України «Матеріали, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок» посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення;

- інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Згідно ч. 4 ст. 353 МК України під час проведення перевірки посадові особи органу доходів і зборів, які проводять перевірку, для отримання документів (їх копій), пояснень, довідок подають керівнику підприємства або уповноваженій ним особі письмові запити під особистий підпис на другому примірнику таких запитів із зазначенням переліку документів (їх копій), пояснень, довідок, необхідних для перевірки, та строку їх надання. Такі запити можуть бути подані не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення строку перевірки (у тому числі продовженого).

У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи надати зазначені у запиті матеріали посадовій особі органу доходів і зборів, уповноваженій на проведення перевірки, така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника підприємства або уповноваженої ним особи та переліку документів, які йому запропоновано подати, а також причин такої відмови стосовно кожного документа. Зазначений акт підписується посадовою особою органу доходів і зборів та керівником підприємства або уповноваженою ним особою. У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акта в ньому робиться відповідний запис (ч. 5 ст. 353 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу доходів і зборів та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

Акт (довідка) про результати перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу доходів і зборів, які проводили перевірку, та реєструється в органі доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення встановленого для проведення перевірки строку. Такий акт (довідка) після реєстрації в органі доходів і зборів протягом трьох робочих днів вручається для підписання керівнику підприємства або уповноваженій ним особі чи надсилається підприємству в порядку, встановленому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (ч. 2 ст. 354 МК України).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником органу доходів і зборів або особою, яка виконує його обов`язки, з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надіслання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству (ч. 12 ст. 354 МК України).

Судом встановлено, що на сторінці 3 акту перевірки зазначено:

« 2.6. Інформація про документи, використані під час перевірки:

2.6.1 Митний кодекс України від 13.03.2012 №4495-VI із змінами та доповненнями,

внесеними законами України:

2.6.2 Лист відповідь офіційного представника «MAN truck and Bus AG» в Україні «ТОВ

«МАН Трак енд Бас Юкрейн» від 13.09.2018 № 90 (вх.9314/10/14 від 04.10.2018);

2.6.3 Електронні копії документів з інформаційно-програмного комплексу АСМО

«Інспектор 2006»:

1) Облікової картки ТОВ «Тирба» від 15.06.2018 №305/2012/0000552;

2) МД типу ІМ 40 ДЕ № 305100000/2015/012183 від 25.12.2015:

- інвойс № 148-2015 від 09.12.2015;

- автотранспортної накладної CMR № CZY 7802860 від 09.12.2015;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.12.2015 № WR686788;

- експортної декларації Словацької Республіки MRN 15SK5382EX50089469 від 12.12.2015;

- контракту від 12.06.2015;

- сертифікату відповідності UA. 1.181.0105132-15 від 15.12.2015;

Під час проведення перевірки використовувалися програмно-інформаційний комплекс ДФС України: АСМО «Інспектор», АС «Податковий блок».

ТОВ «Тирба» інші документи, що належать до предмета перевірки або пов`язані з ним (в тому числі ті, які спростовують викладені в акті перевірки факти), у ході проведення перевірки не надавалися.»

Суд звертає увагу, що в акті перевірки відсутні будь-які посилання на те, що під час проведення перевірки перевіряючі звертались до ТОВ «Тирба» чи до уповноважених органів іноземних держав для документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження товару ввезеного ТОВ «Тирба» згідно митної декларації типу ІМ 40 ДЕ № 305100000/2015/012183 від 25.12.2015р.

Згідно із п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема, будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України

Ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків (п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 206.1 ст. 206 Податкового кодексу України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Відповідно до абз. 5 п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать серед іншого і транспортні засоби для перевезення вантажів.

Відповідно до п.п. 14.1.163 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України перша реєстрація транспортного засобу - це реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Транспортні засоби, що використовувалися, - це транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби (п.п. 14.1.251 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідач посилається на відповідь від офіційного представника «MAN Truk and Bus AG» - ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», відповідно до якого, на підставі заводських баз даних, спеціальних інформаційних систем з обмеженим доступом, інформаційних порталів в мережі Інтернет, встановлено, що дата першої реєстрації автомобіля марки MAN, № шасі НОМЕР_3 - 26.01.2010 року.

Також вказує, що дата першої реєстрації зазначеного транспорту саме 26.01.2010 року підтверджується проведеним аналізом заводської бази виробника MAN в розділі MAN After Sales Portal мережі Інтернет.

Таким чином вважає, що інформація отримана від ТОВ «МАН Трак Енд Бас Юкрейн» є офіційною інформацією заводу-виробника товарів, оскільки вказане товариство в складі Асоціації є учасником Меморандуму між Всеукраїнською Асоціацією автомобільних імпортерів та дилерів та Державною фіскальною службою, підписаного 03.12.2014 року.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Так, в листі ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» від 13.09.2018 № 90 зазначено: «Додатково інформуємо вас, що інформацію стосовно дат виготовлення та реєстрації транспортних засобів MAN, згідно заводської бази MAN ви можете знайти в «MAN After Sales Portal».

На сервісі «MAN After Sales Portal» в розділі «Правові вказівки, захист даних і загальні умови угоди» зазначено «Загальні умови користування порталом MAN After Sales і документами що зберігаються на ньому, інструкціями, програмним забезпеченням, правами доступу і інформацією».

В п. 8.2 Умов користування порталом MAN After Sales зазначено, що компанія MAN не гарантує повноти та достовірності наданих на порталі After Sales інформаційних матеріалів, інструкцій, документів і / або інших послуг підтримки.

Пунктом 7 розділу I Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за №1428/11708 (у редакції наказу №229 від 17.03.2008), власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності). У випадках необхідності вирішення питань щодо визначення року виготовлення ТЗ, класифікації ТЗ згідно з УКТЗЕД, митної вартості або порушення справи про порушення митних правил посадова особа митного органу може вимагати деякі чи всі з перелічених документів: митні документи країни придбання ТЗ; сервісну книжку; експертний висновок; фотографії; технічну документацію.

Згідно з абзацом дев`ятим пункту 8 цього ж розділу, датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

А за правилами абзаців десятого-дванадцятого цього ж пункту, у разі відсутності даних про дату першої реєстрації, коли модельний чи календарний рік виготовлення ТЗ, зазначений в ідентифікаційному номері, збігається з роком початку його експлуатації, датою виготовлення вважати 1 січня року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ. Якщо встановлений за ідентифікаційним номером модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, й перевищує його, датою виготовлення вважати 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року. Якщо встановлений за ідентифікаційним номером календарний або модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, і є меншим за нього, датою виготовлення вважати 1 січня календарного року, зазначеного в ідентифікаційному номері.

В силу вимог абзацу п`ятнадцятого цього пункту, датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі.

І лише у разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах (абзац шістнадцятий).

Суд звертає увагу, що позивачем було задекларовано за поданою митної декларацією, згідно даних німецького (D) тимчасового (транзитного) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 08.12.2015 р. № НОМЕР_4 транспортний засіб з датою першої реєстрації - 28.12.2010 р. Відтак, суд вважає, що позивач не вчиняв заявлення неточних відомостей при здійсненні митного оформлення, як про це зазначає відповідач, посилаючись на відповідь ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн», згідно якого дата першої реєстрації транспортного засобу - 26.01.2010р.

Суд погоджується з позивачем про те, що в даному випадку офіційною підтвердженою інформацією щодо дати першого допуску транспортного засобу до експлуатації (первинної реєстрації) є технічний паспорт на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.12.2015 р. № WR 686788), який входить до переліку обов`язкових документів, що надаються митному органу при розмитненні транспортного засобу, а не відповідь ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн».

Слід зазначити, що вказаний реєстраційний документ, згідно з яким здійснювалося митне оформлення транспортного засобу, в передбаченому законодавством порядку недійсним не визнаний, а також відповідачем не спростовано його належності, як доказу у справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Не встановлення фактичних обставин щодо дати першої реєстрації транспортного засобу, підтвердженої відповідними реєстраційними документами, не отримання додаткових документів від платника податків під час проведення перевірки дають підстави для висновку про її неповноту.

Суд враховує, що одним з принципів податкового законодавства України відповідно до норм статті 4, пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України є принцип презумпції добросовісності дій, рішень платника податків, у зв`язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання фіскальному органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено належними та допустимими доказами, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям добросовісності та розсудливості, прийняті без врахування всіх обставин, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба" (вул. Лесі Українки, буд. 9, с. Кричово, Тячівський район, Закарпатська область, 90511, ) в особі представника Майор Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № форми "Р" від 06.12.2018р. яким ТОВ "Тирба" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з ввезених транспортних засобів на суму 340 301,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 85 075,30 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № форми "Р" від 06.12.2018р. яким ТОВ "Тирба" збільшено податкове зобов`язання за платежем ПДВ з ввезених на територію України товари на суму 68 060,24 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 17015,06 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирба" (вул. Лесі Українки, буд. 9, с. Кричово, Тячівський район, Закарпатська область, 90511, ) судовий збір в розмірі 7 656,78 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят шість грн. 78 коп.), сплачений згідно з квитанцією № від 04 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець