Справа № 392/451/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/451/19
Провадження № 2-а/392/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.03.2019 року о 05 год. 25 хв. рухаючись автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 690 км. автодороги Кропивницький-Тернопіль-Стрій поза населеним пунктом с. Шостаківка Кіровоградської області був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Демченком Р.О., який виніс відносно нього постанову серії ЕАВ № 100057 від 20.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог пункту 14.6 ПДР України, обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Позивач зазначив, що здійснюючи обгін великогабаритної вантажівки, яка їхала попереду, виконав у відповідності до вимог пункту 14.2 ПДР України, крім того, пішохідного переходу як і дорожнього знаку пішохідний перехід не було, а також транспортний засіб який він обганяв перешкоджав йому здійснити маневр.

Вважає дану постанову упередженою, необ`єктивною, постановленою з порушенням норм КУпАП, тому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Р.О..

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до постанови серії ЕАВ № 100057, 29.03.2019 року на 690 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 100 м. перед пішохідним переходом, а саме на пішохідному переході поза населеним пунктом, чим порушив пункт 14.6 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З переглянутого відеозапису, доданого відповідачем до відзиву на позов не вбачається ознак скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушення вимог пункту 14.6 ПДР України.

Оскільки, будь-яких належних доказів, які свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, відповідачем не надано, відеозапис не доводить провину позивача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 241-244, 246, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича серії ЕАВ № 100057 від 20.03.2019 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Демченко Руслан Олександрович, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-Б.

Суддя Т.В. Кавун