Справа № 280/3390/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 липня 2019 року о/об 14 год. 25 хв.Справа № 280/3390/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 17)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03126, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд.6; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни від 05.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59482104.

У позові зазначено, що 09.07.2019 на адресу позивача надійшла Постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Киева Лановенко Л.О. від 05.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59482104 по примусовому стягненню з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» () боргу за кредитним договором №003-07038-080713, укладеним із ПАТ «Дельта Банк» 08.07.2013, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», в сумі 36868,28 грн., на підставі виконавчого напису №13464, виданого 31.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Вказана постанова винесена з порушенням приписів ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження відкрито не за місцем реєстрації та перебування позивача, або знаходження особистого майна, з порушенням правил територіальної діяльності, яким є Оріхівський район Запорізької області, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ОТП Банк» який розташований за адресою: м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.44. Відповідно до п.6.3 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Тобто, ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_2 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» вих.№12/06/19/2-1074 від 12.06.2019. Відповідно, в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м.Києві, а відповідно до статті 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідач проти позову заперечував.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» пояснення та їх документальне обґрунтування до суду не надала, представника до суду не надіслала. Про день, час і місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Ухвалою судді від 16.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 24.07.2019 об 14 год. 00 хвил.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Виконавчому написі приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 31.05.2019 звернуто стягнення з громадянина України ОСОБА_1 заборгованості у сумі 36218,28 грн., у тому числі: 20665,46 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 15552,82 грн. - проценти за користування кредитом.

05.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59482104 з примусового виконання Виконавчого напису приватного нотаріусу КМНО Хара Н.С. про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №003-07038-080713 від 08.07.2013, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №31/К, укладеного 06.10.2017 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», 36868,28 грн., у тому числі: 36218,28 грн. - сума заборгованості; 650,00 грн. - сума плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

У листі «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» від 12.06.2019 за вих.№12/06/19/2-1074 на адресу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. зазначено наступне: «… ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підтверджує, що у клієнта, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та який є Боржником за кредитним договором №003-07038-080713 від 08.07.2013 року відкрито картковий рахунок в АТ «Дельта Банк», , юридичною адресою якого є 01133, м.Київ, вул.Щорса, будинок 36-Б. У зв`язку з переходом прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №142/К від 26.01.2018 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», для ОСОБА_1 змінено рахунок для погашення заборгованості на р/р НОМЕР_2 відкритий у відділенні «Печерське» АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.44. …».

Відповідачем надано до суду Заяву ОСОБА_1 за №003-07038-080713 від 08.07.2013 про надання оферти Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вулиця Щорса, буд.36-Б) укласти з ОСОБА_1 Договору на невизначений строк дії, в рамках якого відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки (…).

Доказів припинення, розірвання, визнання недійсним, тощо вказаного Договору - позивач до суду не надав.

У ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з абз.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначено у ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ст.179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

У п.3.1 ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Як зазначено у п.6.1 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). (…).

Згідно з п.6.2 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка (п.6.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України).

У ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України зазначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Враховуючи наведене, за Цивільним кодексом України особа може мати лише як майнові, так і не майнові права.

Рахунок відкритий у банку є власністю клієнта.

Звідси, право на рахунок у банку відноситься до майнових прав особи.

За матеріалами справи у позивача є рахунок у банку у м.Києві.

Позивач протилежного не довів.

Таким чином, позивач має майно у м.Києві.

Підсумовуючи викладене, відповідачем не порушено ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59482104 від 05.07.2019.

Аналогічне застосування норм права здійснено: у постанові від 26.06.2019 Третім апеляційним адміністративним судом у справі №280/654/19; у постанові від 13.03.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №857/2522/19.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня їх проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 24.07.2019.

Суддя О.О. Прасов