Справа № 664/3482/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 664/3482/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Середи Валентина Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Середи Валентина Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн., а також відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

22 липня 2019 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від надійшло клопотання апелянта на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, в якій апелянт зазначає, що за подання відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги на рішення суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає. В обґрунтування своєї позиції апелянт посилається на постанову Верховного Суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а.

Разом з тим, необхідно зазначити, що колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 01 листопада 2018 року (справа №543/775/17), відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції чинній з 15 грудня 2017 року), суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Як вбачається з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року (справа № 543/775/17), справу колегією суддів Великої Палати Верховного Суду прийнято та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

Окрім того, апелянтом не було надано до суду відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи, встановлені судом обставини відступу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від правової позиції Верховного Суду України, на яку посилається апелянт, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд, а також відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, стосовно особи, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль