Справа № 480/1357/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р. Справа № 480/1357/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача - Чхуна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1357/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати Державну міграційну службу України видалити відомості щодо недійсного бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 з відомчої інформаційної системи ДМС України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.06.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.10.2012 Залізничним РВ у м. Симферополі ГУ ДМС України в АР Крим ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . 23.10.2012 позивачу виданий паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 органом 0101. Наказом Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218 "Про визнання недійсними бланків документів" відповідачем анульовано бланк паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 . З приводу визнання недійсним паспорту громадянина України ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 218 від 30.08.2016 в частині анулювання бланка паспорта серії НОМЕР_1 . 27.03.2018 Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 818/196/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів в частині, якими вимоги позивача задоволено повністю. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 по справі № 818/196/18 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі № 818/196/18 (провадження № К/9901/58846/18) постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у цій справі скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року залишено в силі.

Позивач звернувся до відповідача із проханням видалити з інформаційної бази даних Державної міграційної служби України інформацію про недійсність документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , проте отримав відмову із посиланням на те, що рішеннями судів по справі Державну міграційну службу України не зобов`язано на вчинення таких дій.

Позивач наголошує, що на даний час відповідачем продовжується порушення прав позивача. Доказом зазначеного є інформація, що міститься на сайті https://nd.dmsu.gov.ua/, де ввівши серію та номер паспортного документа ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) видається інформація про те, що "ДОКУМЕНТ: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 Документ визнано недійсним. Зазначена інформація є довідковою."

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку позивача та його представника без поважних причин, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні.

У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що наказом Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218 "Про визнання недійсними бланків документів" відповідачем анульовано бланк паспорту серії НОМЕР_1 . Зазначений наказ скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/196/18, на виконання якого наказом ДМС України від 03.05.2019 № 139 внесено зміни до п.п. 1.2 п. 1 наказу Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218, шляхом виключення цифр № 457914. Отже, на переконання відповідача, права ОСОБА_1 Державною міграційною службою України жодним чином не порушені.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, із рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/196/18, судом встановлено, що п.п. 1.2 п. 1 наказу Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218, у зв`язку з тимчасовою окупацією Автономної республіки Крим, а також окремих районів, міст та селищ Донецької та Луганської областей згідно переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", ураховуючи положення ст. 7 Закону України "Про основи національної безпеки України", визнано недійсним (анульованим) бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який був виданий позивачу в 2012 році (а.с. 10-18).

В межах справи № 818/196/18 ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії Державної міграційної служби України в частині визнання недійсним бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 та скасувати наказ ДМС України від 30.08.2016 № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 . Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/196/18 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 по справі № 818/196/18 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 19-25).

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі № 818/196/18 (провадження № К/9901/58846/18) постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у цій справі скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року залишено в силі (а.с. 26-39).

Наказом Державної міграційної служби України від 03.05.2019 № 139 внесено зміни до п.п. 1.2 п. 1 наказу Державної міграційної служби України "Про визнання недійсними бланків документів" від 30.08.2016 № 218, шляхом виключення цифр № 457914 (а.с. 89).

08.05.2019 представник позивача звернувся до Державної міграційної служби України із заявою, в якій просив видалити інформацію про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (а.с. 70).

Листом від 10.06.2019 № Ш-3640-19/6/1966-19 Державна міграційна служба України повідомила представника позивача про те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 не зобов`язано Державну міграційну службу України видалити відомості щодо недійсного бланка серії НОМЕР_1 з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України (а.с. 76).

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що наявність у відомчій базі Державної міграційної служби України інформації про недійсність паспорту порушує його права, а тому потребує судового захисту.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №504/4148/16-а.

На обґрунтування порушення його прав, позивач зазначив, що на даний час він позбавлений можливості реалізовувати своє право на виїзд за межі України. Також, позивач надав роздруковану сторінку електронного ресурсу Державної міграційної служби України "Перевірка недійсних документів" (https://nd.dmsu.gov.ua) де зазначено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 визнано недійсним (а.с. 44).

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що на вказаній сторінці (у базі даних відповідно) містить запис про те, що зазначена інформація є довідковою. Також мається напис "Увага! Дані надаються з інформаційною метою, сервіс не надає юридичного підтвердження статусу документа. Відсутність даних про документ у зазначених базах даних не може гарантувати чинність документа".

Таким чином, інформація про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 є довідковою та не має юридичного значення, а отже не може порушувати права позивача як громадянина України, зокрема і на віїзд за межі України.

Суд зазначає, що судовий захист ОСОБА_1 може бути надано у разі порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень, якщо рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта будуть обґрунтовані недійсністю його паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Водночас, як вбачається із листа Державної міграційної служби України від 05.07.2019 № 9-5377/1-19 на сьогодні бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 є дійсним (а.с. 88).

Також, суд звертає увагу на те, що станом на день подання позовної заяви по даній справі, ОСОБА_1 не звертався до Державної міграційної служби України із заявою про видалення інформації про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , а подав таку заяву лише під час розгляду даної справи, 08.05.2019. При цьому, отримавши відповідь, позивач не оскаржив її до суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов`язання видалити відомості щодо недійсного бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 25.07.2019.