Справа № 460/1013/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2019 року м. Рівне №460/1013/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Кушнір О.С.,

відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) в квітні 2019 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі - відповідач), за змістом якого просив суд визнати протиправним та скасувати припис №189/2-ПП від 16.11.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кравцем О.М. проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті "Будівництво за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, АДРЕСА_1 ". За результатами перевірки 16.11.2018 щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення та видані припис №189/1-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким встановлена вимога з моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька,3", а також припис №189/2-ПП про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким позивача зобов`язано у термін до 16.01.2019 набути право на виконання будівельних робіт відповідно до ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Позивач вказав, що вимоги припису №189/1-ПП ним виконані, споруда перебуває у тому ж стані, що і на момент проведення перевірки у листопаді місяці 2018 року, що підтверджено актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №231-ПП від 16.01.2019.

ОСОБА_1 зазначив, що головним спеціалістом за результатами перевірки зроблений висновок про те, що позивач здійснює будівельні роботи з реконструкції будівлі без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1), що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Позивач не погодився з приписом №189/2-ПП, вказавши, що він не проводить реконструкцію об`єкта, а облаштовує споруду, яка має всі ознаки тимчасової: вона є одноповерховою, виготовляється з полегшених конструкцій, встановлюється без улаштування фундаменту. Вказав, що наявність ознак тимчасової споруди підтверджена спеціалістами ТОВ "БП ЕКСПЕРТ", які оглянули основні конструктивні елементи споруди та прийшли до висновку, що вказана добудова є навісом, про що зазначено у технічному паспорті на нежитлове приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 , який виготовлений 27.11.2018. Вказаний об`єкт зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2018, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач вважає, що він не допустив порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, відтак оскаржений припис №189/2-ПП від 16.11.2018 є таким, що не відповідає Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач позову не визнав. Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву та докази надіслання його копії позивачу (а.с.45-47,53). У відзиві зазначив, що під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює самочинну реконструкцію належного йому на праві власності нежитлового приміщення першого поверху на АДРЕСА_1 , шляхом влаштування до цього приміщення прибудови. При цьому, зазначена прибудова не є тимчасовою спорудою навісом, оскільки має фундаментну основу, на якій зведені капітальні стіни з піноблоків на цементному розчині. У стінах влаштовані віконні та дверні прорізи, верхня частина яких містить з/б перемички. Віконні прорізи заповнені металопластиковими вікнами. Враховуючи, що вищевказана прибудова тісно пов`язана із земельною ділянкою, оскільки вона має фундаментну основу, капітальні стіни та перекриття, то вона не може бути без негативних наслідків для конструкції розібрана і переміщена, як тимчасова споруда.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку №553 за результатами проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління складено акт перевірки №189-ПП, а також, з огляду на виявлене порушення містобудівного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 №189-ПП та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2018 №189/1-ПП, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.11.2018 №189/2-ПП.

Відповідач також звертає увагу на невідповідність характеристики так званого навісу, наведеної в технічному паспорті, який додано до позовної заяви, фактичному стану. Зокрема, в технічному паспорті зазначено, що стіни навісу складаються з металевого каркасу без влаштування фундаменту. Однак, фактично стіни прибудови зведені з піноблоків, які розміщені на фундаментній основі. Таким чином, ОСОБА_1 надав технічний паспорт, виготовлений з явними порушеннями норм законодавства. Відповідач вважає, що будівельні роботи, виконані ОСОБА_1 , не є такими, що не потребують отримання дозвільних документів, тому порушнику норм містобудівного законодавства й було видано оскаржений припис.

Повідомив, що на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно самочинно прибудоване приміщення так званий навіс літ. "а" було включено до складу нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. З огляду на це, наказом начальника Управління від 08.01.2019 №1-СП "Про скасування припису" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.11.2018 №189/2-ПП скасовано.

За наведених обставин, відповідач вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності підстав, визначених ч. 2 ст. 205 КАС України, для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Зазначила, що позивач збудував вказаний в приписі об`єкт з метою влаштування окремого входу для клієнтів до приміщення нотаріальної контори, де здійснює діяльність позивач. Додатково вказала про неможливість виконання припису про набуття права на виконання будівельних робіт на об`єкті, право власності на який на даний час зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до ч.7 ст.205 КАС України у зв`язку з розглядом справи за відсутності відповідача головуючим суддею оголошено стислий зміст відзиву. Після оголошення відзиву представник позивача додатково пояснила, що їй не було відомо про скасування припису відповідачем; зміст та обсяг позовних вимог змінені не були.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Матеріалами справи стверджено, що на підставі наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю від 13.11.2018 №189-ПП (а.с.48) відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 13.11.2018 №189-ПП (а.с.49) головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Кравцем О.М. (далі головний спеціаліст Кравець О.М.) проведено перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька,3 АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_1 . Результати перевірки оформлено Актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єкта містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №189-ПП від 16.11.2018 (а.с.9-14).

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснює реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 шляхом влаштування до цих приміщень прибудови габаритними розмірами 9х6 м. При цьому, у Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно, через офіційний веб сайт Держархбудінспекції України (http://www.dabi.gov.ua), відсутні відомості щодо реєстрації документа, який дає право на виконання зазначених робіт.

З огляду на зазначене та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , актом перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснює будівельні роботи з реконструкції двохповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1), що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

16.11.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол №189-ПП про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.15-16).

Суд встановив, що 16.11.2018 головним спеціалістом Кравцем О.М. винесено приписи:

№189/1-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким з метою усунення виявлених порушень вимагалось від ОСОБА_1 з моменту отримання цього припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництва за адресою: м. Рівне, вул. Пересопницька, АДРЕСА_1 " та про виконання припису повідомити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до 23.11.2018 (а.с.18);

№189/2-ПП про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від ОСОБА_1 вимагалось у термін до 16.01.2019 набути право на виконання будівельних робіт відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та в строк до 16.01.2019 повідомити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про виконання припису (а.с.26).

Також суд встановив, що 03.01.2019 - 04.01.2019 уповноваженою особою відповідача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті: "Будівництво за адресою м АДРЕСА_3 Рівне, АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 , про що складено акт № 231-ПП, яким не встановлено порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва (а.с.20-25).

26.04.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування припису № 189/2-ПП від 16.11.2018, заперечуючи порушення ним законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI ) передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з частиною третьою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частини п`ятої цієї ж статті Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За правилами пп. 3 п. 11 Розділу "Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю" Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 (далі Порядок №553) посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За правилами п. 17 Розділу "оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю" Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як встановлено судом, відповідно до оскарженого припису №189/2-ПП про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.11.2018 від ОСОБА_1 вимагалось у термін до 16.01.2019 набути право на виконання будівельних робіт відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.26).

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відповідно до пункту 6 до цього Переліку віднесено: Зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Позивач на обґрунтування позовних вимог вказував саме на те, що об`єкт будівництва, який був предметом позапланового заходу державного контролю, є тимчасовою спорудою, без влаштування фундаменту. На ці ж обставини позивач вказував також і в поясненні від 22.11.2018 до протоколу № 189-ПП про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акта № 189-ПП від 16.11.2018 (а.с.17).

На підтвердження правомірності своїх доводів позивачем до матеріалів судової справи надано технічний паспорт на нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_1 , виготовлений станом на 27.11.2018 ТОВ "БП Експерт" (а.с.27-30), дослідженням якого встановлено наявність об`єкта "навіс", рік побудови 2018, стіни - металевий каркас, покрівля - металочерепиця, перекриття - дерево, підлога - бетонна стяжка; відомості щодо фундаменту - відсутні.

Суд зазначає, що вищевказаний технічний паспорт складений сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна, із застосуванням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України10.07.2001 за № 582/5773, в редакції, чинній на час видачі технічного паспорта (а.с.31,32). На час вирішення даного судового спору технічний паспорт є чинним, відомості щодо його оскарження чи скасування відсутні.

Відповідач, заперечуючи позов, вказав у відзиві, що "...зазначена прибудова не є тимчасовою спорудою - навісом, оскільки має фундаментну основу, на якій зведені капітальні стіни з піноблоків на цементному розчині. У стінах влаштовані віконні та дверні прорізи, верхня частина яких містить залізобетонні перемички. Віконні прорізи заповнені металопластиковими вікнами. Враховуючи, що вказана прибудова тісно пов`язана із земельною ділянкою, оскільки вона має фундаментну основу, капітальні стіни та перекриття, то вона не може бути без негативних наслідків для конструкції розібрана і переміщена як тимчасова споруда" (а.с.45).

Суд враховує, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

За змістом статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд встановив, що ні акт перевірки № 189-ПП, ні протокол № 189-ПП про адміністративне правопорушення, ні приписи № 189/1-ПП та № 189/2-ПП від 16.11.2018 не містять жодних відомостей щодо конструктивних характеристик об`єкта будівництва, зазначено лише про те, що ОСОБА_1 здійснює реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху двохповерхової будівлі за вищевказаною адресою шляхом влаштування до цих приміщень прибудови габаритними розмірами 9 х 6 м.

Ні Законом України "Про архітектурну діяльність", ні Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" не визначено терміну "тимчасова споруда".

Відтак, суд враховує, що відповідно до п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Таким чином, суть спору безпосередньо пов`язана з вирішенням питання, чи є досліджуваний об`єкт будівництва тимчасовою спорудою, без улаштування фундаменту, чи таким не являється, позаяк тісно пов`язаний з земельною ділянкою фундаментною основою.

Як встановлено судом, в акті перевірки та інших документах, складених відповідачем за наслідками перевірки, технічні характеристики об`єкта будівництва, окрім параметрів, не встановлені.

До відзиву відповідачем долучено фотознімки об`єкта будівництва станом на 14.11.2018 (а.с.50), однак, суд зауважує, що дослідженням фотознімків об`єктивно неможливо встановити наявність/відсутність фундаменту прибудови.

Таким чином, наведені у відзиві відповідачем доводи про те, що об`єкт будівництва не є тимчасовою спорудою, не підтверджені ні актом позапланової перевірки, ні іншими матеріалами справи. Отже, суд зазначає, що відповідач належними, допустимими та достатніми доказами не підтвердив ті доводи, на яких ґрунтуються його заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду даної адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не довів порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, на усунення яких було видано оскаржений припис.

Також суд встановив, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 148080198 від 05.12.2018, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нежитлове приміщення першого поверху, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею (кв.м): 77,2. Опис об`єкту нерухомого майна: нежитлове приміщення першого поверху літ. "А"; навіс літ "а" (а.с.34).

У зв`язку з цим, 08.01.2019 начальником управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано наказ №1-СП від 08.01.2019 "Про скасування припису", яким відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 06.07.2017 №3121, враховуючи факт включення самочинно прибудованого приміщення навісу літ. "а" до складу нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та слідує зі службової записки головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Кравця О.М. від 04.01.2019, скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.11.2018 №189-2-ПП, виданий головним спеціалістом архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Кравцем О.М. за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті: "Будівництво за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 (а.с.51).

Таким чином, з моменту видачі наказу № 1-СП від 08.01.2019 "Про скасування припису" юридичний спір між сторонами було вичерпано. Відтак, на час звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом в квітні 2019 року предмет судового спору був відсутній.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).

При цьому суд зауважує про відсутність підстав для застосування п.8 ч.1 ст.238 КАС України, скільки оскаржений позивачем припис було скасовано відповідачем ще до звернення позивача до суду, у зв`язку з реєстрацією права власності позивача на об`єкт будівництва, що унеможливлює набуття ним права на виконання будівельних робіт.

З урахуванням наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у позові до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м.Рівне, 33028, ) про визнання протиправним та скасування припису відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 липня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Суддя Дорошенко Н.О.