overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3971/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/146/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" липня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови серії БР № 708396 про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року та закриття провадження.

11 травня 2019 року матеріали адміністративної справи, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: на підставі рішення зборів суддів № 2 від 10.05.2019 та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р від 11.05.2019, передано судді Кузь В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови серії БР № 708396 про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року та закриття провадження- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 592/11091/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/360/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Бурим Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Бурим Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Бурим Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 531/930/19
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/930/19
номер провадження 2-а/531/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Полякова Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року учасники справи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПСРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Полякова Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 21 серпня 2019 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/4127/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4127/19
Провадження № 2-а/552/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейської роти № 4 БУПП в Полтавській області, сержанта поліції Калюжного В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до поліцейської роти № 4 БУПП в Полтавській області, сержанта поліції Калюжного В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В своїй позовній заяві просить суд визнати дії поліцейського Калюжного В.Ю. незаконним та скасувати постанову серії ДП18 № 668023 від 12.07.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову до суду не зазначено повне найменування відповідача та його місцезнаходження.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, така заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку п`яти днів з дня отримання ухвали для виправлення, а саме зазначити повне найменування відповідача та його місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти № 4 БУПП в Полтавській області, сержанта поліції Калюжного В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків поданої позовної заяви вона буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 553/1097/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1097/19
Провадження № 2-а/553/43/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Від позивача надійшло до суду клопотання про витребування з Полтавської митниці ДФС належним чином завірені документи щодо підтвердження ввезення ОСОБА_1 , 15.09.2018 року об 18 год. 47 хв. в зоні діяльності Сумської митниці ДФС на митну територію України автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний знак НОМЕР_1 саме в якості товару.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ч.1ст. 80 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавської митниці ДФС належним чином завірені документи, які підтверджують ввезення ОСОБА_1 , 15.09.2018 року об 18 год. 47 хв. в зоні діяльності Сумської митниці ДФС на митну територію України автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний знак НОМЕР_1 , саме в якості товару.

Відповідь надати до дня судового засідання, яке призначено на 16:00 год. 04.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 541/1592/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1592/19
Провадження № 2-а/541/50/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Миргородської міської ради (вул. Незалежності,17, м. Миргород, Полтавська обл., код ЄРДПОУ 21051131) про визнання протиправною відмови в скасуванні реєстрації місця проживання особи та зобов`язання вичитаний певні дії,

в с т а н о в и в:

23.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання протиправною відмови в скасуванні реєстрації місця проживання особи та зобов`язання вичитаний певні дії.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 08:10 год. 12.09.2019 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 433/1358/19
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1358/19
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Судом встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі адміністративного позову порушено не було.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч. 15 ст. 289 КАС України на 25 липня 2019 року на 10 год.00 хв.в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Суський
Справа № 433/1357/19
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1357/19
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Судом встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі адміністративного позову порушено не було.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч. 15 ст. 289 КАС України на 25 липня 2019 року на 10 год.30 хв.в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Суський
Справа № 554/4587/19
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/4587/19
Провадження 2-а/545/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Павлюченко Євгенія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.04.2019 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн., яку він вважає незаконною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи.

Від інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, Павлюченко Є.М. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Управління патрульної поліції у Полтавській області, так як позов пред`явлено до інспектора який є працівником УПП у Полтавської області і прийняте рішення може вплинути на права та обв`язки управління.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Полтавській області, так рішення по справі може вплинуть на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, Павлюченко Є.М., задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Павлюченко Євгенія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Полтавській області.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 552/4166/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4166/19
Провадження № 2-а/552/109/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до пУправління патрульної поліції у Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв.14 серпня2019 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко