overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1361/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2019 року

Київ

справа №260/1361/18

касаційне провадження №К/9901/16773/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №260/1361/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс-Захід" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Тім" про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 26.06.2019 відмовив Закарпатській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 30.05.2019 №1252.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Закарпатською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 30.05.2019 №1252 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Закарпатській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.05.2019 №1252 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/1847/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/1847/17, адміністративне провадження №К/9901/19347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи відбувся в письмовому провадженні, а з оскаржуваним судовим рішенням скаржник ознайомився 07.06.2019р. після оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1847/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 182/2428/16-а(2-а/0182/102/2016)
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №182/2428/16-а(2-а/0182/102/2016)

провадження №К/9901/54061/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі 182/2428/16-а (2-а/0182/102/2016) за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи: Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

13.06.2019 справу було передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу прийняти до провадження.

2. Справу 182/2428/16-а (2-а/0182/102/2016) за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи: Нікопольська районна рада Дніпропетровської області, Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування рішення призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.07.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 2340/4337/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4337/18

провадження №К/9901/17327/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №2340/4337/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі №2340/4337/18.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу №2340/4337/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.07.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 766/1050/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №766/1050/16-а

провадження №К/9901/44728/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплокомуненерго» на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №766/1050/16-а за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплокомуненерго» до Херсонської міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго», про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

19.06.2019 справу було передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №766/1050/16-а за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплокомуненерго» до Херсонської міської ради, третя особа: Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго», про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 24.07.2019.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 826/13303/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №826/13303/18

адміністративне провадження №К/9901/19716/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №826/13303/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 826/13303/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13303/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 826/13665/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року
Київ
справа №826/13665/18
адміністративне провадження №К/9901/19511/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №826/13665/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що правильне застосування судами норм права не є очевидним та викликають розумні сумніви щодо їх правильності.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №826/13665/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/13665/18.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 826/7450/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №826/7450/16

адміністративне провадження №К/9901/17300/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 826/7450/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/7450/16.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у цій справі без зазначення обставин, які б давали підстави для такого зупинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Квадрат" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 826/7450/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 2040/7528/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №2040/7528/18

адміністративне провадження №К/9901/19380/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №2040/7528/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної ради, третя особа -Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі №2040/7528/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №2040/7528/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 310/1512/17 (2-а/310/66/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №310/1512/17 (2-а/310/66/17)

провадження №К/9901/16639/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

13 червня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі № 310/1512/17.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу № 310/1512/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

О. В. Калашнікова