Справа № 240/5883/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №240/5883/18

адміністративне провадження №К/9901/17817/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів"

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року

у справі № 240/5883/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови Верховного Суду - Данішевської Валентина Іванівна

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів".

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду про це, а саме, для подання уточненої касаційної скарги та надання суду документу про оплату судового збору за подання касаційної скарги або зазначення підстави звільнення від його сплати.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" отримали 11.07.2019, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2019 року вказував на необхідність зазначення у касаційній скарзі вірного найменування суду касаційної інстанції, встановлення належного касатора(ів) в даній справі, а також розмежування доводів скаржників у справі та вимог щодо судових рішень, які оскаржуються.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року, скаржник направив до суду заяву відповідно до якого повідомив суд, що в касаційній скарзі чітко вказано про порушене право саме позивача, та зазначив про підстави звільнення від сплати судового збору.

Також на виконання вищезгаданої ухвали суду, скаржник направив до суду касаційну скаргу та її додатки відповідно до кількості учасників справи, в якій він зазначив правильне найменування суду касаційної інстанції. При цьому, на думку суду, скаржником не усунуто вимоги ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року в частині розмежування доводів скаржників та їх вимог, оскільки уточнена касаційна скарга, яка надійшла до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 04.07.2019 також підписана і безпосередньо ОСОБА_1 і головою громадської організації "Проти придурків та ідіотів" ОСОБА_1.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що недоліки касаційної скарги усунуто не у повному обсязі, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 240/5883/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду - Данішевської Валентина Іванівна третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя