Справа № 420/1604/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову в надання запитуваної інформації, зобов`язання надати письмову інформацію, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за результатом розгляду якого, позивачка просить суд:

визнати протиправною відмову Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області у наданні ОСОБА_1 запитуваної інформації, викладеної у листі від 25.09.2018 року № 02-24-1251/867/02-14/22;

зобов`язати надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 письмову інформацію про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також інформацію про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути використані для індивідуального дачного будівництва згідно з ст. 121 Земельного кодексу України, що розташовані у селі Фонтанка, орієнтованою площею:

для земель з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара;

для земель з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати на сплату судового збору;

стягнути з відповідача на користь позивачки відшкодування заподіяної моральної шкоди у сумі 2 000 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначила, що 04.09.2018 року вона звернулася до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з інформаційним запитом за допомогою сервісу електронної подачі звернення за посиланням: http://odeska.land.gov.ua/napysaty-zvernennia/. В запиті, посилаючись на відповідні норми чинного законодавства, позивачка вимагала надати інформацію: про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще ненадані у користування та можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також інформацію про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути використані для індивідуального дачного будівництва згідно з ст. 121 Земельного кодексу України, що розташовані у зазначених населених пунктах, зокрема у с. Фонтанка, орієнтованою площею: для земель з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; для земель з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара. 11.09.2018 року на свій інформаційний запит позивачка отримала лист-відповідь, датовану 10.09.2018 року за № 464/0/63-18 за підписом заступника начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області С.Вербовощука. Зазначеним листом їй повідомлено, що запит направлено для розгляду в межах компетенції до відповідних міських, сільських та селищних рад, зокрема, до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області. 26.09.2018 року на адресу електронної пошти ОСОБА_1 надійшла відповідь, датована 25.09.2018 року за № 02-24-1251/867/02-14/22 за підписом Сільського голови Фонтанської сільської ради Н.П. Мішиної. Зазначеним листом позивачці відмовлено у наданні запитуваної інформації на підставі того, що станом на дату відповіді матеріали інвентаризації земель села Фонтанка не затверджені у встановленому законодавством порядку та земельні ділянки не прийняті у запас сільської ради. На думку позивачки, відмова відповідача надати запитувану інформацію із зазначених вище підстав є протиправною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує її право на отримання інформації. ОСОБА_1 зазначає, що не можна погодитись із правомірністю обґрунтування відмови Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області надати запитувану нею інформацією з огляду на її відсутність, адже згідно з пунктом 12.3 Постанови Пленуму ВАСУ №10, за змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI у задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обов`язку володіти нею. Якщо інформація відсутня, але розпорядник зобов`язаний нею володіти, то згідно із принципом законності він повинен усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаної інформації, продовживши у разі необхідності строк розгляду запиту на інформацію. ОСОБА_1 , також, зазначає, що неправомірні дії відповідача призвели до того, що вона була змушена захищати своє порушене право шляхом направлення скарги Уповноваженому з прав людини та у судовому порядку, а отже, витрачати значні зусилля та час для його відновлення. Захист свого права вимагав від позивачки додаткових зусиль для організації свого часу, побуту, перш за все, у зв`язку із необхідністю вивчення значної кількості нормативно-правових документів, судової практики, підготовки матеріалів. Усі ці обставини призвели до виникнення у ОСОБА_1 хвилювань та переживань, що негативно відобразилось на її психоемоційному стані. Таким чином, внаслідок порушення конституційного права на доступ до інформації відповідачем було завдано позивачці моральні страждання, які вона оцінює у 2 тис. грн.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2019 року о 10 год. 00 хвл.

22.04.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Фонтанська сільська рада не погоджується з доводами позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. 21.09.2018 року відповідачем одержано інформаційний запит, який надійшов за належність від ГУ Держгеокадастру в Одеській області для розгляду в межах компетенції, стосовно надання інформації про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для індивідуального дачного будівництва. 25.09.2018 року на вказаний запит заявнику надано відповідь з роз`ясненням про неможливість надання такої інформації з об`єктивних обставин. Представник відповідача зазначає, що рішеннями Фонтанської сільської ради від 15.02.2017 року № 518-VІІ, від 19.08.2017 року № 667-VІІ затверджено програму розвитку земельних відносин та охорони земель Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на 2017-2018 роки, а рішенням Фонтанської сільської ради від 24.03.2017 року № 555-VII надано дозвіл на проведення інвентаризації земель в межах населеного пункту та розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель села Фонтанка. На час розгляду запиту ОСОБА_1 у Фонтанській сільській раді були відсутні дані щодо наявності земель комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути використанні для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для індивідуального дачного будівництва, а також, відсутні були землі в запасі з таким цільовим призначенням. За відсутності інформації надати позивачу іншу відповідь, ніж ту, яка була надана відповідачем, не вбачалось за можливе. Сама відповідь носить роз`яснювальний характер та у ній не міститься відмова у наданні інформації.

03.06.2019 року від позивачки надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов з огляду на яку, ОСОБА_1 зазначає, що згідно з пунктом 12.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації", за змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI у задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обов`язку володіти нею. Якщо інформація відсутня, але розпорядник зобов`язаний нею володіти, то згідно із принципом законності він повинен усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаної інформації, продовживши у разі необхідності строк розгляду запиту на інформацію. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язаний володіти запитуваною мною інформацією, та за обставин, про які йдеться у відзиві, Фонтанська сільська рада мала б продовжити строк розгляду запиту позивачки на інформацію, вжити всіх необхідних заходів задля її створення (у тому числі внаслідок проведеної інвентаризації), після чого надати запитувану інформацію. Що стосується "роз`яснювального характеру" відповіді, ОСОБА_1 наголошує, що нею було надано запит на інформацію згідно вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", та, виходячи зі змісту зазначеного Закону, а саме статей 19-22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", за результатом розгляду запиту на інформацію, розпорядник має: надати інформацію, що запитується, оформити відмову або повідомити про відстрочку у наданні такої інформації. Надання будь-яких роз`яснень чи міркувань розпорядника, з приводу отриманого запиту на інформацію, чинним законодавством не передбачено.

24.06.2019 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.07.2019 року.

03.06.2019 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

12.06.2019 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру в Одеськй області з запитом про надання інформації про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще ненадані у користування та можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також інформацію про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути використані для індивідуального дачного будівництва згідно з ст. 121 Земельного кодексу України, що розташовані у тому числі, у с. Фонтанка, орієнтованою площею: для земель з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; для земель з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара.

10.09.2019 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області надало відповідь на запит позивачки за № 464/0/63-18, з огляду на яку, ОСОБА_1 повідомлено про направлення вказаного запиту до Фонтанської сільської ради для розгляду в межах компетенції.

25.09.2018 року Фонтанська сільська рада надала відповідь за № 02-24-1251/867/02-14/22 на запит позивачки, з огляду на яку ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі рішення Фонтанської сільської ради № 555-VII від 24.03.2017 року «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земель в межах населеного пункту та розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель села Фонтанка Лиманського району Одеської області» сільською радою замовлено роботи з інвентаризації земель в межах с. Фонтанка. Враховуючи, що на теперішній час матеріали інвентаризації не затверджені у встановленому законодавством порядку та земельні ділянки не прийняті у запас сільської ради, надати запитувану інформацію не уявляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ст. 5 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 ЗУ «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29.09.2016 року, згідно з частиною п`ятою статті 24 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади з питань земельних відносин та його територіальні органи забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

З огляду на зазначені норми передусім саме ці органи згідно з їхньою компетенцією зобов`язані володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вони також залишаються розпорядниками цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у їхньому фактичному володінні.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Статтею 12 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено перелік суб`єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації якими є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Суд встановив, що з огляду на наведені норми законодавства та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29.09.2016 року, Фонтанська сільська рада зобов`язана володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

При цьому, суд також, встановив, що відповідно до рішення 23 сесії Фонтанської сільської ради VII скликання № 555-VII від 24.03.2017 року надано дозвіл на виконання робіт з інвентаризації земель в межах населеного пункту та розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель села Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Згідно з рішенням 28 сесії Фонтанської сільської ради VII скликання № 667-VII від 19.08.2017 року внесено зміни до Програми розвитку земельних відносин та охорони земель Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на 2017 рік та викладено її в новій редакції (додаток 1).

Згідно з додатком 1 вказаного рішення «Програма розвитку земельних відносин та охорони земель Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на 2017-2018 роки», передбачено провести протягом 2017-2018 років інвентаризацію земель в межа населеного пункту.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі № 522/817/15-а (на висновки Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 23.11.2017 року у вказаній справі посилається позивач): «…Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно вказав, що на момент звернення позивача із відповідним запитом інвентаризація земельних ділянок, розташованих на території м. Одеси завершено не було, та як наслідок перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під індивідуальну забудову не було ні сформовано, ні затверджено рішенням Одеської міської ради. Тобто, дана інформація дійсно не була відображена чи задокументована на будь-яких носіях та не утворена в процесі виконання відповідних повноважень суб`єктами владних повноважень.

Крім того, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавство визначало необхідність розробки містобудівної документації для населених пунктів, але не містило імперативного припису, відповідно до якого весь обсяг містобудівної документації та, зокрема, детальні плани територій мають бути розроблені впродовж певного часу чи до визначеного моменту.

Здійснення за власної ініціативи та за рахунок бюджетних або залучення формування певних земельних ділянок - розробки землевпорядної документації, визначення їх місцезнаходження, розмірів, меж, а відтак - і самої кількості, є правом органів місцевого самоврядування.

Отже, підсумовуючи усе вищенаведене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що визначальною ознакою публічної інформації, відповідно до статті 1 Закону N 2939-VI, є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати та/або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі здійснення ним своїх владних управлінських функцій. У подальшому володіти цим продуктом може будь-який розпорядник публічної інформації.

Однак, враховуючи обставини справи, що розглядається, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин розроблення містобудівної документації мало початковий характер, а тому заходи по забезпеченню доступності та повноти інформації повинні були вживатись уповноваженими органами вже після утворення відповідно інформації, яка повинна бути задокументованою….».

Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду та фактичні обставини справи, суд робить висновок, що відповідач правомірно надав відповідь позивачу щодо неможливості надання їй запитуваної інформації, у зв`язку із тим, що на час розгляду запиту ОСОБА_1 запитувана інформація не була створена, а лише перебувала в процесі створення.

Зокрема, суд встановив, що відповідач вжив заходів з метою створення запитуваної інформації, шляхом вчинення заходів щодо проведення інвентаризації земель села Фонтанка.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною відмови відповідача у наданні запитуваної інформації, оскільки Фонтанська сільська рада у листі № 02-24-1251/867/02-14-22 від 25.09.2018 року цілком правомірно роз`яснила позивачці про неможливість надання запитуваної інформації, через те, що станом на час подання запиту така інформація не створена.

На підставі наведених вище обставин та висновків суду, не належить до задоволення й вимога позивача про зобов`язання відповідача надати позивачці у п`ятиденний строк з дня прийняття рішення запитувану інформацію, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги, в задоволенні якої суд відмовив.

Проте, суд зазначає, що позивачка не позбавлена можливості звернутися із таким самим запитом до Фонтанської сільської ради та отримати запитувану інформацію.

Оскільки суд не встановив порушень з боку відповідача прав ОСОБА_1 , то не належить до задоволення й вимога про стягнення з відповідача на користь позивачки 2000,00 грн. моральної шкоди.

Оскільки суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору з відповідача на її користь - не стягуються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 11, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною відмову в надання запитуваної інформації, зобов`язання надати письмову інформацію, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області (адреса: вул. Степна, буд. 4, с. Фонтанка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67571, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 24.07.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.