Справа № 420/2334/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2334/19

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 23 травня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 18 липня 2018 року, на підставі довідки «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» №1-24.2.2/1234/19 від 13 березня 2019 року, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити заборговану суму згідно проведеного перерахунку на користь ОСОБА_1 з поданням у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до п.1 ст.382 КАС України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно не здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №1-24.2.2/1234/19 від 13 березня 2019 року чим порушено його права.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх доводах апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог є помилковим, так як відсутні правові підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки пенсійним органом вже проведено перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату, яка є чинною, її не було відкликано.

Крім того, апелянт зазначає про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу, оскільки до пенсійного органу не надходило жодного повідомлення Мінсоцполітики про перерахунок пенсій.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 1980 року. Наказом Міністра оборони України № 600 (по особовому складу) від 19.10.1999 року, був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а.с. 13-14).

Наказом Заступника Міністра Оборони України № 45 від 27.10.2005 року, позивач звільнений з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у запас, у зв`язку із чим виключений зі списків особового складу (а.с. 15-16).

Останній перерахунок пенсії ОСОБА_1 , здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України 01 квітня 2019 року, на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №2.2.1-39-226 від 17.08.2017 року (а.с.95).

Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №412 від 13.07.2018 року «Положення про порядок виплати грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям Збройних Сил України, відрядженим до Украероруху» з 18 липня 2018 року, збільшено розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою заступника керівника польотів (оперативного чергового) центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування РСП.

На підставі наказу №412 від 13.07.2018 року, 19 березня 2019 року, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, надало позивачеві Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №1-24.2.2/1234/19 (а.с.17).

01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №1-24.2.2/1234/19 від 19.03.2019 року (а.с.19).

Листом №725/С-11 від 15.04.2019 року, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області відмовило ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для перерахунку, оскільки повідомлення від Мінсоцполітики про його проведення не надходило (а.с.20).

Не погоджуючись з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача підлягає перерахунку відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу державного органу (Державного підприємства обслуговування повітряного руху України), якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що перерахунок пенсії позивача має здійснюватись без обмеження максимального розміру пенсії, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року у справі №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають ст. 17 Конституції України, положення першого речення ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як слідує з наведеної норми, правовою підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Відповідно до п.5 постанови Кабінету міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Оскільки порядок грошового забезпечення окремої категорії військовослужбовців, таких, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України встановлюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 року №1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України», де у п. 4 зазначено, що «грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 р. №104...», то зміна посадового окладу буде здійснюватися виключно керівником цього підприємства у межах його повноважень.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, у тому числі й керівництву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, право визначати розміри посадових окладів, тому наказ №412 від 13 липня 2018 року, яким підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у постановах від 12.03.2019 року у справі №522/3049/17, від 10.07.2018 року у справі №461/6479/16-а, від 16.10.2018 року у справі №522/16882/17, від 06.11.2018 року у справі № 522/3093/17.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надання довідки «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» №1-24.2.2/1234/19 від 13 березня 2019 року, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України є достатньою підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, колегія суддів вважає помилковими посилання пенсійного органу на положення ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до яких максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Так, згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

В свою чергу, позивач з 2005 року перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію, призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Внаслідок чого, враховуючи, що ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, дія встановлених ним обмежень не має поширюється на позивача під час здійснення перерахунку його пенсії.

Крім того, ч. 7 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/201, а тому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774 від 06 грудня 2016 року до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17 та від 31 січня 2019 року у справі № 638/6363/17.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність проведення перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.