Справа № 705/2569/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/2569/19 Суддя (судді) першої інстанції: Мазуренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрал поліції Кубішина Олега Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якості відповідача в позові вказаний поліцейський Управління патрульної поліції у Львівській області 3 батальйону 4 роти капрала поліції Кубішин Олег Іванович.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що вимоги ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху виконано у встановлений судом строк.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. Вказані недоліки позивач повинен був усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строків подання позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що подане позивачем клопотання про поновлення строків на подання позовної заяви не обґрунтовую пропуск строків.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є таким, що ухвалений з додержанням норм процесуального права.

Позивач в заяві від 18.06.2019 року зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався 23.05.2019 року, коли отримав лист з повідомленням про відкриття виконавчого провадження. До цього моменту про наявність постанови про скоєння адміністративного правопорушення йому не було відомо.

Судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, в якій зазначено, що доводи наведені позивачем в заяві недоліків не усувають.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що до поданої адміністративної позовної заяви було додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі від 13.01.2019 серія ЕАВ № 857796.

Доказів коли саме позивачем було отримано вказану постанову до суду не надано.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна А.Ю. Кучма