Справа № Н/851/18/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року, по справі № 820/4417/18

за позовом ОСОБА_1

до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним дії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017 р. № 18-513;

- скасувати рішення Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 15.01.2018 року № 2 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017 року № 18-513, починаючи з 01.10.2017 року без обмеження її максимального розміру та здійснити її виплату.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним дії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017 року № 18-513.

Скасовано рішення Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 15.01.2018 року № 2 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017 року № 18-513, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.10.2017 року.

Куп`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано на вказане рішення апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 р. по справі № 820/4417/18 скасовано.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

03.06.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №820/4417/18.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року за нововиявленими обставинами не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Колегія суддів зазначає, що підставою перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, та суду.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

У межах спірних відносин заявник вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з підстав визначених пп.1 ч.2 ст. 361 КАС України.

Такою підставою, на думку заявника, є істотні для справи обставини, які не були відомі суду на час розгляду справи, а саме встановлена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року (залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року по справі №826/8546/18) протиправна бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) та наявність обов`язку у Кабінета Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та прийняти рішення про встановлення та затвердження порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Ці обставини, як зазначає, заявник, не були відомі суду при ухваленні судового рішення, а тому такі обставини є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Між тим, колегія суддів зазначає, що вказана протиправна бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII існувала на момент розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, оскільки рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтувалось на тому, що Урядом не прийнято відповідний нормативно-правовий акт і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

За таких обставин, фактичне встановлення рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року (залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року по справі №826/8546/18) відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не встановлює правові підстави для здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017 року № 18-513, без обмеження її максимального розміру та здійснення відповідних виплат з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.10.2017 року.

Встановлена судом протиправна бездіяльність Кабінета Міністрів України свідчить про бездіяльність останнього, яка порушує право працівників прокуратури на проведення перерахунку пенсій через відсутність механізму його проведення, проте не встановлює механізм на призначення та перерахунок відповідної пенсії, а отже не є юридичним фактом, який впливає на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це, передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді, у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Також, колегія суддів враховує практику Європейського Суду з прав людини в рішенні у справі «Правєдная проти Росії» від 18.11.2004 р. відповідно до якої одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів приходить до висновку, що встановлена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року обставина не є нововиявленою, оскільки існувала на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року за нововиявленими обставинами та про необхідність залишення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі №820/4417/18 в силі.

Положеннями ч. 1 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 368,369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі № 820/4417/18 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Лях О.П.

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2019 року.