Справа № 340/552/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/552/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019р. у справі №340/552/19
за позовом:Фермерського господарства «Уманець В.М.»
до: про:Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

26.02.2019р. Фермерське господарство «Уманець В.М.» (далі ФГ «Уманець В.М.») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі ГУ ДФС у Кіровоградській області) та Державної фіскальної служби України ( далі ДФС) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. /а.с. 4-9/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №340/552/19 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що підприємством було отримано рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №1045532/41412013 від 08.01.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для прийняття такого рішення стало не надання платником податку копій документів - первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складські документи і т.д., підприємство не погодившись з таким рішенням, оскільки усі документи ним були надані на вимогу податкового органу, оскаржило його до ДФС, яке у свою чергу рішенням від 22.01.2019р. залишило скаргу підприємства без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №1045532/41412013 від 08.01.2019р. без змін, оскільки позивач вважає дії відповідачів та прийняті ними рішення необґрунтованими та безпідставними, він звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Так, між ФГ «Уманець В ОСОБА_1 .» та ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» 04.12.2018р. було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №0412/1, на виконання умов цього договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 04.01.2018р., позивачем було поставлено на користь ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» 76190 кг. кукурудзи 3 класу на загальну суму 327616,69 грн., у т. ч. ПДВ 54602,78 грн., а замовник сплатив вартість цього товару, факт вирощування позивачем зерна підтверджується належними документами, а факт надходження коштів за реалізоване зерно підтверджується банківською випискою. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) 04.12.2018р. ФГ « ОСОБА_2 » було складено податкову накладну № 2 на суму коштів в розмірі 327616,69 грн., у т. ч. ПДВ 54602,78 грн., яку позивачем 27.12.2018р. було направлено в електронному вигляді для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДФС України, і 03.01.2019р. позивачем отримано квитанцію № 1 у якій зазначено, що при обробці ПН виявлено помилки, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, які і були ним надані 03.01.2019р. із наданням копій усіх первинних документів щодо цієї господарської операції у електронному вигляді, що підтверджується квитанцією №2 від 03.01.2019р., але незважаючи на ці обставини 08.01.2019р. Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 1045532/41412013 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що після зупинення реєстрації податкової накладеної ним були надані податковому органу усі належні первинні документи, які стали підставою для видачі спірної податкової накладної, а саме - документи які підтверджують факт вирощування, збирання, відвантаження та транспортування, передачу на зберігання зерна кукурудзи, та її подальшої реалізації, позивачем, що свідчить про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладено №2 від 04.12.2018р.. Тому просив суд: - визнати та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області № 1045532/41412013 від 08.01.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати ДФС зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.12.2018р. .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019р. у справі №340/552/19 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1045532/41412013 від 08.01.2019 р., зобов`язано ДФС зареєструвати податкову накладну №2 від 04.12.2018 р. / а.с. 159-166/.

Відповідач ДФС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 15.04.2019р. подав апеляційну скаргу /а.с. 173-175/, також апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 15.04.2019р. у цій справі була подана відповідачем ГУ ДФС у Кіровоградській області /а.с.183-185/.

Адміністративна справа №340/552/19, разом з матеріалами вищезазначених апеляційних скарг відповідачів, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.05.2019р. / а.с. 172/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019р. у справі №340/552/19 / а.с. 195/:

- апеляційна скарга ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019р. у справі №340/552/19 була залишена без руху, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги;

- апеляційна скарга ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019р. у справі №340/552/19 була залишена без руху, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Відповідачем ГУ ДФС у Кіровоградській області, у встановлений судом строк, було виконано вимоги вищенаведеної ухвали суду апеляційної інстанції / а.с. 198-200/, та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019р. у справі №340/552/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019р. та апеляційний розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13годин 30 хвилин 17.07.2019р. / а.с. 201,202/, про що судом апеляційної інстанції, у встановлений чинним процесуальним законодавством строк та спосіб, повідомлено учасників справи /а.с.203-205, 209,210/.

Оскільки відповідачем ДФС, який 27.05.2019р. отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 22.05.2019р. у справі №340/552/19 / а.с. 206/, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не було усунуто, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019р. у справі №340/552/19 апеляційна скарга ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019р. у справі №340/552/19 повернута заявнику /а.с. 207/.

Відповідач ГУ ДФС у Кіровоградській області, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 183-185/ на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 15.04.2019р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 211-213/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об`єктивно та повно з`ясовано усі обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення, тому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 15.04.2019р. залишити без змін.

Представники учасників справи у судове засіданні не з`явились. Позивач та відповідачі про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 203-205,209,210/. Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу серед іншого просив суд розглянути справу у відсутність його представника / а.с. 211-213/. Відповідачі про поважність причин не явки представників у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність своїх представників, суд у встановленому законом порядку не повідомляли. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ФГ «Уманець В.М.» () зареєстровано як юридична особа 22.06.2017р., підприємство є платником податків, у тому числі податку на додану вартість (далі ПДВ), основний вид економічної діяльності підприємства вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, та з метою здійснення сільськогосподарської діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур підприємство станом на 21.11.2018р. має у користуванні земельні ділянки на території Пурпурівської сільської ради, Новомиргородського району , Кіроворадської області , а також підприємством з метою зберігання врожаю зерна 22.11.2018р. укладено договір з ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (зерновий склад). / а.с. 10-52/.

04.12.2018р. між ФГ « ОСОБА_2 .» (постачальник) ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» ( покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №0412/1 від 04.12.2018р., предметом якого, відповідно до додаткової угоди №1 від 04.12.2018р. до цього договору, яка є його невід`ємною частиною, є поставка товару кукурудзи 3 класу врожаю 2018р. у кількості 76,190 т. (+-5%) вартістю 327616,69 грн / а.с. 53-56/, на виконання цього договору позивачем було виставлено покупцю рахунок на оплату № 1 від 04.12.2018р. на суму 327616,69 грн., у т. ч. ПДВ 54602,78 грн. / а.с. 57/ та постачальником (позивачем у справі) здійснено поставку товару - кукурудзи 3 класу врожаю 2018р. у кількості 76,190 т. , відповідно до умов укладеного договору поставки №0412/1 від 04.12.2018р. на умовах EXV: ПрАТ «Новомиргородський елеватор», а покупцем було здійснено оплату вартості поставлено позивачем товару відповідно до умов договору поставки сільськогосподарської продукції №0412/1 від 04.12.2018р. / а.с. 59/ .

Позивач, постачальник за поставки сільськогосподарської продукції №0412/1 від 04.12.2018р., відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), 04.12.2018р. склав податкову накладну (далі ПН) № 2 на суму коштів в розмірі 327616,60 грн., в т.ч. ПДВ 54602,78 грн. / а.с. 77/, яка 27.12.2018р. була ним направлена в електронному вигляді для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -ЄРПН) до ДФС України, і 03.01.2019р. позивачем отримано квитанцію № 1. / а.с. 78/.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеної квитанції / а.с. 78/ вбачається, що податковим органом , відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ризиковості платника податку, пропонується надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем 03.01.2019., після отримання вищезазначеної квитанції, було подано до ГУ ДФС у Кіровоградській області, документи та пояснення на підтвердження реальності здійснення господарської операції по ПН №2 від 04.12.2018р. , яка була ним складена за фактом виконання договору поставки сільськогосподарської продукції №0412/1 від 04.12.2018р., який укладено з ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» ( покупець), що підтверджується отриманою позивачем квитанцією №2 від 03.01.2019р. / а.с. 80/, з якої вбачається що документи доставлено та прийнято до розгляду, але за результатами розгляду комісією регіонального рівня комісією ГУ ДФС у Кіровоградській області, прийнято рішення № 1045532/41412013 від 08.01.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 81/.

Позивач, який не погодився з прийнятим комісією регіонального рівня комісією ГУ ДФС у Кіровоградській області, рішенням 14.01.2019р. засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав скаргу на рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області № 1045532/41412013 від 08.01.2019р., яку рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС № 4435/41412013/2 від 122.01.2019р. було залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області № 1045532/41412013 від 08.01.2019р. - залишено без змін / а.с. 83/.

Отже, з урахуванням того, що комісія регіонального рівня комісія ГУ ДФС у Кіровоградській області, не є юридичною особою та створена при податковому органі ГУ ДФС у Кіровоградській області, який є юридичною особою, позивачем в порядку адміністративного судочинства оскаржено до суду дії та рішення прийняті ГУ ДФС у Кіровоградській області в особі комісії регіонального рівня комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 04122018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (рішення № 1045532/41412013 від 08.01.2019р..) та заявлено вимогу щодо зобов`язання ДФС внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018р..

З наданої суду ксерокопій рішення комісії регіонального рівня комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, № 1045532/41412013 від 08.01.2019р. / а.с. 81,81 зворотна сторона/ щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018р., вбачається, що підставою відмови у реєстрації цієї податкової накладної позивача стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Предметом спору у цій адміністративній справі є питання правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.20.2 ст.20 Податкового кодексу України - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р., (далі Порядок) передбачено, що письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку має право подати до контролюючого органу - ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.п.15, 16 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п.18 Порядку).

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;-

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р.

Згідно з п. 2 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.6 Порядку до складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС. До складу комісії центрального рівня включаються посадові особи ДФС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше ніж семи членів (пункт 7 Порядку); голови комісій регіонального рівня та їх персональний склад затверджуються головними управліннями ДФС в областях, м. Києві та Офісом великих платників податків ДФС. Головою комісії регіонального рівня призначається перший заступник або заступник керівника головного управління ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (пункт 8 Порядку).

Отже аналіз наведених вище положень Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р., дає можливість зробити висновок про те, що комісії, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, діють у складі контролюючого органу ДФС, при цьому, хоча такі комісії й наділені виключними повноваженнями у питаннях щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, такі комісії не є окремим суб`єктом владним повноважень, тому належним відповідачем у справі є саме територіальний орган ДФС, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних.

Щодо правомірності та обґрунтованості прийнятого комісією ГУ ДФС у Кіровоградській області рішення № 1045532/41412013 від 08.01.2019р. про відмову у реєстрації складеної позивачем у справі податкової накладної № 2 від 04.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке є предметом оскарження у справі, апеляційний суд зазначає наступне.

Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За правилами п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції станом на час виникнення спірних відносин, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок №1246), та відповідно до п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Положеннями п.18 Порядку №1246 передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений наведеним вище Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р. .

Так, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п.5 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

За правилами п.10 цього Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п.12 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п.13 Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;-

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За положеннями п. 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Як зазначено вище, відповідно до п.18 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Під час розгляду справи встановлено, що реєстрація спірної податкової накладної позивача зупинена у зв`язку з виявленням помилки, зроблено висновок що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ризиковості платника податку, пропонується надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН / а.с. 78/.

Так відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які затверджено наказом МФУ №567 від 13.06.2017р., на які послався у оскаржуваному рішення відповідач, передбачено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг) ( пункт 1 Критеріїв).

Відповідно до п. 2 цих Критеріїв моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Але необхідно зазначити, що у спірному випадку відповідачем ГУ ДФС у Кіровоградській області, у квитанції №1 від 03.01.2019р. / а.с. 78-79/ не наведено конкретного переліку документів, які мав би надати позивач, і які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для підтвердження податкових зобов`язань по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, та підтвердження реальності здійснення операцій всі сканкопії (в електронному вигляді) вищенаведених первинних документів позивачем надіслані ГУ ДФС у Кіровоградській області разом з повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 4 від 04.12.2018р. / а.с. 105-128/, які доставлено податковому органу 03.01.2018р. та прийняті до розгляду /а.с. 80/.

При цьому, вбачається, що усі первинні документи, оформлені в рамках договору поставки сільськогосподарської продукції №0412/1 від 04.12.2018р., який укладено з ТОВ «ІСТ ОІЛС Україна» ( покупець), не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу норм ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Отже, під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що в даному випадку позивачем подані пояснення з доданням документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, при цьому колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем до відповідача - ГУ ДФС у Кіровоградській області , пояснення та додані документи в повній мірі засвідчують факт реального виконання ним та його контрагентом господарських зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №0412/1 від 04.12.2018р..

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в оскаржуваному рішенні ГУ ДФС у Кіровоградській області №1045532/41412013 від 08.01.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено конкретних підстав для їх прийняття, не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку, що таке рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, не можливо визнати обґрунтованим, тому таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню, а з огляду на зміст спірних відносин, які виникли між сторонами у справі, обсяг порушеного права позивача, а також наявні способи та механізми поновлення порушеного права позивача, колегія суддів вважає, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, а й зобов`язання відповідача- ДФС, зареєструвати таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і при цьому зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд, а суд, у свою чергу, при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у цій справі правильне рішення, яким задовольнив заявлені позивачем у справі вимоги у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 26.03.2019р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019р. у справі №340/552/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено -23.07.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов