Справа № 826/26740/15
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 липня 2019 року м. Київ№ 826/26740/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (, адреса: 01024, м. Київ, вулиця Богомольця, будинок 10) (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України (, адреса: 01601, м. Київ, вулиця Богомольця, будинок 10), в якій просила суд визнати протиправним наказ відповідача від 06.11.2015 №2329 о/с про звільнення, поновити позивача на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №2329 о/с. Поновлено позивача на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації цілодобової контактної мережі з надання невідкладної допомоги при розслідуванні кіберзлочинності Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації цілодобової контактної мережі з надання невідкладної допомоги при розслідуванні кіберзлочинності Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 вказану постанову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2019 зазначені судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані в частині вимог щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції у вказаній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №826/26740/15 передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 даного Кодексу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/26740/15 до свого провадження, яка буде розглядатись одноособово суддею Клименчук Н.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову та/або відзиву відповідача на позовну заяву, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

6. Витребувати від відповідача довідку про розмір середньої заробітної плати позивача за останні два місяці перед звільненням.

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук