Справа № 280/4508/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 липня 2019 року Справа № 280/4508/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» (вул. Південне шосе, буд. 67-А, м. Запоріжжя, 69008) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №280/4508/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» (вул. Південне шосе, буд. 67-А, м. Запоріжжя, 69008) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково; визнано протиправним та скасоване рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 16.10.2018 №955343/41592432, прийняте комісією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; зобов`язано комісією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, повторно розглянути Таблицю даних платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління», подану 12.10.2018 за №5, протягом п`яти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.03.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 07.05.2019 на його виконання видані виконавчі листи.

24.07.2019 від відповідача до суду надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення від 05.12.2018 по справі №280/4508/18, а саме: змінити спосіб виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути Таблицю даних платника податку позивача, подану 12.10.2018 за №5 шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати Таблицю даних платника податку позивача, подану 12.10.2018 за №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення. Просить розглянути заяву в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що право подання заяви про зміну способу виконання судового рішення законодавцем надане двом суб`єктам стягувачу та виконавця (у випадках, встановлених законом). Боржнику таке право законодавцем не надано.

За приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Суд зазначає, що рішенням суду у цій справі позивачу було відмовлено у задоволенні його вимоги про зобов`язання відповідача врахувати подану позивачем Таблицю даних платника податків від 12.10.2018 №5.

Отже, порушене боржником у заяві питання про спосіб виконання судового рішення вже вирішене судом під час судового розгляду справи, про що зазначено у рішенні суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, порушення перед судом питання про повторне вирішення одного й того саме питання є очевидно безпідставним та необґрунтованим у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» (вул. Південне шосе, буд. 67-А, м. Запоріжжя, 69008) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль