Справа № 440/2616/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2616/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови у призначенні допомоги по безробіттю та зобов`язати Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості призначити допомогу по безробіттю з 03 липня 2017 року та розпочати її виплату.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеного, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про відсутність у провадженні інших судів справи за позовом позивача до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує до суду бездіяльність відповідача в частині відмови у призначенні допомоги по безробіттю, вимагає зобов`язати Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості призначити йому допомогу по безробіттю з 03 липня 2017 року та розпочати її виплату, тобто поза межами строку позовної давності.

До матеріалів адміністративного позову позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивовану тим, що 18 липня 2018 року гр. ОСОБА_1 з метою відновлення своїх порушених прав зверталась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою, однак остання була в подальшому повернута позивачу внаслідок її відкликання ініціатором звернення.

Відхиляючи доводи позивача про поважність наведених причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд зважає на те, що правовідносини, які є предметом ініційованого позивачем спору мали місце у липні 2017 року, а до суду вперше позивач звернулась лише через рік (у липні 2018 року).

Крім того, 17 травня 2019 року гр. ОСОБА_1 зверталась до Полтавського окружного адміністративного суду з цією позовною заявою, однак остання була повернута ініціатору звернення через неусунення останнім її недоліків (позивачем не було надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом).

Під час повторного звернення до суду з цим позовом гр. ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак остання обґрунтована підставами, які можуть бути визнані судом поважними, а також до неї не приєднано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене суд не визнає зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави пропуску строку звернення до суду поважними.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, позовну заяву буде повернуто.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова