Справа № 814/1111/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року

Київ

справа №814/1111/17

адміністративне провадження №К/9901/40221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року (головуючий суддя - Шеметенко Л.П., судді - Потапчук Л.П., Семенюк Г.В.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - Южноукраїнська ОДПІ), в якому просила: - визнати неправомірною бездіяльність Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, щодо не проведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн.; - зобов`язати Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що за період з лютого 2008 року по травень 2014 року відповідачем їй невірно нараховано індексацію грошових доходів населення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо не проведення індексації грошових доходів ОСОБА_1 за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн. Зобов`язано Южноукраїнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по травень 2014 року включно в сумі 11152,26 грн.

4. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, зміна заробітної плати у лютому 2009 року не може впливати на зміну базового періоду для обчислення індексації, так як в результаті такої зміни сума підвищення заробітної плати не перевищила суму нарахованої індексації. Згідно пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, місяць, у якому підвищено заробітну плату, вважають базовим для індексації за дотримання таких умов: - заробітна плата зросла за рахунок її постійних складових; - сума підвищення більша, ніж можлива індексація. У разі, якщо надбавка була встановлена, а потім деякий час не виплачувалась і знову була встановлена працівнику у такому самому розмірі, то місяць повторного встановлення надбавки не є підставою вважати місяць базовим. Крім того, якщо надбавку керівником було встановлено на невизначений термін, то при зменшені її розміру або скасуванні згідно ст. 103 Кодексу законів про працю України держслужбовця зобов`язані попередити не пізніше як за 2 місяці до запровадження змін до діючих умов оплати праці. Відповідачем було штучно створено нібито підвищення розміру заробітної плати у вказаних періодах, що потягло за собою зміну базового періоду для нарахування індексації грошових доходів і, як наслідок, її заниження за період з лютого 2008 року по травень 2014 року на загальну суму 11152,26 грн. Враховуючи положення Порядку №1078 нарахування індексації, суд вважає, що базовим місяцем для проведення таких розрахунків має бути лютий 2008 року. Що стосується зміни базового періоду для обчислення індексації, які були застосовані відповідачем при збільшенні заробітної плати (окладів) у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, березні 2014 року, то відповідачем знову безпідставно незаконно нараховано (не в повному обсязі) належної суми індексації, оскільки відповідачем не враховані внесені з 21.06.2012 року зміни до пункту 5 Порядку №1078.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

6. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу задоволено. Скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

7. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволені адміністративного позову, зазначив, що дохід у державному органі, який отримував позивач, в тому числі і надбавки за високі досягнення у праці, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив відсотковий поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Період, в якому може бути застосована індексація, збігається із підвищенням доходу, тобто є базовим, а отже відповідно до приписів абзацу першого п.5 Порядку №1078 індексація у вказаному періоді не проводиться. Таким чином, зміна податковою інспекцією базового місяця для обрахунку доходу позивача з лютого 2009 року є правомірною, у зв`язку із чим не проведення індексації за вказаний період відбулось у відповідності до чинного законодавства. Разом з цим, не знайшли свого підтвердження і доводи позивача про порушення відповідачем вказаних правил індексації доходу і в період з 2010-2014 роки. Так, згідно розрахунку доходу в державному органі з 2010 року по 2011 рік зміни щодо базового обрахунку індексації не відбулись. В подальшому, а саме у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року відбулись зміни у базовому місяці індексації доходу за рахунок підвищення посадового окладу та відповідної надбавки державного службовця, що у повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

8. ОСОБА_1 (далі - скаржник) у березні 2018 року звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначила, що відповідачем при розрахунку індексації за період з лютого 2008 року по листопад 2015 року враховувався базовий місяць - лютий 2009 року, жовтень 2012 року тощо, спираючись на підвищення у цих місяцях суми заробітної плати скаржника. Проте зміна заробітної плати у лютому 2009 року, в березні 2012 року, в вересні 2012 року, в липні 2013 року, в вересні 2013 року, в липні 2014 року не може впливати на зміну базового періоду для обчислення індексації, так як в результаті такої зміни сума підвищення заробітної плати не перевищила суму нарахованої індексації. При цьому, базовим місяцем при обчисленні індексу для проведення індексації слід вважати місяць підвищення заробітної плати за рахунок зростання її постійних складових, зокрема її тарифних ставок (окладів). Крім того, вважає, що при зміні базового періоди для обчислення індексації, які були застосовані відповідачем при збільшення заробітної плати (окладів) у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, березні 2014 відповідачем не враховані внесені з 21.06.2012р. зміни до п.5 Порядку №1078.

11. Касаційна скарга не містить клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника.

12. Южноукраїнська ОДПІ надала відзив на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без розгляду, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року без змін. Зазначає, що з лютого 2009 року зафіксовано факт встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (а не її поновлення), при цьому відбулося збільшення надбавки та, відповідно, зростання суми грошового доходу у лютому 2009 року, яка перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць, зміна базового місяця для нарахування індексації (з лютого 2008 року на лютий 2009 року) відповідає вимогам Порядку №1078.

13. Відзив на касаційну скаргу не містить клопотання Южноукраїнської ОДПІ про розгляд справи за участі його представника.

14. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. ОСОБА_1 з 02.12.2004 року проходила службу в Первомайській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області та з 06.05.2014 року звільнена з державної служби на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію).

16. Згідно наданого відповідачем розрахунку нарахування податковою інспекцією позивачу доходу за вказаний період відбувалось із застосуванням індексації доходу працівника. Так, згідно даних розрахунку, базовим місяцем для обчислення індексації доходу визначений у лютому 2008 року. Разом з цим, за даними розрахунку, з лютого 2009 року податковою інспекцією змінено базовий місяць для обчислення індексації доходу позивача.

17. Згідно наказу начальника Первомайської ОДПІ від 04.02.2009 року за № 4-ф «Про виплату надбавки працівникам інспекції» з січня 2009 року зменшилась надбавка за високі досягнення у праці до 30%, але наказом Первомайської ОДПІ від 25.02.2009 року за № 6-ф «Про виплату надбавки працівникам інспекції» збільшилась надбавка до 45%, яка мала місце в таких розмірах до 01.01.2009 року. Наказами лютого місяця було зменшено надбавку на суму 235,37 грн. і в цьому ж місяці її збільшено на таку ж суму 235,37 грн.

18. Оскільки у лютому 2009 року збільшено позивачу відсотковий розмір виплати надбавки, податкова інспекція дійшла висновку про підвищення у відповідному періоді заробітної плати працівника, а отже і про наявність обставин для зміни базового місяця індексації доходу.

19. Згідно розрахунку доходу в державному органі, з 2010 року по 2011 рік зміни щодо базового обрахунку індексації не відбулись. В подальшому, а саме у жовтні 2012 року, грудні 2012 року, січні 2013 року, липні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року відбулись зміни у базовому місяці індексації доходу за рахунок підвищення посадового окладу та відповідної надбавки державного службовця.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

20. Частина 1 статті 2 Закону України від 03 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення»: індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: <…> оплата праці (грошове забезпечення) <…>.

21. Частина 5 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»: індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

22. Стаття 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»: індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

23. Стаття 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»: у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

24. Частина 1 статті 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»: індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

25. Абзац четвертий пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078): індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

26. Абзац п`ятий пункту 4 Порядку №1078: сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

27. Абзац перший пункту 5 Порядку №1078 (в редакції чинній до 24.03.2008 року): у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, мінімальної пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної допомоги сім`ям з дітьми, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

28. Абзац перший пункту 5 Порядку №1078 (в редакції чинній до 13.02.2014 року): у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

29. Абзац перший пункту 5 Порядку №1078 (в редакції чинній після 13.02.2014 року): у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

30. Абзац третій пункту 5 Порядку №1078 (в редакції чинній до 21.06.2012 року): якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4.

31. Абзац третій пункту 5 Порядку №1078 (в редакції чинній після 21.06.2012 року): якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4.У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено в додатку 4 до цього Порядку.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

33. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

34. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

35. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Одним з таких заходів є індексація заробітної плати.

36. Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

37. Порядком №1078 передбачено зміну базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення у випадку, якщо відбулося підвищення передбачених пунктом 5 цього Порядку виплат (доходу). При встановлені факту підвищення відповідних виплат має враховуватися розмір таких виплат, здійснених у попередньому базовому місяці (базовому місяці, який враховувався до підвищення таких виплат).

38. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що зменшення грошового доходу (виплати) у певному місяці з наступним збільшенням такого грошового доходу до розміру грошового доходу, який враховувався у попередньому базовому місяці, не є підставою для зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. А у випадку, якщо збільшення такого грошового доходу призвело до його зростання у порівнянні з попереднім базовим місяцем, при застосуванні приписів пункту 5 Порядку №1078 має враховуватися позитивна різниця між розміром збільшеного грошового доходу та грошового доходу, який враховано у попередньому базовому місяці.

39. Отже, висновок суду апеляційної інстанції про правомірність зміни податковою інспекцією базового місяця для обрахунку доходу позивача з лютого 2009 року суперечить наведеним нормам матеріального права.

40. У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Таке підвищення грошових доходів має наслідком зміну базового місяця. При цьому, в додатку 4 до Порядку №1078 наведено приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів, зокрема коли заробітна плата з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до підвищення.

41. Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції не наведено у судовому рішенні відповідних розрахунків індексації грошових доходів скаржника, а лише наведено окремий приклад розрахунку індексації за жовтень 2012 року, запозичений з позовної заяви. Крім того, зазначаючи про заниження індексації за період з 2008 року по травень 2014 року на загальну суму 11152,26 грн., судом першої інстанції не було встановлено фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме розмір заробітної плати за кожний місяць спірного періоду, індекс інфляції тощо, які необхідні для розрахунку наведеної суми.

42. Формальне посилання на наявні у матеріалах справи докази без встановлення на підставі цих доказів фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчить про те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та, відповідно, не виконав свого обов`язку щодо повного і всебічного не з`ясування обставин в адміністративній справі.

43. Пунктом 1 ч.2 ст.353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

44. Зважаючи на те, що допущені судами порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід дослідити усі обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

45. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

46. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

47. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

48. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова