Справа № 280/5102/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5102/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019р. у справі №280/5102/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, Запорізька обласна адміністрація про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 р. скасовано та прийнято нову постанову. Зобов`язано Запорізьку обласну раду на найближчій черговій або позачерговій сесії Запорізької обласної ради прийняти рішення про реформування комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради шляхом виходу Запорізької обласної ради зі складу його засновників внаслідок прийняття рішення трудового колективу про перетворення у суб`єкт господарювання - "товариство з обмеженою відповідальністю" із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради звернулись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови суду від 03 квітня 2019 року по справі №280/5102/18 . В своїй заяві заявники просить роз`яснити виконання постанови Третого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року в частині питання способу виконання судового рішення державним реєстратором Головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради , з`ясувавши доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №280/5102/18 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Заява ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради про роз`яснення судового рішення не містить жодних доводів про те, що певні частини постанови суду від 03.04.2019 викликають труднощі в її розумінні.

Зі змісту заяви вбачається, що для позивача є незрозумілим порядок та спосіб виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Отже, перед судом фактично поставлено питання про роз`яснення порядку та способу виконання постанови суду від 03.04.2019 року.

Тобто, порушене позивачем та представника Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку статті 254 КАС України.

Суд звертає увагу заявника на те, що у разі, якщо позивач вважає, що судове рішення не може бути виконано ним у спосіб, який цим рішенням визначений, то він не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання такого рішення в порядку статті 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі №280/5102/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.07.19р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова