Справа № 240/4159/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/4159/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представник позивача Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Омелянівський гранітний кар`єр", про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" про:

- визнання протиправну бездіяльність Державної служби геології та надр України і Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щодо державної реєстрації Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019рік форми 3-гр, зокрема роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області";

- зобов`язати Державну службу геології та надр України і Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" вчинити необхідні дії по державній реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019рік форми 3-гр, зокрема роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області".

Ухвалою суду від 15.04.2019року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.06.2019року Приватне акціонерне товариство "Омелянівський гранітний кар`єр" було долучено до справи в якості Третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що листом від 13.02.2019року звернулося до Відповідача-1 з проханням зареєструвати роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області". До листа були долучені всі необхідні документи (Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою 3-гр, пояснювальна записка, ситуаційний план з контуром площі геологічного вивчення надр, технічне завдання та експертний висновок №ГВ-2-2019).

Представник Позивача зазначив, що всупереч встановленому 15-денному строку Відповідачами не було прийнято рішення про державну реєстрацію таких робіт або про їх відмову. Станом на 01.03.2019року такого рішення Відповідачами не прийнято, натомість листом Відповідача-1 від 25.03.2019року подані документи були повернуті Товариству на доопрацювання. Такі дії та лист Відповідачів, на думку представника Позивача, не відповідають вимогам чинного законодавства і свідчать про їх протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні представник Відповідача-1, Державної служби геології та надр України, проти позову заперечив і пояснив, що Позивачем дійсно 13.02.2019року подавалися відповідні документи для проведення державної реєстрації робіт з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області". Такі документи були передані для розгляду до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України".

Листом від 20.03.2019року Державне науково-виробничого підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" повідомило про наявність певної невідповідності в поданому Позивачем експертному висновку №ГВ-2-2019, який не враховував роботи, що проводилися на цьому родовищі ДП "Українська геологічна компанія" в 1971 році. Така неузгодженість стала підставою для повернення Позивачу документів на доопрацювання.

В подальше судове засідання представник Відповідача-1 не прибув.

В судовому засіданні представник Відповідача-2, Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України", проти позову заперечив з тих же самих підстав, що і представник Відповідача-1.

В подальше судове засідання представник Відповідача-2 не прибув.

Представник Приватного акціонерного товариства "Омелянівський гранітний кар`єр", Третьої особи, в судове засідання не прибув, направив до суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позов не заперечив і заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН) регулюються правовими нормами Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 14.06.2013 N 263 (надалі - Порядок №263).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" листом від 13.02.2019року звернулося до Відповідача-1 з проханням зареєструвати роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області". До листа були долучені всі необхідні документи (Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою 3-гр, пояснювальна записка, ситуаційний план з контуром площі геологічного вивчення надр, технічне завдання та експертний висновок №ГВ-2-2019) (а.с.20-46).

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до вимог п.1.3 вказаного Порядку №263 державну реєстрацію РДГВН здійснює Державна служба геології та надр України відповідно до вимог цього Порядку шляхом проставлення відтиску штампа на переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою N 3-гр (далі - Перелік РДГВН) згідно з додатком до цього Порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

Як зазначено в п. 1.5 Порядку №263, реєстрації підлягають певні види РДГВН, в тому числі геолого-економічна оцінка родовищ корисних копалин і комплексності їх освоєння.

За результатами розгляду звернення Позивача Державне науково-виробничого підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" листом від 20.03.2019року повідомило Державну службу геології та надр України про наявність певної невідповідності в поданому Позивачем експертному висновку №ГВ-2-2019, який не враховував роботи, що проводилися на цьому родовищі ДП "Українська геологічна компанія" в 1971 році (а.с.47-48).

Така невідповідність поданого Позивачем експертного висновку №ГВ-2-2019 стала підставою для прийняття Державною службою геології та надр України, Відповідачем-1, рішення про повернення Позивачу документів на доопрацювання, оформленого листом №5742/03/10-19 від 25.03.2019року (а.с.94). Тобто, звернення Позивача від 13.02.2019року є розглянутим Відповідачем-1.

Разом з тим, суд погоджується з доводами Позивача та його представника в судовому засіданні, що таке рішення Відповідача-1 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

За приписами п.3.6 Порядку №263 рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН або про відмову у реєстрації приймається протягом п`ятнадцяти календарних днів від дати отримання заяви та повного комплекту документів, про що письмово повідомляється заявника (з обґрунтуванням причин, у разі відмови в реєстрації).

Тобто, законодавець визначив повноваження Державної служби геології та надр України щодо розгляду відповідних заяв про державну реєстрацію РДГВН та визначив види рішень, які вказаний суб`єкт владних повноважень вправі прийняти за результатами такого розгляду.

Вказані правові норми Порядку №263 не наділяють Державну служб геології та надр України повноваженнями щодо повернення на доопрацювання чи для проведення у відповідність поданих матеріалів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, рішення Державної служби геології та надр України про повернення Позивачу документів на доопрацювання, оформленого листом №5742/03/10-19 від 25.03.2019року винесено не на підставі вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання Державну службу геології та надр України розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" від 13.02.2019року про проведення державної реєстрації "Попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східної ділянки Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області" у повній відповідності до Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 N 263.

Одночасно суд вважає, що позовні вимоги Позивача в частині зобов`язання Відповідачів вчинити необхідні дії по державній реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" Переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2019рік форми 3-гр, зокрема роботи з проведення попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східну ділянку Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області" стилістично є тотожними зобов`язанню розглянути звернення від 13.02.2019року у повній відповідності до Порядку №263.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" у вигляді судового збору в сумі 1921,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України, викладене в листі від 25.03.2019року, щодо повернення без розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" від 13.02.2019року про проведення державної реєстрації "Попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східної ділянки Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області".

Зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" від 14.02.2019року про проведення державної реєстрації "Попередньої геолого-економічної оцінки та виділення в окремий об`єкт надрокористування Північно-Східної ділянки Омелянівського родовища граніту, придатного для видобування блоків і виробництва облицювальних виробів в Коростенському районі Житомирської області" у повній відповідності до Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 N 263.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранстоун" (11560, вул.Молодіжна,12а с.Горщик Коростеньського району Житомирської області, ) у вигляді судового збору в сумі 1921,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03680,м.Київ, вул.Антона Уедіка,16, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 25 липня 2019 року