Справа № 480/2834/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. Справа № 480/2834/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Осіпової О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 24.04.2019 №131-о про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" прийняти ухвалу про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі;

- за результатами розгляду заяви прийняти ухвалу про забезпечення позову, зупинивши дію наказу Головного управління ДФС у Сумській області про застосування до ОСОБА_1 . старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вбачає підстави для повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 576,30 грн.

Однак, позивачем, при подачі заяви про забезпечення позову, в порушення вищевикладених положень КАС України та Закону України "Про судовий збір" не було сплачено судовий збір.

До заяви про забезпечення позову позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі. При цьому, позивач керується нормою п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому суд зазначає, що хоча відповідно до п. 3 ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" предметом позову є захист трудових прав, проте позивачем не було надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

Крім того, зі змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що суд може, а не зобов`язаний відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, більш того, позивач не відноситься до жодної з категорій осіб, яким згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" надаються пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За вищевикладених обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.152,154, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до прийняття рішення - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного її подання до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова