Справа № 160/6993/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Справа № 160/6993/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді судді суддіКадникової Г. В. Горбалінського В.В. Кучми К.С.
за участю секретаря судового засідання судового розпорядникаКорсун М.О. Куканова В.Я.
представника позивача ОСОБА_2
довіреної особи позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6
представник третьої особи-1 не з`явився
представника третьої особи-2 ОСОБА_7
представника третьої особи-2 ОСОБА_9 ,
довіреної особи третьої особи-2 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Суб`єкта виборчого процесу - Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , висунутого Політичною партією «Слуга Народу» на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019р. до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Центральна виборча комісія, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019р. ОСОБА_15 , про визнання протиправними та скасування окремих рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
Суб`єкт виборчого процесу - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , висунутий Політичною партією «Слуга Народу» на позачергових виборах народних депутатів України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням поданої до суду заяви про зміну предмету позову від 25.07.2019р.) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37, в якій просить про:
- визнання протиправними та скасування окремих рішень Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на звичайних виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року №№ 120030, 120010, 120024, 120566, 120582, 120638, 120640, 120658, 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120176, 120158, 120164, 120569, 120156, у тому числі із поміткою «Уточнений», при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;
- визнання протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та складання Протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, у тому числі із поміткою «Уточнений»;
- зобов`язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 вирішити питання про проведення повторного підрахунку голосів та складання протоколів про повторний підрахунок голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на звичайних виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року №№ 120030, 120010, 120024, 120566, 120582, 120638, 120640, 120658, 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120176, 120158, 120164, 120569, 120156 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;
- зобов`язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 вирішити питання про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та складання Протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на підставі протоколів про повторний підрахунок голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на звичайних виборчих дільницях №№ 120030, 120010, 120024, 120566, 120582, 120638, 120640, 120658, 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120176, 120158, 120164, 120569, 120156 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні;
- встановлення строку для подання Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 звіту про виконання судового рішення та зобов`язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 подати звіт про виконання судового рішення.
Третя особа-1 по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Центральна виборча комісія.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне.
22.07.2019р. Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого окрузі №37 проведено засідання, на якому встановлено підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019р., про що складено Протокол ОВК.
24.07.2019р. відповідачем проведено інше засідання, на якому складено Протокол Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №37 від 22.07.2019р. із поміткою «Уточнений».
Позивач вважає, що під час встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 відповідачем допущено порушення чинного законодавства України про вибори народних депутатів України, що призвело до встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019р. із істотними порушеннями вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011р. № 4061-VI (із змінами та доповненнями), спотворення достовірності встановлення результатів та дійсності волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 37.
Крім того, позивач зазначає, що відповідачем протиправно подано до Центральної виборчої комісії відомості щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі, в яких у відповідності до вищезазначених Протоколів ДВК існує невідповідність, шляхом зменшення відомостей про кількість виборців, які проголосували за кандидата у народні депутати України у одномандатному окрузі № 37 ОСОБА_1 , що призвело до порушення права громадян щодо участі у формуванні органів законодавчої влади, усунення якого можливе виключно шляхом здійснення з боку відповідача дій щодо проведення повторного підрахунку голосів.
Ухвалою суду від 24.07.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального провадження у підготовче засідання об 11год. 15хв. 25.07.2019р.
Від третьої особи-1 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі. Інших клопотань, пояснень або будь-яких документів від третьої особи-1 не надходило.
У підготовчому засіданні 25.07.2019 р. з урахуванням поданих заяви та клопотання, а також проголошених представниками позивача та відповідача пояснень, суд дійшов висновку про можливий вплив будь-якого судового рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи на права, свободи, інтереси або обов`язки Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019р. ОСОБА_15 , оскільки останній, разом з Кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 (позивачем по справі), отримали найбільшу кількість голосів, порівняно з іншими кандидатами.
Ухвалою суду від 25.07.2019 року до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019р. ОСОБА_15 .
Ухвалами суду від 25.07.2019р., занесеними до протоколу засідання, задоволені клопотання представників позивача та третьої особи-2 щодо виклику у судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні 25.07.2019 р. задоволено клопотання представника позивача про надання додаткового часу для ознайомлення із запереченнями відповідача та поясненнями третьої особи-2 та для оформлення зміни позовних вимог відповідно до ст.47 КАС України, судом оголошено перерву до 09год. 00хв. 26.07.2019р. Зобов`язано позивача до 20год. 00хв. 25.07.2019р. надіслати заяву про збільшення або зменшення, зміну позовних вимог засобами електронного зв`язку на адреси суду, відповідача, третьої особи-1, -2. Відповідача та третю особу-2 зобов`язано до 24год.00хв. 25.07.2019р. на електронні адреси суду та позивача надіслати пояснення і документи щодо заяви позивача про збільшення або зменшення, зміни позовних вимог, у разі наявності.

Сторонами та учасниками провадження вимоги суду виконані в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. на підставі письмової згоди представників сторін та учасників справи, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у той самий день.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Письмові відзив на позовну заяву та відзив на заяву про збільшення позовних вимог долучені до матеріалів справи.

Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем не надано жодних доказів порушення виборчого законодавства при складанні протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №37 від 24.07.2019 року із поміткою «Уточнений». А відтак, відповідачем правомірно та законно скликано і проведено засідання 24.07.2019 року та за дорученням Центральної виборчої комісії виправлено технічні помилки та неточності у протоколах деяких дільничних виборчих комісій без повторного підрахунку голосів і підписано всіма присутніми членами комісії без зауважень.

Відповідач вважає безпідставними твердження позивача щодо відсутності підписів окремих членів дільничних виборчих дільниць та неточності в деяких пунктах протоколів дільничних виборчих комісій ОВК №37, оскільки протоколи ДВК ретельно перевірено відповідачем та помилок не виявлено, тому відсутні підстави для проведення перерахунку чи виправлення неточностей окружною виборчою комісією №37.

За твердженням відповідача, законність протоколів дільничних виборчих комісій підтверджена Центральною виборчою комісією на засіданні 23.07.2019 року.

Відомості протоколів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №37 відносно кількості голосів за кожним кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №37 жодним чином не можуть суперечити попереднім відомостям, які надавалися до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №37 дільничними виборчими комісіями не пізніше 24 години дня голосування, відносно відомостей про кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, а отже висновки та твердження позивача необґрунтовані та незаконні.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту існування обставин, які б надавали відповідачу право або створювали обов`язок щодо прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці в межах одномандатного виборчого округу №37.

Твердження позивача, що на безперервному засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 22.07.2019 року за присутності голови та заступника відповідача головувала особа, яка не була уповноважена на виконання таких функцій, не відповідає дійсності, оскільки права та обов`язки передбачені Законом України «Про вибори народних депутатів» та Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 від 21.06.2019 року №12 (09год. 05хв.) «Про додатковий розподіл обов`язків між членами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37».

Відповідач зазначає, що рішення окружної виборчої комісії прийнято у відповідності до Закону України «Про вибори народних депутатів України» більшістю голосів від складу комісії, що підтверджується підписами членів комісії та відеозаписом.

Також відповідач зазначає, що відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів» протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі почергово, в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розглядаються окружною виборчою комісією після оголошення відомостей, зазначених у відповідному протоколі.

На підставі вищезазначеного представники відповідача просять суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи-2 в поясненнях зазначає: в уточненій позовній заяві позивача міститься вимога щодо зобов`язання відповідача вирішити питання про проведення повторного підрахунку голосів та складання протоколів про повторний підрахунок голосів. Зазначені вимоги є похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування окремих рішень ОВК про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій.

Оскільки, позовні вимоги, предметом яких є оскарження рішень відповідача про прийняття виборчих документів не підлягають задоволенню, то й похідні вимоги про зобов`язання вирішити питання про повторний підрахунок є такими, що не можуть бути задоволені.

Крім того, третьою особою-2 зазначено, що позивачем не надано будь-яких доказів наявності підстав, з якими чинне законодавство пов`язує виникнення у відповідача права або обов`язку для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, зокрема, скарг або заяв, підтвердженими відповідно оформленими актами про порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, актів або письмових заяв чи скарг осіб, про порушення вимог Закону під час транспортування протоколів до ОВК.

З огляду на наведене, представник третьої особи-2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та довіреної особи, представників відповідача, представників та довіреної особи третьої особи-2, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, долучені до матеріалів справи документи та відеозапис, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення при розгляді справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

22.07.2019 р. Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 (далі - ОВК, відповідач), було проведено засідання, на якому встановлено підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р., про що було складено Протокол ОВК.

Згодом, 24.07.2019 р., відповідачем було проведено інше засідання, на якому було складено Протокол Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 від 22.07.2019 р. із поміткою «Уточнений».

Суб`єкт виборчого процесу - Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , висунутий Політичною партією «Слуга Народу» на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019р., вважаючи, що під час встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 відповідачем було допущено порушення чинного законодавства України про вибори народних депутатів України, що призвело до встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року із істотними порушеннями вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон), спотворення достовірності встановлення результатів та дійсного волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 37.

Так, позивач вказав про порушення оформлення окремих протоколів дільничних виборчих комісій, які прийняті ОВК та враховані при підрахунку голосів і встановленні результатів голосування, а саме:

- протокол дільниці № 120030 без підписів членів ДВК, окрім секретаря ДВК;

- протоколи дільниць № 120010, № 120024, №120566, № 120582, № 120638, № 120640, без підпису голови ДВК;

- протокол дільниці № 120658 містить лише три підписи: голови, його заступника та секретаря ДВК;

- у протоколах дільниць №120158, № 120164 відсутній підпис голови ДВК.

Окрім того, за твердженням позивача, у протоколах дільниць №№ 120666, 120652, 120004, 120028, 120008, 120005, 120152, 120636, 120655, 120033, 120643, 120569, 120156 виявлені наступні порушення: зазначені невірні відомості щодо окремих кандидатів, не зазначено номери примірників, не вказана кількість недійсних виборчих бюлетенів.

Також позивач вказує на порушення відповідачем ч.8 ст.33 Закону, а саме: головування на безперервному засіданні ОВК 22.07.2019 р. члена ОВК - ОСОБА_17. ; та порушення ст. 95 Закону в частині недотримання порядку, а саме: відповідач спочатку мав встановити підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу, натомість, членом комісії ОСОБА_17 спочатку було встановлено підсумки голосування в одномандатному окрузі.

Одночасно, позивач звертає увагу, що на засіданні ОВК були присутні п`ятнадцять членів комісії, а голосували за встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі дев`ять членів комісії. На підтвердження чого, позивачем до матеріалів справи надано диск з відеозаписом.

В ході судового розгляду адміністративної справи встановлено наступне.

При огляді судом оригіналів других примірників протоколів про підрахунок голосів виборців на зазначених у позовних вимогах виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, встановлено, що позивач відмовився від своїх зауважень та вимог щодо протоколів дільниць №№ 120005, 120004, 120640, 120658, 120666, 120652, 120655, 120643, 120158, 120176, 120164.

Частинами 9-11 ст.91 Закону визначено наступне.

Перший і другий примірники протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, а за наявності - і відповідні примірники кожного протоколу з поміткою "Уточнений" запаковуються до пакетів зі спеціальною системою захисту у порядку, встановленому частиною шостою статті 87 цього Закону. На пакетах робляться відповідно написи "Протокол загальнодержавного округу", "Протокол одномандатного округу". Треті примірники протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі (протоколу з поміткою "Уточнений") зберігаються у секретаря дільничної виборчої комісії, четверті примірники зазначених протоколів - невідкладно вивішуються для загального ознайомлення в приміщенні дільничної виборчої комісії, а решта по одному примірнику протоколу надаються членам дільничної виборчої комісії.

Кандидатам у депутати, їх довіреним особам, уповноваженим особам партій, офіційним спостерігачам, які були присутні при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, у тому числі з поміткою "Уточнений", засвідчені на кожній сторінці головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу для кожної партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі для кожного кандидата у депутати в одномандатному окрузі та не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного офіційного спостерігача.

Про видачу копій протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. В акті зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, дата та час одержання цих копій і проставляються підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і скріплюється печаткою дільничної виборчої комісії. Акт запаковується у пакет разом з першим і другим примірниками відповідно протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

У судовому засіданні встановлено, що по протоколах дільниць №№ 120636, 120158 у позивача наявні треті примірники, які повинні зберігатися у секретаря дільничної виборчої комісії.

По протоколах дільниць №№ 120152, 120176, 120004, 120028, 120024, 120010, 120658, 120638, 120030 відсутня нумерація примірника, у зв`язку з чим, неможливо підтвердити достовірність їх заповнення та видачі.

Щодо інших зауважень по окремих протоколах дільниць в частині зазначення невірних відомостей голосів за окремих кандидатів, у судовому засіданні встановлено, що за загальним підсумком всі результати співпадали з даними других примірників відповідача.

При цьому, позивачем, його представником та довіреною особою у судовому засіданні підтверджено відсутність жодних скарг, заяв, зауважень, актів про фіксацію порушень щодо результатів голосів за окремих кандидатів у наданих позивачу та його довіреним особам примірниках протоколів дільничних виборчих комісій.

Окремо, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.94 Закону при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Суд дослідив оригінали других примірників протоколів дільничних виборчих комісій по округу №37, зазначені позивачем в своїй позовній заяві, та встановив, що підстав для прийняття Окружною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів не було. Також, в зазначених позивачем протоколах судом не виявлено недоліки, які, на думку позивача, існують.

Крім того, у судовому засіданні позивачем та його представником і довіреною особою не було повідомлено, яким чином розбіжності даних голосів за окремих кандидатів у примірниках протоколів дільничних виборчих комісій з примірником № 2, який перебуває в окружній виборчій комісії, впливає на рейтинг позивача та третьої особи-2.

Щодо позовної вимоги про порушення відповідачем ч.8 ст.33 Закону, а саме: головування на безперервному засіданні ОВК 22.07.2019 р. члена ОВК - ОСОБА_17.; та порушення ст. 95 Закону в частині недотримання порядку, а саме: відповідач спочатку мав встановити підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу, натомість, членом комісії ОСОБА_17 спочатку було встановлено підсумки голосування в одномандатному окрузі, суд зазначає наступне.

На підтвердження своєї вимоги, позивач послався на відео, яке на диску долучено до позовної заяви та оглянуто в судовому засіданні.

З оглянутого відеофайлу вбачається лише фрагмент запису безперервного засідання ОВК 22.07.2019 р., з якого не вбачається його початку та закінчення. Встановлено лише момент зачитування письмових даних членом ОВК ОСОБА_17 , продовження ведення безперервного засідання головою ОВК ОСОБА_18 , голосування про встановлення підсумків голосування в межах виборчого округу.

Отже, зазначене твердження позивача не знайшло підтвердження при розгляді адміністративної справи. Також, суд наголошує, що черговість голосування на засіданні окружної виборчої комісії не впливає на визначення результатів волевиявлення громадян.

Як зазначено у рішенні вище, у судовому засіданні був досліджений відеозапис фрагменту безперервного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному та багатомандатному виборчих округах.

Зазначене відео було надано позивачем з метою доведення факту прийняття рішення про встановлення підсумків голосування дев`ятю членами комісії, що порушує ч. 10 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

З відеозапису встановлено, що результати голосування окружної виборчої комісії округу № 37 про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому округу підрахував та оголосив секретар комісії Манелюк Д.В . , зазначивши, що за вказане рішення проголосувало 10 членів комісії.

Також з протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 встановлено, що його підписали 14 членів комісії, двоє з яких - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з окремою думкою.

В судовому засіданні в якості свідків було допитано 4 свідків: двох офіційних спостерігачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та двох членів комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що перебували під час безперервного засідання комісії 21.07.19-22.07.19 весь час і особисто бачили хід голосування про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37. Згідно показань свідків, вони рахували кількість членів комісії, які проголосували за прийняття вказаного рішення, та їх кількість становила 10 осіб.

Свідок ОСОБА_13 зазначив, що окрема думка написана ним у зв`язку із тим, що голова комісії не повідомив про направлення через інформаційну систему результатів голосування з ОВК № 37 до ЦВК, а йому не надали можливість ознайомитися із протоколом № 1 перед голосуванням. Свідок зазначив, що йому не відомо про факти порушень виборчого законодавства дільничними виборчими комісіями та окружною виборчою комісією, які б могли свідчити про спотворення волевиявлення виборців. Зауважень до протоколів дільничних виборчих комісії які він приймав особисто, він не мав. Результати голосування про встановлення підсумків голосування по одномандатному виборчому округу № 37 він не підраховував та особисто не рахував кількість членів комісії, які проголосували за прийняття вказаного рішення. Думки, що за вказане рішення проголосувало 9 осіб, свідок дійшов після перегляду відеозапису засідання комісії.

Свідок ОСОБА_14 зазначив, що окрема думка ним написана у зв`язку із тим, що фактично всі члени комісії втомились, проте голова комісії відмовився оголосити перерву в безперервному засіданні, а також голова комісії не забезпечив відправку результатів виборів до ЦВК через інформаційну систему. Крім того, він виявив невикористаний сейф-пакет та протоколи дільничної виборчої комісії, які показав членам комісії. Свідок зазначив, що скарг, актів чи заяв не писав, про наявність скарг та актів про порушення виборчого законодавства відносно дільничних виборчих комісій йому не відомо. Щодо підрахунку голосів про встановлення підсумків голосування по одномандатному виборчому округу № 37 свідок спочатку сказав, що нарахував 9 осіб, проте не може назвати їх прізвища, а потів повідомив, що за встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі проголосувало 11 членів комісії.

Відповідно до частин 1, 5, 10 статті 33 Закону виборча комісія є колегіальним органом. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом, після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії.

Відповідно до постанови ЦВК від 31.05.2019 року № 919 окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року № 37 утворена у кількості 18 членів.

Тобто, засідання виборчої комісії по округу № 37 є правомочними, а рішення - прийнятими, якщо на засіданні присутні не менше 10 членів комісії і рішення прийнято не менше 10 членами комісії.

З дослідженого судом відео, показань представників відповідача та третьої особи, зі свідчень свідків, також протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37, судом встановлено, що рішення про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 37 проголосувало 10 членів комісії, отже доводи позивача в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Окремо, суд звертає увагу на вимогу позивача щодо зобов`язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 37 вирішити питання про проведення повторного підрахунку голосів та складання протоколів про повторний підрахунок голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на окремих звичайних виборчих дільницях.

Так, підстави для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці визначені нормами ст.94 Закону.

Так, ч.10 ст.94 Закону встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Крім того, ч.11 ст.94 Закону встановлено, що у разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Проте, позивач не надав будь-яких доказів наявності підстав, з якими Закон пов`язує виникнення у відповідача права або обов`язку для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, зокрема, скарг або заяв, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог Закону, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, актів або письмових заяв чи скарг осіб, про порушення вимог Закону під час транспортування протоколів до ОВК.

Доказів наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами позивач також не надав, а у судовому засіданні не встановлено.

Також, суд не залишає поза увагою промову позивача в судових дебатах, що волевиявлення виборців на одномандатному виборчому окрузі № 37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року було спотворено наявністю серед кандидатів в народні депутати безліч клонів та його однофамільця.

Суд зазначає, що в позовній заяві та поясненнях позивача та його представників в судових засіданнях не зазначено як підставу позову наявність клонів серед кандидатів в народні депутати України по округу № 37 або однофамільця позивача, а суду не надавалось і суд не досліджував жодних доказів, документів, які б стосувались таких тверджень.

Частинами 10, 11 ст.94 Закону чітко визначені випадки, у яких окружною виборчою комісією здійснюється повторний перерахунок голосів - ці підстави є імперативними та вичерпними.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідачем доведено правомірність дій та прийнятих рішень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю,

Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 250, 255, 295, 271-273, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Суб`єкта виборчого процесу - Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 , висунутий Політичною партією «Слуга Народу» на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019р. до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Центральна виборча комісія, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №37 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019р. ОСОБА_15 , про визнання протиправними та скасування окремих рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255, 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 278, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 липня 2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г. В.Кадникова В.В. Горбалінський К.С. Кучма