Справа № 280/1691/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Справа № 280/1691/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100575/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №121 від 19 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1104899/24510970 від 13 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 117 від 19 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1104875/24510970 від 13 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №116 від 19 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1104894/24510970 від 13 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 19 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1104901/24510970 від 13 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №238 від 30 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1107951/24510970 від 15 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №228 від 29 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100581/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №188 від 26 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1104889/24510970 від 13 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №227 від 29 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100587/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №156 від 21 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1104893/24510970 від 13 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №114 від 19 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100498/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №202 від 27 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1055825/24510970 від 21 січня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №216 від 29 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100417/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №229 від 29 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100427/24510970 від 11 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №183 від 23 листопада 2018 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20.05.2019 підготовче засідання відкладено на 11.06.2019, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

11.06.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 10.07.2019.

10.07.2019 судом за згодою представників сторін закрито підготовче провадження та розпочато розгляд адміністративної справи по суті. Крім того, в судовому розгляді справи оголошено перерву до 22.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Промелектроніка» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №121 від 19.11.2018, №117 від 19.11.2018, №116 від 19.11.2018, №115 від 19.11.2018, №238 від 30.11.2018, №228 від 29.11.2018, №188 від 26.11.2018, №227 від 29.11.2018, №156 від 21.11.2018, №114 від 19.11.2018, №202 від 27.11.2018, №216 від 29.11.2018, №229 від 29.11.2018, №183 від 23.11.2018, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав пояснення щодо підстав складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних, а також надав окремі пакети документів, проте, отримав відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки оскаржуване рішення не містять підкреслень тих документів, які на думку відповідачів не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що підприємство-позивач не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складені податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а адміністративну справу просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обґрунтування заперечень представник відповідачів послався на те, що реєстрація податкових накладних виписаних ТОВ «Промелектроніка» №121 від 19.11.2018, №117 від 19.11.2018, №116 від 19.11.2018, №115 від 19.11.2018, №238 від 30.11.2018, №228 від 29.11.2018, №188 від 26.11.2018, №227 від 29.11.2018, №156 від 21.11.2018, №114 від 19.11.2018, №202 від 27.11.2018, №216 від 29.11.2018, №229 від 29.11.2018, №183 від 23.11.2018 зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України та визначених пунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначають, що за результатами аналізу наданих документів було встановлено, що платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено пунктами 13, 14 Постанови КМУ №117. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Представник відповідачів підтримав позицію викладену в письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.01.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - Продавець та ДП «Одеський авіаційний завод» - Покупець укладено договір №7/МТЗ-18, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та оплатити авіаційно-технічне майно, надалі - Товар. Конкретна кількість Товару, його номенклатура та вартість, визначаються на підставі тендерних пропозицій та вказується у Специфікаціях на поставку Товару, до цього Договору (а.с.53-56, т.1).

Відповідно до Специфікації до договору №7/МТЗ-18 ТОВ «Промелектроніка» поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» товар - 062.66.0235 зірочка (а.с.57, т.1).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактуру, карку руху видаткової накладної, видаткову накладну, експрес-накладну «Нова пошта» (а.с.57-61, т.1).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Одеський авіаційний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Міолайт Груп» (а.с.62-70, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Одеський авіаційний завод» податкову накладну №121 від 19.11.2018 (а.с.71, т.1), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №121 від 19.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100575/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №121 від 19.11.2018 (а.с.74, т.1).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №121 від 19.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100575/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Крім того, 06.11.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - Постачальник та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» - Покупець укладено Договір №ПЕ 06/11-18, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар згідно Специфікації (Додаток №1), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (а.с.76-78, т.1).

Відповідно до Специфікації до Договору №ПЕ 06/11-18, ТОВ «Промелектроніка» поставлено ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» товар - шланги ущільнювальні (а.с.79, т.1).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактури, експрес-накладну «Нова пошта», платіжне доручення, видаткову накладну (а.с.80-83, т.1).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Кіслайт Груп» (а.с.84-93, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» податкову накладну №117 від 19.11.2018 (а.с.94, т.1), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №117 від 19.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104899/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №117 від 19.11.2018 (а.с.98, т.1).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №117 від 19.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104899/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Також, на виконання договору №ПЕ 06/11-18, ТОВ «Промелектроніка» поставлено в адресу ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» товар - шланги ущільнювальні, що підтверджується специфікацією (а.с.103, т.1).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів адміністративної справи надано рахунок-фактуру, платіжне доручення, видаткову накладну, експрес-накладну «Нова Пошта» (а.с.104-107, т.1).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Юпін Вай» (а.с.108-115, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» податкову накладну №116 від 19.11.2018 (а.с.116-117, т.1), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №116 від 19.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104875/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №116 від 19.11.2018 (а.с.120, т.1).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №116 від 19.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104875/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Крім того, на виконання договору №ПЕ 06/11-18, ТОВ «Промелектроніка» поставлено в адресу ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» товар - шланги ущільнювальні, що підтверджується специфікацією (а.с.125, т.1).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів адміністративної справи надано рахунок-фактуру, платіжне доручення, видаткову накладну, експрес-накладну «Нова Пошта» (а.с.126-130, т.1).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Бравітекс ЛТД» (а.с.130-140, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» податкову накладну №115 від 19.11.2018 (а.с.140-141, т.1), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №115 від 19.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104894/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №115 від 19.11.2018 (а.с.144-145, т.1).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №115 від 19.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104894/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Крім того, 28.11.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - Постачальник та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» - Покупець укладено Договір №ПЕ 28/11-18, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар згідно Специфікації (Додаток №1), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (а.с.146-148, т.1).

Відповідно до Специфікації до договору №ПЕ 28/11-18 позивачем поставлено в адресу ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» товар - лампа-фара, перемикачі, щітки електричні, транзистор, радіолампи, амортизатор (а.с.149, т.1).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів адміністративної справи надано рахунок-фактури, видаткову накладну, експрес-накладну «Нова Пошта», платіжні доручення (а.с.150-155).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Артерс», ТОВ «Леврос», ТОВ «Тріфеш» (а.с.156-177, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» податкову накладну №238 від 30.11.2018 (а.с.178-179, т.1), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №238 від 30.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104901/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №238 від 30.11.2018 (а.с.182, т.1).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №238 від 30.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104901/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

20.12.2012 між ТОВ «Промелектроніка» - Постачальник та ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» - Покупець укладено Договір №379-12 на постачання продукції, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в 2012-2014 роках, згідно заявок «Покупця» поставити продукцію - радіо та електрокомплектуючі, а «Покупець» оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у рахунках та специфікаціях. Специфікація є невід`ємною частиною даного договору (а.с.184-186, т.1).

Термін дії вищевказаного договору неодноразово продовжувався за Додатковими угодами (а.с.188-195, т.1).

Відповідно до Специфікації №186 до договору №ДГ-379-12, ТОВ «Промелектроніка» поставлено ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» товар - ТСК709.00.000 кр.світлофільтр, ТСК709.00.000-01 зел.світлофільтр, ТСК709.00.000-02 жел.світлофільтр (а.с.187, т.1).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактуру, картка руху видаткової накладної, видаткову накладну, експрес накладну «Нова Пошта» (а.с.196-199, т.1).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Артерс», ТОВ «Дреток», ТОВ «Леврос» (а.с.200-221, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну №228 від 29.11.2018 (а.с.222-223, т.1), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №228 від 29.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.03.2019 №1107951/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №228 від 29.11.2018 (а.с.226, т.1).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №228 від 29.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.03.2019 №1107951/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Також, судом встановлено, що відповідно до Специфікації №188 до договору №ДГ-379-12, ТОВ «Промелектроніка» поставлено в адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» товар - 551.01.01 вузел (вир.6201) (а.с.231, т.1).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактуру, картка руху видаткової накладної, видаткову накладну, експрес накладну «Нова Пошта» (а.с.240-243, т.1).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Артерс» (а.с.244-250, т.1).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну №188 від 26.11.2018 (а.с.1, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №188 від 26.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100581/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №188 від 26.11.2018 (а.с.4, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №188 від 26.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100581/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Специфікації №180а до договору №ДГ-379-12, ТОВ «Промелектроніка» поставлено в адресу ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» товар - ВЧ перетворювач, антенна азимутна, антенна вугла місця, кассети (а.с.9, т.2).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактуру, картка руху видаткової накладної, видаткову накладну, експрес накладну «Нова Пошта» (а.с.18-21, т.2).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Артерс» (а.с.22-30, т.2).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» податкову накладну №227 від 29.11.2018 (а.с.30, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №227 від 29.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104889/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №227 від 29.11.2018 (а.с.33, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №227 від 29.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104889/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Також, судом встановлено, що 04.09.2017 між ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» - Покупець та ТОВ «Промелектроніка» - Постачальник укладено договір поставки №121/17, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця товар, в асортименті та якості радіоелектронну та електровакуумну продукцію до ЗРК С-125МІ згідно специфікацій, а Покупець - прийняти й оплатити вказаний товар за вартістю поставки, на умовах та в порядку, визначених Договором (а.с.35-40, т.2).

Відповідно до умов вищевказаного Договору, ТОВ «Промелектроніка» поставлено ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» товар - 6Н1П-ЕВ лампа.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунки-фактури, видаткові накладні, експрес-накладні «Нова Пошта», платіжні доручення (а.с.41-46, т.2).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Леціон Інвест», ТОВ «УКР Агро-М» (а.с.47-65, т.2).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» податкову накладну №156 від 21.11.2018 (а.с.66-67, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №156 від 21.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100587/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №156 від 21.11.2018 (а.с.70, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №156 від 21.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100587/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

05.11.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - Постачальник та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» - Покупець укладено Договір №ПЕ 05/11-18, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар згідно Специфікації (Додаток №1), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (а.с.72-74, т.2).

Відповідно до Специфікації до Договору, ТОВ «Промелектроніка» поставлено ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» товар - фільтр заливної горловини, гіроагрегат ГА-6, Сирена, Автомат захисту (а.с.75, т.2).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактуру, видаткову накладну, експрес-накладну «Нова Пошта», платіжні доручення (а.с.76-79, т.2).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Квадіс» (а.с.80-87, т.2).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» податкову накладну №114 від 19.11.2018 (а.с.88-89, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №114 від 19.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104893/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №114 від 19.11.2018 (а.с.70, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №114 від 19.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №1104893/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

09.01.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - Продавець та ДП «Одеський авіаційний завод» - Покупець укладено Договір №7-МТЗ-18, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та оплатити авіаційно-технічне майно.

Відповідно до Специфікації до Договору №7-МТЗ-18, ТОВ «Промелектроніка» поставлено ДП «Одеський авіаційний завод» товар - УЕ-140-18-1т-4т-т вугольник (а.с.98, т.2).

На підтвердження виконання умов Договору до матеріалів справи надано рахунок-фактуру, видаткову накладну, картку руху документа, експрес-накладну «Нова Пошта» (а.с.99-102, т.2).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Одеський авіаційний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Дреток», ТОВ «Леврос», ТОВ «Артерс» (а.с.103-133, т.2).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Одеський авіаційний завод» податкову накладну №202 від 27.11.2018 (а.с.135, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №202 від 27.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100498/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №202 від 27.11.2018 (а.с.138, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №202 від 27.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100498/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Також, на виконання умов Договору поставки від 04.09.2017 №121/17 укладено між ТОВ «Промелектроніка» та ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», позивачем поставлено контрагенту товар - В1-0,1/30 лампа.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактури, видаткову накладну, картку руху документа, експрес-накладну «Нова пошта» (а.с.146-149, т.2).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Леврос» (а.с.150-158, т.2).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» податкову накладну №216 від 29.11.2018 (а.с.159-160, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №216 від 29.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 21.01.2019 №1055825/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №216 від 29.11.2018 (а.с.138, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №216 від 29.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 21.01.2019 №1055825/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

08.10.2018 між ТОВ «Промелектроніка» - Постачальник та ДП «Львівський радіоремонтний завод» - Покупець укладено договір поставки №267, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти та передавати у власність Покупця товар, в асортименті та якості, вказаних у Специфікації (Специфікаціях) до даного Договору (додатки до Договору), а Покупець - прийняти й оплатити вказаний товар за цінами, вказаними у Специфікації (Специфікаціях), на умовах та в порядку, визначених Договором (а.с.165-170, т.2).

Відповідно до Специфікації до договору поставки №267, позивачем поставлено ДП «Львівський радіоремонтний завод» товар - Лампа УВ-45, Лампа УВ-53А, Лампа УВ-232 (а.с.171, т.2).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактури, видаткову накладну, платіжне доручення, експрес-накладну «Нова пошта» (а.с.172-176, т.2).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Львівський радіоремонтний завод», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Артерс» (а.с.177-184, т.2).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Львівський радіоремонтний завод» податкову накладну №229 від 29.11.2018 (а.с.185-186, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №229 від 29.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100417/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №229 від 29.11.2018 (а.с.138, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №229 від 29.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100417/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

12.01.2017 між ТОВ «Промелектроніка» - Продавець та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» - Покупець укладено Договір купівлі-продажу №1370/3/2017, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар в номенклатурі, кількості та по ціні, що вказані в договорі та специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору. Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму (а.с.190-191, т.2).

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «Промелектроніка» поставило ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» товар - К52-19 160В 33 мкФ конденсатор, К52-18 16В 2200 мкФ конденсатор, К52-18 63В 470 мкФ конденсатор.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано рахунок-фактуру, платіжне доручення, видаткову накладну (а.с.192-196, т.2).

Крім того, позивачем надано документи на підтвердження походження товару, який в подальшому реалізовано на ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», а саме надано договір постачання укладений між ТОВ «Промелектроніка» та ТОВ «Ніатон», ТОВ «Фермап» (а.с.197-209, т.2).

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем, як підприємством яким постачався товар, виписано на ім`я ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» податкову накладну №183 від 23.11.2018 (а.с.210-211, т.2), яку направлено до реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №183 від 23.11.2018 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем направлено заяву про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Проте, не зважаючи на подання вищевказаних пояснень та документів рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100427/24510970 відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №183 від 23.11.2018 (а.с.214, т.2).

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної №183 від 23.11.2018 в рішенні комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019 №1100427/24510970 зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач, не погодившись з відмовою відповідачів в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №121 від 19.11.2018, №117 від 19.11.2018, №116 від 19.11.2018, №115 від 19.11.2018, №238 від 30.11.2018, №228 від 29.11.2018, №188 від 26.11.2018, №227 від 29.11.2018, №156 від 21.11.2018, №114 від 19.11.2018, №202 від 27.11.2018, №216 від 29.11.2018, №229 від 29.11.2018, №183 від 23.11.2018 була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.".

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДФС у запорізькій області від 11.03.2019 №1100575/24510970, від 13.03.2019 №1104899/24510970, від 13.03.2019 №1104875/24510970, від 13.03.2019 №1104894/24510970, від 13.03.2019 №1104901/24510970, від 15.03.2019 №1107951/24510970, від 11.03.2019 №1100581/24510970, від 13.03.2019 №1104889/24510970, від 11.03.2019 №1100587/24510970, від 13.03.2019 №1104893/24510970, від 11.03.2019 №1100498/24510970, від 21.01.2019 №1055825/24510970, від 11.03.2019 №1100417/24510970, від 11.03.2019 №1100427/24510970 було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних. Підставою даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, проте, з даного рішення не можливо встановити, які саме документи не подано.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ДП «Одеський авіаційний завод», ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», ДП «Львівський радіоремонтний завод», ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

Крім того, як зазначалось судом вище, платника податків не було належним чином повідомлено про те, що саме стало підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, а тому платник податків не мав змоги, до прийняття спірного рішення, усунути виявленні недоліки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 11.03.2019 №1100575/24510970, від 13.03.2019 №1104899/24510970, від 13.03.2019 №1104875/24510970, від 13.03.2019 №1104894/24510970, від 13.03.2019 №1104901/24510970, від 15.03.2019 №1107951/24510970, від 11.03.2019 №1100581/24510970, від 13.03.2019 №1104889/24510970, від 11.03.2019 №1100587/24510970, від 13.03.2019 №1104893/24510970, від 11.03.2019 №1100498/24510970, від 21.01.2019 №1055825/24510970, від 11.03.2019 №1100417/24510970, від 11.03.2019 №1100427/24510970 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію спірних податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.03.2019 №1100575/24510970, від 13.03.2019 №1104899/24510970, від 13.03.2019 №1104875/24510970, від 13.03.2019 №1104894/24510970, від 13.03.2019 №1104901/24510970, від 15.03.2019 №1107951/24510970, від 11.03.2019 №1100581/24510970, від 13.03.2019 №1104889/24510970, від 11.03.2019 №1100587/24510970, від 13.03.2019 №1104893/24510970, від 11.03.2019 №1100498/24510970, від 21.01.2019 №1055825/24510970, від 11.03.2019 №1100417/24510970, від 11.03.2019 №1100427/24510970 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №121 від 19.11.2018, №117 від 19.11.2018, №116 від 19.11.2018, №115 від 19.11.2018, №238 від 30.11.2018, №228 від 29.11.2018, №188 від 26.11.2018, №227 від 29.11.2018, №156 від 21.11.2018, №114 від 19.11.2018, №202 від 27.11.2018, №216 від 29.11.2018, №229 від 29.11.2018, №183 від 23.11.2018.

Стосовно інших посилань доводів наведених відповідачами у письмових поясненнях, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

При цьому, суд не вбачає підстав для зобов`язання ГУ ДФС у Запорізькій області подати у 5-ти денний строк звіт про виконання судового рішення, оскільки по-перше дії щодо реєстрації податкових накладних зобов`язано вчинити іншого суб`єкта владних повноважень - ДФС України, а по-друге, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачі будуть ухилятися від виконання рішення суду, у разі набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких умов, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 26894,00 грн., стягується відповідно до ч.1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а саме - ГУ ДФС у Запорізькій області. Документальних доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ), про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.03.2019 №1100575/24510970, від 13.03.2019 №1104899/24510970, від 13.03.2019 №1104875/24510970, від 13.03.2019 №1104894/24510970, від 13.03.2019 №1104901/24510970, від 15.03.2019 №1107951/24510970, від 11.03.2019 №1100581/24510970, від 13.03.2019 №1104889/24510970, від 11.03.2019 №1100587/24510970, від 13.03.2019 №1104893/24510970, від 11.03.2019 №1100498/24510970, від 21.01.2019 №1055825/24510970, від 11.03.2019 №1100417/24510970, від 11.03.2019 №1100427/24510970.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №121 від 19.11.2018, №117 від 19.11.2018, №116 від 19.11.2018, №115 від 19.11.2018, №238 від 30.11.2018, №228 від 29.11.2018, №188 від 26.11.2018, №227 від 29.11.2018, №156 від 21.11.2018, №114 від 19.11.2018, №202 від 27.11.2018, №216 від 29.11.2018, №229 від 29.11.2018, №183 від 23.11.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» судовий збір в розмірі 26894,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова