Справа № 260/361/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

23 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/361/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Стенавській А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Лучинець О.В. у судове засідання не з`явився;

відповідач: Державна міграційна служба України представник Радь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01024, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 23 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 26 липня 2019 року.

15 березня 2019 року, ОСОБА_1 -Ауді ОСОБА_4 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, якою просить: 1) скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 -Ауді ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

20 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

21 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 червня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було визнано явку позивача у даній адміністративній справі обов`язковою та призначено судовий розгляд по суті на 23 липня 2019 року.

18 червня 2019 року, позивачем було надано до канцелярії суду заяву про відмову від позову.

Дана заява мотивована тим, що позивач отримав запрошення на навчання в Одеській національній академії харчових технологій та для отримання студентської візи йому необхідно відмовитися від процедури захисту, вимога ДМС України, (а.с. 80).

Позивач або уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручено позивачу 21 червня 2019 року та повернулося до суду 09 липня 2019 року. На час розгляду справи по суті, учасники справи не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача у судовому засідання просив суд задовольнити заяву позивача щодо відмови від позову та закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову та закриття провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову наслідком чого є закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Питання розподілу судових витрат не підлягає вирішенню в порядкустатті 238 КАС України, оскільки відповідно до Закону УкраїниПро судовий збір,позивачі - у справах у порядку, визначеномустаттею 12Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що визначено ст. 239 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В. Скраль