Справа № 540/801/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/801/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Відділу містобудування та архітектури Каховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №4/Кмр від 06.02.19 про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (відповідач), в якому просить визнати противоправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 4/Кмр від 06.02.2019 року про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 18.07.2012 року № 04/2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2012 році головним архітектором м. Каховка виконкому Каховської міської ради позивачу було видано паспорт прив`язки "Тимчасові споруди - два платних туалети загального користування під навісом біля торгових павільйонів на автобусній зупинці по пр. Ворошилова в м. Каховка", паспорт дійсний до 23.07.2022. Рішення, яке є предметом спору, було прийнято за наслідками позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, яка була проведена в лютому 2019 року інспектором Управління ДАБІ у Херсонській області у відношенні до Відділу містобудування та архітектури Каховської міської ради. Підставою скасування дії паспорту прив`язки в рішенні зазначено порушення п.1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244), в частині неврахування всіх наявних планувальних обмежень, що передбачені будівельними нормами, при розміщенні тимчасової споруди (далі - ТС), а саме: відповідно до схеми розміщення ТС два туалети зблоковані з вищезазначеними тимчасовими спорудами на автобусній зупинці, що порушує п. 5.3.3.6 ГБН В.2.3.-218-550:2010 "ЗУПИНКИ МАРШТУРНОГО ТРАНСПОРТУ": "Туалет розміщують на відстані не менше ніж 10 м від павільйону, навісу з навітряного боку....". Позивач зазначає, що п.п. 2.27 Порядку № 244 передбачено підстави для анулювання дії паспорту прив`язки, а саме: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пунктах 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС. Позивач посилається на те, що жодної з вказаних підстав для анулювання паспорту прив`язки не було, на час оформлення паспорту прив`язки були подані всі необхідні документи. Нормами Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94- ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекції України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, не передбачений такий вид санкцій або відповідальність суб`єктів містобудування, як скасування дн паспорта прив`язки ТС. Отже, відділом містобудування та архітектури Каховської міської ради під час видачі вказаного паспорту прив`язки було дотримано всі вимоги законодавства. Що стосується порушення п.1.2 Порядку 244, на які відповідач посилається в рішенні, то позивач звертає увагу на те, що на момент перевірки ГБН В.2.3.-218-550:2010 "ЗУПИНКИ МАРШТУРНОГО ТРАНСПОРТУ" вже не був діючим (строк його дії закінчився 01.06.2018), а перевірка проводилася 05.02.2019. На момент перевірки діяв новий ГБН В.2.3.-0:2018 "ЗУПИНКИ МАРШТУРНОГО ТРАНСПОРТУ", в якому немає тих порушень, на які відповідач посилається в оскаржуваному рішенні.

Ухвалою суду від 22.04.19 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.05.19 о 10:30 год. Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури Каховської міської ради.

10.05.2019 відповідач (Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області) надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на адресу відповідача надійшло звернення виконавчого комітету Каховської міської ради від 14.12.2018 № 02-12/7541 про проведення перевірки на відповідність державних будівельних норм та єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 04/2012 від 18.07.2012, 12/2013 від 02.07.2013 та 13/2013 від 02.07.2013. На підставі довідки про результати документальної перевірки від 24.01.2019 та службової записки від 25.01.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ від 29.01.2019 "Про проведення позапланової перевірки" та видано направлення на проведення позапланової перевірки від 04.02.2019 року № 5/а. За результатами проведення позапланової перевірки від 05.02.2019 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зокрема зафіксовано, що відділом містобудування та архітектури видано паспорт прив`язки від № 04/2012 від 06.02.2019 "Тимчасові споруди - два платних туалети загального користування під навісом біля торгових павільйонів на автобусній зупинці по пр. Ворошилова". Цей паспорт оформлений та виданий в порушення п. 1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіону від 21.10.2011 № 244, відповідно до схеми розміщення ТС два туалети зблоковані з двома торгівельними павільйонами (відповідно) на автобусній зупинці, що суперечить п. 5.3.3.6 ГБН В. 2.3-218-550:2010 "Зупинки маршрутного транспорту": "Туалет розміщують на відстані не менше ніж 10 м від павільйону, навісу з навітряного боку...". На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято рішення № 4/Кмр від 06.02.2019 про скасування дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 04/2012 від 18.07.2012. Так, відповідно до п. 1.12. Порядку № 244 при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами. Згідно п. 5.3.3.6 ГБН В. 2.3-218-550:2010 "Зупинки маршрутного транспорту" туалет розміщують на відстані не менше, ніж 10 м від павільйону, навісу з навітряного боку. Відділом містобудування та архітектури видано Позивачу паспорт прив`язки в порушення п. 1.12 Порядку № 244, та п. 5.3.3.6 ГБН В. 2.3-218-550:2010 "Зупинки маршрутного транспорту".

15.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що відповідачем надано до відзиву на позовну заяву копію наказу "Про позапланову перевірку" від 29.01.2019 № 100 Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Даний наказ не містить підпису першого заступника голови та затверджений печаткою для документів. Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується органом державного нагляду (контролю) (головою державного органу) або його заступником (членом державного органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Даний факт підтверджує, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області діяло протиправно, так як наказ "Про проведення позапланової перевірки" від 29.01.2019 р. № 100 був недійсним. Також позивач додатково вказує на те, що відповідач повинний був керуватися Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, в якій передбачено, що підписи керівників установ розташовуються нижче тексту на одному рівні і скріплюються гербовими печатками цих установ.

22.05.2019 в судове засідання представники сторін не прибули, від позивача та відповідача надійшли клопотання, в яких просили провести розгляд справи без представника позивача та представника Управління ДАБІ у Херсонській області в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Від третьої особи не надходило ніяких заперечень або письмової правової позиції по суті спору. Судом було відкладено підготовче засідання на 08.07.2019.

08.07.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.07.2019.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в порядку письмового провадження без участі позивача, просить задовольнити позов. Від представника відповідача також надійшло клопотання розглянути справу в письмовому провадженні за наявними матеріалами, позов не визнає.

Від третьої особи не надходило клопотань, заперечень проти відзиву також не надано, представник 3-ї особи не прибув в підготовче засідання, про причини своєї неявки суд не інформував.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріали справи та подані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як фізична особа - підприємець. Головним архітектором м. Каховка виконкому Каховськох місько ї ради 18 липня 2012 року видано паспорт прив`язки "Тимчасові споруди - два платних туалети загального користування під навісом біля торгових павільйонів на автобусній зупинці по пр. Ворошилова в м. Каховка", паспорт дійсний до 23.07.2022 (арк. справи 15-22, 45-53).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 100 від 29.01.2019 "Про проведення позапланової перевірки" (арк. справи 57) та видано направлення на проведення позапланової перевірки від 04.02.2019 № 5/а (арк. справи 58), відповідно до яких головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Московченко Геннадієм Леонідовичем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Відділом містобудування та архітектури Каховської міської ради у присутності в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Каховської міської ради , висновки перевірки зафіксовані актом перевірки від 05.02.2019 (арк. справи 25-27, 59-61).

Згідно цього акту під час перевірки виявлено порушення вимог містобудівного законодавства, зокрема, під час оформлення відділом містобудування та архітектури Каховської міської ради паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 18.07.2012 № 04/2012 "Тимчасові споруди - два платних туалети загального користування під навісом біля торгових павільйонів на автобусній зупинці по пр. Ворошилова". Вказаний паспорт оформлений та виданий в порушення п. 1.12 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, а саме: відповідно до схеми розміщення ТС два туалети зблоковані з двома торгівельними павільйонами (відповідно) на автобусній зупинці, що порушує п. 5.3.3.6 ГБН В.2.3.-218-550:2010 "ЗУПИНКИ МАРШТУРНОГО ТРАНСПОРТУ": "Туалет розміщують на відстані не менше ніж 10 м від павільйону, навісу з навітряного боку....".

За висновками перевірки начальнику відділу містобудування та архітектури Каховської міської ради головним інспектором будівельного нагляду Московченко Г .Л. був виданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які були допущені під час оформлення паспортів прив`язки ТС, строк виконання припису до 01.04.2019 (арк. справи 28).

Також головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Херсонській області Московченко Г.Л. було прийнято рішення № 4/Кмр від 06.02.2019 про скасування паспорту прив`язки "Тимчасові споруди - два платних туалети загального користування під навісом біля торгових павільйонів на автобусній зупинці по пр. Ворошилова в м. Каховка" від 18.07.2012 року №04/2012, оформленого головним архітектором м. Каховка Долгих В.В. (арк. справи 14, 62).

Листом від 22.02.2019 № 02-12/1037 (арк. справи 13) міський голова м. Каховка повідомив позивача про складання акту перевірки та припису, а також про рішення про скасування дії паспорту ТС.

Позивач вважає це рішення таким, що не відповідає актам вищої юридичної сили - профільним законам, з огляду на що, просить суд його визнати протиправним та скасувати.

Стаття 244 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У відповідності зі ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі- Закон №3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання вимог вищезазначеної статті наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244), який визначає, що для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500). У відповідності з п. 2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду від 21 жовтня 2011 року № 244 (в подальшому Порядок) підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки ТС, тобто, комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території (п. 1.4 Порядку). Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки (п. 2.20 Порядку).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідності виконавчого органу сільської, селищного, міського ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконанні замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленням контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б, адреса, контактна інформація). Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Підставою для розміщення позивачем ТС в межах м. Каховки Херсонської області є паспорт прив`язки ТС, який виданий в 2012 році, та його дія продовжена до 2022 року.

Згідно із п. 1.12. Порядку N 244 при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Відповідач стверджує, що при видачі паспорту прив`язки в 2012 році третьою особою не було враховано вимог п. 5.3.3.6 ГБН В.2.3-218-550:2010 "Зупинки маршрутного транспорту".

Галузеві будівельні норми "Споруди транспорту. Автомобільні дороги. ЗУПИНКИ МАРШРУТНОГО ТРАНСПОРТУ. Загальні вимоги проектування ГБН В.2.3-218-550:2010" визначали на час видачі паспорту прив`язки загальні вимоги проектування щодо розміщення і облаштування на автомобільних дорогах загального користування зупинок для маршрутного транспорту та призначені для власників доріг, а також для дорожніх підприємств при проектуванні, будівництві, реконструкції та утриманні доріг у частині облаштування зупинок. Згідно п. 5.3.3.1 "На пересадочних зупинках, влаштованих на дорогах IV категорії згідно з ДБН В.2.3-4, допускається встановлення павільйону з одного боку дороги, з іншого - навіс. Відповідно до п.5.3.3.4. не допускається розміщення на території павільйону, навісу кіосків та інших об`єктів торгівельного призначення. А пунктом 5.3.3.6 встановлено, що туалет розміщують на відстані не менше, ніж 10 м від павільйону, навісу з навітряного боку. Підхід до туалету організовують по пішохідній доріжці шириною не менше, ніж 1 м. За відсутності прямої видимості туалету від павільйону, на початку пішохідної доріжки встановлюють покажчик з надписом "Туалет" або відповідну піктограму. На зовнішній стінці туалету (на дверях) повинні бути нанесені позначення чоловічого і жіночого відділення".

Разом з тим, з паспорту прив`язки вбачається, що два туалети зблоковані з двома торгівельними павільйонами на автобусній зупинці.

Пунктом 2.26 Порядку № 244 передбачено підстави для призупинення дії паспорту прив`язки, а саме: необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов`язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС; необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.

Згідно п. 2.27 Порядку № 244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VІ), стаття 41-1 Закону передбачає, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.41-1 Закону № 3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч.4 ст.41-1 Закону № 3038-VI).

Аналогічні норми містить і Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою КМУ від 19.08.2015 № 698 (далі Порядок № 698). Згідно п.2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Відповідно до п.3 Порядку № 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Приписами п.4 Порядку № 698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Згідно п.5 Порядку № 698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно із пунктом 15 Порядку № 698 підставами для проведення позапланової перевірки є: 1)подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 698 позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4 (п. 23 Порядку № 698).

Як стверджує відповідач, на його адресу надійшло звернення виконавчого комітету Каховської міської ради від 14.12.2018 № 02-12/7541 про проведення перевірки на відповідність державних будівельних норм та єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 04/2012 від 18.07.2012, 12/2013 від 02.07.2013 та 13/2013 від 02.07.2013 (арк. справи43)

Відділом містобудування та архітектури листом від 03.01.2019 № 11-27/2, на вимогу головного інспектора будівельного нагляду від 26.12.2018, були надані копії документів, що стали підставою для видання позивачу паспорту прив`язки № 04/2012 від 18.07.2012 (арк.справи 44).

На підставі довідки про результати документальної перевірки від 24.01.2019 та службової записки від 25.01.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ від 29.01.2019 року "Про проведення позапланової перевірки" (арк.справи 55-57). На підставі вказаних вище документів відповідачем видано направлення на проведення позапланової перевірки від 04.02.2019 року № 5/а, строк дії якого з 04 лютого по 22 лютого 2019 року (арк.справи 58).

За результатами проведення позапланової перевірки від 05.02.2019 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зафіксоване порушення.

Суд вважає, що оскаржувати підстави перевірки, дії по її призначенню та проведенню має право об`єкт нагляду - Відділ містобудування та архітектури Каховської міської ради (третя особа у справі). Разом з тим Відділ ніяким чином не пояснив свою правову позицію щодо дій та рішень головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Херсонській області та відповідача, до результатів перевірки та припису, який був отриманий керівником Відділу щодо усунення виявлених порушень.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом виконавчої влади, має владні повноваження. Основними завданнями Управління ДАБІ у Херсонській області є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" на території Херсонської області, зокрема здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Управління відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, визначених Законом, у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду, серед іншого: перевіряє законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок; скасовує чи зупиняє дії рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції (п.4 Положення). Від імені Управління здійснювати окремі повноваження мають право Головні інспектори будівельного нагляду відповідно до посадових обов`язків, визначених посадовими інструкціями

Спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли у зв`язку з виконанням органом державної влади своїх контрольних функцій у сфері містобудівної діяльності. Позивач має право оскаржувати рішення відповідача, яким скасовано дію паспорту прив`язки, тому що даний акт індивідуального характеру накладає на нього певні зобов`язання внаслідок такого скасування, впливає на його права та інтереси. Суд має оцінити правомірність дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки здійснення державного нагляду означає обов`язковість рішень, які прийняті за результатами такого контролю, ці відносини мають публічно-правову природу.

Якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. (п.32 Порядку № 698).

З аналізу даних правових норм слідує, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення, серед іншого, позапланових перевірок, під час здійснення якого перевіряють, в тому числі, законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду, і в разі виявлення порушень головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На реалізацію вказаних повноважень головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області проведено позапланову перевірку, за наслідками якої було прийнято рішення, яке є предметом спору. Тому доводи позивача про те, що чинними законодавчими актами не передбачений такий вид санкцій або відповідальність суб`єктів містобудування, як скасування дії паспорта прив`язки ТС, суд не приймає до уваги. Тому порушень в частині здійснення перевірки та прийняття припису про усунення виявлених порушень суд не вбачає. Разом з тим, при прийнятті рішення про скасування дії паспорту прив`язки, на думку суду, відповідач не дотримався вимог діючого законодавства. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що паспорт прив`язки на момент його видачі суперечив нормам ГБН В. 2.3-218-550:2010 "Зупинки маршрутного транспорту". Разом з тим, є обгрунтованим доводи позивача про те, що на момент здійснення перевірки (а це лютий 2019 року), вказані будівельні норми вже втратили свою чинність, отже, фактичні обставини змінились. Тому зазначати порушення п.5.3.3.6 ГБН В. 2.3-218-550:2010 як єдину підставу для скасування дії паспорту прив`язки є неправомірним. З 01.06.2018 діяли нові Галузеві будівельні норми "Автомобільні дороги. ЗУПИНКИ МАРШРУТНОГО ТРАНСПОРТУ. Загальні вимоги проектування. ГБН В.2.3.-0:2018, в якому п. 5.3 має інший зміст та визначає основні складові елементи зупинок. Що стосується порушень інших галузевих будівельних норм, в тому числі ГБН В.2.3.-0:2018, то про таке ні в акті перевірки, ні в рішенні відповідач не зазначає.

Також, суд приймає до уваги, що відповідач, крім скасування дії паспорту прив`язки, мав право зупинити дію паспорту прив`язки, з урахуванням того, що 05.02.2019 відділу містобудування та архітектури був виданий припис про усунення порушень, які виявлені перевіркою в оформленому паспорті привязки. Це свідчить про те, що відповідач вважав, що виявлені порушення можливо усунути.

Під час розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що при оформлені паспорту прив`язки тимчасової споруди позивачем до відповідного уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним же відомості, які б не відповідали дійсності.

Матеріалами справи не встановлено та ніякими доказами не підтверджується, що розміщення позивачем тимчасової споруди на час перевірки не відповідало діючому законодавству, вимогам містобудівної документації та громадському інтересу.

Суд звертає увагу також на неприпустимість допущення з боку суб`єкта владних повноважень порушень, прописана також в рішенні Європейського суду з прав людини в Рішенні "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" від 24 червня 2003 року, за правовою позицією якого: "особа-суб`єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки".

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що виходячи з наведеної в попередньому абзаці правової позиції Європейського суду з прав людини, оскаржуване у цій справі рішення відповідача № 4/Кмр від 06.02.2019 розцінюється як таке, що прийняте з порушенням принципу "пропорційності", без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача по цій справі, та цілями, на досягнення яких було спрямоване вказане рішення відповідача, оскільки відповідні органи виконавчої влади, або місцевого самоврядування, мали виправити свої помилки до реалізації позивачем набутих ним внаслідок отримання відповідного дозволу (паспорту прив`язки) прав на встановлення тимчасової споруди, та до понесення позивачем відповідних витрат для встановлення тимчасової споруди.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з Управління державного архітектурно-будівельного інспекції у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Визнати противоправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 4/Кмр від 06.02.2019 року про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 18.07.2012 року № 04/2012.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 69, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 109010000