overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.003105
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7596/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.003105 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.003105 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 15:15 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор
Справа № 809/973/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження за виключними обставинами

25 липня 2019 рокуЛьвів№ В-857/2071/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Бруновської Н. В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 809/973/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, відкритого за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року,-

ВCТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/973/18 та зупинено провадження у даній справі.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом супровідним листом №809/973/18/1951/19 від 17.07.2019 року скеровано на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №809/973/18, який зареєстрований за вх. №Н14328/19 від 23.07.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, є підставою для поновлення провадження за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

За ініціативою суду на розгляд винесено питання про можливість поновлення провадження у справі через відсутність обставин, які обумовлювали необхідність його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Керуючись статтями 237, 307, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №809/973/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі №809/973/18, прийнятої за наслідками апеляційного перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року за апеляційною скаргою Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Справа № 300/797/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6401/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 300/797/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 400 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 липня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 300/797/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 752/22089/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №752/22089/16-а

провадження №К/9901/58530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у серпні 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 17 серпня 2018 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією № 24366 від 07 серпня 2018 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн, який сплачено згідно з квитанцією № 24366 від 07 серпня 2018 року та перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, банк отримувача 820019, отримувач УДКСУ у Печерському районі.

3. Повернути копію квитанції № 24366 від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 560/3559/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №560/3559/18

провадження №К/9901/9329/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 20 травня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 949 від 19 квітня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у розмірі 1409,60 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 949 від 19 квітня 2019 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач Печер. УК м. Києва.

3. Повернути оригінал платіжного доручення № 949 від 19 квітня 2019 року Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/509/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №826/509/17

провадження №К/9901/10727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 20 травня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією 0.0..1 від 02 травня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280,00 грн, який сплачено згідно з квитанцією 0.0..1 від 02 травня 2019 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УДКСУ у Печерському районі.

3. Повернути оригінал квитанції 0.0..1 від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 1840/3679/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №1840/3679/18

провадження №К/9901/11982/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 13 червня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією 0.0..1 від 05 червня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області судовий збір у розмірі 1409,60 грн, який сплачено згідно з квитанцією 0.0..1 від 05 червня 2019 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути оригінал квитанції 0.0..1 від 05 червня 2019 року Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/5607/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року

Київ

справа №826/5607/17

адміністративне провадження №К/9901/4567/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., Коваленко Н.В., розглянувши у судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Ідея» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Келеберди В.І. від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Коротких А.Ю., Ганечко О.М., Сорочка Є.О. від 14 січня 2019 року,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Ідея» задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Ідея» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24 жовтня 2016 року № 328 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» (крім об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури).

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24 жовтня 2016 року № 308 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» (крім об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури).

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24 жовтня 2016 року № 329 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності».

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24 жовтня 2016 року № 309 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко