Справа № 2240/3038/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3038/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

17 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.

представника позивача: Мельник А.І .

представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про скасування будівельного паспорта та повідомлення про початок будівництва,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2018 року Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" (далі ЖБК "Суворова, 16Б, 16В") звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради (далі відповідач 1), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради (далі відповідач 2), ОСОБА_2 (далі відповідач 3), в якому просив:

-скасувати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 , виданий Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради 14 квітня 2016 року реєстраційний № містобудівного кадастру № 15-2016;

-скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта (про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів будівництва яких здійснюється на підставі будівельного паспорта зареєстрованого відділом державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янець - Подільської міської ради 22 грудня 2017 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги, що при видачі будівельного паспорта не враховано норми ДБН 360-92**, згідно яких між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи треба приймати відстані не менше 15 метрів, а заввишки 4 поверхи і більше - 20 метрів.

При цьому, суд першої інстанції послався на норми ДБН 79-92, які втратили чинність з 01.01.2006.

01.07.2019 від Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив відмовити у її задоволенні.

Решта відповідачів своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_2 , заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачі-Департамент містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради та Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повноважних представників для участі у справі, не направили.

Від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без представника останнього.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 14.04.2016 року Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради видано ОСОБА_3 будівельний паспорт № НОМЕР_1 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2017 року, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,0769 га; кадастровий номер - НОМЕР_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення - (02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Після реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, ОСОБА_2 подав до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.04.2016 року №ХМ 64 щодо будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване відповідачем 2 22.12.2017 року за №ХМ90.

На переконання ЖБК "Суворова, 16Б, 16В", будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку, АДРЕСА_1 № 15-2016 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта (про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів будівництва яких здійснюється на підставі будівельного паспорта зареєстрованого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради 22 грудня 2017 року видані з порушеннями, а тому підлягають скасуванню.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем обставини не підтверджені достатніми доказами, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів вказує на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038- VI від 17 лютого 2011 року.

Згідно ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль-сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі-будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103, який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок (далі - Порядок №103).

При цьому, у п.2.1 Порядку №103 зазначено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

-заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

-засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

-ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

-проект будівництва (за наявності);

-засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, що 14.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради з заявою на видачу будівельного паспорта житлового будинку по АДРЕСА_1, до якої було додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2015 (земельна ділянка) та ескізні наміри забудови. А отже, у відповідача 1 не було підстав для повернення документів для видачі будівельного паспорта.

За правилами частини першою статті 34 Закону України "Про регулюванні містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 13-14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі Порядок №466) зазначено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

У разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників), у разі зміни/присвоєння адреси об`єкта будівництва під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет.

Продовження виконання підготовчих та будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

Як слідує з матеріалів справи 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за № ХМ 64.

В послідуючому, після придбання зазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подано до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради повідомлення про зміну даних в зареєстрованому повідомленні № ХМ 64, щодо зміни замовника будівництва індивідуального житлового будинку, що узгоджується з п. 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011.

Разом з цим, абз.6 п.15 Порядку №466 врегульовано, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже законодавцем передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути скасовано право на початок будівельних робіт.

В той же час, підставою для скасування будівельного паспорта та повідомлення про зміну даних в зареєстрованому повідомленні № ХМ 64, щодо зміни замовника будівництва індивідуального житлового будинку позивач зазначає те, що при видачі будівельного паспорта залишено поза увагою, що відповідачем 3 порушено норми ДБН 360- 92**, а саме-не враховано, що між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи треба приймати відстані не менше 15 метрів, а заввишки 4 поверхи і більше - 20 метрів.

Між тим, як вбачається зі змісту Будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , виданого 14.04.2016, об`єктом будівництва є індивідуальний одноповерховий з цокольним поверхом житловий будинок загальною площею 109,50 м.кв.

Таким чином, посилання позивача на п.3.13 ДБН 360-99**С.9 "Планування і забудова міських і сільських поселень" в даному випадку, є безпідставним.

В той же час, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Однак, порушення вимог закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що видача спірного будівельного паспорта та повідомлення про початок виконання будівельних робіт є наслідком звернення до органу будівельного контролю замовником будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1, а не позивач-по АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що саме для замовника будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та органу державного архітектурно-будівельного контролю з моменту звернення за видачею будівельного паспорта та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт виникають, змінюються чи припиняються права та обов`язки, то саме вони можуть бути учасниками таких правовідносин.

Крім того, позивач в адміністративному позові та апеляційній скарзі зазначив, що видачею спірного будівельного паспорта та повідомленням про початок виконання будівельних робіт порушено його права, як забудовника на суміжній земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_2 , договір оренди на яку ним укладено 22.02.2017 (зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 16.03.2017), а 07.06.2017 видано декларацію про початок будівельних робіт.

Таким чином, будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , видано раніше (14.04.2016) ніж позивачем укладено договір оренди суміжної земельної ділянки (22.02.2017), на якій останній планує будувати багатоквартирний житловий будинок.

Твердження представника позивача про те, що отримання будівельного паспорта власником земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 , порушує право ЖБК "Суворова 16б 16 В" в тій частині, що відстань до вже існуючого чотирьохповерхового будинку, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_3 не відповідає нормам ДБН 360-92 **, є безпідставними, оскільки позивач не має будь-якого відношення до чотирьохповерхового будинку, а тому його права за таких обставин не можуть бути порушені.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення його прав відповідачами, а відтак останнім не доведено обґрунтованість та законність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів представника позивача в тій частині, що суд першої інстанції послався на норми ДБН, які втратили чинність, колегія суддів вважає, що вказана обставина не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 250, 304, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 липня 2019 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.