Справа № 826/8592/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

24 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/8592/16

адміністративне провадження №К/9901/13157/19, К/9901/9667/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційними скаргами ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019

у справі №826/8592/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни

треті особи 1) ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", 2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк," 3) ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, скасування рішення

УСТАНОВИВ:

1. У червні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРМУС", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просив:

- визнати дії приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про припинення обтяження на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м, індексний номер 28947274 від 25.03.2016 - неправомірними та незаконними;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про припинення обтяження на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м, індексний номер 28947274 від 25.03.2016.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Є.А. про припинення обтяження на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м., індексний №28947274 від 25.03.2016.

3. Оскаржувані рішення обґрунтовані тим, що предметом даної справи є виключно дослідження та перевірка законності дій нотаріуса Татаринцевої Є. А., вчинених ним при здійсненні виключно владних управлінських функцій, а саме процедурні порушення, зокрема припинення обтяження, при вчиненні реєстраційних дій відповідним суб`єктом владних повноважень. Отже, предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують правомірність/неправомірність прийнятого нотаріусом Татаринцевою Є. А. рішень, яке за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень та повинно прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

4. 08.04.2019 та 08.05.2019 до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Третьої особи та Відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019

5. Ухвалами Верховного Суду від 16.04.2019 та 16.05.2019 були відкриті провадження у даній справі. У касаційній скарзі третя особа просила скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі. Відповідач просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

6. Третя особа у своїй касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір не є публічно-правовим та виник з майнових правовідносин. Спір у цій справі є спором Позивача (колишнього власника нерухомого майна) із третьою особою (новим власником цього майна).

7. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що Третя особа оскаржує судове рішення з мотивів порушення судами першої та апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Третя особа оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №826/8592/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №826/8592/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб