Справа № 640/8580/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2019 року № 640/8580/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Грін Банк» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо непідготування та ненадання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1 310 435,88 грн.;

зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) підготувати висновок на повернення на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1 310 435,88 грн. та подати його до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Позов обґрунтований тим, що у публічного акціонерного товариства «Грін Банк» наявна переплата з податку на прибуток підприємств. Проте у відповідь на заяву позивача про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання відповідачем відмовлено з огляду на наявність податкового боргу, чим порушено права позивача, який є неплатоспроможним банком, та діяльність якого підпадає під регулювання Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, відповідно до якої вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

На виконання вимог ухвали суду Головним управління ДФС у м. Києві подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з відсутністю сторони відповідача порушень прав позивача.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що законодавчо встановленим обмеженням щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань є наявність у платника податків податкового боргу, як це передбачено пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України. Згідно інтегрованої картки платника податків, а саме публічного акціонерного товариства «Грін Банк», за підприємством обліковується заборгованість, що унеможливлює, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, вчинення податковим органом дій, зокрема подання до органу казначейства висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів.

Ухвалою суду від 22.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та запропоновано третій особі подати до суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві подано до суду пояснення на позовну заяву, в яких викладений порядок, визначений чинним законодавством, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Крім того, третя особа повідомила, що висновок Головного управління ДФС у м. Києві про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 310 435, 88 грн. по публічному акціонерному товариству «Грін Банк» () до Управління не надходив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у публічного акціонерного товариства «Грін Банк» станом на 01.05.2019 на балансі обліковується дебіторська заборгованість за податком на прибуток підприємств у сумі 1 310 435,88 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку 35205018.980.

За підсумками 2014 року публічне акціонерне товариство «Грін Банк» подало річну декларацію з податку на прибуток до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Між Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та позивачем була здійснена звірка розрахунків платника податків за перше півріччя 2015 року.

В результаті проведеної звірки 03.08.2015 складені акти: №16118-20 за кодом платежу 11020600 (платежі), згідно якого визнано позитивне сальдо розрахунків на суму 489 103,30 грн. та №16122-20 за кодом платежу 11023600 (авансові внески), згідно якого визнано наявність позитивного сальдо розрахунків на суму 553 751,30 грн. Загальна сума позитивного сальдо за авансовими внесками та платежами склала 1 042 854, 60 грн.

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою від 26.07.2016 вих. №165 щодо повернення переплати грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 1 042 854, 60 грн. в порядку пункту 43.4. статті 43 Податкового кодексу України. Лист отримано податковим органом 26.07.2016.

Листом від 13.09.2019 вих. №195 аналогічного змісту позивач повторно звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, який отримано останнім 14.09.2016.

Листом від 05.08.2016 №22166/10/26-59-17-01-11 податковий орган надав відповідь та зазначив, що станом на 04.08.2016 в інтегрованих картках платника обліковується заборгованість з податків, зборів та платежів, повернення надміру сплачених грошових зобов`язань не є можливим.

Публічне акціонерне товариство «Грін Банк», не погоджуючись з такою бездіяльністю контролюючого органу щодо повернення надміру сплачених коштів, вважаючи її протиправною, звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 14.1.115 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені у статті 43 Податкового кодексу України, згідно якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого псового боргу платником податків (пункт 43.2 статті 43 ПК України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 статті 43 ПК України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 43.4 статті 43 ПК України).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (пункт 43.5 статті 43ПК України).

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 ПК України).

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок), визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської з України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів, які відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за №1679/28124.

Таким чином, обов`язковими умовами для повернення суми надміру сплаченого грошового зобов`язання є: подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, та відсутність податкового боргу.

Разом з тим, як встановлено судом з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Грін Банк» є юридичною особою, яка перебуває у стані ліквідації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 №595/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 №98 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ГРІН БАНК» згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 40 відкликана банківська ліцензія публічного акціонерного товариства «Грін Банк».

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.02.2019 №286 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Грін Банк» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строки здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Грін Банк» з 01.03.2019 до 22.02.2020 включно. Повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Грін Банк» продовжено на той же термін.

В даному випадку, спірним моментом є те, чи має статус податкового боргу сума грошових зобов`язань, яка не погашена неплатоспроможним банком і чи може вона погашатися поза межами процедури ліквідації, визначеної Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та чи є наявність податкового боргу або грошових зобов`язань з податків перешкодою для повернення надміру сплачених податків.

Як зазначив відповідач, посилаючись на відомості інтегрованої картки платника, станом на 31.05.2019 за позивачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 815 310,65 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку: строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону. З наведеної норми статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що під час проведення ліквідації можуть виникати зобов`язання банку зі сплати податків, але не податковий борг.

Таким чином, відповідачем не доведено існування податкового боргу у позивача, а також час виникнення такого податкового боргу.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Отже, у випадку наявності податкового боргу, інших зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких вважається таким, що настав у силу пункту 3 частини другої статті 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку, контролюючий орган має заявити свої вимоги до банку.

Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними (ст. 49 Закону).

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлені статтею 52 вказаного Закону. Вимоги податкового органу щодо зобов`язань неплатоспроможного банку з податків і зборів (обов`язкових платежів) є вимогами восьмої черги. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Разом з тим, у відповідності до пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з… банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»…, отже, спеціальним законом, який регулює ці питання відносно банку, що перебуває у процедурі ліквідації, є саме вищевказаний Закон.

Системний аналіз вищенаведених норм Податкового кодексу України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дає підстави стверджувати, що застосування норм Податкового кодексу України відповідачем до спірних правовідносин порушує права позивача, а також кредиторів неплатоспроможного банку, оскільки блокує надходження значної суми коштів до ліквідаційної маси, що призначена для погашення вимог кредиторів, черговість яких передує відповідачу.

За таких обставин, беручи до уваги знаходження позивача в процедурі ліквідації, суд приходить до висновку, що невиконання покладеного на відповідача обов`язку щодо надання висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток, що не заперечується відповідачем, є протиправним, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується посилання відповідача на те, що позовна заява подана з порушенням 1095 днів, суд не бере до уваги, оскільки про наявність надміру сплаченої суми з податку на прибуток підприємств позивач дізнався після проведення звірки з контролюючим органом та складання актів від 03.08.2015. Водночас, із заявою про повернення сум грошового зобов`язання позивач звернувся до податкового органу 26.07.2016.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтував свої заперечення проти позову, відтак, не довів правомірність оскаржуваної бездіяльності щодо неподання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1 310 435,88 грн.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Грін Банк» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо непідготування та ненадання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1 310 435,88 грн.

Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві підготувати висновок на повернення на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» надміру сплаченої суми податку на прибуток підприємств у розмірі 1 310 435,88 грн. та подати його до відповідного органу Державної казначейської служби України

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Грін Банк» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 656,54 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко