Справа № 202/2832/19 (2-а/112/2019)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2019 року справа № 202/2832/19 (2-а/112/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2019 (суддя Бєльченко Л.А.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Інспектора патрульної поліції Панасенко О.Г. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2019 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Інспектора патрульної поліції Панасенко О.Г., в якому вказує, що 31.03.2019 він керував вантажним автомобілем MAN TGX держномер НОМЕР_1 з причепом TAD Classic держномер АЕ0386ХК. Згідно товарно-транспортної накладної №31/03-1 від 31.03.2019, він перевозив комбайн Case шириною 2,5м та висотою 3,8м, тобто в межах допустимих габаритів, та просить скасувати постанову серія ЕАВ №1031911 від 31.03.2019 про накладання адміністративного стягнення за перевезення вантажу з перевищенням максимально дозволеної ширини.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2019 позов задоволений. Суд погодився з доводами позивача, що відповідно до абзацу 24 пункту 1.10 Правил дорожнього руху, перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження, проводиться на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. Суд першої інстанції дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень не представлено належних доказів перевищення габаритів вантажа, який перевозив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на правомірність дій інспектора поліції при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою Інспектора патрульної поліції Панасенко О.Г. серія ЕАВ №1031911 від 31.03.2019, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510гр. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 о 15:00, керуючи автомобілем MAN TGX держномер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М29 в с.Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснював перевезення вантажу шириною більше 2,6м без дозвільних документів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів в разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги 4м.

Відповідно до статті 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягне за собою накладання штрафу на водіїв в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність; прийняте по справі рішення.

Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В постанові про накладання адміністративного стягнення не описаний вантаж, який перевозив позивач, та не вказано, на підставі чого інспектор патрульної поліції дійшов висновку, що його ширина більше 2,6м, а саме, яким чином і за допомогою яких технічних засобів здійснювалось вимірювання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що суб`єктом владних повноважень не спростовані дані представленої ОСОБА_1 товарно-транспортної накладної №31/03-1 від 31.03.2019, що перевозився комбайн Case шириною 2,5м та висотою 3,8м.

Відтак, відомості, викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення, не відображають фактичні обставини справи, а тому таку постанову неможна вважати законною.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2019 без змін.

Постанова набирає законної сили з 25.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова