Справа № 640/11075/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 640/11075/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглядаючи у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління Державного служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту рослин в місті Києві про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 року дану позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження по справі.

15.07.2019 року, на виконання вимог зазначеної ухвали від представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла уточнена заява з визначенням належного відповідача по даній справі.

Так, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначено, що належним відповідачем по даній справі є - Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві.

З урахуванням того, що позивачам виконано вимоги ухвали суду від 03.07.2019 року, суд продовжує розгляд справи у відповідності до вимог ч. 14 ст. 171 КАС України.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частини 1,3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 КАС України).

З урахуванням уточненої заяви, суд доходить висновку про заміну первинного відповідача на належного відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 4, 46, 48, ч. 14 ст. 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи № 640/11075/19.

2. Замінити відповідача у справі № 640/11075/19 з Головного управління Державного служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту рослин в місті Києві на належного відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

5. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда