Справа № 0440/5140/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Справа № 0440/5140/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник прокуратури представник відповідача-1 представник відповідача-2 Мамаєва Є.М. Рябко Н.В. Ридчук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Павлоградської міської ради, Відділу освіти Павлоградської міської ради, третя особа-1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа-2: Павлоградський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2" Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Павлоградської міської ради (далі - відповідач-1), Відділу освіти Павлоградської міської ради (далі - відповідач-2), третя особа-1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа-2: Павлоградський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2" Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- зобов`язати Павлоградську міську раду та Відділ освіти Павлоградської міської ради вжити заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Павлоградського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах № 20 від 24.04.2017, № 138 від 12.12.2017 та № 49 від 25.04.2018, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області за результатами вивчення матеріалів планових та позапланових перевірок, проведених фахівцями Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області встановлено, що Павлоградський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області упродовж тривалого часу функціонує з суттєвими порушеннями пожежної безпеки, незважаючи на звернення керівництва закладу до посадових осіб Павлоградської міської ради, міською радою не вжито належних заходів щодо їх усунення. Порушення пожежної безпеки є такими, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю дітей, які перебувають у закладі освіти. Про існування порушень пожежної безпеки в діяльності закладу керівництво обізнано. Позивач зазначає, що тривалий характер порушень свідчить про бездіяльність Павлоградської міської ради. Оскільки саме міській раді підпорядковується Павлоградський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. Саме до компетенції міської ради та відділу освіти Павлоградської міської ради належать повноваження в т.ч. здійснювати контроль за дотриманням правил техніки безпеки, протипожежної безпеки і санітарного режиму у закладах, які йому підпорядковуються. Фактично міська рада та відділ освіти Павлоградської міської ради самоусунулись від вирішення питань забезпечення протипожежної безпеки у закладі освіти.
Ухвалою від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 21.03.2019 року на адресу суду від представника Павлоградської міської ради надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішенням Павлоградської міської ради від 19.06.2018 року за №1216-37/VII було визначено, що кошти у розмірі 2 871 238,00 грн. будуть витрачені на протипожежні заходи. Крім того, відповідач-1 зазначає, що саме відділ освіти Павлоградської міської ради одноособово визначає черговість усунення порушень і в яких підзвітних закладах освіти м. Павлограда будуть витрачені зазначені кошти.
Крім того, на адресу суду від представника відділу освіти Павлоградської міської ради надійшли заперечення на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що виконати рішення про зобов`язання Павлоградської міської ради та відділу освіти Павлоградської міської ради вжити заходи по усуненню порушень протипожежної безпеки в діяльності Павлоградського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області є неможливим, оскільки чинним законодавством не визначено механізм виконання таких рішень.
17.04.2019 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу № 804/3740/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
04.06.2019 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких було додатково зазначено, що чинним законодавством передбачено забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи.
Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, у відповіді на відзив та у письмових запереченнях, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на письмові відзиви, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просили відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 03.04.2017 року по 24.04.2017 року, з 06.12.2017 року по 12.12.2017 року фахівцями Павлоградського МРУ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області проводилися планова та позапланова перевірки у Павлоградському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній навчальний заклад щ дошкільний навчальний заклад № 2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
За результатами зазначених перевірок 24.04.2017 року було складено акт № 20, 12.12.2017 року складено акт № 138 та припис № 137 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які було вручено директору Павлоградського НВК № 2.
Так, за результатами проведених перевірок встановлено низку порушень стандартів та нормативів у сфері пожежної безпеки, Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (далі - ППБУ), а саме:
- приміщення навчального закладу не обладнано системами протипо¬жежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації; відсутня система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (ППБУ п.1.2, 1.4 Розділ V ДНБ В.2.5-56:2014 Додаток Б, табл.Б.1);
- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (ППБУ п.1.21 Розділ IV);
- приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами від суміжних приміщень (ППБУ Розділ IV, глава 1, п.1.24);
- персонал не забезпечено в повному обсязі засобами колективного та індивідуального захисту (КЦЗУ ПТБ пункт 2 частини першої статті 20 п.4.3, 4.6);
- застосувуються саморобні подовжувані, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок (ППБУ Розділ IV П. 1.18);
- не встановлені світлові покажчики «Вихід» на шляхах евакуації (Розділ III п.2.32. ППБУ);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (окрім над переходом другого поверху) (Розділ Ш п.2.5 ППБУ);
- на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не мають можливість розкриватися, розсуватися або зніматися (Розділ III п.2.16 ППБУ);
- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (п. 3 ПКМУ № 956);
- встановлені горючі основи під електророзетками в приміщенні котельні »(Розділ IV п. 1.17. ППБУ).
За результатами проведеної вищевказаної перевірки, Павлоградським МРУ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області було винесено припис №137 від 12.12.2017 року. Відповідно до припису № 137 від 12.12.2017 року встановлено термін виконання запропонованих заходів до 25.02.2018 року.
В подальшому, у період з 16.04.2018 року по 25.04.2018 року співробітниками Павлоградського МРУ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області повторно проведено планову перевірку у Павлоградському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній навчальний заклад щ дошкільний навчальний заклад № 2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, під час якої поряд з раніше виявленими, встановлено низку порушень вимог протипожежної безпеки, які несуть загрозу життю та здоров`ю вихованців закладу, а саме:
- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою автоматичної пожежної сигналізації; системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (ППБУ Розділ V п.1.2, ДНБ В.2.5-56:2010 п.7.3. таблиця А. 1. Додаток А, п.5.1 табл.Б. 1., Додаток Б);
- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (ППБУ Розділ IV п.1.21);
- персонал не доукомплектовано засобами колективного та індивідуального захисту (КЦЗУ пункт 2 частини першої статті 20, ПТБ п.4.3,4.6);
- не демонтовані грати - у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат, останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті) (Розділ III п.2.16 ППБУ);
- допущено експлуатацію тимчасових електромереж (Розділ IV п. 1.8. ППБУ);
- відсутні світлові покажчики «Вихід» на шляхах евакуації (Розділ III п.2.32. ППБУ);
- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (п. 3 ПКМУ № 956);
- допущено встановлення електророзетки на горючу основу в приміщенні котельні (Розділ IV п. 1.17. ППБУ).
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (окрім над переходом другого поверху) (Розділ III п.2.5 ППБУ);
- відсутні протипожежні перешкоди, які відокремлюють приміщення електрощитової (ППБУ розділ II п. 22., розділ IV п.1.24., ДБН В. 1.1.-7:2016 п. 6.31.).
З виявленими порушеннями, що зафіксовані в акті перевірки № 49 ознайомлено директора Павлоградського НВК № 2 Гриб Л.Є. , про що свідчить підпис в акті №49 на підтвердження отримання 25.04.2018 року примірника акту. Жодних зауважень чи заперечень щодо проведення перевірки та правильності складання акту від керівництва закладу не надійшло.
На підставі зазначеного акту також Павлоградським МРУ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області було винесено припис №45 від 30.04.2018 року. Відповідно до припису № 45 від 30.04.2018 року, який також було отримано директором Павлоградського НВК № 2 Гриб Л.Є. , про що свідчить підпис в приписі №45 на підтвердження отримання 30.04.2018 року примірника припису №45 від 30.04.2018 року.
Таким чином орган прокуратури вважає, що не приведення у працездатний стан систем пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть на об`єкті, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з приміщень та призведуть до отруєння людей. Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі. Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації. Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Вважаючи, що вказані порушення, які були виявлені під час перевірок будівлі навчального закладу та які не усунуті до цього часу є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Неповнолітні знаходячись у закладі, постійно перебувають в умовах реальної загрози життю та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування посадовими особами відповідачів вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до суду із позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Таким чином, повноваження щодо перевірки та контролю за додержанням вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки покладено на Державну службу України з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про охорону дитинства система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, серед іншого, визначення основних правових, економічних, організаційних, культурних та соціальних засад щодо охорони дитинства, удосконалення законодавства про правовий і соціальний захист дітей, приведення його у відповідність з міжнародними правовими нормами у цій сфері; забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.
Відповідно до ч. 3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
В зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно з п.1,2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 далі за текстом ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Відповідно до п. п. 24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Системний аналіз вказаних норм свідчить, що виявлені порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю дітей, які перебувають у закладах освіти.
Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров`я людей від її небезпечних чинників.
Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету заходів, зазначених у актах та приписах уповноважених органів ДСНС.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1.7 Статуту Павлоградського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад №2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області затвердженого рішенням сесії Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, власником навчального закладу є Павлоградська міська рада Дніпропетровської області. Управління навчальним закладом здійснює відділ освіти Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключною компетенцією міської ради є затвердження місцевого бюджету та змін до нього, прийняття рішень щодо передачі коштів із місцевого бюджету.
Про існування порушень пожежної безпеки в діяльності Павлоградського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад №2» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області його керівництво обізнано та в свою чергу інформувало Павлоградську міську раду та відділ освіти Павлоградської міської ради, адже перевірки проводились посадовими особами органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в їх присутності.
Тривалий характер порушень протипожежної безпеки свідчить про бездіяльність відповідачів у вирішенні проблем закладу в питанні усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.
Суд зазначає, що не усунення виявлених порушень безпеки призведуть до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, які перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Неповнолітні діти, знаходячись у закладі, постійно перебуватимуть в умовах реальної загрози життю та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування посадовими особами відповідачів вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
Так, директор Павлоградського НВК № 2 неодноразово звертався до відділу освіти Павлоградської міської ради з клопотаннями про допомогу у вирішенні питання щодо виділення коштів для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки,
Відповідно до інформації, наданої Відділом освіти Павлоградської міської ради, у 2018 році на 1 квартал було заплановано кошти на усунення встановлених в навчальних закладах міста порушень, разом з тим за 1 квартал їх було виділено в недостатньому обсязі, в тому числі на придбання та встановлення протипожежних дверей в сховища, електрощитові та архіви в НВК № 2, ЗШ № 6, ЗШ № 12.
Зважаючи на викладене, на теперішній час більшість зазначених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки не профінансовані та не усунуті, що також підтверджується поясненнями сторін та наявними у справі матеріалами.
Крім того, слід зазначити, що виділення коштів здійснюється на виконання заходів, передбачених програмами розвитку освіти.
Так, рішенням сесії Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 23.12.2014 року за № 1464-49/VІ була затверджена міська програма І «Розвиток освіти в місті Павлограді на 2015/2017 роки» (з наступними змінами), рішенням сесії Павлоградської міської ради від 11.07.2017 за №724-24/VІІ було затверджено міську програму «Розвиток освіти в місті Павлограді на 2018-2020 роки» (з наступними змінами). Організація управління за ходом виконання Програми покладається на відділ освіти Павлоградської міської ради.
При цьому, рішенням 36 сесії VII скликання Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 25.04.2018 за № 1153-36/УІІ було внесено зміни в додаток до рішення міської ради від 11.07.2017 за №724-24/УІІ про затвердження міської програми «Розвиток освіти в місті Павлограді на 2018-2020 роки» та викладено його в новій редакції, в якій орієнтовний обсяг фінансування з місцевого бюджету на п. 4.5. програми «Забезпечення пожежної безпеки, техногенної безпеки та захисту учасників освітнього процесу» збільшено.
Однак, не зважаючи на те, що зазначена програма затверджена та діє з 2015 року, тривалий час необхідних заходів, направлених на усунення виявлених в Павлоградському НВК № 2 порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в т.ч. дітей, відповідачами не вжито.
Таким чином, відповідачі фактично самоусунулось від вирішення питань забезпечення протипожежної безпеки у закладі освіти.
Враховуючи викладене, суд робить висновок, що порушення, зазначені в актах перевірок Павлоградського НВК № 2 не усунуті, а отже судом встановлено бездіяльність, яка триває з 2017 року по день розгляду даної справи.
Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету для вжиття заходів, зазначених в акті та приписі уповноважених органів ДСНС.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Павлоградської міської ради, Відділу освіти Павлоградської міської ради, третя особа-1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа-2: Павлоградський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2" Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Павлоградську міську раду вжити заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Павлоградського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2" Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах № 20 від 24.04.2017, № 138 від 12.12.2017 та № 49 від 25.04.2018.
Зобов`язати Відділ освіти Павлоградської міської ради вжити заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Павлоградського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад № 2" Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, встановлених Павлоградським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області в актах № 20 від 24.04.2017, № 138 від 12.12.2017 та № 49 від 25.04.2018.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 червня 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський