Справа № 300/1563/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"24" липня 2019 р. справа № 300/1563/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-019 від 15.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-019 від 15.07.2019, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області за заявою інших осіб, крім ОСОБА_1 , приймати рішення про державну реєстрацію в державному земельному кадастрі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відносно якої прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-019 від 15.07.2019.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що за час судового розгляду справи чи виконання судового рішення, інша особа на підставі частини 7 статті 118 Земельного кодексу України може отримати право замовити проект землеустрою на цю ж саму земельну ділянку, отримати погодження проекту землеустрою і здійснити державну реєстрацію земельної ділянки в земельному кадастрі та отримати її у власність на підставі частини 9 статті 118 Земельного кодексу України, шляхом прийняття рішення розпорядника землі про передачу у власність.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підсумовуючи вищенаведене, суд звертає увагу заявника, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області за заявою інших осіб, крім ОСОБА_1 , приймати рішення про державну реєстрацію в державному земельному кадастрі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій з приймати рішення про державну реєстрацію в державному земельному кадастрі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за заявою інших осіб в обґрунтування поданої заяви відповідачем не наведено, при цьому, вірогідність таких дій у майбутньому не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Проте, мотиви, зазначені у заяві про забезпечення позову не містять обставин, встановлених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких допускається забезпечення позову, оскільки не вказано яким чином вірогідні дії відповідача можуть привести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, ознак порушення прав, свобод або інтересів позивача, за яких необхідно забезпечувати даний позов заявленим заходом та очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області за заявою інших осіб, крім ОСОБА_1 , приймати рішення про державну реєстрацію в державному земельному кадастрі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-019 від 15.07.2019, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області за заявою інших осіб, крім ОСОБА_1 , приймати рішення про державну реєстрацію в державному земельному кадастрі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.