Справа № 314/5603/18
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5603/18
Провадження № 2-а/314/8/2019
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/5603/18 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Запорізької ДФС Зарубіна Бориса Олександровича про скасування постанови,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом до виконуючого обов`язки Запорізької ДФС Зарубіна Бориса Олександровича про скасування постанови.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.10.2018 року він отримав постанову № 0300/11200/18 у справі про порушення митних правил, винесену 18.09.2018 року виконуючим обов`язки заступника начальника Запорізької митниці ДФС Зарубіним Б.О. , якою його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень. Так, у вказаній постанові зазначено, що за даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, наявними в АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб - автомобіль «OPEL VECTRA» кузов VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », був ввезений на митну територію України 10.09.2017 через пункт пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою «особисте користування». Громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль «OPEL VECTRA» за межі митної території України в строк до 24.00години 20.09.2017, проте станом на 15.08.2018 (дата складання протоколу про порушення митних правил), згідно даних, наявних в модулі «перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», кузов VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення не доставлено, за межі митної території не вивезено. У зв`язку з чим позивача визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено стягнення.

Позивач вважає постанову незаконною, у зв`язку з тим що постанова винесена неправомочною особою, також при розгляді зазначеної адміністративної справи відповідачем порушені строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що також свідчить про незаконність даної постанови.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Відповідачем надано до суду заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2018 позов залишений без руху.

26.12.2018 до суду надійшла заява позивача на ухвалу про залишення без руху.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду, призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін).

В матеріалах справи також є клопотання позивача про поновлення пропущеного строку.

13.02.2019 до суду надійшов відзив на адміністративний позов з підтвердженням направлення вказаного заперечення позивачу.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

встановив:

18.09.2018 виконуючим обов`язки заступника начальника Запорізької митниці ДФС Зарубіним Б .О. винесена постанова відносно гр. ОСОБА_1 , якою останнього було визнано винним за ч. 3 ст. 470 МК України. Вказану постанову позивач вважає незаконною винесеною з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також винесеною неправомочною особою. Також позивач просить суд при розгляді позову поновити пропущений строк на звернення з адміністративним позовом.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Враховуючи те, що матеріали справи містять обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, які перешкоджали позивачу протягом визначеного КАС України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наданих сторонами письмових матеріалів встановлено, 18.09.2018 постановою у справі про порушення митних правил № 0300/11200/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00грн. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були обставини, що зазначені в протоколі про порушення митних правил. З протоколу та постанови вбачається, що 10.09.2017 через пункт пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою «особисте користування». Громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль «OPEL VECTRA» за межі митної території України в строк до 24.00години 20.09.2017, проте станом на 15.08.2018 (дата складання протоколу про порушення митних правил), згідно даних, наявних в модулі «перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», кузов VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення не доставлено, за межі митної території не вивезено.

Відповідно до ст. 95 МК України від 13.03.2012 №4495-VI встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб)». Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився - 20.09.2017 року. Документів про аварію або дію обставин непереборної сили ОСОБА_1 не надав. Письмового повідомлення у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого органу доходів та зборів про обставини події аварії або обставин непереборної сили, в термін до завершення визначеного митницею строку транзиту, не надав. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив, встановлений ч.1 ст.95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу «OPEL VECTRA», більше ніж на десять діб.

Згідно ч.5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, що справа про ПМП була розглянута неправомочною особою, а саме виконуючим обов`язки заступника начальника митниці Запорізької митниці ДФС Зарубіним Б.О . Відповідно до ст. 523 МК України - від імені митниці справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує податкову і митну політику. Виконуючий обов`язки заступника начальника митниці Запорізької митниці ДФС це посадова особа, яка призначена уповноваженим органом не постійно, а на певний час. Тому, виконуючий обов`язки заступника начальника митниці Запорізької митниці ДФС Зарубін Б.О. на законних підставах розглянув справу про ПМП № 0300/11200/18.

Посилання позивача на те, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України є необґрунтованим, оскільки правопорушення, передбачене ст. 470 МКУ не відноситься до триваючих правопорушень, судом не приймається до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніжна десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов`язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно із частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей. При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.

За змістом листа роз`яснення Мінюсту України від 17.07.2007р. за № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків.

Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465, триваючим правопорушенням є такі, що пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Тривати дане правопорушення може як декілька днів так і декілька років, тобто до завершення процедури митного оформлення, в даному випадку виконання обов`язку по доставці транспортного засобу до митного органу.

Отже, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Приймаючи до уваги те, що позивачем до цього часу не виконано обов`язку щодо вивезення транспортного засобу - автомобіль марки «OPEL VECTRA», за межі митної території України, як і не виконано обов`язку розмитнення автомобіля в порядку, встановленому законом, правопорушення є триваючим, а тому доводи позивача що правопорушення, передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, не може розглядатись як триваюче і вважається вчиненим на 11 день - є необґрунтованими.

Вказана позиція підтримана Вищим адміністративним судом України у справах №К/800/8583/16; К7800/19886/16; K/800/45025/15; К/800/17529/16; 800/14756/16; К/800/15888/16.

Згідно з п.1 ч.1 ст.491 МКУ підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України було виявлено Запорізькою митницею ДФС 15.09.2018 року, під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, у зв`язку з чим 15.09.2018 року було складено протокол про порушення митних правил № 0300/11200/18 за ч.3 ст.470 МКУ.

Відповідачем надано докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що дає можливість притягнення даної особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.1-5 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, а подані позивачем докази є не достатніми, оскільки у своїй сукупності не дають змоги дійти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Подані позивачем докази не спростовують наявність порушень норм чинного законодавства, тому постанова Запорізької митниці Державної фіскальної служби України у справі про правопорушення митних правил № 0300/11200/18 від 18.09.2018 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00грн. є правомірною, складена згідно вимог законів України, в зв`язку з чим позовні вимоги про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи є безпідставними, та не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з ч. 5 ст.139 КАС України враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 139 241, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

2. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Запорізької ДФС Зарубіна Бориса Олександровича про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.07.2019