Справа № 2040/8182/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №2040/8182/18

адміністративне провадження №К/9901/20416/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані "Плазма» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Компані "Плазма», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Харківській області, ДФС України, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №868589/36226451 від 02.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №868705/36226451 від 02.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871460/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №838416/36226451 від 12.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №838427/36226451 від 12.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №870212/36226451 від 03.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871462/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871334/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №870213/36226451 від 03.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871338/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871336/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871335/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871463/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №871337/36226451 від 06.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- податкову накладну №173 від 16.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №251 від 20.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №272 від 24.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №278 від 24.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №226 від 16.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №182 від 17.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №226 від 19.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №260 від 23.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №270 від 24.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №309 від 27.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №311 від 30.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №330 від 31.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №320 від 29.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №332 від 30.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", за датою її подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною ж шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім, не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні приписи містяться і в частині четвертій статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також з огляду на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, судом не встановлені. У касаційній скарзі доводів щодо наявності таких обставин відповідач також не наводить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх