Справа № 340/1308/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1308/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області (28420, Кіровоградська обл., Компаніївський район, с. Нечаївка, вул. Яновського, 1-А, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (надалі - Нечаївська сільська рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся до Нечаївської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Однак, в установлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України місячний строк відповідач не прийняв рішення про надання такого дозволу або про відмову у його наданні. Представник позивача, стверджуючи, що така бездіяльність відповідача перешкоджає позивачу, як учаснику АТО, у реалізації його законного права на отримання земельної ділянки у власність, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Нечаївську сільську раду надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що Нечаївська сільська рада на засіданні двадцять четвертої сесії Нечаївської сільської ради, яке відбулося 16.05.2019 року, розглянула заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, однак за результатами головування рішення по вказаному питанню прийнято не було, про що було поінформовано представника заявника ОСОБА_2 . Також відповідач вказав, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізовано право на отримання земельної ділянки у власність. Звертаючись до суду з позовом про зобов`язання відповідача надати такий дозвіл, позивач намагається усунути перешкоду у реалізації його прав, якої у дійсності не існує. Стверджуючи, що такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 року у справі №814/741/16, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача подала відповідь на відзив, у якій наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Нечаївською сільською радою не здійснено належний розгляд заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та у встановлений місячний строк не прийнято з цього питання жодного рішення.

Від відповідача надійшли заперечення, в яких він стверджував, що Нечаївська сільська рада не допускала протиправної бездіяльності у спірних правовідносинах. Крім того, посилався на те, що обрана позивачем земельна ділянка відноситься до земель загального користування, оскільки є громадським пасовищем, що унеможливлює її передачу у власність для ведення особистого селянського господарства. Також вказував на відсутність у представника ОСОБА_2 , яка від імені ОСОБА_1 підписала його заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Нечаївської сільської ради, таких повноважень, оскільки видана їй довіреність стосується представництва його інтересів у питаннях оформлення земельної ділянки на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 20.06.2019 року суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 05.07.2019 року учасники справи не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Розглядаючи справу, суд установив, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до частини 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з частинами 1, 3 статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частинами 1, 2 статті 245 КАС України передбачено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подано до суду світлокопію довіреності від 25.06.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І., якою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 24.06.2018 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І., уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування з питань, пов`язаних з оформленням земельної ділянки за ім`я ОСОБА_1 , виготовлення технічної документації, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Тож за цієї довіреністю представник ОСОБА_2 в порядку передоручення має повноваження на виконання від імені ОСОБА_1 юридично значимих дій з питань, пов`язаних з оформленням земельної ділянки, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Суд вважає, що за цією довіреністю представник Березовська І.А. не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі за його позовом до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, зокрема на підписання позовної заяви з вимогами, які стосуються оскарження її бездіяльності щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території цієї сільської ради.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому позовну заяву, подану ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради, слід залишити без розгляду, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 4 статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш