Справа № 0840/3355/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3355/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 0840/3355/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 2 643 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 22.10.2018р., справу розглянуто за правилами спрощеного провадження. Повний текст судового рішення складено 22.10.2018р.. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 03.07.2019 року (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.295 КАС України від дати отримання повного тексту рішення у справі. Зазначає, що перша апеляційна скарга була подана ними із дотримання строків на апеляційне оскарження, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019р. апеляційну скаргу було повернуто, оскільки скаргу підписано особою, право якої на підтвердження таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Заявник вказує, що після виправлення вищевказаних помилок, а саме видачі довіреностей на представників від керівництва ДФС України, повторно звертається з апеляційної скаргою. Відтак, заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно заяви про видачу копії рішення, наявної в матеріалах справи, відповідач копію оскарженого рішення отримав 19.11.2018 року (а.с. 54).

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 20.11.2018р. та закінчився 19.12.2018р..

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана відповідачем 03.07.2019р. (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вперше заявник звернувся до суду за апеляційним оскарженням 19.12.2018р.(а.с. 65).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019р. скаржником отримано 29.01.2019р. (а.с. 75).

Між тим, повторно за апеляційним оскарженням рішення суду заявник звертається лише 03.07.2019р., тобто через 6 місяць з моменту попереднього повернення апеляційної скарги.

При цьому, заявник не зазначає суду жодних поважних підстав, що зробили об`єктивно неможливим його повторне невідкладне звернення до суду за апеляційним оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п.1 ч.2 ст.295 КАС України.

Крім цього, п.5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги встановлено, що вона підписана представником ДФС України, начальником відділу супроводження судових спорів з результатами адміністрування ПДВ юридичного управління ГУ ДФС у Запорізькій області Піддубною О .М., яка діє на підставі довіреності від 21.03.2019р. № 99-99-11-17/8/80.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема: « 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року по справі № 0840/3355/18.».

З огляду на наведене, скаржнику слід привести вимоги апеляційної скарги у вказаній частині у відповідність з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, відповідач має надати:

- документ про сплату судового збору;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;

- апеляційну скаргу із вірним вимогами, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 0840/3355/18, наведені Державної фіскальної служби України у поданій апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 0840/3355/18 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник