Справа № 826/10617/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 826/10617/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити частково.

Скасовано наказ Управління Держпраці у Полтавській області № 31 від 16.06.2017 року «Про затвердження плану перевірок із здійснення контролю у сфері державного ринкового нагляду на ІІІ квартал 2017 року» в частині проведення в період з 31.08.2017 до 01.09.2017 планової виїзної перевірки характеристик нехарчової продукції Приватного підприємства «Будпостач», , у м. Полтаві 9 Січня,1.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто на користь Приватного підприємства «Будпостач» судовий збір в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119).

20.03.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

05.07.2019 року до суду надійшло клопотання директора ПП «Будпостач» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 826/10617/17.

У призначене судове засідання 18.07.2019 року сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду щодо питання про внесення виправлення у виконавчому листі, не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дане питання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання директора ПП «Будпостач» від 05.07.2019 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 826/10617/17, суд встановив наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, який видано 20.03.2019 року у справі №826/10617/17, необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити вірно в 1 абзаці суд, яким ухвалено постанову, яка підлягає виконанню, відповідно до виданого виконавчого листа:

- « 12» грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву директора Приватного підприємства «Будпостач» від 05.07.2019 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 826/10617/17.

Внести зміни до виконавчого листа, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 20.03.2019 року у справі № 826/10617/17, шляхом виправлення описки, а саме зазначити вірно у 1 абзаці:

- « 12» грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно з ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда