Справа № 120/1661/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 липня 2019 р. Справа № 120/1661/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

представника позивача: Кучерявої І.П.

представника відповідача: Загороднюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі), Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" до Головного управління ДФС у Вінницькій області (Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі), Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до норм Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" було складено податкові накладні № 1 від 16.07.2018 року, № 2 від 16.07.2018 року, № 3 від 17.07.2018 року, № 4 від 18.07.2018 року, № 5 від 16.07.2018 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №900568/38585760 від 31.08.2018 року, №1120971/38585760 від 27.03.2019 року, №1128610/38585760 від 02.04.2019 року, №1128611/38585760 від 02.04.2019 року, №1128609/38585760 від 02.04.2019 року відповідно, відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, з метою зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Товариством виконано вимоги, вказані в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, однак, незважаючи на це, рішеннями відповідача було відмовлено у їх реєстрації із незаконних підстав.

Тому, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

-від 31.08.2018 №900568/38585760;

-від 02.04.2019 №1128610/38585760;

-від 02.04.2019 №1128611/38585760;

-від 27.03.2019 №1120971/38585760;

-від 02.04.2019 №1128609/38585760.

Також позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну/розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор":

-№ 1 з 16 липня 2018 року;

-№ 2 з 16 липня 2018 року;

-№ 3 з 17 липня 2018 року;

-№ 4 з 18 липня 2018 року;

-№ 5 з 16 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 червня 2019 року.

14 червня 2019 року на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від Головного управління ДФС у Вінницькій області (вх. № 31471) та Державної фіскальної служби України (вх. № 31504) у якому відповідачі просили у задоволенні вимог позову відмовити повністю. Як на мотив для відзиву відповідачі зіслалися на те, що в реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, щодо підтвердження відповідності продукції за податковими накладними № 1, № 2, та не надання договорів за зовнішньоекономічними контрактами, договорів довіреностей, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів, накладні, розрахункові документи, банківські виписки, документи, щодо підтвердження відповідності продукції за податковими накладними № 3, № 4, № 5. У зв'язку із цим, відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача, про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням поданих відповідачами відзиву на позовну заяву.

19 червня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано додаткові пояснення та докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Представником позивача 16.07.2019 року подано додаткові пояснення з приводу рішення відповідача від 16.07.2018 № 900568/38585760 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2018 року. Суть пояснення полягала в тому, що позивачу стало відомо про рішення відповідача від 31.08.2018 № 900568/38585760 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.08.2018 року лише у березні 2019 року під час оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 17.07.2018, № 3 від 18.07.2018, № 4 від 16.07.2018, № 5 від 16.07.2018, а тому позивач вважає, що звернувся до суду у встановлений законом строк.

16 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача заперечує проти відзиву та зазначає, що після зупинення реєстрації податкових накладних, та отримання квитанцій із зазначенням причин зупинення, Товариством подано вичерпні пояснення із долученням усіх належних первинних документів.

16 липня 2019 року в судовому засіданні, суд на підставі ч. 5 ст. 159 КАС України, ухвалив запропонувати позивачу надати додаткові пояснення та про зобов'язання відповідача надати письмові пояснення щодо окремих обставин, що входять у предмет доказування у справі.

24 липня 2019 року від позивача надійшли додаткові пояснення із доданими копіями документів.

25 липня 2019 року від відповідача надійшли додаткові пояснення та копії документів, а саме копія протоколу № 148 від 29.05.2018 року та копія документу - Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18.

Представник позивача у судовому засіданні 25 липня 2019 року підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, мотивуючи свою позицію тим, що після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було надано достатні для реєстрації податкових накладних первинні документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 липня 2019 року проти задоволення вимог позову заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що позивачем не надано пояснень та первинних документів до податкових накладних реєстрація яких була зупинена, що й стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 12 лютого 2013 року (а.с.16-20).

16 травня 2018 року між ТОВ "Мікроторг" (Постачальник) та ТОВ "Семент Стор" (Покупець), було укладено договір № 160518-3-Ви, щодо поставки металопродукції (а.с.107-110).

Згідно п.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі металопродукцію, сортимент, кількість, якість та ціна якої вказані у рахунку-фактурі, який надається до цього договору.

21 травня 2018 року між ТОВ "Метагор Трейд" (Постачальник) та ТОВ "Семент Стор" (Покупець) було укладено договір № 290518-1-Дн (а.с.82-83).

Відповідно п.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі металопродукцію, сортимент, кількість, якість та ціна якої вказані у рахунку-фактурі, який надається до цього договору.

Позивач зазначив, що на підставі вказаних господарських договорів, Товариством набуто право власності на товар (металопродукцію) яка в подальшому була реалізована іншому контрагенту (ТОВ "Бетонярня").

Так, 01 червня 2018 року між ТОВ "Бетонярня" (Покупець) та ТОВ "Семент Стор" було укладено договір поставки № 01/06/2018 (а.с.64-65).

Згідно п.п.1 Договору, Постачальник зобов'язаний у порядку та в строки, встановлені Договором поставити та передати у власність Покупцю матеріали, а Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Підпунктом 1.3 Договору зазначено, що номенклатурний перелік, асортимент, кількість і вартість товару для кожної окремої партії товару узгоджується сторонами, шляхом надання Покупцем Постачальнику замовлення на поставку й виставляння Постачальником рахунку, що являється підтвердженням прийняття замовлення.

У п.п. 1.4 Договору, замовлення на постачання товару оформляється шляхом скерування Постачальнику поштового, телефонного, факсимільного, електронного зв'язку або особистої передачі уповноваженою особою.

Додатковою угодою від 02.06.2018 до договору поставки № 01/06/2018 до (п. 2.1) передбачено, що в залежності від об'єму, Постачальник може поставляти Покупцю товар окремими партіями, кількісний склад яких формується Постачальником самостійно.

Постачальник зобов'язаний поставити товар протягом десяти робочих днів з моменту отримання замовлення Покупця та виставляння Постачальником рахунку (п. 2.2 додаткової угоди).

Прийняття товару за кількістю та якістю здійснюється матеріально відповідальним представником покупця за довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, оформленою у відповідності з вимогами діючого законодавства України (п.2.4 додаткової угоди).

Місцем поставки товару є місце зберігання товару (п.6.1 додаткової угоди).

Покупець самостійно забезпечує перевезення товару (п.п.6.1.1 додаткової угоди) (а.с.66).

Відповідно до п.6.3 Договору, прийняття товару Покупцем здійснюється в місці відвантаження та обов'язково в присутності уповноваженого представника Покупця. Товар приймається Покупцем за кількістю, якістю, відповідно до специфікацій чи рахунку-фактури, а також контролюється ушкодження товару. По закінченню прийняття товару, Покупець повинен підписати видаткові накладні (а.с.64).

Згідно до п.11.1 Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання, якщо інше не передбачене договором (а.с.64).

В процесі виконання зазначеного господарського зобов'язання, сторонами складено та підписано Специфікацію від 16.07.2018 № 1 (31 найменування товару) на суму 3 386 899,11 грн. в т.ч. ПДВ 564 483,19 грн., та Специфікацію від 16.07.2018 № 2 (186 найменувань товару) на суму 310 782,75 грн. в т.ч. ПДВ 51 797,13 грн. (а.с.67-69).

Також оформлено рахунок про оплату від 16.07.2019 № 1 на суму 3386899,11 грн. та рахунок про оплату від 16.07.2018 № 2 на суму 310 782,75 грн (а.с.70-74). Однак, розрахунки між сторонами договору не проведені.

Згідно видаткових накладних від 16.07.2018 №1 на суму 1 339 010,45 грн., від 17.07.2018 № 2, від 18.07.2019 № 3, від 16.07.2018 № 4, від 16.08.2018 № 5 ТОВ "Бетонярня" прийняла у ТОВ "Семент Стор" товар, що був предметом договору (а.с.75-81). Подія "відвантаження товару" стала підставою для оформлення податкових накладних.

В результаті господарської операції, що виникла на підставі договору поставки № 01/06/2018 від 01.06.2018, Товариством з обмеженою відповідальністю «Семент Стор» 16 липня 2018 року було сформовано податкову накладну № 2 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22-25).

Згідно результатів обробки податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.26-28).

12 березня 2019 року позивачем було надіслано до ДФС України документи з метою розблокування реєстрації податкової накладної від 16.07.2018 № 2 (а.с.29-34).

Проте, відповідачем прийнято рішення від 27.03.2019 № 1120971/38585760 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2018 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 35-36).

Підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

-документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.35-36).

17 липня 2018 року було сформовано податкову накладну № 3 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37-38).

Згідно результатів обробки податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.39-40).

12 березня 2019 року позивачем було надіслано до ДФС України документи з метою розблокування реєстрації податкової накладної від 17.07.2018 № 3 (а.с.29-34).

Проте, відповідачем прийнято рішення від 02.04.2019 № 1128610/38585760 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 17.07.2018 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

-документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.41-42).

18 липня 2018 року було сформовано податкову накладну № 4 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.43-44).

Згідно результатів обробки податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.45-46).

12 березня 2019 року позивачем було надіслано до ДФС України документи з метою розблокування реєстрації податкової накладної від 18.07.2018 № 4 (а.с.29-34).

Проте, відповідачем прийнято рішення від 02.04.2019 № 1128611/38585760 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 18.07.2018 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

-документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.47-48).

16 липня 2018 року було сформовано податкову накладну № 5 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.49-52).

Згідно результатів обробки податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.53-54).

12 березня 2019 року позивачем було надіслано до ДФС України документи з метою розблокування реєстрації податкової накладної від 16.07.2018 № 5 (а.с.29-34).

Проте, відповідачем прийнято рішення від 02.04.2019 № 1128609/38585760 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 16.07.2018 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

-документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.55-56).

16 липня 2018 року було сформовано податкову накладну № 1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.57-58).

Згідно результатів обробки податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризикованості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.59-60).

26.08.2018 року позивачем було подано пояснення та копії документів щодо поданої декларації (а.с.61).

12 березня 2019 року позивачем було надіслано до ДФС України документи з метою розблокування реєстрації податкової накладної від 16.07.2018 № 1 (а.с.29-34).

Проте, відповідачем прийнято рішення від 31.08.2018 № 900568/38585760 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 16.07.2018 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

-документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.62-63).

Не погоджуючись із рішеннями відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об'єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.10 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.10 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.10 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок від 21.02.18 № 177), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку від 21.02.18 № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно п.п.1.6 п.1 документа Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку від 21.02.18 № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В порушенні вказаних норм в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників (а.с. 26-28, 39-40, 45-46, 53-54, 59-60).

На підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суд при розгляді цієї справи застосовує практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив про особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява N 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява N 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява N 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява N 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Натомість у спорі який виник між сторонами суд встановив, що принципу "належного урядування" у розумінні практики Європейського суду з прав людини, відповідачем не дотримано. Зокрема, надсилаючи позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб. Про вказане свідчить те, що пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної носить загальний характер, а із її змісту неможливо встановити які саме документи слід надати платнику (у квитанціях вказано "пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних..."

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанцій, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів. Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Як видно із п. 15 Порядку від 21.02.2018 № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку від 21.02.2018 № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В квитанціях про зупинення, була відсутня інформація, які саме документи позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в рішеннях від 27.03.2019 № 1120971/38585760, від 31.08.2018 № 900568/38585760 підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

-документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.35-36, 62-63).

В рішеннях від 02.04.2019 № 1128610/38585760, від 02.04.2019 № 1128611/38585760, від 02.04.2019 № 1128609/38585760 підставою вказано ненадання платником податків копій документів, а саме:

-документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.41-42, 47-48, 55-56).

Суд звертає увагу на те, що такі документи як: зовнішньоекономічні контракти; документи, щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (податкові накладні виписані на підставі події "відвантаження товару", а не виходячи із "дати зарахування коштів") взагалі не є притаманним до операції поставки позивача із його контрагентом. Натомість у підтвердження фактів прийняття, передачі, зберігання, транспортування товару позивачем подано інші первинні документи.

Зокрема, з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відповідно до дат їх надсилання, позивачем було надіслано пояснення та документи, а саме:

-пояснення від 12.03.2019 року для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с.29-34);

-договір поставки від 01.06.2018 № 01/06/2018 між ТОВ "Бетонярня" (Покупець) та ТОВ "Семент Стор" (Постачальник), щодо постачання та передачі у власність матеріалів за специфікаціями № 1 та № 2 (а.с.64-69);

-рахунки про оплату товару від 16.07.2018 № 1 між ТОВ "Бетонярня" (Покупець) та ТОВ "Семент Стор" (Постачальник) на суму 3 386 899,11 грн. та від 16.07.2018 № 2 на суму 310 782,75 грн (а.с.70-74);

-видаткові накладні які складені між ТОВ "Семент Стор" та ТОВ "Бетонярня" від 16.07.2018 № 1, від 17.07.2018 № 2, від 18.07.2018 № 3, від 16.07.2018 № 4, від 16.07.2018 № 5 (а.с.75-81);

-договір поставки від 21.05.2018 № 290518-1-Дн між ТОВ "Метагор Трейд" (Постачальник) та ТОВ "Семент Стор" (Покупець), щодо поставки та прийняття металопродукції згідно специфікації до договору № 1 (а.с.82-85);

-видаткові накладні до договору від 21.05.2018 № 290518-1-Дн, а саме: від 25.05.2018 № ДнМТ01436, № ДнМТ01437, № ДнМТ01442, № ДнМТ01443, № ДнМТ01448, № ДнМТ01449, від 26.05.2018 № ДнМТ01440, від 30.05.2018 № ДнМТ01438, № ДнМТ01439, № ДнМТ01444, № ДнМТ01446, № ДнМТ01450 (а.с.86-97);

-договір зберігання від 21.05.2018 між ТОВ "Метагор Трейд" та ТОВ "Семент Стор", щодо зберігання металопродукції у кількості 162,59 тон (а.с.98-99);

-акти приймання-передачі майна за договором зберігання між ТОВ "Метагор Трейд" та ТОВ "Семент Стор" від 25.05.2018, 26.05.2018, 30.05.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 18.07.2018, щодо зберігання відповідного майна (а.с.100-105);

-додаткова угода від 18.07.2018 про розірвання договору зберігання від 21.05.2018 між ТОВ "Метагор Трейд" та ТОВ "Семент Стор" (а.с.106);

-договір поставки від 16.05.2018 № 160518-3-Ви між ТОВ "Мікроторг" (Постачальник) та ТОВ "Семент Стор" (Покупець), щодо поставки та прийняття металопродукції згідно специфікації № 1 (а.с.107-114);

-рахунок про оплату товару від 31.05.2018 № ВВМИ01446 між ТОВ "Мікроторг" та ТОВ "Семент Стор" на суму 301 817,40 грн. (115-120);

-видаткова накладна до договору від 16.05.2018 № 160518-3-Ви, а саме від 31.05.2018 № ВВМИ00839 (121-126);

-договір зберігання майна від 31.05.2018 № 31_05/18 між ТОВ "Семент Стор" та ТОВ "Мікроторг", щодо зберігання товарно-матеріальні цінності загальна сума, яких складає 30. 817,40 грн. (а.с.127);

-акти приймання-передачі майна за договором зберігання між ТОВ "Семент Стор" та ТОВ "Мікроторг" від 31.05.2018, 16.07.2018 (а.с.128-133);

-додаткова угода від 16.07.2018 про розірвання договору зберігання від 31.05.2018 між ТОВ "Семент Стор" та ТОВ "Мікроторг" (а.с.134).

Відповідно до вимог п. 21 Порядку від 21.02.2018 № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з п. 22 Порядку від 21.02.2018 № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку від 21.02.2018 № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування містять інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, однак в квитанціях зазначена інформація відсутня.

Проте, дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, за формальними критеріями відображають господарську операцію ТОВ "Семент Стор" та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Також на підтвердження правовідносин між ТОВ "Семент Стор" та ТОВ "Бетонярня" на прохання позивача, ТОВ "Бетонярня" надало копії первинних документів, які підтверджують перевезення товару, а саме:

-договір зберігання майна від 16.07.2018 № 2_07/18 між ТОВ "Бетонярня" та ТОВ "Метагор Трейд" (а.с.170-172);

-акти прийому-передачі майна за договором зберігання між ТОВ "Бетонярня" та ТОВ "Метагор Трейд" (а.с.173-175);

-договір зберігання майна від 16.07.2018 № 16_07/18 між ТОВ "Бетонярня" та ТОВ "Мікроторг" (а.с.176);

-акт прийому -передачі майна за договором зберігання між ТОВ "Бетонярня" та ТОВ "Мікроторг" (а.с.177-182);

-договір перевезення вантажів від 01.09.2018 № 1/1.09.18 між ТОВ "Бетонярня" та ФОП Килівник О.Ю. (а.с.183-186);

-товаро -транспортні накладні (а.с.187-204).

Згідно наданих позивачем додаткових пояснень та додатків від 24.07.2019 (вх.38062), вбачається, що згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 25.05.2018 по 15.07.2018 року та за 16.07.2018 по 18.07.2018 року здійснювалась господарська діяльність.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

При цьому, у межах спірних правових відносин, які виникли щодо відмови у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Що ж до позовних вимог в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні/розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку від 21.02.18 № 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні/розрахунок коригування товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1120971/38585760 від 27.03.2019, № 1128610/38585760 від 02.04.2019, № 1128611/38585760 від 02.04.2019, № 1128609/38585760 від 02.04.2019, № 900568/38585760 від 31.08.2018, про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" за № 2 від 16.07.2018, № 3 від 17.07.2018, № 4 від 18.07.2018, № 5 від 16.07.2018, № 1 від 16.07.2018 відповідно до дат їх надсилання.

Стягнути із Державної фіскальної служби України, за рахунок бюджетних асигнувань, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 5763 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп).

Стягнути із Головного управління ДФС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 5763 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Семент Стор" (вул. Гонти, 28-В, м. Вінниця, 21017, )

Відповідач 1 Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, )

Відповідач 2 Державна фіскальна служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, )

Суддя Богоніс Михайло Богданович