Справа № 340/1827/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2019 року справа № 340/1827/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Гайворонського дошкільного навчального закладу №3 «Калинка» Кіровоградської області, Гайворонського дошкільного навчального закладу №4 «Малятко» Кіровоградської області, Гайворонського дошкільного навчального закладу №5 «Дзвіночок» Кіровоградської області, Гайворонського дошкільного навчального закладу №6 Кіровоградської області до Гайворонської районної ради Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправними рішення, бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою до Ради про визнання протиправними рішення, бездіяльності та стягнення коштів у сумі 9300000 грн.

Водночас, просять суд зменшити розмір судового збору у зв`язку із відсутністю належного фінансування.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов містить дві немайнових вимоги та одну майнову.

Звертаючись до суду, позивачі не сплатили судовий збір.

Приписами частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожен з позивачів сплачує судовий збір за дві немайнові вимоги у повному обсязі.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, кожен з позивачів має сплатити судовий збір за розгляд двох немайнових вимог у сумі 3842 (1921 х 2) грн. окремим платіжним документом.

Згаданою нормою Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за розгляд майнової вимоги становить 19210 грн.

Ці кошти мають сплатити позивачі пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Заява та матеріали справи не містять інформації, яка сума коштів має бути стягнута на користь кожного з позивачів з загальної суми.

Це є недоліком позову, оскільки неможливо визначити кожному з позивачів суму судового збору за розгляд майнової вимоги.

Водночас, матеріали справи не містять копії рішення Ради, яке оскаржується, що складає теж недолік позову відповідно до приписів частини 4 статті 161 КАС України.

Клопотання про зменшення судового збору не містить інформації про суму коштів, які може сплатити кожен з позивачів.

Водночас, до клопотання не додано доказів скрутного фінансового становища кожного з позивачів.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Тому, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачам час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей