Справа № 360/3301/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

23 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3301/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 360/3301/19 за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 113 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року о 20 год 29 хв до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 (далі - позивач) до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 113 (далі відповідач) в якій позивач просить суд зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №113 провести повторний підрахунок голосів в загальнодержавному виборчому окрузі №113 в межах одномандатного виборчого округу та в одномандатному виборчому окрузі №113.

Також, в позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу приймати рішення про результати голосування на 113 виборчому окрузі до вирішення справи по суті.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені зміст та форма заяви про забезпечення позову.

Зокрема ч.1 ст. 152 КАС України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. При цьому вказана стаття в пункті 7 частини 5 передбачає, що в позовній заяві зазначаються лише відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Таким чином законодавець закріпив окремо форму та зміст позовної заяви та окремо форму та зміст заяви про забезпечення позову і не передбачив одночасне викладення в позовній заяві вимог про забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач не виклав окремою письмовою заявою (клопотанням) про забезпечення позову, що не відповідає встановленим вимогам процесуальним законодавством формі та змісту таких заяв (клопотань) (ч.1 ст.152 КАС України).

Крім того, позивач всупереч пункту 3 та 4 частини 1 статті 152 КАС України зовсім не обґрунтував у позовній заяві необхідність забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та доцільності вжиття саме того заходу забезпечення позову, який обрав позивач.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява позивача про забезпечення позову, викладена у прохальній частині позовної заяви, не відповідає вимогам частини 1 статті 152 КАС України, наявні підстави для повернення її заявнику без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 152, 153, 154, 248, 256, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути кандидату в народні депутати України ОСОБА_2 без розгляду заяву про забезпечення позову у справі № 360/3301/19 за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 113 про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня постановлення.

Суддя Т.В. Смішлива