Справа № 340/124/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року справа № 340/124/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 23 січня 2018 року, згідно довідки від 10 жовтня 2018 року №267/ФЕС, поданої військовою частиною НОМЕР_1 до Управління про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за останні 24 місяці перед днем звільнення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення (а.с.75-77).
У заяві зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Уряду України.
Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів.
Управління заперечило щодо задоволення заяви (а.с.103-104).
Пояснило, що пенсія перерахована, а заборгованість буде виплачуватися у порядку та на умовах, які встановленні постановою Кабінету Міністрів України.
На думку боржника, заборгованість не можна виплатити зараз, бо відсутнє відповідне бюджетне призначення у Державному бюджеті України.
Управління просило розглядати заяву в порядку письмового провадження (а.с.103-104).
ОСОБА_1 та виконавча служба до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.101-102).
Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Встановлені факти і обставини справи, що стали підставами звернення до суду.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року зобов`язано Управління провести перерахунок та виплату пенсії позивача, починаючи з 23 січня 2018 року, згідно довідки від 10 жовтня 2018 року №267/ФЕС, поданої військовою частиною НОМЕР_1 до Управління про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за останні 24 місяці перед днем звільнення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% грошового забезпечення (а.с.68-70).
Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг за період з 23 січня 2018 року по 22 квітня 2019 року в сумі 22475,15 грн. (а.с.106).
Боржник сплатив лише 7967,19 грн. (а.с.106).
Управління повідомило, що борг буде сплачуватись на умовах та порядку, які встановленні постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 (далі Постанова).
Виконавче провадження відкрито 31 травня 2019 року (а.с.81).
Державний виконавець звернувся до суду з заявою 16 липня 2019 року (а.с.75-77).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.
Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі Закон).
Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.
Виконання згаданого обов`язку не пов`язане з наявністю інших причин.
У даному випадку пенсія підпадає під поняття «майно», рішення суду, яке виконував державний виконавець, носить зобов`язальний характер стосовно державного органу, стягувач не чинив перешкод, звернення до суду мало місце з дотриманням строку, що встановленний приписами статті 7 Закону.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що заява державного виконавця подана передчасно, оскільки з дня відкриття виконавчого провадження не минуло двох місяців.
Таким чином, у її задоволенні належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей