Справа № 200/13658/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Справа №200/13658/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового заяву ОСОБА_1 , що подана в адміністративній справі за його позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2017 року та бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 31 жовтня 2018 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 грудня 2017 року по 31 жовтня 2018 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

15 квітня 2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 58885174.

У липні 2019 року ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що 10 липня 2019 року від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримав лист від 01 липня 2019 року № В-10/58689431, яким повідомлено про хід виконавчого провадження, а саме про те, що станом на 11 квітня 2019 року боржником нарахована сума у розмірі 65153,40 грн., яка йому ще не виплачена.

У зв`язку з наведеним оскільки на даний час судове рішення не виконано просив:

- постановити окрему ухвалу і направити її до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а також до органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України;

- розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Боржник - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало відзив на заяву, в якому зазначало, що на виконання судового рішення розпорядженням від 26.03.2019 року позивачу нараховано пенсію за період з 01.12.2017 року по 31.10.2018 року в розмірі 69 754,30 грн. (з 01.11.2018 року позивачу виплачується пенсія). Виплата пенсії позивачу проводиться в межах наявних асигнувань. Органи Пенсійного фонду України фінансуються з Державного бюджету України. Оскільки фінансування пенсій, а також заборгованості за рішеннями суду та контроль за їх виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня, тому починаючи з квітня 2019 року Управлінням систематично спрямовується до розпорядника коштів інформація про необхідність виділення бюджетних коштів для виконання рішень суду, в тому числі щодо ОСОБА_1 в розмірі 69754,30 грн. Вважав, що ним в межах наявних повноважень вжито всі заходи з метою виконання в повному обсязі судового рішення.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 Кодексу визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, тобто окрему ухвалу.

Отже, винесення судом окремої ухвали на стадії виконання судового рішення можливо лише при вирішенні заяви, що подана в порядку, що передбачений ст. 383 Кодексу.

Із заяви, що подана до суду, вбачається, що заявник не погоджувався з бездіяльністю відповідача щодо повного виконання судового рішення.

Судове рішенням, яке набрало законної сили, боржником виконано в частині нарахування пенсії, однак заборгованість не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти. При цьому боржником - органом Пенсійного фонду України вчинені відповідні дії для виділення фінансування на виплату позивачу заборгованості по пенсії.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про вчинення суб`єктом владних повноважень протиправних рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду, що відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України було би підставою для постановлення окремої ухвали.

Питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про що також просив заявник, не належить до повноважень адміністративних судів, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , що подана в даній адміністративній справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2019 року.

Суддя Логойда Т.В.