Справа № 160/678/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/678/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі №160/678/19 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі №160/678/19 адміністративний позов Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» повернуто скаржнику без розгляду у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

12.07.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі №160/678/19.

До повторної апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 22 березня 2019 року.

Копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі №160/678/19 відповідачем отримано 23.05.2019 року (а.с.169).

Проте апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» лише 12 липня 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, вказані в клопотанні причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22 березня 2019 року по справі №160/678/19, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі №160/678/19 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва