Справа № 206/3784/19
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3784/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарасенка Ігоря Юрійовича та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарасенко І.Ю. та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.06.2019р. він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 18.444 (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ). На автомобільній дорозі М-03, м. Харків, просп. Московський, ТЗ був зупинений інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Тарасенко І.Ю. та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №152854. Відповідно до постанови, його було визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв, відповідачем не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу, крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б вказувати та підтвердити факт вчинення ним правопорушення, а тому ця постанова підлягає скасуванню. 15.06.2019р. він здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу №40 НГ від 24.05.2019р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 24.05.2019р. по 06.07.2019р., що затверджений начальником УПП в Дніпропетровській області. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови, ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зокрема і дозвіл №40 НГ від 24.05.2019р. Відповідно до вказаного дозволу, він має право на перевезення вантажу параметру якого не більше: ширина - до 3,75м., довжина - до 22м., висота - до 4,49м., загальною вагою - до 40,00т., навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11т. і вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 1,5м., та два транспортних засоби виділених для супроводження автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO, державний номер НОМЕР_3 , та Ford transit, державний номер НОМЕР_4 . Зокрема має проїзд по автомобільній дорозі М-03 - об`їзна Харкова. Проспект Московський є автомобільною дорогою - М-03. Він здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу погодженим з Національною поліцією маршрутом. Поліцейський в постанові не вказав фактичні габарити ТЗ з вантажем, що могло б надати підстави вважати наявність порушення параметрів дозволу №40 НГ . Працівник поліції мав право провести лише документальну перевірку. Фактична зупинка ТЗ була здійснена на узбіччі дороги М-03 при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю, лише за наявності автомобіля поліції. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №152854 від 15.06.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - закрити.

09 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження (а.с.11-12).

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у позові просив провести розгляд справи у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися та відзиву на позовну заяву на адресу суду, від них не надходило.

Оскільки в судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, хоча у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.268 КАС України, були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, суддя враховуючи положення ч.3 ст.268 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 червня 2019 року інспектор взводу №1, роти №6, батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенант поліції Тарасенко І.Ю. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №152854 від 15.06.2019 року, згідно якої водій ОСОБА_1 15.06.2019р. о 19:00 год. в м. Харків, пр. Московський, керував ТЗ з напівпричепом, перевозив великогабаритний вантаж, без відповідних дозвільних документів, чим порушив п.22.5 ПДР України та на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с.5).

Позивач надав суду копію дозволу №40 НГ, виданого 24.05.2019 року, в якому зазначений маршрут, в тому числі через М03- об`їзну Харкова та параметри транспортних засобів, строк дії дозволу з 24.05.2019 року по 06.07.2019 року (а.с.6).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п.7 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, передбачено, що дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За правилами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що водій перевозив великогабаритний вантаж без відповідних дозвільних документів.

Позивач в позові посилався на те, що під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови, ним були надані працівнику поліції всі необхідні документи, зокрема дозвіл №40 НГ від 24.05.2019р, в якому зазначені допустимі габарити вантажу для здійснення перевезення та відповідно до змісту якого, він має право на проїзд по автомобільній дорозі М-03 - об`їзна Харкова.

Відповідачем у цій справі у відповідності зі своїм обов`язком доказування, встановленим ст.77 КАС України, факт відсутності у водія відповідних дозвільних документів на перевезення великогабаритного вантажу, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Фактичні дані постанови спростовуються наданим позивачем доказом, а саме: копією дозволу №40 НГ від 24.05.2019р., виданого Відділом безпеки дорожнього руху Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, строк дії якого з 24.05.2019р. по 06.07.2019р.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, відповідач суду не представив. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України, обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ПДР України, оскільки позивачем доведено, що 15.06.2019р. перевезення ним вантажу здійснювалося відповідно до отриманого дозволу №40 НГ від 24.05.2019р., за таких обставин, постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як не законна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суддя -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 ) до Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тарасенка Ігоря Юрійовича (м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №152854 від 15.06.2019 року, винесену Інспектором взводу №1 роти №6, батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Тарасенком І.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 510,00 грн., як незаконну. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев