Справа № 300/818/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
"26" липня 2019 р. справа № 300/818/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 по справі №300/818/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням підвищення посадового окладу 25% (гірські), надбавки за особливі умови служби 50%, премії 90%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, інших додаткових видів грошового забезпечення відповідно до судового рішення, а також зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018, -
Івано-Франківський окружний адміністративний суд 14.06.2019 у справі №300/818/19 ухвалив рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 (надалі по тексту також заявник, позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також відповідач 2).
Зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням підвищення посадового окладу 25% (гірські), надбавки за особливі умови служби 50%, премії 55% та надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% станом на 05.03.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням підвищення посадового окладу 25% (гірські), надбавки за особливі умови служби 50%, премії 55% та надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, починаючи з 05.03.2019.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Дане судове рішення не набрало законної сили. Відповідачем-1, 12.07.2019 подано апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі №300/818/19.
16.07.2019 від ОСОБА_1 в суд відповідно до вимог статті 254 КАС України (надалі по тексту також КАС України) надійшла заява від 16.07.2019 про надання роз`яснення рішення суду від 14.06.2019 в частині особливостей виконання визначених судом вимог із урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.
Заява мотивована тим, що рішенням суду від 14.06.2019 у справі №300/818/19 зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням підвищення посадового окладу 25% (гірські), надбавки за особливі умови служби 50%, премії 55% та надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% станом на 05.03.2019. А відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, щорічне встановлення посадових окладів та окладів за військове звання здійснюється на підставі визначених коефіцієнтів та відповідного прожиткового мінімуму, який встановлено на 1 січня поточного року.
Розглядаючи по суті заяву позивача, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За змістом частини 2 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
В той же час, роз`яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонене законом.
Дане правило має виключення, за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку і особливостей виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступати предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж відповідні висновки суду у його рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України.
Аналізуючи зміст доводів, викладених позивачем у заяві від 16.07.2019 про роз`яснення судового рішення, а також самого рішення суду свідчить що, особливості застосування і врахування положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 в частині визначення щорічних посадових окладів та окладів за військове звання із врахування певних коефіцієнтів та відповідного прожиткового мінімуму, не були предметом дослідження у розгляді адміністративної справи №300/818/19. Вимоги щодо такого правозастосування відповідних положень коментованого нормативно-правового акту у спірних відносинах, суд не вирішував.
Суд, викладаючи резолютивну частину рішення від 14.06.2019, чітко визначив, станом на яке число видати довідку із врахуванням підвищення посадового окладу, надбавки за особливі умови служби, премії, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, а також орган державної влади, який зобов`язаний видати таку довідку.
Неточностей чи незрозумілостей резолютивна частина рішення суду від 14.06.2019 не містить.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 по справі №300/818/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням підвищення посадового окладу 25% (гірські), надбавки за особливі умови служби 50%, премії 90%, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%, інших додаткових видів грошового забезпечення відповідно до судового рішення, а також зобов`язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297 КАС України, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.