Справа № 540/981/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/981/19
14 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Підлатюк О.О.,

за участю:

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 29905-0000 на суму 19562,00 грн. та від 22.06.2017 року № 40815-0000 на суму 19562,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 27.05.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 20.06.2019 року о 10:00 год.

Ухвалою від 20.06.2019 року розгляд справи відкладений на 18.07.2019 року о 10:00 год.

Будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За змістом ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час розгляду адміністративної справи за позовом ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 39124,00 грн., позивач дізналася про існування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 року №29905-0000 та від 22.06.2017 року № 40815-0000. Так, 05.07.2010 року між Нижньосірогозькою РДА та Спілкою громадян власників рогатої худоби "Ласуня" в особі голови ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 209,2449 га строком на 15 років. Тобто, як стверджує позивач, вона не є особою, на яку згідно з договором, покладається обов`язок сплачувати орендну плату за землю, а є лише керівником спілки "Ласуня", яка, в свою чергу, є користувачем вказаної земельної ділянки. Даний факт підтверджується судовими рішеннями, зокрема, рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 року у справі № 923/790/18 про розірвання договору оренди земельної ділянки. Посилаючись на наведені обставини, позивач вважає оскаржувані ППР незаконними, та просить їх скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснивши наступне. Згідно з договором оренди землі від 05.07.2010 року, Нижньосірогозька районна державна адміністрація надала в оренду громадянці ОСОБА_1 у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 209,2449 га, які знаходяться на території Степненської сільської ради. Вказаний договір оренди підписала громадянка ОСОБА_1 . Отже, зміст договору свідчить про те, що позивач діє від імені юридичної особи, та документи на підтвердження таких повноважень відсутні. Відтак, оскільки відповідно до умов договору оренди землі від 05.07.2010 року, орендарем земельних ділянок є громадянка ОСОБА_1 , їй нараховувалися зобов`язання з орендної плати за землю податковим повідомленнями-рішеннями від 30.06.2016 № 29905-0000 за 2016 рік у сумі 19562,00 грн. та від 22.06.2017 року № 40815-0000 за 2017 рік у сумі 19562,00 грн. Відповідач звертає увагу на те, що Спілка громадян власників великої рогатої худоби "Ласуня" не перебуває на податковому обліку як платник податків, жодних доказів реєстрації, як юридичної особи позивач не надає. Натомість, до 2015 року зобов`язання із орендної плати сплачувалися саме ОСОБА_1 , тобто саме позивачем, а не іншою особою, виконувалися взяті зобов`язання згідно умов договору оренди землі від 05.07.2010 року. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу установчих зборів власників худоби, проживаючих на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 25.08.2008 року, вирішено утворити на території Степанівської сільської ради спілку власників худоби "Ласуня" та затвердити Статут спілки.

Зі змісту Статуту слідує, що спілка громадян власників худоби "Ласуня" є громадським добровільним формуванням, створеним на основі єдності інтересів та їх спільної реалізації. Мета спілки - об`єднання громадян власників худоби і через спілку спільно з державними органами та організаціями діяти в інтересах спілки. Предметом діяльності є: організація та забезпечення членів спілки кормами, ветеринарно-медичним обслуговуванням, збиток готової продукції; укладання договорів через уповноважену особу на оренду пасовищ, ветеринарно-медичне обслуговування, тощо.

Статут спілки громадян власників худоби "Ласуня" затверджений установчими зборами спілки 25.08.2008 року та зареєстрований рішенням виконкому Степненської сільської ради Нижньосірогозького району від 27.08.2008 року № 68.

05.07.2010 року, на підставі розпорядження Нижньосірогозької РДА від 05.07.2010 року № 96-з, між Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією Херсонської області в особі голови Шилкіна О.О. (орендодавець) та головою спілки власників худоби громадянкою ОСОБА_1 (орендар) украдений договір оренди землі, предметом якого є передання у платне строкове (на 15 років) користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 209,2449 га.

05.07.2010 року голова Нижньосірогозької РДА та ОСОБА_1 підписали акт про передачу та прийом земельної ділянки площею 209,2449 га в натурі із земель Степненської сільської ради, відведеної на умовах оренди ОСОБА_1 , голові спілки власників худоби.

Рішенням Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 06.06.2018 року у справі № 659/28/18 відмовлено у задоволенні позову прокурора-заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської в інтересах держави в особі Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Степненська сільська рада Нижньосірогозького району про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та повернення земельної ділянки. Рішення суду набрало законної сили 15.08.2018 року.

Розглядаючи справу № 659/28/18, суд встановив, що ОСОБА_1 , як фізична особа, не є стороною договору оренди земельної ділянки від 05.07.2010 року, оскільки під час укладення зазначеного договору вона діяла, як уповноважена особа, голова спілки власників худоби "Ласуня" і на неї не можуть бути покладені обов`язки сторони зазначеного договору оренди, що й стало підставою для відмови в задоволенні позову.

У свою чергу, рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.02.2019 року у справі № 923/790/18 задоволено позовні вимоги заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Спілки власників худоби "Ласуня", за участю третьої особи - Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Суд розірвав договір оренди земельної ділянки від 05.07.2010 року, укладений між Нижньосірогозькою РДА та Спілкою власників худоби "Ласуня", зареєстрований у Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП "Центру ДЗК" 14.10.2010 року за № 9. Вилучено у Спілки власників худоби "Ласуня" земельну ділянку площею 209,2449 га вартістю 495491,92 грн., розташовану на території Степненської сільради Нижньосірогозького району Херсонської області та повернено її державі в особі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

Розглядаючи справу № 923/790/18, суд встановив, що орендарем земельної ділянки загальною площею 209,2449 га за договором оренди землі від 05.07.2010 року є Спілка громадян-власників худоби "Ласуня".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року у справі № 540/72/19 за позовом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі до ОСОБА_1 , залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного одеського суду від 11.06.2019 року, із ОСОБА_1 стягнуто податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 39124,00 грн., нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 року № 29905-0000 на суму 19562,00 грн. та від 22.06.2017 року № 40815-0000 на суму 19562,00 грн.

Не погоджуючись із нарахуванням податкових зобов`язань із орендної сплати за землю за 2016-2017 роки, позивач звернулася до суду про оскарження ППР від 30.06.2016 року та від 22.06.2017 року.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про протиправність оскаржуваних ППР, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. При цьому землекористувачі визначені підпунктом 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК України як юридичні та фізичні особи, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності (далі - орендна плата) - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Справляння плати за землю, в тому числі орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XII ПК України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 ПК України).

Відповідно до п. 288.2, 288.3, 288.4 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Також, згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Таким чином, із аналізу наведених вище положень ПК України слідує, що платниками податків є фізичні особи та юридичні особи, які мають об`єкти оподаткування або провадять діяльність, що є об`єктом оподаткування і на яких покладено обов`язок із сплати податків. Платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі - юридичні та фізичні особи, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки, у тому числі на умовах оренди.

У даному випадку об`єктом оподаткування є земельна ділянка, що надана в оренду Спілці громадян-власників худоби "Ласуня" для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 209,2449 га. Отже, землекористувачем вказаної земельної ділянки є СПВ "Ласуня", що встановлено рішеннями Нижньосірогозського районного суду Херсонської області від 06.06.2018 року та Господарського суду Херсонської області від 28.02.2019 року, які набрали законної сили.

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на викладене вище, суд відмічає, що позивач в розумінні пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК Україн, не є землекористувачем, на якого цим Кодексом покладено обов`язок сплати орендної плати на підставі договору від 05.07.2010 року.

Отже, у відповідача відсутні підстави для визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із орендної сплати за землю за 2016 та 2017 роки, відтак, суд дійшов висновку про протиправність ППР від 30.06.2016 року № 29905-0000 на суму 19562,00 грн. та від 22.06.2017 року № 40815-0000 на суму 19562,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність прийнятих ним рішень, а тому суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та скасовує оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 29905-0000 про визначення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 19562,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2017 року № 40815-0000 про визначення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 19562,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 липня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111031200