Справа № 761/30540/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, у зв`язку з невиконанням рішення суду,

в с т а н о в и в:

В грудні 2018р. позивач (стягувач) ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, з вказаною заявою, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку з невиконанням рішення суду та зобов`язати вчинити дії, в зв`язку з невиконанням рішення суду по справі № 761/30540/17;

- постановити окрему ухвалу, яку направити відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідачем по справі № 761/30540/17, а також щодо притягнення до відповідальності осіб (особи), внаслідок бездіяльності яких (якої) рішення суду по справі № 761/30540/17 не виконано.

Свою заяву, стягувач обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. по справі № 761/30540/17, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у включенні до складу розрахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 19 липня 2016р. матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації та одноразової премії, які останній отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням - протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 19 липня 2016р. та виплачувати її в подальшому з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації та одноразової премії, які отримував останній за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з урахуванням вже сплачених сум. Оскільки в добровільному порядку, відповідач відмовлявся виконати зазначене рішення суду, позивач отримав виконавчий документ, який пред`явив до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

11 жовтня 2018р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г. постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57400658).

Незважаючи на відкриття виконавчого провадження та певні дії виконавця направлені на примусове виконання судового рішення, вищезазначене рішення так і не було виконане відповідачем. З метою захисту своїх прав позивач вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

В судове засідання учасники процесу, не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи по суті питання, дійшов висновку, про часткове задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену закон (ч. 2, 3 ст. 14 КАС України).

За змістом ст. 370 КАС України Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997р., заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб п. 1 ст. 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. по справі № 761/30540/17, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у включенні до складу розрахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 19 липня 2016р. матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації та одноразової премії, які останній отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням - протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 19 липня 2016р. та виплачувати її в подальшому з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації та одноразової премії, які отримував останній за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з урахуванням вже сплачених сум.

03 травня 2018р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

11 жовтня 2018р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57400658).

20 листопада 2018р. державним виконавцем Бялим М.Г. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

21 грудня 2018р. державним виконавцем Бялим М.Г. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника вдруге.

30 травня 2019р. державним виконавцем Бялим М.Г. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11) ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що вказане рішення суду є обов`язковим до виконання та не передбачає тлумачення його змісту.

Протягом всього часу розгляду поданої заяви в суді, стороною боржника не було повідомлено суду причини, з яких боржник був позбавлений можливості виконати рішення суду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу у порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі положень ч. 6 ст. 383 КАС України, суд вважає, що боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві порушено положення ч. 2 ст. 14, ч.1 ст. 370 КАС України.

За таких обставин, суд, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, з метою недопущення порушення прав сторони стягувача, дійшов висновку про протиправність бездіяльності боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка виражається у невиконанні вищевказаного рішення суду, та з метою захисту прав стягувача, суд вважає вірним зобов`язати боржника у найкоротший строк вжити вичерпних заходів щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. по справі № 761/30540/17, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії.

Стосовно вимог позивача про винесення окремої ухвали, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки це є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 249, 372, 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, у зв`язку з невиконанням рішення суду - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. по справі № 761/30540/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у найкоротший строк вжити вичерпних заходів щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018р. по справі № 761/30540/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку; визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити дії.

В решті вимог заяви відмовити.

Направити дану ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для виконання.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про результати вжитих на виконання ухвали суду заходів.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2019р.

Суддя: