Справа № 279/2563/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/55/19
Справа № 279/2563/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковського Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача інспектора СРПП № 2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковського Сергія Григоровича, в якому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО №464048 від 04.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2019 відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. Згідно оскаржуваної постанови 04.05.2019 о 12:15 год. в с. Поліське по вул. Селезньова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео НОМЕР_1 здійснив випередження при цьому перетнув суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8.1. ПДР.

Вказану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що поліцейський автомобіль рухався один зі швидкістю менше 30 км/год. Внаслідок такої малої швидкості поліцейського автомобіля, утворилася тягучка за останнім. Зважаючи на цю обставину, оскільки вказана ділянка дороги містить по одній смузі руху в кожну сторону він здійснив обгін поліцейського автомобіля, а не його випередження, виїхавши на смугу зустрічного руху. Пунк 8.1. ПДР України, який він, як вважає інспектор, порушив, не встановлює будь- яких заборон. Таким чином вважає, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху, а притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним та незаконним.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні позову, та надіслав компакт-диск, з відеозаписом з авто реєстратора службового автомобіля, де чітко зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

Нормою ч.1 ст.122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

04.05.2019 року поліцейським СРПП № 2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковським С.Г., винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ДПО №464048, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 04.05.2019 о 12:15 год. в с. Поліське по вул. Селезньова, водій керуючи автомобілем Шевроле Авео НОМЕР_1 здійснив випередження при цьому перетнув суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8.1. ПДР.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію`передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідачем наданий диск з відеозаписом, інформація на якому визнається судом доказом, з якого встановлено, що водій керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео НОМЕР_1 , здійснив випередження автомобіля поліції та перетнув суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8.1. ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Твердження позивача про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП неправомірно не підтверджене наданими суду доказами та спростовується наданим суду відеозаписом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач порушив ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 122 КУпАП. Накладене на нього стягнення є мінімальне з передбачених санкцією вказаної частини цієї статті. Інспектор при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не допустив порушень чинного законодавства, які б свідчили про незаконність винесеного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО №464048 від 04.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно залишити без змін, а позовну заяву - залишити без задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує згідно із ч.4 ст.288 КУпАП, абз.2 ч.5 ст.139 КАС України, а тому якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП № 2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковського Сергія Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (місцезнаходження роботи посадової особи: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити .

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Коваленко