Справа № 1340/5304/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5295/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.,

представника відповідача Добровольської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Приватної агрофірми «Острів» про відвід суддів Затолочного В.С., Бруновської Н.В., Матковської З.М. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року в справі № 1340/5304/18 за позовом Приватної агрофірми «Острів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма «Острів» (далі - ПАФ «Острів», позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія) про внесення ПАФ «Острів» в журнал ризикових платників АІС «Аналітична система» ІС «Податковий блок» (далі Журнал) (про включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикових), оформлене протоколом від 28.03.2018 №78 та зобов`язати ГУ ДФС у Львівській області виключити ПАФ «Острів» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикових.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Львівській області.

23.07.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватної агрофірми «Острів» про відвід суддів Затолочного В.С., Бруновської Н.В., Матковської З.М. відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), так як наявні інші обставини, що свідчать про відсутність абсолютної безсторонності суддів. Зокрема, в заяві зазначається, що наявність підстав для відводу суддів підтверджується наперед сформованою правовою практикою колегії у даній категорії справ.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заявленого відводу, думку учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що такий необхідно відхилити за безпідставністю, оскільки у справі відсутні підстави для відводу суддів Затолочного В.С. Бруновської Н.В., Матковської З.М. і немає підстав сумніватися в об`єктивності та неупередженості цих суддів.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом пункту восьмого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на матеріали справи, доводи заявника та приписи статей 36, 37 КАС України, підстави для відводу відсутні. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41, 236, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної агрофірми «Острів» про відвід суддів Затолочного В.С., Бруновської Н.В., Матковської З.М. визнати необґрунтованою.

Провадження по справі № 1340/5304/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року зупинити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська