Справа № 320/6687/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6687/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Козловського Б. О. , представника відповідача Дробовича Є. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Дім» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Дім» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Цукровий Дім» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 17.09.2018 р. № 917768/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 15.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917766/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 97 від 21.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917770/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 23.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917761/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 133 від 28.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917763/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 08.12.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917762/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 15.12.2017 р.; зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.11.2017 р. № 71, від 21.11.2017 р. № 97, від 23.11.2017 р. № 112, від 28.11.2017 р. № 133, від 08.12.2017 р. № 32, від 15.12.2017 р. № 68.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що основним видом діяльності позивача є оптова та роздрібна торгівля сировиною для хлібо-булочного та кондитерського виробництва. Позивач є посередником сировини: борошно, повидло, начинка та наповнювачі, ядро сонящника, гарбуза, волоського горіха, фундук, молоко сухе, сироватка, патока ,крохмалі, цукор, родзинки, олія, сіль, сода.

Апелянт зазначає, що для зберігання продукції орендує складське приміщення у ФОП ОСОБА_2 . Також апелянт зазначає, що на підтвердження придбання продукції позивачем надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, договори та іншу первинну документацію. Апелянт зазначає, що товар зі складу забирався покупцями шляхом самовивозу.

В той же час, апелянт посилається на положення постанови КМ України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 р. № 190 (далі -Постанова № 190) та звертає увагу суду апеляційної інстанції що згідно вказаної постанови одніє з підстав для відмови у реєстрації ПН є недостатність документів для прийняття рішення про реєстрацію.

У оскаржуваних рішеннях відповідач не обґрунтував, яких саме документів не було достатньо останньому для реєстрації спріних ПН, однак, всі рішення містять загальні відомості про відсутність:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них,

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Натомість, суд першої інстанції, вийшовши за межі підстав для відмови та встановивши наявність в матеріалах справи договорів та іншої первинної документації, з невідомих причин зазначив про відсутність довіреностей, актів щодо повноваження осбі на отримання ТМЦ, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, доказів зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання передачі товарів, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог на підставі відсутності документів, що не були підставою для відмови у реєстрації ПН.

Також апелянт вважає, що відповідачем порушено п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у кожній із шести квитанцій конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації ПН, оскільки Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 р. № 567 (далі - Перелік № 567) розрізняє переліки документів для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, та критерію, зазначеного у підпункті 2 пункту 6 Критеріїв.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Цукровий Дім» є юридичною особою, яке створено 12.10.2010 р., що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та перебуває на обліку в Києво-Святошинській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Основним видом діяльності підприємства є оптова та роздрібна торгівля сировиною для хлібо - булочного та кондитерського виробництва (код КВЕД 51.36.0; 52.27.2; 51.3.8.0).

ТОВ «Цукровий Дім» було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Біо Хліб» договір поставки № ДГ-17 від 11.10.2017 р., відповідно до умов якого ТОВ «Цукровий Дім» (постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ «Біо Хліб» (покупця), товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору (а. с. 20 - 21 Т. 1).

Поставка товару за вказаним договором покупцю здійснюється постачальником на підставі видаткових накладних.

На підтвердження оплати за поставлений товар товариством надано виписку по рахунку.

ТОВ «Цукровий Дім» є посередником у постачанні наступної сировини: борошно в асортименті; повидло, начинка та наповнювачі; ядро соняшника; ядро гарбуза; ядро волоського горіха; фундук; молоко сухе, сироватка; патока; крохмалі в асортименті; цукор; родзинки; олія; сіль в асортименті; сода харчова. Окрім того, у ТОВ «Цукровий Дім» наявне складське приміщення, що підтверджується копією договору на оренду складських приміщень № 2/2017 від 01.01.2017 р.

Товари ТОВ «Цукровий Дім» постачаються виробниками-продавцями товару, згідно укладених договорів поставки, які додані до матеріалів позовної заяви разом з накладними про передачу товару, а саме:

1) ТОВ «Альта-Віста» - договір поставки № 89 від 01.04.2011р. (а. с. 64 - 66 Т. 1);

2) ТОВ «Херсон Імпекс» - договір № 130917 від 13.09.2017р. (а. с. 71 - 74 Т. 1);

3) ТОВ «Завод «Олвін» - договір № 10/1 від 11.01.2017р. (а. с. 78 Т. 1);

4) ТОВ «Макова компанія» - договір поставки № 12/05 від 12.05.2016 р. (а. с. 85 - 88 Т. 1);

5) ТОВ «Агропрод Стандарт» - договір поставки № 01-02-16 від 08.02.2016 р. (а. с. 90 Т. 1);

6) ТОВ «Елліс-Україна» - договір купівлі-продажу № 589 від 17.11.2014 р. (а. с. 92 Т. 1);

7) ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» - договір поставки товару № 106 від 16.10.2015 р. (а. с. 95 Т. 1).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підтвердження придбання даної продукції ТОВ «Цукровий Дім», позивачем надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (а. с. 64-101 Т.1).

Також матеріали справи містять договір оренди нерухомого майна від 01.01.2017 р. № 2/2017 (а. с. 19 Т. 1), видаткові накладні (а. с. 33, 40, 47, 54, 61, 67- 70, 75 - 76, 79, 82, 89, 91, 93, 96, 98, 100 Т. 1), товарно-транспортні накладні (а. с. 77, 80, 81, 83-84, 94, 97, 99, 101 Т. 1), виписки по рахунку (а. с. 140 - 247 Т. 1).

За фактом поставки товару ТОВ «Біо Хліб» позивач склав та подав для реєстрації у ЄРПН податкові накладні від 15.11.2017 р. № 71, від 21.11.2017 р. № 97, від 23.11.2017 р. № 112, від 28.11.2017 р. № 133, від 08.12.2017 р. № 32, від 15.12.2017 р. № 68.

За наслідками обробки вказаних податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв.

У даних квитанціях позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення від 17.09.2018 р. № 917768/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 15.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917766/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 97 від 21.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917770/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 23.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917761/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 133 від 28.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917763/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 08.12.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917762/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 15.12.2017 р., у зв`язку з відсутністю:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них,

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМ України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З вказаної норми прямо вбачається, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН повинен зазначатися:

- конкретний критерій ризиковості платника податків,

- розрахований показник за кожним критерієм.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому, згідно п. п. 4 п. 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В той же час, у спірних квитанціях не зазначено конкретні критерії ризиковості здійснення операцій, не наведено розрахунку показника за кожним критерієм, не зазначено конкретних документів, які в даному випадку потрібні контролюючому органу для прийняття рішення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.07.2019 р. представник відповідача на запитання головуючого судді також не надав відповіді щодо цих обставин.

Відтак доводи апелянта в цій частині приймаються колегією суддів в якості обґрунтованих.

Також колегією суддів встановлено, що у рішеннях про відмову у реєстрації ПН зазначено про неподання двох видів документів позивачем:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них,

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Натомість, копії договорів по спірним операціям наявні в матеріалах справи, а відповідачем у оскаржуваних рішеннях не підкреслено документи, які не надані позивачем.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідтвердження жодними доказами обставин фактичного виконання зазначених договорів поставки.

Відтак доводи апеляційної скарги приймаються колегією суддів в якості обґрунтованих.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України наявні також підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 139, 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Дім» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Дім» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Дім» задовольнити.

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 17.09.2018 р. № 917768/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 15.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917766/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 97 від 21.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917770/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 23.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917761/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 133 від 28.11.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917763/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 08.12.2017 р., від 17.09.2018 р. № 917762/37359830 про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 15.12.2017 р.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.11.2017 р. № 71, від 21.11.2017 р. № 97, від 23.11.2017 р. № 112, від 28.11.2017 р. № 133, від 08.12.2017 р. № 32, від 15.12.2017 р. № 68.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Дім» (, 08136, Київська область, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 5-А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13215, 00 гривень (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Головного управління ДФС у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 5-А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Дім» (, 08136, Київська область, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 5-А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13215, 00 гривень (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 25.07.2019 р.)