Справа № 711/1995/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року

Київ

справа № 711/1995/17

провадження № К/9901/30239/18

К/901/30236/18

К/9001/30238/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладене у листі від 19 жовтня 2016 року № 29/Т-128, про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , викладене у листі від 19 жовтня 2016 року № 29/Т-128.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області було задоволено частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 7 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.

4. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

6. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Коваленко Н.В. та колегію суддів.

7. 27 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді від 5 червня 2019 року здійснено підготовку справи до касаційного розгляду, роз`яснено учасникам справи наслідки задоволення заяви про відмову від позову.

9. Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від позову не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до частини першої, третьої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

11. За змістом статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

12. Згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

13. Проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

14. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, а відтак для визнання судових рішень у справі нечинними із подальшим закриттям провадження у справі.

15. Відповідно до частини другої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

16. Міністерством внутрішніх справ України сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у загальному розмірі 768,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 9 листопада 2017 року № 2070.

17. За таких обставин судовий збір підлягає поверненню Міністерству внутрішніх справ України у розмірі 384,00 грн.

Керуючись статтями 47, 189, 345, 348, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Головного управління національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року визнати нечинними.

Провадження у справі № 711/1995/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 384,00 грн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

І.В. Желєзний