Справа № 420/3790/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3790/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ ГУНП в Одеській області від 15.05.2019 року №537 о/с в частині щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0065115) з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області та призначення старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, з встановленням посадового окладу 2500 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на попередній посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області шляхом видання відповідного наказу.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року судом прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

22.07.2019 року (вх. №ЕП/5417/19) від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_1 просить суд витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області засвідчених копій:

- посадової інструкції заступника начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- посадової інструкції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В той же час, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду інформацію (з доказами на її підтвердження):

- про розмір грошового забезпечення (із зазначенням його складових) ОСОБА_1 , яке він отримував у 2019 році на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- про розмір грошового забезпечення (із зазначенням його складових) ОСОБА_1 , яке він отримує на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції заступника начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

- інформацію (з доказами на її підтвердження) про розмір грошового забезпечення (із зазначенням його складових) ОСОБА_1 , яке він отримував у 2019 році на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- інформацію (з доказами на її підтвердження) про розмір грошового забезпечення (із зазначенням його складових) ОСОБА_1 , яке він отримує на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.