Справа № 160/3463/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Справа № 160/3463/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінськнй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця від 23.03.2019 р. про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- поновити строк звернення до адміністративного суду оскільки про оскаржувану постанову від 23.03.2019 року позивачеві стало відомо лише 05.04.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни від 23.03.2019 року про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1 ;

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Чечелівського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 58654717 для доручення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

22.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця від 23.03.2019 року про накладення штрафу про скасування рішення.

21.05.2019 року позивачем було подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року про відмову у відкриті провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по адміністративній справі № 160/3463/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа № 160/3463/19 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.07.2019 року та була передана на розгляд судді Горбалінському В.В.

В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 постійно проживає в Республіки Польща, а 21.03.2019 року зверталась із заявою на ім`я начальника Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в якій просила повідомити які виконавчі провадження перебувають на виконанні у відділі та просила повідомляти письмово про хід всіх виконавчих проваджень за адресою свого проживання у Польщі.

Представник позивача зазначає, що на час звернення із позовом до суду ОСОБА_1 не отримувала жодних постанов і на її адресу вони не надходили. Про винесення постанови вона дізналась 05.04.2019 року та через представника в Україні була вимушена оплатити штрафи накладені на неї з метою уникнення негативних наслідків у вигляді накладення арешту на майно, встановлення обмеження виїзду за межі країни, нарахування витрат виконавчого провадження на суму боргу тощо. ОСОБА_1 не зважаючи на оплату штрафу не погоджується із постановою старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни від 23.03.2019 року про накладення штрафу в розмірі 1700, 00 грн, оскільки порядок виконання рішення суду вона не порушувала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду у справі № 160/3463/19. Разом з тим суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у відкритті провадження від 22.04.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами. У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність негайного витребування у позивача позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі копії позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених ст. ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3463/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця від 23.03.2019 р. про накладення штрафу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 14:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В..

Витребувати від позивача оригінал позовної заяви з додатками до неї, які необхідно надати суду не пізніше наступного дня, після отримання вказаної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.07.2019 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статей 163 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/3463/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи, після їх отримання від позивача.

У зв`язку із скороченим терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський