Справа № 0940/2520/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0940/2520/18

18 липня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А.В. за участю: секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31.12.2018 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністра оборони України про визнання протиправною бездіяльність відповідача в ненаданні відповіді на звернення від 11.12.2018 та зобов`язати відповідача надати йому відповідь на його звернення від 11.12.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач подав 14.01.2019 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву якій просить: визнати протиправну бездіяльність відповідача в ненаданні йому відповіді на його звернення від 11.12.2018 та зобов`язати надати йому відповідь на його звернення від 11.12.2018 та звільнити з військової служби в запас офіцера правового департаменту Генерального штабу Збройних сил України діючого суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду полковника юстиції Юрія Боброва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся 11.12.2018 до Міністра оборони України з особистим прийомом зі скаргою щодо звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних Сил України, колишнього військового прокурора Чернівецького гарнізону полковника юстиції Юрія Боброва. Станом на 14.01.2019 рішення за даним зверненням відповідачем так і не прийнято і відповіді йому не надіслано. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

Відповідно до Розпорядження голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 №0940/2520/18/518/19 адміністративну справу №0940/2520/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду (аркуш справи 121).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 суддею Жуком А.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 18.03.2019 постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Відповідач подав 21.03.2019 відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що за дорученням Міністра оборони України вказана скарга розглянута в Головному управлінні підготовки Збройних Сил України та за результатами розгляду в установленому статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" строки скаржнику направлена відповідь №348/71 від 04.01.2019. Зазначено, що скарга позивача за дорученням Міністра оборони України розглянута Головним управлінням підготовки Збройних Сил України у повній відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 №17 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з пунктом 2.3.2 пункту 2.3, підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу №0940/2520/18 повторно розподілено на суддю А.В. Осташа, внаслідок відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду, у зв`язку з призначенням її на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд, згідно Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019.

Ухвалою суду від 15.05.2019 суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Осташем А.В. прийнято адміністративну справу №0940/2520/18 до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2019, яке було відкладене на 21.06.2019, на 04.07.2019.

Ухвалою суду від 04.07.2019 зарито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.07.2019.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що він отримав відповідь №348/71 від 04.01.2019 на його звернення від 11.12.2018, проте, відповідь надав не Міністр оборони України, а Перший заступник начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України, крім того, питання по суті звернення про звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних сил України колишнього військового прокурора Чернівецького гарнізону полковника Юрія Боброва не вирішено.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Щодо розгляду скарги позивача від 11.12.2018, судом встановлено.

Як випливає із матеріалів справи, позивач 11.12.2018 під час особистого прийому до Міністра оборони України звернувся із скаргою про звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних сил України колишнього військового прокурора Чернівецького гарнізону полковника Юрія Боброва або направити його командиром роти в район проведення операції Об`єднаних сил на схід України (аркуш справи 12).

За дорученням Міністра оборони України вказана скарга розглянута в Головному управлінні підготовки Збройних Сил України та за результатами розгляду надано відповідь за вихідним №348/71 від 04.01.2019 та підписана Заступником начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України. В якій зазначено, що призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на посади в Збройних Силах України здійснюється відповідно до норм Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яке затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 та не перешкоджає кар`єрному росту інших військовослужбовців (аркуш справи 164).

Дана відповідь отримана позивачем, що ним не заперечувалось.

Проте, позивач вважає, що, його звернення розглянуте, по - перше: не уповноваженою особою - заступником Начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України, а не Міністром оборони України, до якого було адресоване дане звернення; по-друге - звернення не розглянуте по суті.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Визначення заяви (клопотання) міститься у статті 3 Закону України "Про звернення громадян" та означає звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

За змістом статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Нормами статті 18 вказаного Закону визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких, зокрема, обов`язок об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та з метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України, прийнято Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджено Наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 (далі - Інструкція).

Відповідно до розділу 2 Інструкції відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом.

Згідно з розділом 3 пунктом 6, 7 Інструкції звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Відповідно до ч.1 пункту 81 Указу Президента України №1153/2008 Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, призначення на посади здійснюється: 1) військовослужбовців, які проходять військову службу (крім військовослужбовців строкової військової служби) Міністром оборони України та посадовими особами відповідно до номенклатури посад для призначення військовослужбовців (далі номенклатура посад), яка затверджується Міністром оборони України.

Згідно із розділу 4 Наказу Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, призначення на посади та звільнення з посад осіб офіцерського складу у військовому званні полковник і вище, а також офіцерів апарату Міністерства оборони України та підпорядкованих військових частин здійснюється Міністром оборони України.

З аналізу наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що призначати та звільняти осіб офіцерського складу у військовому званні полковник і вище, а також офіцерів апарату Міністерства оборони України та підпорядкованих військових частин уповноважений виключно Міністр оборони України.

Оскільки, ОСОБА_3 має військове звання полковник, то вирішувати питання про наявність підстав про його звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних Сил України належить Міністру оборони України.

Як випливає із матеріалів справи, відповідь на звернення позивача від 11.12.2018 надана та підписана заступником начальника Головного управління підготовки Збройних Сил України, до компетенції якого не входить вирішувати питання по суті звернення позивача.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається із наданої відповіді, будь-якої інформації стосовно повідомлення позивача про результати розгляду його звернення з питання щодо звільнення з військової служби офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних Сил України Юрія Боброва, не міститься.

Щодо позовної вимоги про звільнення з військової служби в запас офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних Сил України діючого суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду полковника юстиції Юрія Боброва, то суд зазначає, наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи, що питання про призначення на посади та звільнення з посад осіб офіцерського складу у військовому званні полковник і вище, а також офіцерів апарату Міністерства оборони України та підпорядкованих військових частин здійснюється Міністром оборони України, тобто є виключно його дискреційним повноваженнями, а тому позовна вимога про звільнення про звільнення з військової служби в запас офіцера Правового департаменту Генерального штабу Збройних Сил України діючого суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду полковника юстиції Юрія Боброва є безпідставною у даній справі, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне: визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо не розгляду по суті звернення (скарги) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року; зобов`язати Міністра оборони України розглянути звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року та надати відповідь по суті порушеного в звернені питання.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо не розгляду по суті звернення (скарги) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року.

3. Зобов`язати Міністра оборони України розглянути звернення (скаргу) ОСОБА_1 від 11 грудня 2018 року та надати відповідь по суті порушеного в звернені питання.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Міністр оборони України: 03168, пр-кт, Повітрофлотський, 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 липня 2019 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.