Справа № 320/3855/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Київ № 320/3855/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови виплатити сформовану заборгованість з 01.03.2016 по 30.09.2018;

- стягнути з відповідача сформовану заборгованість, що виникла за період з березня 2016 року по вересень 2018 року у сумі 92243,16 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

На підставі статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд констатує її невідповідність вимогам положень статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає наступне.

Так, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, до позовної заяви не долучено доказів призупинення та відновлення пенсійних виплат, а саме розпорядження управління ПФУ в м. Лисичанськ Луганської області від 25.02.2016 і рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 1566/02-02; розпорядження Ірпінського ОУ ПФУ Київської області від 25.09.2018 і рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконкомі Ірпінської міської ради № 19 від 10.08.2018.

Одним з недоліків позову, на що вказує суд, є подання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Як слідує із позовної заяви, остання підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, а у якості доказу повноважень якого, надано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 30.03.2017 та копію ордера серії ЧН № 069865 від 20.02.2019.

За частиною статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

29 травня 2019 року Верховний Суд у справі про зміну порядку та способу стягнення аліментів (справа № 202/5348/18, провадження № 61-10212ск19) постановив ухвалу, в якій вказав, що аналіз наведених положень законодавства дає підстави Верховному Суду для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Суд також зазначив, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання касаційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Верховний Суд прийшов до висновку про те, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено.

За таких обставин, суд не може прийняти за належний та допустимий доказ повноважень на представлення інтересів учасника процесу в суді, долучені до позовної заяви копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 30.03.2017 та копію ордера серії ЧН № 069865 від 20.02.2019.

Приписами ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В супереч зазначеній нормі долучені до позову копії документів не засвідчені належним чином, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.

У позовній заяві також відсутні: адреса електронної пошти позивача; адреса електронної пошти представника позивача ОСОБА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - відповідача; не вказано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви, про які йдеться в цій ухвалі, повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, з урахуванням вимог передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, але не виключно, яка повинна містити: 1) доказів перебування на обліку в Ірпінському ОУ ПФУ Київської області (надати суду довідку із зазначенням виду пенсійних виплат, що отримуються); 2) адресу електронної пошти позивача; адресу електронної пошти представника позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - відповідача; 3) інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) у якості додатку (доказу) - розпорядження управління ПФУ в м. Лисичанськ Луганської області від 25.02.2016 і рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 1566/02-02 та розпорядження Ірпінського ОУ ПФУ Київської області від 25.09.2018 і рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконкомі Ірпінської міської ради № 19 від 10.08.2018.

Крім того, представнику позивача - адвокату ОСОБА_2, необхідно додати до позовної заяви в оригіналі ордер серії ЧН № 069865 від 20.02.2019 на здіснення представництва інтересів заявниці у суді та належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги з визначеним колом повноважень.

З урахуванням положень ч.ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви позивачу необхідно долучити засвідчені своїм підписом додатки із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.