Справа № 822/882/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/882/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

24 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 виплат, які зазначені у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017;

- зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 26.09.2017 із розрахунку 60 % суми грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, виплати, зазначені у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 виплат, зазначених у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 26.09.2017 із розрахунку 60 % суми грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії виплати, зазначені у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції в порушення норм матеріального права, а саме ч.3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ та п.7 Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 не було взято до уваги той факт, що серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії до свят, компенсація за невикористану відпустку, нарахована заробітна плата за роботу в нічний час, нарахована заробітна плата за роботу в газодимозахисних апаратах.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України, визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій №786 від 25.09.2017 майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 було звільнено із служби цивільного захисту з 25 вересня 2017 року.

З 26 вересня 2017 року позивачу призначена пенсія по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років з розрахунку 60% від отримуваного грошового забезпечення, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ.

07 грудня 2017 року 20 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та 4 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Хмельницькій області позивачу додатково видано довідки №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017, в яких зазначені додаткові види грошового забезпечення, з яких утримано та сплачено внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, компенсація за невикористану відпустку, заробітна плата за роботу в нічний час, заробітна плата за роботу в газодимозахисних апаратах.

02 січня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідок №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017.

Листом від 17.01.2018 №14/Б-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у перерахунку пенсії, оскільки зазначені спірні виплати не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, навіть якщо з них сплачено внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, компенсація за невикористану відпустку, заробітна плата за роботу в нічний час, заробітна плата за роботу в газодимозахисних апаратах, нараховані позивачу протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 виплат, зазначених у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 26.09.2017 із розрахунку 60 % суми грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії виплати, зазначені у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017.

У вказаних довідках (а.с.14) зазначені додаткові види грошового забезпечення, з яких утримано та сплачено внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, компенсація за невикористану відпустку, заробітна плата за роботу в нічний час, заробітна плата за роботу в газодимозахисних апаратах.

Так, частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справа № 522/2738/17.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Однак, суд першої інстанції помилково вважав, що одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Отже, отримувані позивачем під час проходження військової служби матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, компенсація за невикористану відпустку не входять до встановленого ч.3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, оскільки носять тимчасовий або одноразовий характер.

Не входять до такого переліку і заробітна плата за роботу в нічний час, заробітна плата за роботу в газодимозахисних апаратах, оскільки їх виплата також здійснюється не щомісячно, та більш того, такі виплати мають компенсаційний характер, і пов`язані, як правило, з виконанням додаткових обов`язків (доплата за роботу у нічний час та у святкові дні). Тобто ці виплати не є щомісячними і не мають систематичного характеру, їх розмір не є фіксованим, а тому вони не є складовою грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року (справа № 266/2322/16-а) та від 14 травня 2019 року (справа №639/2222/17).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 виплат, які зазначені у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017 та зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 26.09.2017 із розрахунку 60 % суми грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, виплати, зазначені у довідках №132 від 07.12.2017 та №1542 від 06.12.2017, адже вказані у довідках виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку складових грошового забезпечення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Сторчак В. Ю.