Справа № 815/5852/16     
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5852/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі № 815/5852/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Констракшн" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Констракшн" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення у справі.

В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області надати платіжне доручення про сплату судового збору немає можливості, також апелянт повідомляє, що на теперішні час кошторис територіальних органів ДФС ще не затверджено, як і кошторис ДФС України в цілому, а тому у контролюючого органу відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, за можливе відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській сплату судового збору у сумі 33 439,44 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ст. ст. 133, 296, 300, 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про відстрочення сплати судового збору Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити

Відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору у сумі 33 439,44 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі № 815/5852/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Констракшн" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.