Справа № 480/2220/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Справа № 480/2220/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з військового збору (код платежу 11011000) у сумі 1225,33 грн. на р/р 8008, код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське управління ДКС України у Сумській області;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 15576,45 грн. на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське управління ДКС України у Сумській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку в Конотопському управлінні ГУ ДФС у Сумській області як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 16801,78 грн., у тому числі: з військового збору у сумі 1225,33 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 15576,45 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена відповідачу та була ним отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26). Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Конотопському управлінні ГУ ДФС у Сумській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Конотопською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт №175/18-05-13-02/ від 18.07.2016 р. (а.с.11-16).

На підставі акту №175/18-05-13-02/ НОМЕР_2 від 18.07.2016 р. було прийняте податкове повідомлення - рішення № від 17.08.2016 р., яким було визначено суму податкового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 1225,33 грн., у тому числі: за основним платежем - 980,26 грн. та за штрафною санкцією - 245,07 грн. (а.с.19).

Також, на підставі вищевказаного акту перевірки було прийняте податкове повідомлення - рішення № від 17.08.2016 р., яким було визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 15576,45 грн., у тому числі: за основним платежем - 12461,16 грн. та за штрафною санкцією - 3115,29 грн. (а.с.20).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу та ним не оскаржувалися.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Конотопською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, відповідачу була направлена поштою податкова вимога № 73490-17 від 27.10.2016 (а.с.22).

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості (а.с.7) та витягу з інтегрованої картки платника (а.с.8-10) заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 16 801,78 грн., у тому числі: з військового збору у сумі 1 225,33 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 15 576,45 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 16 801,78 грн., у тому числі: з військового збору у сумі 1 225,33 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 15 576,45 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) податковий борг у сумі 16801 (шістнадцять тисяч вісімсот одна) грн. 78 коп., у тому числі:

- з військового збору (код платежу 11011000) у сумі 1225,33 грн. на р/р 8008, код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське управління ДКС України у Сумській області;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 15576,45 грн. на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське управління ДКС України у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.07.2019.

Суддя О.О. Осіпова