Справа № 560/1654/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1654/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ФОП ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26 квітня 2019 року №34.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління ДДСНС України у Хмельницькій області було здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки АЗС ФОП ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) АЗС ФОП ОСОБА_2 підготовлений та направлений рекомендованим листом Акт складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №34 від 26 квітня 2019 року, яким встановлено ряд порушень, що на переконання позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 31 травня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодних доказів усунення виявлених позивачем порушень, чи пояснень з цього приводу суду не надав, при цьому, ухвала про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем ще 14 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 11 березня 2019 року №155 у період з 24 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року, посадовими особами позивача, було здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки АЗС ФОП ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №34 від 26 квітня 2019 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п.1. На АЗС відповідним документом (наказом, інструкцією) не встановлено протипожежний режим ( Розділ II п. 3. НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.2. У приміщенні операторської відсутня табличка із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (Розділ II п. 7. НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.3. До роботи на АЗС допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (Розділ VI п. 10.1 НАПБ А. 01.001 -2014);

п.4. Територія, а також будинки, споруди та приміщення АЗС не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (Розділ II п. 8. НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.5. На території АЗС не вивішені на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (Розділ VI п. 10.4. НАПБ А. 01.001 -2014);

п.6. Суб`єктом господарювання не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (Абзац перший ч.2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України);

п.7. Дерев`яні елементи горищного покриття адміністративної будівлі АЗС не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ ІІІ п. 2.5. НАПБ А.01.001-2014);

п.8. В приміщеннях адміністративної будівлі АЗС, розташованих на першому та другому поверхах, допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж (Розділ IV п. 1.8. НАПБ А.01.001-2014);

п.9. В приміщеннях першого поверху адміністративної будівлі допускається встановлення електророзеток на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (Розділ IV п. 1.17. НАПБ А.01.001 -2014);

п.10. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту від короткого замикання електричної мережі АЗС (Розділ IV п. 1.20. НАПБ А.01.001 - 2014);

п.11. В приміщеннях адміністративної будівлі АЗС, розташованих на першому та другому поверхах, з`єднання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6. НАПБ А.01.001 - 2014);

п.12. В приміщеннях другого поверху адміністративної будівлі та на території АЗС допускається використання саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ (Розділ IV п. 1.18. НАПБ А.01.001 - 2014);

п.13. В приміщеннях першого поверху адміністративної будівлі АЗС допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіюваними) (Розділ IV п. 1.18. НАПБ А.01.001 - 2014);

п.14. В приміщеннях першого та другого поверхів адміністративної будівлі АЗС відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (Розділ IV п. 1.7. НАПБ А.01.001 -2014);

п. 15. Отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову, що розташована на першому поверсі адміністративної будівлі, не заповнено протипожежними дверима (Розділ IV п. 1.24. Розділ III п. 2.3. НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.16. Металоконструкції та електропровідні неметалеві частини технологічного обладнання (паливо - роздавальні колонки) не приєднані до заземлювального пристрою для захисту від прямих ударів блискавки і заземлення високих потенціалів (Розділ VI п. 10.8. НАПБ А.01.001 -2014);

п.17. Не здійснено захист будівлі та споруди АЗС від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV п.1.21 НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.18. АЗС не забезпечено справним зовнішнім протипожежним водопостачанням (відсутній під`їзд з твердим покриттям до природної водойми та пірс для встановлення пожежних автомобілів) (Розділ V п. 2.1., п.п.5. НАПБ А.01.001 -2014);

п.19. Система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей адміністративної будівлі АЗС знаходиться в непрацездатному стані (Розділ V п. 1.1. Розділ ІІІ п. 2.2. НАПБ А.01.001 - 2014);

п.20. Не здійснюється підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей адміністративної будівлі (Розділ V п. 1.4 НАПБ А.01.001 - 2014);

п.21. Місця встановлення ручних пожежних сповіщувачів не позначено відповідними знаками безпеки (Розділ 11 п. 8. НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.22. Не забезпечено вільний проїзд до адміністративної будівлі АЗС (допускається складування будівельних матеріалів впритул до будівлі) (Розділ III п. 1.3. НАПБ А. 01.001 - 2014);

п.23. Допускається захаращення протипожежних відстаней між адміністративною будівлею та паливо-роздавальними колонками АЗС будівельними матеріалами (Розділ ІІІ п. 1.4. НАПБ А.01.001- 2014);

п.24. Допущено порушення протипожежних відстаней між складським приміщенням будівельних матеріалів та адміністративною будівлею АЗС (Розділ II п. 22 НАПБ А.01.001 - 2014 п. 15.2.2. ДБНБ 2.2-12:2018);

п.25. Не забезпечено мінімальні протипожежні відстані від об`єктів АЗС до складу лісових матеріалів (піднавісу) (Розділ II п. 22 НАПБ А.01.001 - 2014; п. 15.2.8. ДБН Б.2.2- 12:2018);

п.26. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V п. 3.17. НАПБ А.01.001 -2014);

п.27. На першому та другому поверхах адміністративної будівлі АЗС допускається зберігання горючих матеріалів, горючих рідин, а також використаної тари з-під них (Розділ ІІІ п. 2.1., п. 2.18 НАПБ А.01.001 -2014);

п.28. АЗС не забезпечена відповідно до вимог первинними засобами пожежогасіння (пересувний порошковий вогнегасник з масою заряду 100 кг - 2 шт., переносний порошковий вогнегасник з масою заряду 9 кг - 2 шт., ящик з піском місткістю 0,5 м3 - 2 шт., покривала з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 x 2 м - 2 шт.) (Розділ VII п. 14, дод. 2 НАПБ В. 01.058-2008/112);

п.29. Територія АЗС не забезпечена пожежним щитом з відповідним комплектом засобів пожежогасіння (вогнегасники порошкові з масою заряду не менше 9 кг - 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 2x2 м - 1 шт., ящик з піском місткістю 0,5 м3- 1 шт., лопати - 2 шт., відра пожежні - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт., гаки - 3 шт.) (Розділ V п. 3.11 НАПБ А.01.001 - 2014; Розділ VII п. 14, дод. 2 НАПБ В. 01.058-2008/112);

п.30. Приміщення в якому встановлено приймально-контрольний прилад системи протипожежного захисту не забезпечено аварійним освітленням (Розділ V п. 1.1, 1.4 НАПБ А.01.001-2014; п.5.9, 7.2.24 ДБН В.2.5-5б:2014);

п.31. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (Розділ V п. 3.10. НАПБ А.01.001 - 2014);

п.32. На АЗС не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України);

п.33. Особи керівного складу, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройшли навчання з питань цивільного захисту (ч. 2 ст. 91 Кодексу цивільного захисту України);

п.34. Не розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п.6.3. розділу V ПТБ);

п.35. До роботи допущені працівники, що не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (п.4 глави 6 розділу V ПТБ);

п. 36. З усіма працівниками для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків не проведено навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій (ст. 20, 39, 40 Кодексу цивільного захисту України, п.2. розділу III ПТБ);

п. 37. Працівників АЗС не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (ст. 20 Кодекс цивільного захисту України, п. 2 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю);

п. 38. На АЗС не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та проведення невідкладних відновлювальних робіт (п. 3 Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій );

п. 39. Не визначено та не затверджено номенклатуру та обсяги об`єктового матеріального резерву (п. 4 Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій);

п. 40. Не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (ст. 11 Постанови КМУ від 09 січня 2014року).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного Акту зі сторони керівництва не надходило. Складений акт перевірки був направлений рекомендованим листом суб`єкту господарювання, оскільки керівник відмовився його отримувати та підписувати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно ч.2 ст.70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позивачем вказаної перевірки зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України, передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 ст.55 КЦЗ України встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Як встановив суд, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що АЗС ФОП ОСОБА_2 вживаються заходи по усуненню виявлених порушень, а отже зазначені порушення залишаються не усунутими, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд враховує, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень чи хочаб вчинення будь яких дій щодо їх усунення.

Отже виявленні посадовими особами позивача порушення законодавства ігноруються відповідачем та не усунуті тривалий термін, тому такі порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС ФОП ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26 квітня 2019 року №34.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС ФОП ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26 квітня 2019 року №34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя П.І. Салюк