Справа № 712/7935/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7935/19

Номер провадження 2а/712/210/19

26 липня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Обручного Ю .І. , поліцейського СРПП № 2 Черкаського районного відділення полції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2019р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогами скасувати постанову серії ДП018 № 888481 від 24 лютого 2019 року за ч.6 ст.122 КУпАП. посилаючись на те, що вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 24.02.2019р. о 01 год. 10 хв. в с.Лозівок по вул. Сокуренка,5 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 з державним номерним знаком, що був закріплений не в установленому для цього місці, чим порушив підпункт 2.9 ПДР України. Вважає винесену постанову незаконною з тих підстав, що в оскаржуваній постанові не вказано, в чому саме полягало його порушення, не вказано який з номерів знаходився в невстановленому місці та в чому це виражалося.Просить визнати постанову незаконною та скасувати її. а провадження по справі - закрити.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.07.2019р. відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.07.2019р. витребувано в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серія ДП018 № 888481 від 24 лютого 2019р., в тому числі матеріали фото та відеофіксації та докази про направлення оскаржуваної постанови позивачу.

На виконання ухвали суду від 05.07.2019 відповідачем надіслано лист від 16.07.2019, в якому він повідомив про те, що оскаржувана постанова була винесена не працівником УПП в Черкаській області, а тому матеріали, на підставі яких була винесена постанова в управлінні відсутні.

Відповідач отримав позовну заяву 15.07.2019р. та не подав відзиву на позов з обгрунтуванням законості спірного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою серії ДП018 № 888481 від 24 лютого 2019р., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 24.02.2019р. о 01 год. 10 хв. в с.Лозівок по вул. Сокуренка,5 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 з державним номерним знаком, що був закріплений не в установленому для цього місці, чим порушив підпункт 2.9 ПДР України.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексуадміністративного судочинстваУкраїнищодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач у позовній заяві вказує, що в оскаржуваній постанові не вказано, в чому саме полягало його порушення, не вказано який з номерів знаходився в невстановленому місці та в чому це виражалося.

Відповідачем не надано суду об`єктивних належних та допустимих доказів на обгрунутвання законності спірної постанови.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП є не доведеним.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП018 № 888481 від 24 лютого 2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: