Справа № 120/2255/19-а
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/2255/19-а
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 1011 від 14 червня 2019 року про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 12 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1 , кандидатом в народні депутати України, висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 12 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2019 року адміністративну справу №120/2255/19-а передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, яка надійшла 22 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви у справі № 120/2255/19-а та додані до позовної заяви документи, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Приписи ч. 3 ст. 273 КАС України визначають, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

У відповідності до ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно п. 8.1.1 Постанови Пленуму ВАСУ №15 від 01.11.2013 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом", важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії була прийнята 14 червня 2019 року, останнім днем судового оскарження вказаної постанови є 19 червня 2019 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано до Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 лише 12 липня 2019 року, тобто поза межами строку визначеного частиною 6 статті 273 КАС України.

При цьому, законодавцем не передбачено можливість поновлення пропущеного п`ятиденного строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з пропуском встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку звернення до суду та з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 270, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Федотов

Судді: Н.М. Літвіна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Федотов Ігор В`ячеславович

Судді: Літвіна Наталія Миколаївна

Сорочко Євген Олександрович