Справа № 520/4654/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 липня 2019 р. справа № 520/4654/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ) про скасування висновку, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 11.12.2015 року № 112 о/с відносно ОСОБА_2 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у цивільному вищому навчальному закладі Харківській державній академії технології та організації харчування в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом Головного управління Національної поліції у Харківській області від 11.12.2015 року №112 о/с відповідно до ст.78 Закону України "Про Національну поліцію" позивачу було встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання оплачуваної відпустки, який станом на 07.11.2015 року склав 17 років 11 місяців 17 днів, вказаний наказ видано на підставі висновку комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти. Позивач зазначив, що строк стажу в поліції було обчислено відповідачем без урахування часу навчання позивача у цивільному вищому навчальному закладі. Також у повідомленні відповідача від 12.04.2019 року №19аз/119-12/01-2019 зазначено, що у разі звільнення позивача зі служби в поліції час його навчання в Харківській державній академії технології та організації харчування в межах до п`яти років ізрозрахунку один рік навчання за шість місяців служби «врахуванню до стажу служби в поліції та до вислуги років у календарному обчисленні не підлягає». Позивач не погоджується з такими рішеннями та діями відповідача, оскільки вважає їх неправомірними, такими, що порушують його права, оскільки при обчисленні стажу служби в поліції відповідачем не був врахований строк навчання повивача в цивільному вищому навчальному закладі, а саме в Харківській державній академії технології та організації харчування з 01.09.1990 року по 28.06.1995 року. Також позивач зазначив, що оскаржуваними діями відповідач порушив права та законні інтереси позивача, оскільки вони погіршують його стан, як матеріальний так і перешкоджають реалізації права на пенсію при наявності необхідної вислуги календарних років. З огляду на викладене, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Через канцелярію суду 14.06.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 09.10.1997 по 07.11.2015, з 07.11.2015 наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.11.2015 № 45 о/с дск ОСОБА_2 був прийнятий на службу до ГУНП в Харківській області. Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду. З наведеного вбачається, що до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки зараховується тільки періоди служби у відповідних органах або час роботи у відповідних органах та не зараховується час навчання у будь-яких навчальних закладах. Також, відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України від 30.06.2017 року №9641/05/22-2017 «Про надання роз`яснення щодо обчислення вислуги років для призначення пенсії», визначальною умовою для зарахування часу навчання, зокрема у цивільному вищому навчальному закладі, до вислуги років на службі в органах внутрішніх справ є присвоєння офіцерського звання за наслідками закінчення такого навчання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду. Спеціальне звання сержант міліції позивачу було присвоєно з 09.10.1998 року на підставі наказу ХМУ УМВС в Харківській області від 09.10.1998 року №52 о/с. Наказом УМВС України в Харківській області від 01.04.2000 року №45 о/с позивачу було присвоєно офіцерське звання - лейтенант міліції. Висновком комісії ГУНП в Харківській області від 11.12.2015 року ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 78 Закону № 580-VIII, зараховано до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років такі підтверджені відповідними наказами строки його служби: 29.05.1997 - 18.04.1998 - служба в Збройних силах, 09.10.1998 - 07.11.2015 - служба в ОВС, 07.11.2015 - служба в Національній поліції, що в календарному обчисленні станом на 07.11.2015 становив 17 років 11 місяців 17 днів. На підставі рішення комісії було видано наказ ГУНП в Харківській області від 11.12.2015 року №112 о/с дск, в якому в частині, що стосується позивача визначено, що стаж його служби в поліції для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 07.11.2015 становить 17 років 11 місяців 17 днів. Таким чином, наказом ГУНП в Харківській області від 11.12.2015року №112 о/с дск ОСОБА_2 було обраховано стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років у грошовому забезпеченні, відповідно до статі 78 Закону № 580-VIII. Як вбачається з витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 11.12.2015 року №112 о/с дск, стаж служби в поліції для надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 вже встановлено та проведено виплату надбавки з 07.11.2015 року. Отже підстави для скасування наказу та висновку відсутні. З огляду на викладене представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 01.09.1990 року по 28.06.1995 року позивач навчався в Харківській державній академії технології та організації харчування, що підтверджується дипломом спеціаліста від 28.06.1998 року серії НОМЕР_5 та записом у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 .

Також у період з 1994 року по 15.06.1997 року позивач навчався в Харківському автомобільно-дорожньому технікумі за спеціальністю "Правознавство" та йому присвоєно кваліфікацію юриста, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста від 15.06.1997 року серії НОМЕР_6 .

З 29.05.1997 року по 18.04.1998 року позивач проходив службу в Збройних силах України, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_7.

З 09.10.1998 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України. Наказом начальника ХМУ УМВС України в Харківській області №5 о/с від 20.01.2000 року позивач був призначений на посаду оперуповноваженого карного розшуку Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, а наказом начальника УМВС України в Харківській області №45 о/с від 01.04.2000 року йому було присвоєно спеціальне звання - лейтенант міліції, що підтверджується його послужним списком.

Згідно листа УКЗ ГУНП в Харківській області від 12.04.2019 року №19аз/119-12/01- 2019 відповідно до матеріалів особової справи позивача наказом ХМУ УМВС України в Харківській області від 28.09.2004 року №64 о/с йому встановлений стаж служби в органах внутрішніх справ з урахуванням часу навчання в Харківській державній академії технології та організації харчування в межах з розрахунку один рік за шість місяців.

Згідно висновку комісії ХМУ УМВС України в Харківській області про встановлення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.07.2004 року, комісією зараховано в стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років наступні періоди служби: службу в Збройних силах з 29.05.1997 року по 18.04.1998 року, службу в органах внутрішніх справ з 09.10.1998 року по 01.07.2004 року, з 01.09.1990 року до 16.06.1995 року - час навчання в Харківській державній академії технології та організації харчування в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Судом встановлено, що з 09.10.1998 року до 06.11.2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом від 06.11.2015 року №628 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області позивача згідно з п. 9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за п. 64 "З" (у зв`язку з переходом на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади).

На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.11.2015 року №45 о/с позивача призначено на посаду оперуповноваженого Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Висновком комісії ГУНП в Харківській області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 78 Закону № 580-VIII, зараховано до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років такі підтверджені відповідними наказами строки його служби: 29.05.1997 - 18.04.1998 - служба в Збройних силах, 09.10.1998 - 07.11.2015 - служба в ОВС, 07.11.2015 - служба в Національній поліції, що в календарному обчисленні станом на 07.11.2015 становив 17 років 11 місяців 17 днів.

11.12.2015 року наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №112 о/с встановлено, що станом на 07.11.2015 р. відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складає 17 років 11 місяців 17 днів, який прийнятий на підставі висновку комісії головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року.

Не погоджуючись з тим, що оскаржуваними наказом та висновком до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки не було включено період навчання в Харківській державній академії технології та організації харчування в межах з розрахунку один рік за шість місяців, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Проходження служби в поліції врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Законом України «Про Національну поліцію» чітко врегульовані питання обчислення стажу служби в поліції.

У преамбулі Закону № 580-VIII визначено, що цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України».

Статтею 92 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейському надаються щорічні чергові оплачувані відпустки та додаткові оплачувані відпустки. У частині 3 статті 93 Закону № 580-VIII визначено, що за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.

Частиною 1 статті 94 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

У частині 1 статті 78 Закону № 580-VIII визначено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до частини 2 статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховується:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

З наведеного вбачається, що до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки зараховується тільки періоди служби у відповідних органах або час роботи у відповідних органах та не зараховується час навчання у будь-яких закладах.

Суд зазначає, що виплата грошового забезпечення та надання додаткової оплачуваної відпустки залежить від стажу служби в поліції.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Таким порядком є Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції затверджений наказом МВС України від 23.11.2016 року №1235 (далі - Порядок).

Відповідно до розділу II Порядку, підставою для видання наказів по особовому складу є обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

З наведених норм вбачається, що у відповідача виникла необхідність обрахування стажу служби ОСОБА_2 , оскільки його закріплення у відповідному наказі необхідне для нарахування та виплати надбавку за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, що слугувало підставою для видання оскаржуваного наказу.

Види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, визначені ст. 17 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.2. ст.17 вказаного Закону до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

У наведеному вище тексті норми права розділові знаки і сполучник «також» у сполученні з «а» вказують, що обставини, викладені після сполучника, мають таке саме значення, як і викладені до зазначеного сполучника. Тобто, додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Виходячи з синтаксичної структури речення додатково до вказаної вислуги може бути зарахований час навчання в навчальних закладах, зазначених у статті 17 вказаного вище Закону, якщо після їх закінчення присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Таким чином, на підставі аналізу наведеної вище норми права та враховуючи особливий статус осіб, які мають право на пенсію військовослужбовця, суд приходить до висновку, що до вислуги років особам, звільненим з військової служби, при призначенні пенсій на умовах Закону № 2262-XII додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року у справі №21-411а14, а також у постанові Верховного Суду від 01.02.2019 року у справі №809/780/15.

З огляду на викладене, суд зазначає, що зарахування часу навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, відбувається за двох умов:

1) після закінчення навчального закладу присвоюється офіцерське (спеціальне) звання;

2) звання присвоюється до вступу на службу до органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що 09.10.1998 року позивач вперше призначений на посаду в органах внутрішніх справ наказом УМВС України в Харківській області від 09.10.1998 №52 о/с, окрім цього вказаним наказом 09.10.1998 року позивачу присвоєно звання сержант міліції.

Наказом УМВС України в Харківській області від 01.04.2000 року №45 о/с позивачу було присвоєно офіцерське звання - лейтенант міліції.

Також судом встановлено, що Харківська державна академія технології та організації харчування, яку закінчив позивач у 1995 році, не є тим закладом, після якого присвоюється офіцерське звання, оскільки офіцерське звання йому було присвоєно 01.04.2000 року наказом УМВС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки звання лейтенант міліції позивачу було присвоєно 01.04.2000 року, відповідно до наказу УМВС України в Харківській області №45 о/с, а не під час навчання в Харківській державній академії технології та організації харчування, а отже час навчання в Харківській державній академії технології та організації харчування за період з 01.09.1990 року по 28.06.1995 року з розрахунком один рік навчання за шість місяців служби не підлягає зарахуванню до вислуги років.

Окремо суд зазначає, що в спірному наказі не визначався стаж служби в поліції та вислугу років для призначення пенсії.

У п. 10 розділу III Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції затверджений наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 передбачено, що у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Таким чином, ГУНП в Харківській області не визначало вислугу років позивача для призначення пенсії, оскільки вислуга років для призначення пенсії зазначається тільки у випадку видання наказу про звільнення зі служби в поліції.

Стосовно тверджень позивача про звуження його прав та не врахування того, що відповідно до висновку ХМУ УМВС України в Харківській області від 01.07.2004 року до стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років був зарахований час навчання в Харківській державній академії технології та організації харчування, в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців, то суд зазначає наступне.

За загальним правилом владний суб`єкт не позбавлений можливості виправити власну помилку у застосуванні закону. У даному випадку виправлення цієї помилки не порушує прав заявника адже стосується періоду часу коли заявник на публічній службі не перебував, тому заявник не може одержувати неправомірні вигоди з помилки владного суб`єкта, яка не створила виникнення цивільних прав. Припинення дії необґрунтовано одержаної преференції не може бути визнано судом порушенням прав.

Встановлені судом обставини справи підтверджують, що відповідачем було дотримано порядок визначення стажу служби позивача в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років, підстави для визнання протиправними та скасування висновку комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти та наказу Головного управління Національної поліції у Харківській області від 11.12.2015 року № 112 о/с відносно ОСОБА_2 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - відсутні.

Оскільки позовна вимога зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у цивільному вищому навчальному закладі Харківській державній академії технології та організації харчування в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців, є похідною, вона також не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ) про скасування висновку, наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.07.2019 року.

Суддя Біленський О.О.