Справа № 360/3305/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3305/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 360/3305/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі- відповідач) в якому позивач просить суд,

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо винесення рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 09.07.2019 № 21.

- визнати протиправним та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 09.07.2019 № 21 винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

24 липня 2019 року позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.07.2019 № 21 про утримання надміру виплачених сум пенсій та заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області утримувати з пенсії позивача переплату в розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.08.2019.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.07.2019 прийнято рішення № 21 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 22.10.2015 по 19.12.2016 рік та з 01.01.2017 по 30.09.2017 рік у зв`язку із неповідомленням про працевлаштування на державну службу. Позивач посилається на те що статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. У статті 8 Основного Закону України, зазначено що закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. У Рішенні Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі № 1-38/2016 за конституційним поданням Верховного Сущу України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 29, ст. 399) зі змінами зазначено - визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме: - першого речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груш, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій. осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Позивач вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.07.2019 № 21 про утримання надміру виплачених сум пенсій має очевидні ознаки протиправності, тому як ґрунтується на законодавстві, яке визнано неконституційним, також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не встановлено та не надано жодних фактів, які б свідчили про те, що саме дії позивача призвели до переплати суми пенсії. Очевидними ознаками протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.07.2019 № 21 також на думку позивача полягає зокрема ще в тому що в його обґрунтуванні зазначена підстава утворення суми переплати «у зв`язку з неповідомленням про працевлаштування на посаду державного службовця до Державної екологічної інспекції у Луганській області». Відсутні посилання на будь які порушення законодавства з боку позивача. Таким чином воно прийнято в порушення частини другої ст.19 Конституції України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судом встановлено, що 09.07.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області винесено рішення № 21 Про утримання надміру виплачених сум пенсій, яким установлено, що сума переплати пенсії в розмірі 87623,41 грн, утворилася у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування на посаду державного службовця до Державної екологічної інспекції у Луганській області за період з 22.10.2015 по 19.12.2016 та з 01.01.2017 по 30.09.2017.

Даним рішенням вирішено переплату пенсії в сумі 87623,41 грн. утримувати по 20% до повного погашення суми, починаючи з 01.08.2019.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з 01.08.2019 будуть вчинятися дії щодо утримання 20% із суми пенсії ОСОБА_1 .

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що позивач заперечує законність прийнятого рішення щодо утримання переплати пенсії в сумі 87623,41 грн по 20% до повного погашення суми, вказуючи на відсутність зловживань з його сторони, про що не вказано в рішенні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, та для відновлення яких необхідно буде докласти позивачу значних зусиль.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі та для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.07.2019 № 21 про утримання надміру виплачених сум пенсій та заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області утримувати з пенсії ОСОБА_1 переплату в розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.08.2019.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 360/3305/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.07.2019 № 21 про утримання надміру виплачених сум пенсій;

Заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області утримувати з пенсії ОСОБА_1 переплату в розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.08.2019 до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива