Справа № 640/18424/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альтбанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Альтбанк» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альтбанк» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо складання висновку про повернення публічному акціонерному товариству «Альтбанк» надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 1 328 417 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві на користь публічного акціонерного товариства «Альтбанк» суму надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 1 328 417, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням публічне акціонерне товариство «Альтбанк» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альтбанк» звернулось із листом від 05.04.2018 № 14-43/358 до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві та листом від 22.05.2018 №14-43/579 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 1328417 на рахунок або зарахування в рахунок майбутніх платежів по податку на доходи фізичних осіб або єдиного соціального внеску.

Листом від 26.04.2018 №18175/10/26-15-12-03-11 ГУ ДФС у м. Києві залишило лист ПАТ «Альтбанк» від 05.04.2018 №14-43/358 без розгляду.

Листом від 13.06.2018 №27383/10/26-15-12-03-11 ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача, що повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток за напрямом перерахування коштів, що перевищує строки, визначені ст. 102 Податкового кодексу України не можливе.

Вважаючи таку бездіяльність контролюючого органу протиправною та безпідставною, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивач звернувся із заявами про повернення переплати з податку на прибуток в квітні 2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 102 Податкового кодексу України, то у задоволенні позову слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом підпункту 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктами 43.1, 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

У відповідності до пунктів 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 Податкового кодексу України).

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 Податкового кодексу України).

Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188 (далі по тексту - Порядок), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Разом з тим, за змістом пунктів 9, 10 Порядку надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку, а саме згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що платник податків у наданий законодавством строк (1095 днів) має право звернутися до контролюючого органу із заявою про повернення помилково та/або надмірно сплачених платежів.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 14.06.2016 (протокол № 55) публічне акціонерне товариство «Альтбанк» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Неос банк», яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 (протокол № 49) є правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», яке відповідно до рішення загальних зборів учасників від 28.04.2010 (протокол № 41) є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру», яке відповідно до рішення загальних зборів учасників від 19.11.2008 (протокол № 39) є правонаступником акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», який був створений шляхом реорганізації комерційного банку «АвтоЗАЗбанк» на установчих зборах акціонерів 15.12.1993 (протокол № 1). Комерційний банк «АвтоЗАЗбанк» був зареєстрований Національним банком України 21.10.1991, реєстраційний номер - 43.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, станом на 27.02.2014 за результатами подання податкових декларацій з податку на прибуток за 2012-2013 роки наявна переплата з податку на прибуток у розмірі 1 328 417, 00 грн.

Листом від 02.12.2015 № 2002-03/1969 ПАТ «Неос Банк» звернулось до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ( ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) про повернення надмірно сплачену суму податку на прибуток (авансові внески з податку на прибуток сплачені відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України) на суму 1 328 412 грн. та направлення всієї суми на погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що обліковується в системі електронного адміністрування.

Листом від 09.12.2015 № 3547/10/26-58-2002-11 ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила ПАТ «Неос Банк» про залишення без виконання листа від 02.12.2015 №2002-03/1969 з посиланням на лист ДФС України від 19.01.2015 №1403/7/99-99-19-03-01-17, відповідно до якого перерахування коштів на електронні рахунки платників електронного адміністрування ПДВ не здійснюється.

ПАТ «Неос Банк» листом до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.12.2015 № 2002-03/2034 просило повернути надмірно сплачену суму податку на прибуток (авансові внески з податку на прибуток сплачені відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України) на суму 1 328 412, 00 грн. на рахунок НОМЕР_1 в «Неос Банк».

Листом ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.01.2016 №197-10-26-58-07-02-11 згаданий лист залишено без виконання у зв`язку з тим, що всі інтегровані картки по всіх податках з залишками платника ПАТ «Неос Банк» передано до МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП.

В подальшому, ПАТ «Альтбанк» звернулось із листом від 13.03.2017 № 2002-03/221 до Офісу великих платників ДФС про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток (авансові внески з податку на прибуток сплачені відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 01.01.2016) у сумі 132817 грн. на рахунок в АТ «Альтбанк».

Листом від 21.05.2017 № 16363/10/28-10-43-01-18 Офіс великих платників Державної фіскальної служби повідомив позивача, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146 "Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 №1679/28124, повернення надміру або помилково сплачених сум здійснюється виключно на підставі заяви платника про повернення надміру або помилково сплачених коштів, яка подається в довільній формі до органу доходів і зборів. Повідомлено, на діючим бюджетним розписом не передбачено окремого ресурсу для повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств та запропоновано розглянути питання щодо можливості зарахування зазначених сум переплат в рахунок майбутніх платежів по результатам декларування в наступних звітних податкових періодах.

Отже, як було зазначено позивачем, переплата з податку на прибуток в розмірі 1 328 412, 00 грн. виникла у останнього станом на 27.02.2014.

Водночас, позивач звернувся із заявами про повернення переплати з податку на прибуток лише в квітні 2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 102 Податкового кодексу України, а в подальшому з відповідним позовом до адміністративного суду про бездіяльність контролюючого органу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вказаний строк згідно зі статтею 102 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) становить 1095 днів, він є присічним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Доводи апелянта про те, що позивач вперше звернувся із заявою про повернення переплати 02.12.2015, тобто в межах 1095-денного строку, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в межах строку позивачем не було оскаржено до суду відповідне рішення контролюючого органу про відмову у поверненні надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток, що свідчить про те, що позивач з ним погодився. При цьому, останню заяву про повернення переплати з податку на прибуток було подано позивачем лише в квітні 2018 року, та після відмови на яку він звернувся з даним позовом до суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо складання висновку про повернення публічному акціонерному товариству «Альтбанк» надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 1 328 417 грн.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альтбанк» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 25.07.2019.