Справа № 826/20237/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/20237/16

адміністративне провадження №К/9901/10228/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 (колегія у складі суддів Горяйнов А.М., Аліменко В.О., Файдюк В.В.)

у справі №826/20237/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України,

треті особи Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправними дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України по скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2016, скасувати наказ від 21.11.2016 №3333/5, зобов`язати державного реєстратора вчинити дії по скасуванню запису про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28190530 від 11.02.2016.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

3. Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу від 10.03.2017.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017 про відкриття провадження у справі

5. 12.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції. Просить її скасувати та прийняти нове рішення.

6. 21.06.2019 від ПАТ "Універсал Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

7. ОСОБА_1 , вважаючи, що ухвала від 10.03.2017 про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, подала апеляційну скаргу.

8. Просила скасувати зазначену ухвалу, оскільки предметом розгляду у справі є дії Міністерства юстиції України, зобов`язання вчинити дії щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зареєстроване за позивачем. На її думку, має місце спір про право, тому справа повинна розглядатись за місцезнаходженням майна, а саме підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

IІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що фактично ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил юрисдикції, а не підсудності адміністративних справ. Положеннями ст. 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження з мотивів порушення правил юрисдикції.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, покликаючись на те, що вона не зобов`язана у апеляційній скарзі вказувати який конкретно суд повинен розглядати справу. Скаржнику достатньо вказати лише на порушення судом правил підсудності. Зазначає, що спір стосується нерухомого майна, зареєстрованого у м. Львові. Проте місцевий загальний суд також може розглядати справу як адміністративний суд.

11. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що спір стосується реалізації відповідачами владних управлінських функцій під час розгляду скарги ОСОБА_2 до Комісії і прийняття відповідачем незаконного наказу, яким було порушено права позивача. Спір є публічно-правовим. Твердження ОСОБА_1 щодо наявності спору про право на майно є помилковим.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права та дійшов таких висновків.

13. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом норм процесуального права при постановленні ухвали, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження стало те, що апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил юрисдикції, а не підсудності адміністративних справ.

14. Аналогічні правовідносини виникали у справі № 804/3516/18 (постанова Верховного Суду від 27.11.2018) та №826/13505/18 (постанова Верховного Суду від 26.06.2019).

15. Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

16. Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

17. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

18. Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути самостійним предметом апеляційного оскарження виключно у випадку, якщо підставами оскарження є порушення судом правил підсудності.

19. Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І Кодексу КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статтями 25-30 КАС України.

20. Натомість, як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана у зв`язку з порушенням судом першої інстанції, на думку апелянта, правил предметної юрисдикції адміністративних судів, тобто підвідомчості спорів. Водночас, положення КАС України не передбачають можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі на підставі порушення судом правил предметної юрисдикції.

21. Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що «підсудність» включає сукупність предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції адміністративних судів, оскільки у такому випадку безпідставно здійснюється ототожнення «підсудності» з «юрисдикцією» (підвідомчістю).

22. Колегія суддів також враховує, що закріплюючи у пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункті 6 частини третьої статті 2 КАС України право особи на перегляд справи в апеляційному порядку, законодавець регламентував спосіб і порядок реалізації такого права у залежності від виду судового рішення, як є предметом апеляційного оскарження - безпосереднє оскарження рішення суду або ухвали суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення або викладенням заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

23. Відтак, гарантуючи можливість перегляду в апеляційному порядку судової справи, положення КАС України закріпили спосіб реалізації права особи на апеляційне оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції шляхом викладення заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Іншого порядку та способу апеляційного оскарження такого судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачено.

24. Аналогічний підхід застосовано у справі № 760/20886/17-ц (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018).

25. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

26. З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновком апеляційного суду про те, що у межах викладених в апеляційній скарзі доводів ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017 не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду. Це не позбавляє апелянта права у силу частини третьої статті 293 КАС України викласти заперечення на спірну ухвалу суду першої інстанції (що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду), в апеляційній скарзі на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 343, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/20237/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.