Справа № 420/4402/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4402/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Одеса

18:45

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Аракелян М.М., Андрухіва В.В., Іванова Е.А, розглянувши матеріали адміністративного позову Кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №139 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №139 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії Одномандатного виборчого округу №139, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139, яка виявилася у непроведені повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №510222.

зобов`язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №139 провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 510222;

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/4402/19 розподілена на суддю Аракелян М.М., а згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючу суддю Аракелян М.М., суддів Андрухіва В.В. та Іванова Е.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви Кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №139 ОСОБА_2 суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Статтею 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що суб`єктами виборчого процесу є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону;

3) партія, що висунула кандидата у депутати;

4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;

5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Таким чином, позивачем у даному позові може бути кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, суд зазначає, що позов подано представником позивача адвокатом Соколовим Максимом Сергійовичем, а на підтвердження повноважень представника до суду надано Ордер серії ОД №451105 від 23.07.2019 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №02/07-а від 22.07.2019 року.

Суд зазначає, що до матеріалів справи надано ордер без зазначення відомостей стосовно наявності або відсутності повноважень представника на вчинення процесуальних дій від імені позивача, а також не надано самого Договору про надання правової допомоги №02/07-а від 22.07.2019 року або його копії.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Особливість даної категорії справ полягає у тому, що позивачем у ній є визначене коло осіб, визначене, у даному випадку, статтею 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Визначення належності представництва особи у даному випадку є ключовим моментом, адже суд має засвідчитись, що представник позивача подає позов саме в інтересах кандидата у народні депутати, а не в інтересах фізичної особи.

Про таку особливість свідчить положення статті 279 КАС України, якою встановлено, що особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов`язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Тобто, для можливості представляти інтереси представником позивача суд має пересвідчитись у наявності правового зв`язку між адвокатом та кандидатом у народні депутати, що з наявних у суду матеріалів справи зробити неможливо. Ордер лише вказує на наявність правового зв`язку між фізичною особою ОСОБА_2 та адвокатом Соколовим Максимом Сергійовичем, проте не визначає обсяг повноважень адвоката як представника кандидата в народні депутати. Це, як наслідок, свідчить про неналежне підтвердження повноважень представника позивача при поданні даного позову.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві не зазначено:

- місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника позивача;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139;

Крім цього, згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що у прохальній частині позову заявлено вимогу щодо визнання протиправною бездіяльність голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139, яка виявилася у непроведені повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №510222.

Однак, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України у якості відповідача у позові не зазначено голову Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139.

Крім цього, згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до положень ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення зазначеного, представником позивача додано до позову документи, які не є належним чином засвідченими у розумінні ст. 94 КАС України.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання власного письмового підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з відповідним суб`єктним складом відповідачів, із належним чином засвідченими доказами на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання позовної заяви в інтересах позивача та зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 273, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі №139 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.30 год. 24 липня 2019 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Е.А. Іванов