Справа № 120/1050/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

25 липня 2019 р. Справа № 120/1050/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Карташова ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Склярова Олексія Григоровича

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (вул. Полковника Ганжі, б. 16, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, б. 11г, м. Київ, 04119)

Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.03.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24.04.2019 року.

26.04.2019 року за вх. № 23186 представником відповідача 1 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що він на виконання вимог п. 10.16 та п. 10.22 р. Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в пп. 7.9 р. 7 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС з питань реєстрації обліку платників податків, зареєстрованого наказом Державної фіскальної служби України від 15.10.2015 року № 798, зі змінами, листами від 04.01.2019 року № 172/7/28-10-08-01-12, від 22.01.2019 року № 1657/7/28-10-41-06 «Про передачу облікової справи» з додаткам, передав на адресу ГУ ДФС у Вінницькій області облікову справу платника податків позивача у зв`язку із переведенням на обслуговування до іншого контролюючого органу.

Цього ж дня за вх. № 23151 представником позивача, адвокатом Тетевою-Родюк І.О., подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Тульчинської державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на відповідача 2.

У судовому засіданні 02.05.2019 року ухвалою суду вказане клопотання було задоволено та замінено Тульчинську державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області на відповідача 2.

03.05.2019 року за вх. № 23784 представником відповідача 2 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він з вимогами позовної заяви не погоджується з огляду на наступне. Так, програмним комплексом податкового органу автоматично було здійснено нарахування пені по податку на додану вартість на загальну суму 2 396 157 грн. 25 коп. в т.ч. по датах виникнення: 29.11.2017 року 256 116 грн. 10 коп.; 16.02.2018 року 719 468 грн. 01 коп.; 28.02.2018 року 744 300 грн. 98 коп.; 28.02.2018 року 676 272 грн. 16 коп.. Позивачем, в свою чергу, були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на зменшення податку на додану вартість, а саме: 27.12.2017 року за жовтень 2016 року 1 789 200 грн. 00 коп.; 14.02.2018 року за жовтень 2016 року 4 400 000 грн. 00 коп.; 27.02.2018 року за серпень 2016 року 3 506 785 грн. 00 коп.; 27.02.2018 року за жовтень 2016 року 4 410 000 грн. 00 коп.; а також на збільшення податку на додану вартість 29.12.2017 року за жовтень 2016 року 1 789 200 грн. 00 коп.; 16.02.2018 року за жовтень 2016 року 4 400 000 грн.; 28.02.2018 року за серпень 2016 року 3 506 785 грн. 00 коп.; 28.02.2018 року за жовтень 2016 року 4 410 000 грн. 00 коп.. Проте, якщо станом на дату проведення нарахування грошових зобов`язань про самостійному виправленні помилок після спливу 90-та календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, при поданні уточнюючої декларації (розрахунку) або уточнень грошового зобов`язання у складі звітної (нової звітної) декларації (розрахунку), незалежно від того, що у платника обліковуються надміру сплачені суми з відповідного платежу, пеня нараховується на занижену суму податкового зобов`язання за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Одночасно із відзивом за вх. № 23788 представником відповідача 2 було подано клопотання про заміну відповідача - Тульчинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на відповідача 2.

15.05.2019 року за вх. № 25823 представником відповідача 1 надано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 15.05.2019 року клопотання про заміну відповідача було знято з розгляду, оскільки заміна відповідача вже відбулася, що зафіксовано у протоколі судового засідання. У задоволенні клопотання про участь представника відповідача 1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду було відмовлено.

У цьому ж судовому засіданні суд встановив відсутність правової позиції у відповідача 1 стосовно позовних вимог. Крім того, сторони по справі наголосили на тому, що на теперішній час відсутня будь-яка інформація стосовно підстав нарахування відповідачем 1 пені позивачеві у сумі 2 396 157 грн. 25 коп. за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року, а їх позиції по справі ґрунтуються лише на припущеннях стосовно дій відповідача 1.

За таких обставин, у суду виникла необхідність витребувати у відповідача 1 відповідні для вирішення справи по суті докази. Тому ухвалою від 15.05.2019 року суд вирішив витребувати у відповідача 1 письмові документи, на підставі яких було зроблено автоматичне нарахування позивачеві пені у період з грудня 2017 року по лютий 2018 року у сумі 2 396 157 грн. 25 коп., а саме: 29.12.2017 року - 256 116 грн. 10 коп.; 16.02.2018 року 719 468 грн. 01 коп.; 28.02.2018 року 744 300 грн. 98 коп.; 28.02.2018 року 676 272 грн. 16 коп., а також додаткові письмові пояснення стосовно такого нарахування. Вказані докази зобов`язано відповідача 1 надати до суду до 27.05.2019 року.

Вказану ухвалу відповідач 1 отримав 20.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулось на адресу суду з відміткою «вручено уповноваженому 20.05.2019 року»

Станом на 27.05.2019 року відповідачем 1 витребувані докази надані не були, також не було надано жодних пояснень щодо такого нарахування. Будь-яких повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів відповідачем 1 до суду надано не було.

Ухвалою від 29.05.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Ч. 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Водночас ч. 2 ст. 180 КАС України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, зважаючи на здійснення усіх необхідних підготовчих дій, що визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 р. о 10.00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна