Справа № 160/8613/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа №160/8613/18

адміністративне провадження №К/9901/20050/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №160/8613/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Універсал Бізнес» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Універсал Бізнес" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якій просив, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 23.10.2018 № ДН-1668/262/АВ/П Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати постанову від 08.11.2018 № ДН-1668/262/АВ/ТД-ФС/688 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами на Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання «Універсал Бізнес» у розмірі 2 345 490,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, після отримання 07.03.2019 його копії та звернувся 23.04.2019 до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 відмовлено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржник у строк, визначений судом, не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення.

16.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга надіслана Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 12.07.2019, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження яка міститься в матеріалах справи.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлянню Держпраці у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №160/8613/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Універсал Бізнес» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Чиркін