Справа № 120/2351/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 липня 2019 р. Справа № 120/2351/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької І.В.

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької І.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч даній нормі, позивачем не вказано в позовній заяві повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач, серед іншого, просить визнати протиправною бездіяльність щодо ухилення надання інформації по двох запитах і просить зобов`язати відповідача надати вичерпну відповідь по таких. При цьому, не конкретизує, які саме запити (номер, дата запитів) не розглянуто відповідачем.

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши реквізити запитів, які не розглянуто відповідачем.

Окремо вказую, що згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо ухилення надання інформації по двох запитах, при цьому, надає лише одне звернення, другий запит з яким позивач звертався до відповідача та,на який не надано відповіді, - не надано.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В свою чергу, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривень.

Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не надання інформації на запити та зобов`язати надати відповіді на такі і стягнути матеріальну та моральну шкоди в сумі 10 000 грн., тобто заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну - майнового.

При цьому, слід зазначити, що згідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже за даним позовом судовий збір справляється за вимогу немайнового характеру. Однак позивачем доказів сплати судового збору не надано. Натомість, позивач вказує, що звільнений від його сплати на підставі статті 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки належить до статусу "споживача інформації" .

Оцінюючи дані доводи зазначаю про наступне.

Закон України " Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

При цьому, згідно визначення, наведеного у статті 1 даного Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За змістом частини третьої статті 22 Закоун України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, згідно положень статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Отже як видно, головний державний виконавець є представником влади та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку передбаченому законом, та не є виконавцем, виробником, продавцем послуг, товарів в розумунні Закону України "про захист прав споживачів"

Відтак, на спірні відносини, що склались між сторонами не розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів", а отже позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, слід сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької І.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: вказавши повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та уточнивши позовні вимоги зазначивши номер, дати запитів, які не розглянуто відповідачем, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України; надати докази звернення до відповідача із двома запитами, на які просить зобов`язати надати відповіді; надати докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна