Справа № 826/7921/13-а
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7921/13-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Чаку Є.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сонат" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" третя особа: ОСОБА_1 визнання протиправними дій та відшкодування шкоди (збитків), -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Сонат" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо перереєстрації нежитлового приміщення площею 932,7 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_3 і належить на праві власності ЗАТ "Сонат" на іншу особу на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2006, укладеного між приватним підприємством "Русь-95" та приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Сонат" до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (БТІ), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції керувався ч. 5, 6 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Наслідки, визначені частинами третьою та п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 11.04.2019 (а.с. 176-177), позивач залишив зал судових засідань без поважних причин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб`єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Також в матеріалах справи наявний диск із звукозаписом судового засідання, яке відбулось 11.04.2019.

Відтворивши звукозапис, колегія суддів встановила, що дійсно під час судового засідання був присутній представник повивача, який висловлювався у бік суду в зневажливій, грубій формі, після чого покинув зал судового засідання.

Проаналізувавши вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач, після того, як позивач покинув зал судового засідання, не наполягав на розгляді справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно залишено позов без розгляду на підставі ч.ч. 5,6 ст. 205 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та здебільшого зводяться тверджень про порушення судом першої інстанції строку розгляду даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сонат" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Чаку Є.В.