Справа № 500/1253/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1253/19

23 липня 2019 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, в якій просить:

- скасувати рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради №№ 48, 48/1 від 25.03.2019 про припинення надання позивачу субсидії;

- зобов`язати відповідача повернути переплачену суму житлової субсидії та надати позивачу субсидії.

Ухвалою суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 23.07.2019.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання від 23.07.2019, в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з врегулюванням спору у досудового порядку.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, подала до суду клопотання від 23.07.2019, в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження та закрити провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, мотивуючи тим, що заступник начальника відділу з прийняття рішень щодо надання житлових субсидій відновив позивачу виплату житлової субсидії з 01.04.2019, на підтвердження чого надала відповідний наказ від 11.07.2019 № 54 та повідомлення про надання субсидії від 12.07.2019 № 080922.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, що позивачу відновлено виплату житлової субсидії з 01.04.2019, про що свідчить наказ "Про скасування подання про припинення субсидії" від 11.07.2019 № 54 та повідомлення про надання субсидії від 12.07.2019 № 080922.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Водночас, відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що суд ухвалою закриває провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд дійшов висновку за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 238, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 23.07.2019 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради №№ 48, 48/1 від 25.03.2019 про припинення надання позивачу субсидії; про зобов`язання відповідача повернути переплачену суму житлової субсидії та надати позивачу субсидії.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачені кошти судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції № 2 АТ "Ощадбанк" від 30.05.2019.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.