Справа № 520/5320/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 р.Справа № 520/5320/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Лях О.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, прийняту за результатами розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІМПЕКС» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ПРОМІМПЕКС» до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення.

24.06.2019 року означене судове рішення оскаржено ГУ ДФС у Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1.921,00 грн.

19.07.2019 року відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції подано клопотання, в якому скаржник просить продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 09.07.2019 року з метою сплати судового збору.

Обґрунтовує клопотання контролюючий орган тим, що на сьогодні залишається невирішеним питання щодо сплати судового збору по судовим справам, де органи ДФС регіону виступають стороною по справі (справи за позовами платників податків до ОДФС, а також позови ОДФС у Харківській області до платників).

Головне управління ДФС у Харківській області з початку 2019 року звертається до ДФС України з проханням вирішити, в межах компетенції, питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», направлених на сплату судового збору.

Фінансування ж січня - липень 2019 року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

Так, до проекту кошторису ГУ ДФС у Харківській області на 2019 рік було внесено орієнтовну суму на сплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у розмірі 57,76 мли. гривень.

Натомість, органам ДФС Харківського регіону на 2019 рік на сплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» виділено лише 20,45 млн. грн, що не охопить нагальні потреби ГУ ДФС у Харківській області (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

Станом на 03.06.2019 на рахунку ГУ ДФС у Харківській області КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» відсутні кошти на сплату судового збору та майже кожен день надходять повідомлення ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів по арештам.

На теперішній час продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 536 справам (зокрема, по яким судами продовжені строки на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на загальну суму судового збору 20 461,73 тис. гривень.

Враховуючи наведені обставини, ГУ ДФС у Харківській області просить захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судових рішення на продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи < >.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, в ухвалах від 11.12.2018 року по справі 810/1373/18 (К/9901/64172/18), від 23.01.2019 року по справі № 810/1703/18 (К/9901/66638/18), від 23.01.2019 року по справі № 820/980/18 (К/9901/66646/18).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 520/5320/19, - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка О.П. Лях