Справа № 686/4282/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4282/19
Провадження № 2-а/686/233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 .,

за участю представника відповідача - Місяця К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби Хмельницькій області проведена документальна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з найманими працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи - фізичних осіб, військового збору до бюджету, правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.12.2016р. по 30.11.2018р.

За наслідком проведення вказаної перевірки працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт документальної виїзної перевірки №0031/22-01 -13-03/ НОМЕР_1 від 22.01.2019 р.

Постановою № 9/22-01-13-03 заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 04.02.2019 року ОСОБА_1 , притягнуто на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI, за період з 01.12.2016 р. - 30.11.2018 р., оскільки працівник прийнята та оформлена ОСОБА_1 у листопаді 2018 року і відповідач повідомлений про це у встановленому законом порядку.

Позивач вважає означену постанову незаконною, оскільки ОСОБА_3 працює в ОСОБА_1 продавцем з 13.11.2018р., що підтверджується трудовим договором 1 від 13.11.2018р., наказом 1 від 12.11.2018р. про прийняття на роботу, повідомленням органу ДФС про прийняття працівника на роботу від 22.11.2018р. та довідкою ПФУ ОК-5 від 08.02.2019р.

Трудові відносини із вказаним працівником оформлені з урахуванням чинних норм законодавства, нараховувала та сплачувала податки на доходи фізичних осіб, військового збору до бюджету, правильно нараховувався та сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період трудової діяльності зазначених працівників.

Окрім цього, позивач посилається на те, що порушення, які на думку відповідача, були допущені позивачем встановлено за грудень 2016 року по листопад 2018 року , станом на день винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - 4.02.2019 р. двохмісячний строк для застосування до позивача адміністративного стягнення , який обраховується з дати вчинення порушення, сплинув.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №9/22-01-13-03 від 04.02.2019 року., винесену заступником начальника Головного Управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2019 року адміністративний позов прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 04.03.2019 року.

Представник Головного управління державною фіскальної служби у хмельницькій області направив відзив на адміністративний позов 1.03.2019 року просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві, просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби Хмельницькій області проведена документальна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з найманими працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи - фізичних осіб, військового збору до бюджету, правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.12.2016р. по 30.11.2018р.

За наслідком проведення вказаної перевірки працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт документальної виїзної перевірки №0031/22-01 -13-03/ НОМЕР_1 від 22.01.2019 р.

Постановою № 9/22-01-13-03 заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 04.02.2019 року ОСОБА_1 , притягнуто на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI, за період з 01.12.2016 р. - 30.11.2018 р., оскільки працівник прийнята та оформлена ОСОБА_1 у листопаді 2018 року і відповідач повідомлений про це у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.п.56. і, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 171.1. статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно з пунктом 176.2. статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий рахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 нього Кодексу.

Відповідно до пункту 83.1. статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

З акту перевірки, окрім пояснень працівників та позивача, будь-яких інших документів, визначених статтею 83 ПК України, які б свідчили про допуск до роботи без оформлення трудових відносин відповідачем не вказано.

Акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до ч. 2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч. 7, 8, 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність

Відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5- 1 частини першої статті 4 цього Закону. зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Отже, звітним періодом для нарахування і сплати єдиного внеску є календарний місяць.

Таким чином, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року та серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017, січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року та серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року є окремими звітними періодами з різними строками сплати платежів.

Отже, з урахуванням висновків відповідача, несвоєчасна сплата, заниження єдиного внеску грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року та серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017, січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року та серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року є окремими та самостійними порушеннями.

Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 N 566 затверджено Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Інструкція, розроблена відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення . Податкового кодексу України, Закону України "ПРО збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та інших нормативно- правових актів, встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, що у разі вчинення однією особою кількох складаються окремо щодо кожного з вчинених

Отже, протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що відповідачем щодо кожного правопорушення протокол не складався, а у протоколі №25/22-01-13-03 від 23.01.2019 року відповідачем зазначено декілька самостійних правопорушень, тому такий протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

З протоколу №25/22-01-13-03 від 23.01.2019 р. та винесеної на його підставі постанови №9/22-01-13-03 від 04.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення слідує, що позивача на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності ч.5 ст. 8, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки ОСОБА_1 було занижено суми нарахування єдиного внеску з сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок за період з 01.12.2016 по 30.11.2018 на суму 13003 грн. (терміном сплати 20.12.2016 р., 20.01.2017 р., 20.02.2017 р., 20.03.2017 р., 20.04.2017 р., 22.05.2017 р., 20.06.2017 р„ 20.07.2017 р., 21.08.2017 р., 20.09.2017 р., 20.10.2017 р., 20.11.2017 р., 20.12.2017 р., 20.01.2018 р., 20.02.2018 р., 20.03.2018 р., 20.04.2018 р., 22.05.2018 р., 20.06.2018 р., 20.07.2018 р., 21.08.2018 р. 20.09.2018 р., 20.10.2018 р., 20.11.2018 р.)

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Суд приходить до висновку, що зазначене правопорушення не відноситься до категорії триваючих, оскільки відповідно до ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивач зобов`язаний сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, а тому передбачений двомісячний строк має обчислюватися з дати вчинення самих правопорушень щомісячно.

Оскільки Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено граничний термін сплати єдиного внеску, то відлік строку для застосування адміністративного стягнення за несвоєчасну сплату єдиного внеску починається з наступного дня після сплати єдиного внеску поза граничних термінів сплати.

Несвоєчасна сплата, заниження єдиного внеску за календарні місяці: грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року та серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017, січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року та серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року - є окремими та самостійними порушеннями, оскільки зазначені місяці є окремими звітними періодами з різними строками сплати єдиного внеску, а тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тобто з наступного дня за граничним терміном сплати єдиного внеску по кожному календарному місяцю.

Триваючим правопорушенням є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилось в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов`язків визначених правовою нормою.

Так, вказане порушення обумовлене певною дією щодо сплати єдиного соціального внеску в неналежному розмірі, оскільки зазначене адміністративне правопорушення є разовим, закінченим проступком, відповідно і адміністративне стягнення має бути накладено на винну особу протягом двох місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що вищезазначене порушення встановлено за грудень 2016 року по листопад 2018 року, станом на день винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме 04.02.2019 року, двохмісячний строк для застосування до позивачки адміністративного стягнення, який обраховується з дати вчинення порушення, а приписами п.7 ч. 1 ст. 274 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенні не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що двомісячний строк на застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП сплинув, у першого заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за чЛ ст. 165-1 КУпАП. оскільки справа про адміністративне правопорушення, в силу положень ст, 274 КУпАП підлягає закриттю з підстав закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову постанови про адміністративне правопорушення №9/22-01-13-03 від 04.02.2019 року., винесену заступником начальника Головного Управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.07.2019 року.

Суддя Логінова С.М.