Справа № 620/4101/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4101/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів: Аліменка В.О. та Безименної Н.В.) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з непідтвердженням повноважень ОСОБА_2 на підписання і подання до суду апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2019 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в справі № 620/4101/18 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Верховний Суд зазначив, що висновки суду про необхідність підтвердження повноважень на здійснення командиром представництва військової частини НОМЕР_1 і, відповідно, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, є помилковими.

Справа № 620/4101/18 15 липня 2019 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року визначено склад суду для розгляду справи № 620/4101/18: суддя-доповідач Літвіна Н.М., судді: Сорочко Є.О., Федотов І.В.

16 липня 2019 року справу було передано судді Літвіній Н.М. для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 298 КАС України після прийняття судом апеляційної інстанції до матеріалів справи було підшито копію апеляційної скарги (а.с. 44 50).

Також на виконання вимог ч. 7 ст. 298 КАС України скаржнику було повернуто оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Для розгляду справи в суді касаційної інстанції скаржником надано для приєднання до матеріалів справи оригінал апеляційної скарги (а.с. 66 69) та клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 70 72). Однак, копії доданих до апеляційної скарги матеріалів, в тому числі копії апеляційної скарги для інших учасників справи, в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, вказаних дій скаржником не здійснено.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіряючи наявність підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснено вказані дії.

З огляду на зазначені вище обставини клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що поданий до суду адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн 00 коп.

Тобто, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року відповідач зобов`язаний сплатити судовий у розмірі 1057 грн 20 коп. (1762 грн 00 коп. * 0,4 * 1,5 (150 %)).

Крім того, у зв`язку з поверненням приєднаних до апеляційної скарги матеріалів, яке здійснено на виконання вимог ухвали суду від 25 лютого 2019 року, відповідачу також на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України необхідно надати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та встановити семиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати до суду оригінал документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунка 1055; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна