Справа № 823/1929/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа №823/1929/18

адміністративне провадження №К/9901/20699/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Чигиринського районного військового комісаріату на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повторно подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційне провадження закрито.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 823/1929/18.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 823/1929/18 необхідно відмовити.

Заявник також оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку, у якій Чигиринський РВК просить його поновити, посилаючись на те, що повний текст судового рішення заявником отримано у лютому 2019 року, проте з 04 лютого по 10 березня 2019 року керівник Чигиринського РВК перебував у черговій відпустці, а у квітні-червні 2019 року проводилась призовна кампанія на строкову військову службу, у зв`язку з чим особовий склад військомату перебував в особливому режимі роботи, що передбачає виконання службових та посадових обов`язків у цілодобовому режимі виключно з метою забезпечення комплектування підрозділів Збройних Сил України.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Шостим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 14 лютого 2019 року, повний текст судового рішення складено в цей же день, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 березня 2019 року, а скаргу подано 22 липня 2019 року.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Перебування керівника у відпустці та організація роботи юридичної особи не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Крім того, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду Чигиринський РВК вже звертався до суду касаційної інстанції з аналогічними касаційними скаргами 22 березня 2019 року та 23 квітня 2019 року, які йому повернуто через неневідповідність вимогам статті 330 КАС України. Втретє скаргу подано також з пропуском процесуального строку та без дотримання вимог статті 330 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення частини четвертої зазначеної норми заявником не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Отже, заявнику також необхідно сплатити 1 921,00 грн судового збору за реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд); символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 823/1929/18.

2. Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська