Справа № 520/6233/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
24.07.2019 р. № 520/6233/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати ОСОБА_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та всі необхідні документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року, та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст.382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представником Міністерства оборони України у відзиві на позов заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки з вказаним позовом ОСОБА_1 вже звертався до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, у позовній заяві зазначив на протиправну, на його думку, бездіяльність відповідача та наявності підстав для визнання її такою, що порушує його права, оскільки відповідачем не вирішено питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення позивачу інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Позивач, також, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та всі необхідні документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року; зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року, та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Під час судового розгляду справи за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №2040/7536/18 про спір між тими самими сторонами, предметом розгляду якої є позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п. 34 протоколу №73 від 13.07.2018 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; зобов`язати ОСОБА_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014; зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду №2040/7536/18 від 10.10.2018 року, яке відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №2040/7536/18 від 06.03.2019 року залишено без змін, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що перші позовні вимоги позивача у справі №2040/7536/18 та у справі 520/6233/19 хоча і є дещо відмінними, проте, предмет даних адміністративних справ є тотожним, оскільки позивач, звертаючись до суду з даним позовом оскаржує бездіяльність Міністерства оборони України стосовно не вирішення питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Зі змісту матеріалів адміністративної справи № 520/6233/19 та зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду №2040/7536/18 від 10.10.2018 року судом встановлено, що відповідно до пункту 34 протоколу №73 від 13.07.2018 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Вказаному пункту 34 протоколу №73 від 13.07.2018 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум надано оцінку судом в рамках розгляду справи №2040/7536/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично по справі 520/6233/19 позивач оскаржує та висловлює свою незгоду із пунктом 34 протоколу №73 від 13.07.2018 року рішення Комісії Міністерства оборони України, оскільки при розгляді питання законності дій та бездіяльності відповідача у 520/6233/19 справі суду необхідно надавати оцінку вказаному пункту 34 протоколу №73 від 13.07.2018 року, що в свою чергу вже було здійснено під час розгляду адміністративної справи №2040/7536/18.

З огляду на вказане суд зазначає, що фактично при розгляді позову у даному випадку суд має повторно дослідити і перевірити вищевказане рішення відповідача, а саме пункт 34 протоколу №73 від 13.07.2018 року рішення Комісії Міністерства оборони України.

Отже, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у даній справі є тотожними тим, яким надано оцінку судом в рамках розгляду справи №2040/7536/18, про що свідчить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі №2040/7536/18, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір та спір у справі №520/6233/19 є тотожними, які виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача у клопотанні просить залишити без розгляду зазначений позов на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає про відсутність підстав для застосування вказаної статті, оскільки справа №2040/7536/18 перебувала у провадженні Харківського окружного адміністративного суду та наданий час уже по вказаній справі існує рішення яке набрало законної сили.

Згідно із п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду №2040/7536/18 від 10.10.2018 року, що набрало законної сили, вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №520/6233/19.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №520/6233/19 та відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишенню без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження в адміністративній справі № 520/6233/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.