Справа № 674/902/19
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/902/19
Провадження № 2-а/674/30/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в м.Дунаївці, клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Капітанчука Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №295311 від 30.05.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,третя особа : поліцейський сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Капітанчук Олег Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №295311 від 30.05.2019 року.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом в судове засідання сторін.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року залучено до участі у справі як співвідповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Капітанчука Олега Володимировича та замінено неналежного відповідача Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

До судового засідання від представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача- Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день і час судового засідання.

В порядку ч. 4 статті 229 КАС України технічне фікування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, клопотання передставника не впливає і не змінює визначальних та істотних її характеристик (суб`єктний склад, підстави позову, правове регулювання спірних відносин), воно є в цілому обґрунтованою, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача- Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи, що представником відповідача подано клопотання заміну відповідача, вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача- Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області(м.Дунаївці,вул.Колгоспна, 42).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного судуВ. М. Артемчук