Справа № 140/675/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6647/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 140/675/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Камінь-Каширського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором № 79 6 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 липня 2019 року.

В межах наданого судом строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга.

Однак, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення даної уточненої апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині 6 зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує з апеляційної скарги, поданої на виконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, така підписана т.в.о начальника Управління державної міграційної служби України у Волинській області Пахолюком О. як представником Управління державної міграційної служби України у Волинській області та на підтвердження повноважень надано копії наказів Головного управління Державної міграційної служби України у Волинській області «Про призначення ОСОБА_2 » №37-к від 02 квітня 2016 року та №185-к від 11 квітня 2016 року про призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника Управління ДМС у Волинській області, однак доказів про наявність у зазначеної особи повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача до апеляційної скарги не додано.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка має право вчиняти дії від імені Управління ДМС у Волинській області без довіреності, є ОСОБА_3 . - керівник.

Таким чином, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу на виконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, не додано належно завірених документів на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу від імені скаржника, і такі в матеріалах справи відсутні, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 КАС України.

Відтак, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року залишена без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 140/675/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик