Справа № 9901/83/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №9901/83/19

адміністративне провадження №П/9901/83/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М.І.,

суддів: Губської О.А., Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Лещенко Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карлаша Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Громадської ради міжнародних експертів як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) з вимогами:

визнати рішення ВККС та ГРМЕ, ухвалене на їхньому спеціальному засіданні 21 січня 2019 року, згідно з яким «Рішення про те, що кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», не набрало установленої цією статтею кількості голосів. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що припинив участь в оголошеному комісією 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду» (далі - Рішення) - протиправним і нечинним повністю;

зобов`язати ВККС і ГРМЕ на своєму спеціальному засіданні вирішити питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» та про його подальшу участь у в оголошеному ВККС 02 серпня 2018 року конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у рішенні.

Ухвалою від 25 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1 , але тільки до ВККС; щодо ГРМЕ, то вказаною ухвалою суд вирішив її не залучати з тих мотивів, що у спірних правовідносинах ГРМЕ не наділене правосуб`єктністю.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції, про що суд на підставі статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) постановив відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 23 липня 2019 року позивач заявив клопотання про залучення до участі у цій справі ГРМЕ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання колегія суддів при постановленні цієї ухвали керувалася таким.

За частиною другою статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На думку колегії суддів, підстав залучати ГРМЕ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача немає з тих самих мотивів, якими керувався суд, коли відмовляв у залученні ГРМЕ як відповідача за цим позовом.

Зокрема колегія суддів звертає увагу на те, що в розумінні положень статей 8, 9 Закону України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд» у зіставленні з положеннями Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» стосовно правового статусу ВККС у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді, зокрема на посаду судді Вищого антикорупційного суду, ГРМЕ не є самостійним органом (суб`єктом владних повноважень), уповноваженим ухвалювати рішення стосовно подальшої участі кандидата на посаду судді. Ця інституція діє як допоміжний орган Комісії, покликаний сприяти останній у підготовці рішень з питань призначення суддів Вищого антикорупційного суду.

В аспекті цієї справи суд зазначає, що рішення, яке створює правові наслідки для особи у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді, ухвалює ВККС і та обставина, що таке рішення (у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду) Комісія ухвалює спільно з ГРМЕ не наділяє останню правосуб`єктністю у спірних правовідносинах та не впливає на правовий статус ВККС у цьому спорі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання позивача треба відмовити.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

у задоволенні клопотання про залучення Громадської ради міжнародних експертів як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Повний текст виготовлено 24 липня 2019 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко