Справа № 560/2241/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2241/19
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради , Фізичної особи-підприємця Войцехової Юлії Станіславівни про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради, Фізичної особи-підприємця Войцехової Юлії Станіславівни, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1342 від 16.11.2018 року «Про погодження місця розміщення «вивіски» на приміщенні магазину ритуальних послуг по вул. Першотравнева, 8 «ж»;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вчинити дії по демонтажу вивіски на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » в м. Кам`янець- АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вчинити дії по демонтажу вивіски на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » в м. Кам`янець-Подільському необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єктами публічно-правового спору є особи, між якими виникли розбіжності з приводу реалізації їх прав та обов`язків у публічно-правових відносинах.

Об`єктом публічно-правового спору є права, свободи та інтереси, реалізації або задоволенню яких перешкоджає суб`єкт владних повноважень.

Предметом публічно-правового спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, а також дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які не є суб`єктами владних повноважень, але є суб`єктами публічно-правового спору.

Специфіка публічно-правового спору визначається у його суб`єктному складі, підставах виникнення, межах повноважень адміністративного суду.

Для публічно-правового спору є обов`язковим наявність зв`язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вчинити дії по демонтажу вивіски на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_4 - АДРЕСА_1 , тобто спір виник між фізичною особою та фізичною особою-підприємцем, яка не є суб`єктом владних повноважень та не наділена публічно-владними управлінськими функціями.

Отже, спір в частині позовної вимоги позивача зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вчинити дії по демонтажу вивіску на приміщенні магазину ритуальних послуг по вул. Першотравнева, 8 «ж» в м. Кам`янець-Подільському не є публічно - правовим, та вказані правовідносини, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вчинити дії по демонтажу вивіски на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » в м. Кам`янець-Подільському необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу, що вона може звернутись з вказаною позовною вимогою в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради , Фізичної особи-підприємця Войцехової Юлії Станіславівни в частині позовних вимог щодо зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вчинити дії по демонтажу вивіски на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_2 м. Кам`янець-Подільському - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий