Справа № 826/14572/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача - Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - "Реконструкція власної нежитлової будівлі з добудовою по АДРЕСА_1 під житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту", за адресою АДРЕСА_1 ., замовником якого є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , номер облікової картки і платника податків НОМЕР_1 );

- визнати протиправною та скасувати відмову (рішення) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.08.2018 року за № ІУ 85;

- визнати протиправною та скасувати відмову (рішення) Державної архітектурно-будівельної | інспекції України від 31.08.2018 року за № ІУ 47;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - "Реконструкція власної нежитлової будівлі з добудовою по АДРЕСА_1 житловий будинок з об`єктами соцкультпобуту", за адресою АДРЕСА_1 ., замовником якого є ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Жесар" подало заяву про приєднання до апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якій заявник просить суд апеляційної інстанції задовольнити в повному обсязі апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жесар" про приєднання до апеляційної скарги залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року змін. 24 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Жесар", у якій він з посиланням на статті 361-362 КАС просить переглянути судові рішення у справі № 826/14572/18 та за наслідками перегляду скасувати їх та відмовити в задоволенні позову.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, про перегляд якого ставиться питання, не змінено і не скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.

Таким чином, подавши до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22 жовтня 2019 року, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.

Аналогічна правова позиція неокнократно була викладена у рішеннях Верховного Суду, зокрема, у адміністративних справах № 804/3325/17, 0240/2673/18.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення та статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Керуючись статтями 248, 361, 365, 366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Жесар» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року відмовити.

Повернути товариствуа з обмеженою відповідальністю «Жесар» заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова