Справа № 480/2181/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 р. Справа № 480/2181/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 "про розподіл витрат" по судовій справі №480/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Могрицька сільська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №480/2181/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Могрицька сільська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , викладену у листі №Ц--5659-3026/21-19 від 10.05.2019, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. - пропорційно до задоволених позовних вимог.

Справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.07.2019 року на електронну адресу Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про розподіл судових витрат по справі №480/2181/19. Так, позивач просить ухвалити додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат, що включають витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн. та витрати на направлення поштою адвокатського запиту від 29.06.2019, 08.07.2019, та направлення доказів судових витрат на правову допомогу відповідачу та третій особі, що у загальній сумі становить 60 грн. (15грн.х4=60 грн.).

24.07.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по судовій справі №480/2181/19. Дана заява є ідентичною заяві від 22.07.2019.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 вирішено питання щодо відшкодування судових витрат. Так, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуто на користь позивача стягнуто 384,20 грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних норм, вартість послуг адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі д о к а з і в щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

У заявах про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначив, що до судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи належать витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., які були сплачені адвокату Нежевело В.В.

У якості підтвердження здійснення витрат на правничу допомогу, у матеріалах справи міститься договір про надання правових послуг б/н від 28.05.2019 (а.с.46), укладений з адвокатом Нежевело В.В. (а.с.46), розрахункова квитанція Серії НВВ №28-05/2019 від 28.05.2019 (а.с.47), акт приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2019 (а.с.48-49), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії СМ №000549 (а.с.24) та ордер серії СМ №28 (а.с.23).

Варто зазначити, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факти здійснення господарських операцій фіксуються первинними документами (документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення), які складаються під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Змістом вказаних норм встановлено, що документальним підтвердженням здійснення витрат на правову допомогу є наявність належним чином складених первинних документів, які відображають суть господарської операції по наданню цієї допомоги та підтверджують її фактичне здійснення.

Так, у договорі про правничу допомогу від 28.05.2019 у п.9 вказано, що об`єм надання правової допомоги та юридичних послуг за даним договором складає: надання допомоги консультативно-юридичного характеру та правничої допомоги, правове супроводження при підготовці та проведенні розгляду судової справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Могрицька сільська рада про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом зобов`язання вчинити дії. Види, об`єм та межі правничої допомоги можуть визначатися додатково на підставі додаткових договорів (а.с.46).

З матеріалів справи встановлено, що додаткових договорів до договору про надання правничої допомоги від 28.05.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладалися.

Таким чином, перевіряючи понесені витрати позивача на правничу допомогу, суд виходить з договору від 28.05.2019 (а.с.46).

Крім цього, згідно п.14 Договору від 28.05.2019, сторони дійшли згоди про внесення д о п л а т и за правове супроводження по суті у межах даного договору в 3000 грн. одноразового внеску через банківську установу на особистий рахунок Адвоката або безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта). Оформлення адвокатом отриманого гонорару проводиться розрахунковою квитанцією.

Пунктом 15 Договору встановлено, що д о с у м и у межах оплати за правничу допомогу Замовник (клієнт) сплачує Адвокату за правничу допомогу за погодинним тарифом (60 хвилин астрологічного часу) у розмірі 280 грн.

Згідно розрахункової квитанції Серії НВВ №28-05/2019 ОСОБА_1 сплатив адвокату Нежевело В.В. 3000 грн. за надання допомоги консультативно-юридичного характеру та правничої допомоги, правове супроводження при підготовки та проведення розгляду судової справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Могрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом зобов`язання вчинити дії (а.с.47).

15.07.2019 складено акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги (детальний опис) від 28.05.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримав адвокатом Нежевело В.В. наступні послуги:

- консультативна робота та надання юридичної - правничої допомоги щодо визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність викладену у листі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 10.05.2019р. шляхом зобов`язання вчинити дії - 50хв.;

- правнича допомога при підготовці договору про правничу допомогу щодо надання допомоги консультативно - юридичного характеру та правничої допомоги у підготовці позовної заяви (адміністративного позову), правове супроводження адвокатом в межах судового розгляду справи про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов`язання вчинити дії - 40 хв.;

- правнича допомога при визначені правової позиції клієнта, вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативних актів - 1 год. 20 хв.;

- правнича допомога при підготовки позовної заяви (адміністративного позову) про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов`язання вчинити дії - 4год.;

- правнича допомога при підготовці адвокатського запиту до Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо надання копії Інформаційної довідки Міськрайонним управлінням у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 10.05.2019 за вих. №761/415-19- 1 год.;

- правнича допомога при підготовці адвокатського запиту до ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо надання копії Інформаційної довідки Міськрайонним управлінням у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 10.05.2019 за вих. №761/415-19 за результатами перенаправлення розпорядником інформації до зазначеного управління - 40 хв.;

- правнича допомога при підготовці та складанні заяви про аргументацію позиції сторони позивача в межах судової справи в порядку адміністративного судочинства, вивчення відповідних нормативних актів - 3год. 10 хв.;

- консультативна робота та надання юридичної - правничої допомоги за результатами отриманого від сторони відповідача відзиву на позовну заяву - 45 хв.;

- правове супроводження з наданням правничої допомоги в межах судової справи Сумського окружного адміністративного суду №480/2181/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Могрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом зобов`язання вчинити дії - відповідно до наданих документальних доказів та протоколу судового засідання по адміністративній справі (за наявності та необхідності). Загальний витрачений час - 11 год. 10хв. (а.с.43-44).

Наявні у справі документи щодо надання правничої допомоги, на переконання суду, не можуть вважатись належним чином складеними первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції по наданню правничої допомоги, у зв`язку з наступним:

- позовна заява (а.с.5-10) підписана позивачем - ОСОБА_1 , що ставить під сумнів її складання адвокатом Нежевело В.В.

- позивачем не надано суду конкретизованого розрахунку калькуляції вартості отриманих ним правових послуг, а у наданому акті приймання-передачі виконаних робіт вказано лише витрачений адвокатом час на певну послугу без зазначення вартості за кожну з них.

Крім цього, опис наданих робіт, наведений в акті приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2019 року, містить тотожні, взаємовичерпні надані адвокатом послуги: від .28.05.2019, 06.06.2019, від 14.06.2019.

Такі послуги як "правнича допомога при підготовки договору про правничу допомогу щодо надання допомоги консультативно - юридичного характеру та правничої допомоги у підготовці позовної заяви" не стосуються розгляду даної справи.

Щодо правничої допомоги при підготовці адвокатського запиту до Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області та до ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо надання копії Інформаційної довідки Міськрайонним управлінням у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 10.05.2019 за вих. №761/415-19 за результатами перенаправлення розпорядником інформації до зазначеного управління.

Суду не надано доказів складання таких запитів. Тому, така послуга є недоведеною.

Крім того, інформаційна довідка Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 10.05.2019 за вих. №761/415-19 не була предметом розгляду даної справи, а відомості, вказані у ній, не оскаржувались у межах даної справи.

До того ж, вказана довідка була надана суду разом з відзивом на позовну заяву.

Щодо правничої послуги при підготовці та складанні заяви про аргументацію позиції сторони позивача в межах судової справи в порядку адміністративного судочинства, вивчення відповідних нормативних актів.

Виклад позиції сторони позивача у заяві про аргументацію позиції сторони позивача в межах судової справи від 15.07.2019 (а.с.36-41) співпадає з викладом позиції у позовній заяві, а тому не може вважатися як окрема послуга з правничої допомоги.

Враховуючи, що зазначена категорія справ є незначної складності, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, правове супроводження даної справи адвокатом не здійснювалось.

Таким чином, за наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу адвоката Нежевело В.В.

Щодо відшкодування понесених витрат на поштові відправлення у сумі 60 грн., суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже зазначалось, рішення у даній справі було прийнято 16.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У даному випадку, питання щодо відшкодування судових витрат на поштові відправлення мало бути заявлено до прийняття рішення. Відповідної заяви до прийняття судом рішення у даній справі, не надано.

Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду засобами електронного зв`язку лише 22.07.2016.

Крім цього, позивач на обгрунтування понесених витрат на поштові відправлення у сумі 60 грн. зазначає, що ним 15.07.2019 направлялись відповідачу та третій особі докази судових витрат на правову допомогу. Такі докази н а п р а в л е н н я були додані до заяви про аргументацію позиції сторони позивача в межах судової справи від 15.07.2019.

Однак, слід зазначити, що до самої заяви про аргументацію позиції сторони позивача в межах судової справи від 15.07.2019 не надано доказів п о н е с е н н я позивачем в и т р а т за поштові послуги у сумі 60 грн.

Таким чином, відшкодування витрат позивача на поштові відправлення у сумі 60грн. суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл витрат по судовій справі №480/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Могрицька сільська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець