Справа № 520/686/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №520/686/19

касаційне провадження №К/9901/15540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 (головуючий суддя: Зоркіна Ю.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 (головуючий суддя: Донець Л.О. судді: Гуцал М.І., Бенедик А.П.) у справі №520/686/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якій просив скасувати рішення №35383230 державного реєстратора відділу державної реєстрації чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 26.05.2017 про державну реєстрацію прав та обтяжень під реєстраційним номером 101, права власності ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення - гараж АДРЕСА_2

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, яка залишена без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, закрито провадження у адміністративній справі, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Заступник прокурора Харківської області направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 29.05.2019), в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), п. 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 29 травня 2019 року визначений склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

26 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №520/686/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Судом касаційної інстанції встановлено, що касаційна скарга, насамперед, мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій, що зазначений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що його позовні вимоги грунтуються на протиправності дій та рішень державного реєстратора, як суб`єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Вважає, що спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права, а не підстав набуття такого права, та є спором про право. На переконання заявника, такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник унаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами ч. 6 ст. 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, яка розглядається, Заступник прокурора Харківської області, який звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 520/686/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа