Справа № 748/1450/19
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№748/1450/19
Провадження №2-а/751/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників в приміщенні суду справу № 748/1450/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Васильєва Наталія Володимирівна, до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови (третя особа на боці відповідача: заступник начальника Чернігівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В.),

1. Описова частина.

04.06.2016 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Васильєва Н.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2098/10200/18 від 17.12.2018 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 17.12.2018 року його визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст.481 МК України та накладено стягнення у вигляді 17000 гривень штрафу. Вказану постанову вважає необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені в ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним, тому вона є незаконною і підлягає скасуванню. Зазначив, що після отримання постанови звернувся до органів поліції ДОП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , який відмовляється повернути йому автомобіль «MAZDA MPV» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , який ним було ввезено на територію України. Таким чином, відповідно до норм ч. 1 ст. 460, ч. 1 ст. 380 МК України його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення відповідача про ці обставини були порушені без наявності умислу, а внаслідок непереборної сили, а саме, він перебував на лікуванні, а його автомобіль знаходився у третіх осіб та був проданий. Підставами позову є ст.ст. 470, 529-533 МК України.

Чернігівська митниця ДФС подала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 23.09.2017 року позивач ввіз на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року транспортний засіб особистого користування марки «MAZDA MPV» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , який повинен був вивезти за межі митної території України у строк до 23.09.2018 року. Вказують, що ОСОБА_1 перевищено строк (ч.ч.1,6 ст. 380 МК України) вивезення, жодних доказів поважності причин перевищення строку вивезення автомобіля не надав, тому постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС від 17.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст.481 МК України та накладено стягнення у вигляді 17000 гривень штрафу. Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду оскільки про порушення своїх прав позивач міг та повинен був дізнатись після 20.12.2018 року, але з цієї дати не вчиняв передбачених законодавством дій для поновлення цих прав.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.06.2019 року даний адміністративний позов передано Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2019 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на боці відповідача заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненка В.В. Справу призначено до розгляду без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників.

2. Мотивувальна частина.

02 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 2098/10200/18 за ознаками ч.3 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «MAZDA MPV» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на десять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил. Як вбачається із змісту протоколу, 02.12.2018 року о 03 год. 21 хв. в зону митного контролю ВМО №1 митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС в напрямку в`їзд на митну територію України, заїхав автобус сполученням Мінськ-Київ на якому в якості пасажира слідував громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 .. В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в АСМО Інспектор встановлено, що 23.09.2017 року громадянином ОСОБА_1 через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль MAZDA MPV р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року, а саме, до 23.09.2018 року. Станом на 02.12.2018 року зазначений автомобіль за межі митної території України не вивезено (а.с.56-57).

17 грудня 2018 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненком В.В. винесена постанова в справі про порушення митних правил № 2098/10200/18 за ч.3 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, що підтверджується постановою (а.с.68-69).

Пунктами 21 і 25 ч.1 ст.4 МК України визначено, що митна процедура це зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання, а митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Частиною 3 статті 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч.6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У відповідності до ч. 7 ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Автомобіль «MAZDA MPV» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , ввезено ОСОБА_1 на митну територію України 23.09.2017 року з метою особистого користування на території України (а.с.62), який відповідно до ч.1 ст.380 МК України повинен бути вивезений за межі митної території України в строк до одного року (до 23.09.2018 року).

Таким чином, позивач зобов`язаний був використовувати транспортний засіб лише для особистого користування без передачі його у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до талону-повідомлення №68 від 22.03.2019 року та довідки ДОП Кальміуського ВП ЦВП УНП в Донецькій області від 09.04.2019 року 22.03.2019 року до Кальміуського ВП надійшло звернення гр. ОСОБА_3 на підставі довіреності від імені гр. ОСОБА_1 щодо притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_2 , який відмовляється повертати автомобіль «Мазда» MPV (а.с.15,25).

Положеннями ч. 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 (далі - Порядок), дано визначення наступним поняттям: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Частиною 5 розділу VIII Порядку № 657, встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем власник товару або уповноважена ним особа (перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, позивачем порушений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «MAZDA MPV» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова VIN: IMZL НОМЕР_5 , на даний час не здійснено його зворотного вивезення, не задекларовано вказаний автомобіль в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомлено митний орган про обставини, що унеможливлюють це вивезення. Із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу в митні органи також не звертався.

Позивач не надав жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, ні під час складання протоколу, ні під час провадження у справі про порушення митних правил.

Також, позивачем не надано суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення відносно нього злочинних дій третіми особами. Навіть саме по собі звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою не свідчить про вчинення щодо позивача таких злочинних дій, а відповідного судового рішення, яке набрало законної сили про притягнення до відповідальності третіх осіб за вчинення злочинних дій, позивач не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст. ст. 523-527 МК України.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.73,74 КАС України, на підтвердження заявлених вимог позивач суду не надав.

З наданих суду письмових доказів у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п. 1 ч.3 ст. 286 КАС України).

За таких обставин, відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без задоволення, а постанову в справі про порушення митних правил 2098/10200/18 від 17.12.2018 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. - без змін.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 481, 523-527, 529-531 МК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Васильєва Наталія Володимирівна, до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови (третя особа на боці відповідача: заступник начальника Чернігівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В.) - залишити без задоволення.

Постанову в справі про порушення митних правил № 2098/10200/18 від 17.12.2018 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова на протязі десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складено 22.07.2019 року.

Суддя Л.Б. Філатова