overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24541/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №760/24541/17

адміністративне провадження №К/9901/19764/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи №760/24541/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 2-а/2506/518/11
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №2-а/2506/518/11

адміністративне провадження №К/9901/12917/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в справі №2-а/2506/518/11.

15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Шарапі В.М., суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №548/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу - Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №2-а/2506/518/11.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 826/6333/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №826/6333/16

адміністративне провадження №К/9901/18750/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

№ 826/6333/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування запису, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/6333/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Желєзного І.В.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/6333/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування запису.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 24 липня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 9901/598/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року

Київ

справа №9901/598/18

адміністративне провадження №П/9901/598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Желєзного І.В., Коваленко Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Більпольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 9901/598/18

за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 238, 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

вирішив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 квітня 2018 року №548/ко-18 щодо надання рекомендації Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

_______________

_______________

_______________

_______________

_______________

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4451/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року

Київ

справа №826/4451/16

адміністративне провадження №К/9901/20518/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шевцової Н.В.,

секретар - Носадча О.Є.,

за участю

представників відповідача - Артеменко Є.І., Родинського І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року (головуючий суддя - Аблов Є.В., судді - Літвінова А.В., Мазур А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Літвіна Н.М., судді - Ганечко О.М., Коротких А.Ю.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова
Справа № 826/2008/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року

Київ

справа №826/2008/16

адміністративне провадження №К/9901/12513/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шевцової Н.В.,

секретар - Носадча О.Є.,

за участю

представників позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5,

представника відповідача 1 - Грінцова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року (головуючий суддя - Аблов Є.В., судді - Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року (головуючий суддя - Бужак Н.П., судді - Костюк Л.О., Мацедонська В.Е.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 2, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України № 2

про визнання протиправними дій, скасування рішень, поновлення на посаді, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Національної поліції України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року:

Змінити шляхом зазначення в резолютивній частині дати поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України з 13 квітня 2016 року.

Скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова
Справа № 642/11161/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2019
Провадження № 2аво/642/1/15
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши в заяву голови комісії з припинення управління Нелуп Є. про виправлення описки в рішенні суду

в с т а н о в и в :

Голова комісії з припинення управління Харківського приміського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Харківської області Нелуп Є.П. 15 липня 2019 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 642/11161/14а щодо дати винесення рішення, просить вірно зазначити дату винесення судового рішення: 30 грудня 2014 року, а не 30 грудня 2015 року, як помилково зазначено в рішенні суду.

23 липня 2019 року голова комісії з припинення управління Харківського приміського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Харківської області Нелуп Є.П. подала до суду заяву про залишення заяви від 15 липня 2019 року без розгляду, посилаючись на те, що питання з яким голова комісії звернулась до суду вже було предметом розгляду. Ухвалою суду від 02.03.2015 описка в рішення суду була усунена.

У зв`язку з тим, що відповідна ухвала суду була винесена 02 березня 2015 року, суд вважає, що заяву голови комісії з припинення управління Нелуп Є ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.12.2014 слід залишити без розгляду.

На підставі викладено, керуючись стст. 44, 166, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови комісії з припинення управління Нелуп ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/9455/19
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/9455/19

Провадження № 2-а/643/266/19

24.07.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Шинкаренко О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Остапчука Руслана Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Остапчука Руслана Валерійовича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А), Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 540924 від 06.06.2019 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Остапчуком Русланом Валерійовичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 643/11317/19
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про порушення митних правил № 0904/80700/17 від 10.10.2017, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу за ч.3 ст. 470 МК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України позивачем не додана копія позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України суддя залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про порушення митних правил, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи, упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 645/1762/19
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1762/19
Провадження № 2-а/645/82/19
РІШЕННЯ
іменем України
вступна та резолютивна частина

23 липня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В.,

за участі секретаря судових засідань Проневич Д.О.,

учасники справи: позивач, представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Шивкун Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Шивкун Владислава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -