Справа № 1.380.2019.003772
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003772
УХВАЛА

про повернення заяви

24 липня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., одержавши матеріали заяви Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Фелінс, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Львівській області із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю Фелінс.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року зазначену заяву податкового органу залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків до 16 год. 35 хв. 24.07.2019 року. Також заявнику роз`яснено, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто відповідно до приписів ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказана ухвала отримана відповідачем 24.07.2019 року о 10 год 15 хв, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення вищезазначеної ухвали.

Так, на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху, о 10:15 год. 24.07.2019 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява , в якій просить : відтермінувати до прийняття рішення у справі та відкрити провадження у справі або продовжити Головному управлінню ДФС у Львівській області процесуальний строк для усунення недоліків заяви щодо оплати судового збору.

В обгрунтування заяви зазначив, що видатки на утримання заявника фінансуються з Державного бюджету України. Станом на дату звернення із цією заявою та на початок 2019 відповідно до виписки на рахунках наданою УДКС України у Львівській області кошти КЕКВ 2800 «Інші видатки відсутні, а на середину 2019 відсутні залишки кошторисних призначень та відкритих асигнувань на рахунку № НОМЕР_1 КПКВ 3507010.

Також наголосив, що протягом липня 2019 року рахунки ГУ ДФС у Львівській області заблоковані у зв`язку із наявністю виконавчого листа щодо безумовного списання коштів, про що зазначено у листах УДКСУ у Львівській області. Крім того, позивач звертався до ДФС України щодо виділення додаткових коштів для сплати судового збору, тому на даний час сплата судового збору є неможливою.

Одночасно, ГУ ДФС у Львівській області повідомляє, що судовий збір у даній справі в найкоротші терміни буде оплачено.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача, суд доходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України Про судовий збір, для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Між тим, прийняття рішення щодо звільнення від судового збору чи відстрочення його сплати на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом суду. Вказані норми не передбачають обов`язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви представника позивача в частині відтермінування сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Щодо заяви представника позивача в частині продовження строку для усунення недоліків заяви щодо оплати судового збору, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідної заяви суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.

На підтвердження вказаної заяви заявником, у тому числі, надано копію листа Головного управління ДФС у Львівській області до Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження за № 4235/8/10.07-02 від 23.07.2019, за яким пропонує розглянути можливість перерозподілу наявних кошторисних призначень на липень-грудень 2019, враховуючи потреби за сплати судового збору.

Разом з тим, у цьому ж листі повідомлено про те, що залишок невикористаних коштів, передбачених на сплату судового збору, становить 5413,54 тис. грн.

У листі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області стверджено про безспірне списання коштів з рахунку заявника № НОМЕР_2 за КПВК 350010 КЕКВ 2800, однак позивач у своїй заяві покликається на відсутність залишків станом на середину 2019 на рахунку № НОМЕР_1 КПВК НОМЕР_3 . Таким чином вказані покликання заявника, є необґрунтованими. Відомості щодо призначення вказаного рахунку заявником не повідомлено, як і не надано виписок за такими, на підтвердження пояснень щодо відсутності коштів на таких.

Інших доказів на підтвердження вказаної заяви не надано.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Отже, відсутність затвердженого кошторису суб`єктів владних повноважень й відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 березня 2018 року у справі №804/8561/16 (адміністративне провадження №К/9901/36171/18); реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 72867105.

Також, при вирішенні заяви врахуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 283 КАС України, якою встановлено максимальний строк (не більше ніж 24 години), який надається заявнику для усунення недоліків, а невиконання вимог суду у такий строк тягне за собою наслідок у вигляді повернення заявнику заяви та доданих документів.

Крім того, ч. 7 ст. 283 КАС України визначено стислі строки розгляду судом заяви (не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду), та який може бути порушений у випадку продовження заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, копія заяви залишається в суді.

Водночас, слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків або відтермінування його сплату до вирішення справи по суті.

Заяву Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю Фелінс повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.