Справа № 440/1687/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1687/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України № 292 від 09 квітня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати наказ № 245 о/с від 09 квітня 2019 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, починаючи з 09 квітня 2019 року по день поновлення на посаді інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

рішення суду в частині поновлення на посаді звернути до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність спірних наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та про звільнення останнього зі служби в поліції, оскільки фактично на даний час у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 триває досудове розслідування, немає обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. А тому на даний момент позивач вважається невинуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не може бути з цих підстав звільненим зі служби в поліції. Висновки службового розслідування про те, що факт повідомлення позивачу про підозру є підтвердженням вчинення останнім злочину, є необґрунтованим та незаконним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 червня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого Департамент патрульної поліції в Україні проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що підставою для звільнення позивача та винесення спірних наказів відносно ОСОБА_1 стало допущення останнім дисциплінарного проступку, що виразилося в грубому порушенні правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому. Такі дії порочать високе звання поліцейського і викликають сумніви у його об`єктивності та гуманності, що є несумісним з подальшим перебуванням на службі в поліції. Вищевказані обставини також зумовили порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 Службовим розслідуванням встановлено, що позивач разом з іншим працівником патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, 11 лютого 2019 року зупинили автомобіль "Москвич" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 та висловили водію намір складати адміністративні матеріали за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП або одержання неправомірної вимоги в розмірі 5000,00 грн. за неоформлення таких матеріалів. Частину зазначеної суми позивач разом з напарником отримали від гр. ОСОБА_2 негайно, а іншу через декілька годин. Відповідач вказує, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосоване до позивача відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України за наслідками проведеного службового розслідування, за підставою, що відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Зазначає, що підстави звільнення позивача зі служби визначені у наказі від 09 квітня 2019 № 245 о/с з посиланням на діюче законодавство (пункт 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"), витяг з якого наявний у позивача і залучений до матеріалів адміністративного позову. Зауважує, що непритягнення позивача до кримінальної відповідальності або інших видів відповідальності не може бути підставою для задоволення позову, який складає предмет розгляду цієї справи, оскільки законодавець розрізняє дві самостійні підстави для звільнення: 1) за результатами службового розслідування; 2) за наслідками набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення /а.с. 48-57/.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Наказом ДПП НПУ від 19 червня 2018 року № 603 о/с молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП /а.с. 10/.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції НПУ від 20 лютого 2019 року № 313 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин порушення службової дисципліни інспектором роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Хоменком Є.О. та інспектором роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Ломоносовим Р.М., відповідно до частин 1-4 статті 14, частин 1 та 2 статті 15, частин 1 та 2 статті 17 Дисциплінарного статуту НПУ, призначено службове розслідування, утворено дисциплінарну комісію /пункт 1 даного наказу/ /а.с. 100-101/.

У подальшому, після проведення службового розслідування, Дисциплінарна комісія, розглянувши зібрані матеріали, склала висновок службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку відносно окремих працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, зокрема, щодо інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Хоменка Є.О. Вказаний висновок затверджено начальником Департаменту патрульної поліції Жуковим Є.О. 19 березня 2019 року /а.с. 159-171/.

За змістом вказаного висновку, дисциплінарною комісією встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які працюють на посаді інспекторів роти № 1 БПП в місті Кременчук УГІП в Полтавській області ДПП, будучи службовими особами правоохоронного органу, перебуваючи на чергуванні, 11 лютого 2019 року приблизно о 17:00 на проспекті Полтавському в місті Кременчук Полтавської області зупинили автомобіль "Москвич" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та висловили намір складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП або одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 5000,00 грн. за неоформлення таких матеріалів. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одразу ж на місці одержали від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. та зазначили, що іншу частину неправомірної вигоди він має надати їм пізніше, при цьому протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, у зв`язку з відмовою від проходження медичного освідування на наявність алкогольного чи наркотичного сп`яніння, водія ОСОБА_2 , в порушення вимог чинного законодавства, не склали. 19 лютого 2019 року приблизно о 20:40 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одержали від ОСОБА_2 іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 4000,00 грн. за нескладання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, після чого були затримані.

За вказаним фактом 18 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 21 лютого 2019 року у справі № 554/1413/19 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб /ас. 63-67/.

За наслідками проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивачем, як працівником поліції БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, вчинено дисциплінарний проступок, що виразився в грубому порушенні процедури огляду водія на стан сп`яніння, правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме в порушенні:

- підпунктів 1 та 11 пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції;

- пункту 1, 4, 6 розділу 9 Інструкції;

- пунктів 6, 8 Порядку;

- абзаців першого, другого та п`ятого пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179;

пункту 1.2 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Висновком Дисциплінарної комісії рекомендовано ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції /а.с. 170/.

За наслідками проведеного службового розслідування наказом ДПП від 09 квітня 2019 року № 292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" на позивача було накладено дисциплінарне стягнення (пункт 1 наказу) - звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в грубому порушенні процедури огляду водія на стан сп`яніння, правил службової етики та допущенні поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а саме в порушенні підпунктів 1 та 11 пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції; пункту 1, 4, 6 розділу 9 Інструкції; пунктів 6, 8 Порядку; абзаців першого, другого та п`ятого пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179; пункту 1.2 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" /а.с. 172-173/.

Наказ про застосування дисциплінарного стягнення реалізовано наказом ДПП по особовому складу від 09 квітня 2019 року № 245 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" /а.с. 174/.

Позивач не погодився з наказом ДПП від 09 квітня 2019 року № 292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та з наказом ДПП від 09 квітня 2019 року № 245 о/с "По особовому складу" в частині звільнення молодшого лейтенанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII /надалі - Закон № 580-VIII/.

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 7 Закону № 580-VIII обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. У разі виявлення таких дій кожен поліцейський зобов`язаний негайно вжити всіх можливих заходів щодо їх припинення та обов`язково доповісти безпосередньому керівництву про факти катування та наміри їх застосування. У разі приховування фактів катування або інших видів неналежного поводження поліцейськими керівник органу протягом доби з моменту отримання відомостей про такі факти зобов`язаний ініціювати проведення службового розслідування та притягнення винних до відповідальності. У разі виявлення таких дій поліцейський зобов`язаний повідомити про це орган досудового розслідування, уповноважений на розслідування відповідних злочинів, вчинених поліцейськими.

Стаття 18 Закону № 580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського.

Відповідно до частин першої та другої зазначеної норми поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (Правила № 1179), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Абзацом 2 пункту 1 розділу 1 Правил № 1179 передбачено, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському, зокрема, заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу 4 Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Пунктами 3, 6, 7, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: - поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; - утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; - утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; - поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами частини третьої статті 11 Дисциплінарного статуту поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Положеннями частини другої статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частиною десятою статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 2 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу 7 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт довільної форми, що підписується працівником кадрового підрозділу та іншими присутніми під час відмови особами, який долучається до особової справи поліцейського, притягнутого до дисциплінарної відповідальності. Виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.

Частиною першою статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту;

2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції;

3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;

4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

5) через службову невідповідність;

6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

7) за власним бажанням;

8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);

9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;

10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зі служби в поліції звільнено відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України № 580-VIII у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підставою для висновку про порушення позивачем Дисциплінарного статуту Національної поліції України став висновок службового розслідування, складений дисциплінарною комісією 19 березня 2019 року, за змістом якого вбачається допущення позивачем порушення підпунктів 1 та 11 пункту 1 розділу 3 Посадової інструкції інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції; пункту 1, 4, 6 розділу 9 Інструкції; пунктів 6, 8 Порядку; абзаців першого, другого та п`ятого пункту 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179; пункту 1.2 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Єдиним аргументом сторони позивача, викладеним в позовній заяві, з приводу висновків службового розслідування є твердження про відсутність обвинувального вироку суду щодо нього, а відтак - про недоведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Відхиляючи вказаний довід позивача, суд зазначає, що підставою для звільнення позивача стала реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6 частини першої статті 77 Закону України № 580-VIII), а не набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення (пункт 10 частини першої статті 77 Закону України № 580-VIII).

Твердження позивача на неправомірне посилання Дисциплінарної комісії у висновку службового розслідування на матеріали, зібрані під час проведення досудового розслідування, а також про відсутність вироку суду відносно нього, є безпідставними, оскільки Дисциплінарна комісія не вирішувала питання про обґрунтованість обвинувачення позивача, а лише перевірила обставини події на предмет дотримання вимог, що ставляться до поліцейських, та наявності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку.

Відтак, встановлені Дисциплінарною комісією обставини не свідчать про доведеність вини позивача у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише вказують на факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

В ході судового розгляду справи висновки службового розслідування щодо допущення позивачем дисциплінарного проступку не спростовані.

На переконання суду, незважаючи на те, що спірні накази ДПП від 09 квітня 2019 року № 292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 09 квітня 2019 року № 245 о/с "По особовому складу" в частині звільнення молодшого лейтенанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хоменка Є.О. на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" прийняті в тому числі і з урахуванням відомостей, наявних у матеріалах кримінального провадження щодо позивача, є такими, що ґрунтуються на самостійних правових підставах.

За викладених обставин, судом не встановлено ознак протиправності спірних наказів. Натомість під час судового розгляду підтверджено дотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час здійснення службового розслідування, складення висновку та винесення наказів від 09 квітня 2019 року № 292 "Про застосування до працівників БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 09 квітня 2019 року № 245 о/с "По особовому складу" в частині звільнення молодшого лейтенанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Кременчука управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Хоменка Є.О.

Відтак, спірні накази є правомірними та скасуванню не підлягають.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При прийнятті цього рішення судом враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 9901/454/18.

Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 липня 2019 року.

Суддя А.О. Чеснокова