Справа № 240/6170/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №240/6170/18

адміністративне провадження №К/9901/20305/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі № 240/6170/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати відмову зазначену у листі від 06.12.2018 Г-11001/0-6662/0/22-18 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років протиправною;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована в Коростенському районі Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за клопотанням від 06 листопада 2018 року, оформлену листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №Г-11001/0-6662/0/22-18 від 06 грудня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06 листопада 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_1 площею 28,7965 га на території Коростенського району Житомирської області, для сінокосіння у користування терміном на 49 років, за результатами якого прийняти рішення із врахуванням положень статті 123 Земельного кодексу України та у встановленій законодавством формі.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали виконати її вимоги та усунути недоліки апеляційної скарги.

25 квітня 2019 року скаржником подано до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

18 червня 2019 року скаржником повторно подано клопотання про продовження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. У вказаному клопотанні скаржник посилається на ті ж самі обставини що і у клопотанні від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строк сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Перевіряючи касаційну скаргу, суд виходить з наступного.

Судом апеляційної інстанції винесено оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, яка вмотивована тим, що скаржник у встановлений судом строк виявлений недолік апеляційної скарги не усунув - не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішенню питання щодо повернення апеляційної скарги передувало вирішення судом заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліку, в задоволенні якого було відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.06.2019 вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно подавши заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не надав суду достатніх доказів того, що після продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вдруге відпадуть обставини, які позбавляють відповідача можливості сплатити судовий збір, тому судом апеляційної інстанції цілком правомірно відмовлено в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявлені недоліки, суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

Зазначені в касаційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 169, 296, 298, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі № 240/6170/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: (підпис) Л.В. Тацій.

Судді: (підпис) В.М.Шарапа

(підпис) С.Г. Стеценко