Справа № 300/1574/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. справа № 300/1574/19

м. Івано-Франківськ 19:53 год.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чуприни О.В., суддів Біньковської Н.В., Микитюка Р.В.,

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,

за участю:

позивача - не з`явився,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 (відповідача 1) - не з`явився,

представника Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260849 одномандатного виборчого округу №86 (відповідача 2) - не з`явився,

представника третьої особи - Іванчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє довірена особа ОСОБА_1 , до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86, Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260849 одномандатного виборчого округу №86 про визнання дій щодо допущення до участі в роботі дільничної виборчої комісії двох представників від однієї політичної партії такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів, а також зобов`язання прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260849, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє довірена особа ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач), 24.07.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 (надалі по тексту також - відповідач 1, Окружна виборча комісія), Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260849 одномандатного виборчого округу №86 (надалі по тексту також - відповідач 2, Дільнична виборча комісія) про визнання дій щодо допущення до участі в роботі дільничної виборчої комісії двох представників від однієї політичної партії такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів, а також зобов`язання прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260849.

Позов мотивовано тим, що в порушення вимог статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260849 одномандатного виборчого округу №86 у день проведення позачергових виборів, 21.07.2019, допущено до участі в роботі комісії представника від Політичної партії "Народний Фронт" ОСОБА_29, яка згідно постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 від 20.07.2019 була виключена із складу Дільничної виборчої комісії у зв`язку із її заміною на ОСОБА_4 . Зазначена подія підтверджується актом про виявлення порушення, у зв`язку із чим довірена особа позивача в порядку статті 31 Закону України "Про вибори народних депутатів України" подала до Окружної виборчої комісії скаргу на дії Дільничної виборчої комісії, якою 23.07.2019 у задоволенні такої скарги відмовлено. На переконання позивача такі дії Дільничної виборчої комісії не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України і ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260849. Вказане, в розумінні частини 10 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є підставою для зобов`язання Окружну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на коментованій виборчій дільниці.

З наведених підстав, позивач просить суд: визнати дії Дільничної виборчої комісії щодо допущення до участі в роботі дільничної виборчої комісії двох представників від однієї політичної партії такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів; зобов`язання Окружну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260849.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом, а справу призначено до судового розгляду з урахуванням правил розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених статтями 268-279 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Даною ухвалою суду, серед іншого, залучено кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_30 (суб`єкта висування політична партія "Слуга Народу") як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (надалі по тексту також - третя особа, ОСОБА_6 ).

Відповідачі правом подання відзиву проти позову не скористалися.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному частинами першою та другою статті 268 КАС України, в судове засідання не з`явилися, а тому суд здійснив розгляд справи за відсутності представників відповідачів, оскільки відповідно до частини третьої статті 268 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

В судових засіданнях 27.04.2019, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, визначених у адміністративному позові, в свою чергу, представник третьої особи заперечила щодо їх задоволення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

При розгляді справи встановлено, що пунктами 1 і 2 Указу Президента України №303/2019 від 21.05.2019 припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання і призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Постановою Центральної виборчої комісії №919 від 31.05.2019 утворено та затверджено склад Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 21 липня 2019 року.

ОСОБА_2 (в порядку самовисування) і ОСОБА_6 (суб`єкта висування політична партія "Слуга Народу") на підставі постанови Центральної виборчої комісії №1070 від 19.06.2019 і постанови №1288 від 25.06.2019 зареєстровано кандидатами у народні депутати України, які балотується на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому округу №86.

В межах Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року діє Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України виборча дільниця №260849 одномандатного виборчого округу №86.

Постановою Окружної виборчої комісії від 18.07.2019 за №20 в складі Дільничної виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення позачергових виборів народних депутатів України №260849 (с.Тисів) припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_7 , 1991 року народження - від Політичної партії "Народний Фронт", депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України (у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії).

Цією ж постановою відповідача 1 до складу вказаної комісії включено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - від Політичної партії "Народний Фронт", депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України.

За наслідками голосування на виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Дільничною виборчою комісією 22.07.2019 складено Протокол підрахунку голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі (виборча дільниця №260849 одномандатного виборчого округу №86).

Вказаний Протокол підрахунку голосів виборців, згідно представленої довіреною особою позивача копією, виготовленого на бланку №1694805, підписано 13-ма членами Дільничної виборчої комісії, в тому числі головою, заступником голови і секретарем комісії.

21.07.2019 довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_2 - ОСОБА_8 Євгеновичем в присутності виборців ОСОБА_9 і ОСОБА_10 о 12:35 год. складено Акт про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Даним актом встановлено наступне "надання виборчого бюлетеня для голосуванням особою, яка немає права його видавати, а саме ОСОБА_7 , яка згідно постанови №20 ОВК одномандатного виборчого округу№86 Івано-Франківської області була замінена на ОСОБА_4 , і в день виборів 21.07.2019 відмовилась припинити свою діяльність в роботі дільничної виборчої комісії №849, має місце порушення вимог статей 28, 34 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Позивач стверджує, що за вказаною подією звернувся зі скаргою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86, яка безпідставно була залишена без розгляду.

Вважаючи дії Дільничної виборчої комісії такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори народних депутатів України і ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260849, позивач звертаючись до суду ставить питання про зобов`язання Окружну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на коментованій дільниці.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Основні засади організації, проведення і встановлення результатів виборів народних депутатів України до Верховної Ради України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 за №4061-VІ.

За змістом приписів частини 5 статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов`язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб`єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про вибори народних депутатів України" суб`єктами подання кандидатур до складу окружних виборчих комісій (надалі по тексту також - суб`єкт подання) є політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання.

Пунктом 2 частини 3 статті 37 вказаного Закону повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.

У разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії, що призвело до зменшення кількісного складу виборчої комісії нижче від мінімальних меж, встановлених відповідно частиною першою статті 27 або частинами другою, третьою статті 28 цього Закону, або у зв`язку із заміною члена виборчої комісії відповідна виборча комісія вищого рівня не пізніш як на третій день з дня припинення його повноважень, але не пізніш останнього дня перед днем голосування, включає із числа кандидатур, внесених суб`єктами подання, зазначеними у пункті 2 частини другої статті 27 або частиною четвертою статті 28 цього Закону, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, до її складу іншу особу замість члена комісії, повноваження якого припинено, із тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості, а у випадку внесення подання про заміну члена виборчої комісії одночасно з достроковим припиненням його повноважень включає до складу відповідної виборчої комісії кандидатуру, внесену на заміну тим самим суб`єктом подання (частина 7 статті 37 Закону України "Про вибори народних депутатів України").

Судом встановлено та не заперечується представником позивача і третьої особи, що постановою Окружної виборчої комісії від 18.07.2019 за №20 в складі Дільничної виборчої комісії №260849 достроково припинено повноваження члена комісії ОСОБА_7 від Політичної партії "Народний Фронт" та включено до складу вказаної комісії ОСОБА_4 від тієї ж партії.

Як свідчить зміст Протоколу підрахунку голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі (виборча дільниця №260849 одномандатного виборчого округу №86) від 22.07.2019 (бланк №1694805) його підписали ОСОБА_11 (голова комісії), ОСОБА_31. (заступник голови комісії), ОСОБА_32 . (секретар комісії) і ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 (члени комісії).

Такі ж члени дільничної комісії визначені:

- в Протоколі підрахунку голосів виборців на звичайній виборчій дільниці у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу (виборча дільниця №260849 одномандатного виборчого округу №86) від 22.07.2019 (бланк №1725703), складеного о 01:45 год.;

- в Протоколі підрахунку голосів виборців на звичайній виборчій дільниці у одномандатному виборчому окрузі (виборча дільниця №260849 одномандатного виборчого округу №86) від 22.07.2019 (бланк №1694804), складеного о 01:25 год.

Вказане свідчить, що в роботі Дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців, в тому числі складання відповідних Протоколів підрахунку голосів виборців не брала участь ОСОБА_7 .

Разом з тим, голова Дільничної виборчої комісії ОСОБА_11 подала в суд письмові пояснення, за змістом яких член Дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 працювала в комісії з 05.07.2019 та виконувала всі обов`язки, покладені як на члена комісії. Про заміну останньої не було відомо голові Дільничної виборчої комісії. 21.07.2019 виборча дільниця розпочала роботу в складі комісії, затвердженої Окружною виборчою комісією, в якій вказані прізвища ОСОБА_7 і ОСОБА_4 21.07.2019 о 9:00 год. ОСОБА_11 подзвонив член Окружної виборчої комісії ОСОБА_23 з зауваженням, чого у дільниці працюють два члени комісії представники від Політичної Партії "Народний фронт" - ОСОБА_33 і ОСОБА_4 , у зв`язку з чим надана відповідь, що список комісії, який вона отримала сформований саме Окружною виборчою комісією, інших доповнень в неї немає.

Про здійснення партією зміни 18.07.2019, про що є відповідна постанова, ОСОБА_11 ніхто документально не підтвердив. Вона запрошувала ОСОБА_7 до часу вияснення покинути місце голосування, на що отримала заперечення і вимогу показати постанову на заміну. Так як у неї постанови не було, з окружної комісії приїхала заступник голови ОСОБА_26 та вручила постанову. Це було о 12:00 год. Після того ОСОБА_7 покинула приміщення виборчої дільниці, про що оголошено в залі. Додатково ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_7 не видавала бюлетені, а тільки слідкувала за списком. Вказане немає жодного впливу на результати виборів. До початку підрахунку голосів від членів Дільничної виборчої комісії чи спостерігачів, які були присутні при підрахунку бюлетенів на даній дільниці жодних скарг, пропозицій, заперечень не поступало. Отже всі присутні були згідні і не зафіксували порушень ані в процесі виборів, ані при підрахунку їх результатів.

Жодних зауважень щодо роботи Дільничної виборчої комісії і підрахунку голосів не поступало і окремо письмової думки до протоколу ніхто із членів не надав.

Враховуючи такий зміст пояснення голови Дільничної виборчої комісії, за відсутності будь-яких обґрунтованих заперечень представника третьої особи, із урахуванням Акту офіційного спостерігача кандидата у народні депутати ОСОБА_35. від 21.07.2019, суд погоджується із доводами представника позивача, що в першій половині дня, до 12:00 год., у день виборів 21.07.2019 мало місце участь у складі дільничної виборчої комісії одразу двох представників Політичної партії "Народний Фронт" як членів комісії ( ОСОБА_7 і ОСОБА_34 ), що не відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 27, частини 5 статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України", так як повноваження одного з членів дільничної виборчої комісії ( ОСОБА_7 ) відповідно до пункту 2 частини 3, частини 7 статті 37 коментованого Закону припинено, внаслідок її заміни на ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд констатує, що така невідповідність вимогам закону близького 12:00 год. у день голосування 21.07.2019 була усунута безпосередньо головою дільничної виборчої комісії, внаслідок припинення перебування ОСОБА_7 в приміщенні такої комісії.

Адміністративний позов і Акт про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" не містить жодних даних, що вказана участь в роботі дільничної ОСОБА_7 і ОСОБА_4 комісії в певний період дня голосування призвело до виникнення обставин, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Більше того, Акт про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 21.07.2019 не містить в собі жодної інформації чи відомостей про: період прибуття ОСОБА_7 в приміщення дільничної комісії для участі в роботі комісії; кількість чи перелік виборців, яким здійснено видачу виборчих бюлетенів; кількість виданих бюлетенів безпосередньо ОСОБА_7 .

Разом з тим, описова частина Акту не містить вірного номера дільничної виборчої комісії, дії членів якої є предметом оскарження у даній справі, а щодо третьої, четвертої і п`ятої цифри номера дільниці, визначеного у вступній частині такого Акту у розділі "виборча дільниця №" наявні виправлення, які жодним чином не містять будь-якого застережень, засвідченого особами, одна з яких, складала такий Акт, а інші були присутніми при його складанні.

Також представник позивача як довірена особа ОСОБА_2 не надав в суд докази подання 22.07.2019 в порядку статті 31 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до Окружної виборчої комісії скаргу на дії Дільничної виборчої комісії чи їх окремих членів, в тому числі докази про результати розгляду коментованої скарги.

Про необхідність надання таких доказів суд, серед іншого, у відношенні до позивача ставив питання в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаного, очевидною є допущення до участі у роботі дільничної комісії певний період часу в день виборів одночасно двох членів комісії від однієї політичної партії, що не відповідає вимогам законодавства про вибори народних депутатів України, втім, на переконання колегії суддів, така подія жодним чином не порушує права позивача як кандидата в депутати на вірний підрахунок голосів виборців і встановлення дійсного волевиявлення на Дільничній виборчій комісії №260849.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача 1 проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260849, суд відзначає наступне.

Так, забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень (частина 7 статті 91 Закону).

Відповідно до вимог частини 10 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

В даному випадку норми даної статті передбачають, з врахуванням наведених обставин, право окружної виборчої комісія прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, а не є обов`язком відповідача 1.

Прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців можливе при наявності сумніву щодо результатів підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

При цьому, з зазначених позивачем обґрунтувань не вбачається підстав для формування висновку про наявність сумніву у результатах підрахунку голосів виборців на цій дільниці.

Твердження представника позивача про можливість допущення порушень виборчого законодавства, що базується на припущеннях не може розцінюватись судом як підстава для визнання виборів на окремій дільниці недійсними чи зобов`язання до проведення повторного підрахунку голосів.

Подані суду і наявні в матеріалах адміністративної справи копії протоколу про підрахунок голосів по дільничній виборчій комісії №260849 не містять приміток "З окремою думкою" та підписані всіма присутніми членами комісій без застережень.

Крім того, з наданих суду документів не вбачається внесення виправлень, підтирань чи іншим способом зміни даних у протоколах про підсумки голосування, а також застережень щодо заповнення таких протоколів, що визначені в частині 7 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Також позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин заповнення членами дільничних виборчих комісій протоколів про підрахунок голосів, в тому числі окремих їх примірників, поза межами засідання комісій чи приміщень, в яких проводилися підрахунки голосів.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви, а також на момент вирішення справи.

Частиною 9 статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні цього позову з двома вимогами немайнового характеру позивач повинен сплатити 1 536, 80 гривень судового збору.

Згідно вимог КАС України судові витрати (судовий збір) розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 272, 278, 297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1 - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 (ідентифікаційний код юридичної особи 43055938, проспект Незалежності, 4, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500).

Відповідач 2 - Дільнична виборча комісія з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260849 одномандатного виборчого округу №86 (вул. Грушевського, 63, с. Тисів, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77220).

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86 ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.