Справа № 160/6642/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа №160/6642/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Август пром (51934, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 80/1, кв. 24,41,42, 6) до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11 г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Август пром звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.06.2019 року №.

Позов не відповідав вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 19.07.2019 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу або копії, засвідченої у визначеному законом порядку, довіреності на підтвердження повноваження особи яка підписала позовну заяву.

На виконання умов ухвали від 19.07.2019 року позивачем 24.07.2019 року через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, а саме надано оригінал довіреності представника товариства з обмеженою відповідальністю Август пром.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд зробив висновок про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160, 161, 171, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6642/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Август пром (51934, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Аношкіна, 80/1, кв. 24,41,42, 6) до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11 г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Підготовче судове засідання призначити на 13 серпня 2019 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук