Справа № 751/4422/19
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4422/19
Провадження №2-а/751/89/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників в приміщенні суду у м.Чернігові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа на боці відповідача - поліцейський роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Київ ДПП Горбенко Ілона Вікторівна, про визнання незаконною і скасування постанови, -

І. Описова частина.

26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції України про визнання незаконною і скасування постанови НК №680189 від 15.06.2019 року про притягненя його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв`зяку з відсутністю події та складу правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.06.2019 року постановою серії НК №680189 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. В постанові зазначено, що він 15.06.2019 року о 12 год. 50 хв. на пр-ті Броварському в м. Києві проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України. Вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням ст. 283 КУпАП і не дає змоги визначити подію правопорушення при проїзді перехрестя. До матеріалів адміністративної справи не долучено жодного доказу існування події та складу правопорушення. В графі «до постанови додаються» відсутні будь-які записи. Підставами позову є Правила дорожнього руху, ст.ст.251, 283 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, на боці відповідача поліцейського роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Київ ДПП Горбенко Ілону Вікторівну. Справу призначено до розгляду без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) учасників (а.с.7-8).

22.07.2019 року від відповідача Департаменту патрульної поліції України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову, вказують, що твердження позивача, викладені в позові є хибними, позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Зазначають, що постанова винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, є правомірною, а її зміст відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, тому підстав для її скасування немає. Крім того, вказують, що факт порушення ОСОБА_1 п.8.7.3 г ПДР України зафіксовано на відеозаписі, зробленого за допомогою комплексної системи відеоспостереження м. Києва.

ІІ. Мотивувальна частина.

15.06.2019 року поліцейським роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Київ ДПП Горбенко І.В. винесено постанову НК №680189 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , 15.06.2019 року о 12 год. 50 хв. керуючи автобусом «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , на пр-ті Броварському в м. Києві проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. п. 8.7.3 г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до пп. 8.7.3 «г» ПДР України жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, відповідачем надані дані відеозйомки фіксації події адміністративного правопорушення, з яких вбачається порушення позивачем вимог пп.8.7.3 «г» ПДР України, а саме: позивач здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР повністю спростовані даними доказами, наданими відповідачем - Департаментом патрульної поліції України

Таким чином, позивачем не було доведено своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, в той час як відповідачем було надано вичерпні докази на користь винуватості позивача у вчиненні правопорушення.

Отже, постанова серії НК №680189 від 15.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесена поліцейським роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Київ ДПП Горбенко І.В., в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без задоволення, а постанову серії НК №680189 від 15.06.2019 року - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 283-284, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа на боці відповідача - поліцейський роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Київ ДПП Горбенко Ілона Вікторівна, про визнання незаконною і скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанову серії НК №680189 від 15.06.2019 року, винесену поліцейським роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП в м. Київ ДПП Горбенко І.В., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення виготовлено 23.07.2019 року.

Суддя Л.Б. Філатова