Справа № 160/3982/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Справа № 160/3982/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Букіна Л.Є.,
за участю: секретаря судового засідання Носаль П.В.,
представника позивачів - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Полішко І.О.,
розглянувши у місті Дніпрі у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.05.2019 надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову позивачі посилались на допущену відповідачем бездіяльність, яка полягає у не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою, з посиланням на те, що чинним законодавством встановлено вичерпній перелік підстав відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: у разі невідповідності положень останнього вимогам чинного законодавства та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а відмова з інших підстав чи за наявності інших недоліків не допускається. Вказують, що надані для погодження проекти землеустрою розроблені та погоджені у відповідності до законодавства, а посилання на розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р та на обставини розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справа № 804/2010/17 є безпідставним. З підстав викладеного вважають, що допущена відповідачем бездіяльність спрямована на перешкоджання прав позивачів на погодження розроблених проектів землеустрою, у зв`язку з чим просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року та від 10.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в яких останній у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на те, що на час прийняття рішень про відмову позивачам у затвердженні проектів землеустрою у впровадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки. З підстав викладеного вважає, що позивачам були надані мотивовані відмови, прийняті у відповідності до фактичних обставин та вимог законодавства, а тому протиправної бездіяльності допущено не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у заявах по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.08.2016 року № 4-4643/15-16-СГ ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_6 Приватним підприємством «Земельний ресурс» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

25.05.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 29.06.2017 року № 5252/0-2988/6-17 ОСОБА_6 відмовлено в затверджені проекту землеустрою, оскільки у проекті землеустрою відсутні матеріали землевпорядного проектування та не обргунтовано конфігурацію земельної ділянки.

Після доопрацювання вказаного проекту землеустрою, ОСОБА_6 13.08.2018 року повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.08.2018 року № П-5625/0-4019/0/20-18 ОСОБА_6 відмовлено в затверджені проекту землеустрою, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян здійснюється за погодженням з об`єднаними територіальними громадами та запропоновано звернутись до Вербківської сільської об`єднаної ради територіальної громади для отримання відповідного погодження.

Також, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.10.2016 року № 4-6366/15-16-СГ ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_7 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ОСОБА_5 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.01.2018 року № Ф-12990/0-308/20-18 ОСОБА_5 відмовлено в затверджені проекту землеустрою, оскільки запроектована земельна ділянка відводиться за рахунок земель раніше наданих у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки». Повідомлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки, а також роз`яснено, що питання щодо затвердження проекту землеустрою може бути розглянуто після вирішення зазначеної справи у судовому порядку.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.10.2016 року № 4-6369/15-16-СГ ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_4 Приватним підприємством «Земельний ресурс» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ОСОБА_4 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.01.2018 року № Ф-12989/0-306/20-18 ОСОБА_4 відмовлено в затверджені проекту землеустрою, оскільки запроектована земельна ділянка відводиться за рахунок земель раніше наданих у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки». Повідомлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки, а також роз`яснено, що питання щодо затвердження проекту землеустрою може бути розглянуто після вирішення зазначеної справи у судовому порядку.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.08.2016 року № 4-4826/15-16 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_3 Приватним підприємством «Земельний ресурс» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.01.2018 року № Б-12984/0-309/20-18 ОСОБА_3 відмовлено в затверджені проекту землеустрою, оскільки запроектована земельна ділянка відводиться за рахунок земель раніше наданих у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки». Повідомлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки, а також роз`яснено, що питання щодо затвердження проекту землеустрою може бути розглянуто після вирішення зазначеної справи у судовому порядку.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.10.2016 року № 4-6362/15-16 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу за замовленням ОСОБА_2 Приватним підприємством «Земельний ресурс» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернувася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 г за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області із земель державної власності.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.01.2018 року № П-12980/0-289/20-18 ОСОБА_2 відмовлено в затверджені проекту землеустрою, оскільки запроектована земельна ділянка відводиться за рахунок земель раніше наданих у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки». Повідомлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки, а також роз`яснено, що питання щодо затвердження проекту землеустрою може бути розглянуто після вирішення зазначеної справи у судовому порядку.

Вважаючи, що по відношенню до позивачів Головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області допущено протиправну бездіяльність через невидання наказів про затвердження проектів землеустрою, останні звернулись з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями частини 2 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до пункту «б» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів.

Згідно пункту «в» частини 3 статті 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За замістом абзацу першого частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вже зазначалося вище, наказами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивачам були надані дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області також надано висновки про відповідність проектів землеустрою розроблених на замовлення позивачів вимогам статті 50 Земельного кодексу України та їх погодження.

Пунктом 8 висновків Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що мають ідентичний зміст, зазначено, зокрема мова оригіналу: «Аніліз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам».

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У разі якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюються формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель (крім технічної документації, за якою проводиться інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення) погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 17 вказаної статті визначено, що підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно з частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

За приписами частини 8 статті 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Отже, у відповідності до зазначених норм Земельного кодексу України, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Так, відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

1) завдання на розроблення проекту землеустрою;

2) пояснювальну записку;

3) копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

4) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

5) письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

6) довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

7) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

8) відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

9) копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці;

10) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

11) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

12) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

13) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

14) перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

15) викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

16) кадастровий план земельної ділянки;

17) матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

18) матеріали погодження проекту землеустрою.

Перелік документів, які повинен подати заявник, визначений законом. Вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені законом, забороняється. Підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою, є вичерпними. Відтак, будь-які дії, спрямовані на отримання від особи, яка звернулася з метою затвердження проекту землеустрою, додаткових матеріалів, в тому числі їх уточнення, прямо суперечать закону та є протиправними.

Щодо відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у затвердженні проектів землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити, що загальною підставою для відмови в затвердженні проектів землеустрою стало те, що оскільки запроектована земельна ділянка відводиться за рахунок земель (загально площею 100, 8580 га) раніше наданих у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки», а в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/2010/17 щодо спірної земельної ділянки, то питання щодо затвердження проекту землеустрою може бути розглянуто після вирішення зазначеної справи у судовому порядку.

У той же час, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року у справі № 804/2010/17, яке набрало законної сили 02.11.2018 року, визнано протиправними та скасовано рішення Відділу державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації: рішення №23736500 від 18.08.2015 року та рішення №24026848 від 31.08.2015 року про визнання права оренди земельної ділянки за кадастровим номером за суб`єктом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко»; - рішення №24028508 від 31.08.2015 року про визнання орендарем земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО - Вербки». Скасувовано реєстраційний запис: у Державному реєстрі земель запис №75 від 06.08.2010 року про додаткову угоду від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.12.2005 за №98, укладену між Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехеко», зареєстровану у Павлоградському міському відділі ДП ДРФ «Центр ДЗК»; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 9550149 відповідно до якої орендарем спірної земельної ділянки визнаний суб`єкт ТОВ «Агротехеко»; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право 10144881, яким ТОВ «Агротехеко» передає спірну земельну ділянку в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО - Вербки».

При цьому, предметом розгляду адміністративної справи було скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, запис про державну реєстрацію: договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 0171 від 30.04.2015, договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 :003:0171 до 2020 року від 03.11.2009 укладеного між ТОВ ІВОК «Експлерент» та ТОВ «ЕКО-Вербки»; визнання відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства викладену у листах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - протиправною; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Реєстраційні рішення та записи стосувались реєстрації договорів оренди та суборенди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 , за рахунок якої відводяться запроектовані земельні ділянки, раніше надана у користування ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки».

Однак, факт перебування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 у користуванні ТОВ ІВОК «Експлерент», ТОВ «Агротехеко», ТОВ «Єко-Вербки» був відомий відповідачу, а проектна документація була зібрана враховуючи саме факт перебування даної ділянки у користуванні інших осіб.

У матеріалах проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявні пояснювальні записки ідентичного змісту, зокрема мова оригіналу: «

«Земельна ділянка площею 100,8580 га … надана ТОВ ІВОК «Експлерент» на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 28.11.2005 року № 628-р-05, договір оренди зареєстрований у ПРВ «ДРФ ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис №98 від 01.12.2005 року…На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 року по справі №7/64-10, внести зміни до договору оренди землі… у частині зміни орендаря на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехеко», як правонаступника ТОВ ІВОК «Експлерент»»

При цьому, у матеріалах проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наявні нотаріально посвідчені згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» на вилучення земельної ділянки, в яких останній надає свою згоду на вилучення земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ТОВ «Агротехеко» загальною площею 100, 8580 га та на відповідне припинення права оренди на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за кадастровим номером земельної ділянки НОМЕР_3 , для подальшої передачі у власність, зокрема позивача для ведення особистого селянського господарства.

Згідно частини 5 статті 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що наявність на розгляді адміністративного суду публічно-правового спору з приводу дій відповідача щодо відмови у наданні ним дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства фізичним особам та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, запис про державну реєстрацію: договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 0171 від 30.04.2015, договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 :003:0171 до 2020 року від 03.11.2009 укладеного між ТОВ ІВОК «Експлерент» та ТОВ «ЕКО-Вербки» не може бути підставою для відмови в погодженні проектної документації.

Щодо відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у затвердженні проектів землеустрою ОСОБА_16 О, викладеної у листі від 14.08.2018 року № П-5625/0-4019/0/20-18 з посилання на те, що оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян здійснюється за погодженням з об`єднаними територіальними громадами та відповідно запропоновано звернутись до Вербківської сільської об`єднаної ради територіальної громади для отримання відповідного погодження, суд вважає за необхідне зазначити, що таке посилання суб`єкта владних повноважень є необгрунтованим, оскільки вказана обставина не є підставою для відмови згідно Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, особа, яка вважає, що її право порушене, повинна довести існування причинного зв`язку між такою протиправною бездіяльністю та її порушеним правом.

Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а рішення приймати обґрунтовано. У спірному випадку у відповідача були відсутні правові підстави для утримання від погодження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок або наданні мотивованої відмови у їх погодженні.

Відповідно до статей 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель; земельне законодавство базується на принципі забезпечення гарантій прав на землю.

Суд звертає увагу, що органи державної влади не можуть безпідставно приймати рішення, що пов`язані з обмеженням реалізації певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, відстрочувати термін реалізації права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з конституційним принципом, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).

У свою чергу, дії (у разі їх вчинення) не є законним способом поведінки органу, є проміжними відповідями на звернення, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже, не можуть вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні частини п`ятої статті 186-1 Земельного кодексу України.

Погодження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки або відмова у його погодженні є змістом відповідного індивідуального правового акту, який оформляється висновком про його погодження або відмовою в такому погодженні. Водночас, у частині п`ятій статті 186-1 Земельного кодексу України не визначено, в якій саме правовій формі вирішується це питання. Зокрема, чи необхідно приймати відповідне рішення органу з цього питання чи достатньо відповіді у формі листа.

У статті 186-1 Земельного кодексу України не визначено прямого обов`язку уповноважених органів реалізувати ці повноваження у формі рішення, листа тощо. Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Правовий статус Головного управління Держгеокадастру в області визначено відповідним Положенням, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за № 1391/29521).

У пункті 8 цього Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до пункту 10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 року № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 року № 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 року за №381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Ради України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Таким чином, погодження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки або відмова у його погодженні оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в області, висновком про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в області про погодження проекту землеустрою, висновку про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні після спливу встановленого законом строку розгляду проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, не зважаючи на надсилання заявникам листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Вирішуючи спір, суд доходить висновку, що листи відповідача у відповідь на клопотання позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за змістом та формою не можуть вважатись «відмовою» у розумінні частини п`ятої статті 186-1 Земельного кодексу України.

Суд також звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 де зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі «East/West Alliance Limited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права позивачів, є зобов`язання Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проекти землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви про затвердження проекту землеустрою не може бути ефективним способом захисту прав позивачів, оскільки, це не попереджає здійснення відповідачем повторної відмови в затверджені проектів землеустрою. Враховуючи, що всі необхідні умови для затвердження проекту землеустрою виконанні, а підстави для відмови відсутні, ефективний спосіб захисту прав позивачів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, є саме зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області затвердити проекти землеустрою.

У силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При зверненні до суду кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не затвердження проектів землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проекти землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Присудити на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул. Олександра Поля, 2).

Присудити на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул. Олександра Поля, 2).

Присудити на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул. Олександра Поля, 2).

Присудити на користь ОСОБА_5 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул. Олександра Поля, 2).

Присудити на користь ОСОБА_6 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул. Олександра Поля, 2).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 24 липня 2019 року.

Суддя Л.Є. Букіна