Справа № 300/1053/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. справа № 300/1053/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 ,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (надалі - позивач) 16.05.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Луньо Іллі Вікторовича (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - третя особа), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення даних про рахунки позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" включити дані про рахунки та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_2 як вкладника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", яка має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладними рахунками: № НОМЕР_1 , згідно Договору банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014; № НОМЕР_2 , згідно Договору банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню в розмірі 184104,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договору банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014 та Договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" із заявами, в яких просила включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак відповідач відмовляв ОСОБА_2 у такому включенню позивача до переліку вкладників з підстав недійсності правочинів, в результаті яких збільшилась гарантована сума відшкодування за вкладами ОСОБА_2 . Представник позивача вказав на те, що питання недійсності зазначених правочинів були предметом розгляду Івано-Франківського міського суду та Апеляційного суду Івано-Франківської області в справі № 344/8898/16-ц, рішеннями яких від 28.07.2016 та від 30.01.2018 відмовлено в задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочинів недійсними. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення даних про рахунки позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 звернулась з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Представник позивача у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Ухвалою від 27.05.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.06.2019 на електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача також просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення права відповідача на участь в розгляді цієї справи (а.с.83-88).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.06.2019 задовольнив клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 15.07.2019 за участю представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк".

15.07.2019 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості підготувати та подати суду письмові пояснення, усно озвучені в судовому засіданні, та докази, на які зіслався у вступному слові. Суд за клопотанням представника відповідача оголосив перерву в судовому засіданні до 22.07.2019.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався. Ухвала про відкриття провадження від 27.05.2019 направлена за адресою місцезнаходження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк": вул. Прорізна, 8, 6-й поверх, м. Київ, 01001, та отримана представником відповідача 30.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82).

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 161 КАС України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина 3 статті 199 КАС України). Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 262 КАС України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

22.07.2019 на електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" за № 08-0206 від 18.07.2019, в яких відповідач заперечує проти задоволення позову (а.с.111-121). Зокрема представник відповідача вказав, що Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" разом з ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Полонина» здійснили ряд операцій, в результаті яких збільшилась гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: 13.10.2014 між Товариством з додатковою відповідальністю «Полонина» та позивачем було укладено договір позики про передачу позикодавцем у власність позичальника коштів у розмірі 180000,00 грн. При цьому, 13.10.2014 з рахунку № НОМЕР_3 , що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Полонина» в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" був здійснений грошовий переказ коштів в розмірі 180000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 . За вказаних обставин, на адресу позивача було направлено повідомлення про нікчемність правочину за № 22/3-53234 від 11.11.2016.

В додатку до письмових поясненнях № 08-0206 від 18.07.2019 зазначено про долучення копії повідомлення про нікчемність правочину від 11.11.2016 (п. 1, без доказів направлення адресату); доказів направлення відзиву сторонам по справі (п. 2); копії довіреності представника банку (п. 3); копії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю (п. 4). Однак, працівниками відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду складено акт від 22 липня 2019 року № з/п 74 (№ 300/1053/19) про те, що під час отримання електронної пошти від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Гайдаманчука О.В. виявлено такі недоліки: а саме відсутня копія повідомлення про нікчемність правочину від 11.11.2016 (а.с.122).

Суд вказує, що розгляд цієї адміністративної справи по суті розпочався 20.06.2019, жодних клопотань про надання додаткового часу для подання доказів представник відповідача до 20.06.2019 суду не надав. Окрім цього, в письмових поясненнях за № 08-0206 від 18.07.2019 не зазначено доказів, які не могли бути подані суду до початку розгляд справи по суті та не зазначено причини їх неподання. Посилання представника відповідача на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" здійснює великий об`єм роботи по складанню та підписанню процесуальних документів, що потребує додаткового часу, на переконання суду, не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строків подання відзиву на позов та доказів у справі, оскільки не підтверджують об`єктивну неможливість їх подання саме у цій адміністративній справі. Більше того, з дня отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2019 року, а саме: 30.05.2019 року, до дня закінчення встановленого судом строку на їх подання - 15.06.2019 року, та й в подальшому, до суду не надходило від відповідача клопотань про продовження такого строку. Щодо посилання представника відповідача на забезпечення судом рівності сторін в судовому процесі як складову права на судовий захист, то суд звертає увагу на те, що судом забезпечено сторонам та третій особі рівні умови при розгляді цієї справи, що підтверджується ухвалами суду від 27.05.2019 року, від 20.06.2019 року, які вчасно направлені та отримані представниками сторін та третьої особи, протоколами судових засідань від 20.06.2019 року, від 15.07.2019 року, від 22.07.2019 року. Не бажання сторони реалізувати свої процесуальні права, які забезпечені судом, за відсутності поважних причин, не свідчить про порушення судом рівності сторін в процесі. Натомість, навпаки, надання судом одній стороні додаткової можливості на подання доказів поза межами встановленого судом строку, ба більше - за межами розумного строку за викладених судом вище процесуальних обставин, було б свідченням порушення судом принципу рівності сторін щодо другої сторони у справі, яка належно скористалася своїми процесуальними правами, та як наслідок, може бути підставою для сумнівів в цієї сторони в неупередженості суду при розгляді та вирішенні адміністративної справи.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, правом на подання пояснень у встановлений судом строк не скористалась, в судові засідання явку свої представників не забезпечила.

Представник позивача в судовому засідання вимоги викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю. В судовому засіданні представником позивача подано суду для огляду не завірену належним чином копію повідомлення про нікчемність правочину від 11.11.2016 року № 22/3-53234, яку як пояснив ОСОБА_1 , отримано від представника відповідача електронною поштою разом з поясненнями № 08-0206 від 18.07.2019. Також додатково пояснив суду про те, що вказане повідомлення про нікчемність правочину на адресу ОСОБА_2 не надходило. Звернув увагу суду, в спростування пояснень представника відповідача в судовому засіданні 15.07.2019 року, що відповідачем не подано доказів його направлення позивачці.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень - судових повісток суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

10.10.2014 ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" уклали договір банківського рахунку «До вкладу» № НОМЕР_4 , згідно якого Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" зобов`язувався відкрити на ім`я позивача іменний поточний рахунок в національній валюті «До вкладу» № НОМЕР_4 та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування (а.с.17).

13.10.2014 ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" уклали договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 , на виконання якого Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" відкрило позивачу рахунок на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в національній валюті № НОМЕР_2 . Згідно пункту 1.2 договору від 13.10.2014 грошові кошти, що обліковуються на рахунку на вимогу, є вкладом на вимогу «Для виплат» (а.с.18).

Також 13.10.2014 ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" уклали договір банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014, предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ-пілот» в національній валюті України на строк три місяці з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" відкрило на ім`я позивача вкладний рахунок № НОМЕР_1 , код банку 380537 (а.с.19). У пункті 1.2 договору від 13.10.2019 вказано, що банк відкриває на ім`я вкладника вкладний рахунок на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 , код банку 380537. На цей рахунок-кореспондент може бути перерахований вклад та нараховані, але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії. Сума початкового вкладу 180000,00 грн. Виплата процентів здійснюється за ставкою 21,9 % річних, дата вимоги вкладником вкладу - 13.01.2015.

Відповідно до платіжного доручення № 574530 від 13.10.2014 позивач здійснив зарахування коштів (вкладу) в розмірі 180000,00 грн. з рахунку № НОМЕР_4 , що був відкритий згідно договору банківського рахунку «До вкладу» від 10.10.2014, на вкладний рахунок № НОМЕР_1 , що був відкритий згідно договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014 (а.с.20).

20.11.2014 року Правління Національного банку України прийняло постанову від 20.11.2014 № 733, якою віднесло ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк до категорії неплатоспроможних (а.с.21).

31.01.2015 Тимчасова адміністрація Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" прийняла наказ № 76 «Про проведення додаткової перевірки операцій по рахункам фізичних осіб» (а.с.24).

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та вирішено ліквідувати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

На виконання вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 (а.с.25).

27.03.2015 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено повідомлення, згідно з яким Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

22.02.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 213 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та делегування повноважень ліквідатора», згідно якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора строком на два роки по 19.03.2018 (а.с.26).

В листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. від 22.02.2018 року № 08/2963 (а.с. 49), поясненнях представника відповідача від 18.07.2019 року № 08-0206 зазначено, що створеною відповідачем комісією проведено перевірку операцій за рахунками фізичних осіб, за результатами якої встановлено, що позивач разом з Товариством з додатковою відповідальністю «Полонина» здійснили ряд операцій, в результаті яких збільшилась гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: 13.10.2014 між Товариством з додатковою відповідальністю «Полонина» та ОСОБА_2 було укладено договір позики про передачу позикодавцем -Товариством з додатковою відповідальністю «Полонина» у власність позичальника - ОСОБА_2 коштів у розмірі 180000,00 грн. При цьому, 13.10.2014 з рахунку № НОМЕР_3 , що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Полонина» в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" був здійснений грошовий переказ коштів в розмірі 180000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 , тобто в сумі, що не перевищує гарантовану суму відшкодування Фондом, про що складено акт перевірки. 11.11.2016 року Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною М.А. направлено позивачу повідомлення про нікчемність правочину від 11.11.2016 року № 22/3-53234, в якому вказано на нікчемність договору банківського рахунку «До вкладу» № НОМЕР_4 від 10.10.2014 року з моменту перерахування коштів в розмірі 180000 грн. з рахунку ТДВ «Полонина» № НОМЕР_3 на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 , та нікчемність договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014 року на підставі пункту 1 частини 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однак відповідачем не подано суду жодних доказів в підтвердження зазначених обставин.

15.07.2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визанння правочину щодо перерахування грошових коштів та договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014 недійсними. За результатом розгляду зазначеного позову Івано-Франківський міський суд прийняв рішення від 26.10.2017 в справі № 344/8898/16-ц, яким в задоволенні позову відмовлено (а.с.31-34).

Апеляційний суд Івано-Франківської області постановою від 30.01.2018 залишив без задоволення апеляційну скаргу представника Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", а рішення Івано-Франківського міського суду від 26.10.2017 залишив без змін (а.с.42-45).

22.07.2016 позивач зверталась разом з іншими вкладниками до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" з проханням повернути грошові вклади (а.с.27-28). Відповідач листом № 21-41948 від 23.08.2016 повідомив ОСОБА_2 , що ситуація щодо отримання грошових коштів за рахунками буде вирішена після ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили (а.с.29).

02.11.2017 позивач звернулась із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунки, за якими ОСОБА_2 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Також ОСОБА_2 просила Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Виконавчої дирекції Фонду затвердити реєстр відшкодувань вкладнику для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" додаткового переліку рахунків, за якими вкладник ОСОБА_2 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (а.с.35-36).

30.11.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом № 34-036-24204/17 повідомив позивача, що рішення Івано-Франківського міського суду від 26.10.2017 у справі № 344/8898/16-ц не набрало законної сили (а.с.39).

04.12.2017 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" листом № 22/3-30043 повідомила ОСОБА_2 , що вимога позивача щодо подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунки, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та включення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасною (а.с.40).

08.02.2018 позивач знову звернулась із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунки, за якими ОСОБА_2 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Також ОСОБА_2 просила Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Виконавчої дирекції Фонду затвердити реєстр відшкодувань вкладнику для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" додаткового переліку рахунків, за якими вкладник ОСОБА_2 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (а.с.46-47).

22.02.2018 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" листом № 08/2963 повідомила ОСОБА_2 , що вимога позивача щодо подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунки, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та включення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасною (а.с.49).

06.03.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом № 34-036-5082/18 повідомив позивача, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 у справі № 344/8898/16-ц (а.с.51).

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 в справі № 344/8898/16-ц відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2017 та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 (а.с.53).

09.10.2018 позивач звернулась із вимогою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунки, за якими ОСОБА_2 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Також ОСОБА_2 просила Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Виконавчої дирекції Фонду затвердити реєстр відшкодувань вкладнику для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" додаткового переліку рахунків, за якими вкладник ОСОБА_2 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (а.с.54-55).

31.10.2018 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" листом № 08/14557 повідомила ОСОБА_2 , що вимога позивача щодо подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунки, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та включення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованою та незаконною (а.с.59).

09.11.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом № 34-036-22471/18 повідомив позивача, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" не включено інформацію про рахунки ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та до Фонду не подавалась додаткова інформація щодо ОСОБА_2 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк". Зазначено, що як наслідок, Фонд не має підстав щодо включення позивача до Загального реєстру відшкодувань вкладникам Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та здійснити виплати (а.с.61).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення даних про рахунки позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 звернулась з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, пунктами 3 та 4 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Зважаючи на зміст зазначених правових норм, держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на дату прийняття постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» на вкладному рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , відкритому згідно договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014, знаходились грошові кошти в розмірі 180000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника в особи. При цьому положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.07.2019 в справі № 826/17080/15.

Відповідно до положень статей 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Згідно з частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Частиною 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Таким чином, Уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов`язком встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених та доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема щодо не включення особи до переліку вкладників банку для отримання в подальшому гарантованої суми вкладу.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 826 від 26.05.2016 затверджений Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення (надалі - Порядок № 826), відповідно до пункту 1 Розділу ІІ якого протягом трьох робочих днів з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (пункт 3 Розділу ІІ Порядку № 826).

Перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку (пункт 5 Розділу ІІ Порядку № 826, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 7 та 8 Розділу ІІ Порядку № 826 встановлено, що за наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом(ами) перевірки.

Уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії. У розпорядчому документі зазначається інформація про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів) та обов`язково додається перелік нікчемних правочинів (договорів) із зазначенням номера рахунку/договору, назви операції, підстави нікчемності (норма закону) щодо кожного правочину (договору). Про прийняте рішення уповноважена особа Фонду повідомляє протягом одного робочого дня Фонд, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та у разі потреби - правоохоронні органи. У листі сторонам нікчемного правочину (договору) обов`язково зазначаються підстава застосування наслідків нікчемності правочину (норма закону) та інформація щодо порядку застосування наслідків нікчемності.

Судом встановлено, що 31.01.2015 Тимчасова адміністрація Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" прийняла наказ № 76 «Про проведення додаткової перевірки операцій по рахункам фізичних осіб», на підставі якого створено відповідну комісію (а.с.24). Представник відповідача в поясненнях зазначив, що в результаті проведеної перевірки було складено акт перевірки операцій за рахунками фізичних осіб, операції за якими призупинені. Відповідно до вказаного акту Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" разом з ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Полонина» здійснили ряд операцій, в результаті яких збільшилась гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: 13.10.2014 між Товариством з додатковою відповідальністю «Полонина» та позивачем було укладено договір позики про передачу позикодавцем у власність позичальника коштів у розмірі 180000,00 грн. При цьому, 13.10.2014 з рахунку № НОМЕР_3 , що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Полонина» в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" був здійснений грошовий переказ коштів в розмірі 180000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_4 . За вказаних обставин, на адресу позивача було направлено повідомлення про нікчемність правочину за № 22/3-53234 від 11.11.2016.

Однак, суд звертає увагу на те, що зазначений акт перевірки операцій за рахунками фізичних осіб, операції за якими призупинені, та повідомлення про нікчемність правочину за № 22/3-53234 від 11.11.2016 представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" суду не надав. Також не подано суду доказів направлення такого повідомлення позивачу.

В поданій представником позивача незасвідченій копії повідомлення про нікчемність правочину за № 22/3-53234 від 11.11.2016, яке адресовано ОСОБА_2 , вказано на нікчемність договору банківського рахунку «До вкладу» № НОМЕР_4 від 10.10.2014 з моменту перерахування грошових коштів з рахунку Товариства з додатковою відповідальністю «Полонина» № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 в розмірі 180000,00 грн. та нікчемність договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014 на підставі пункту 1 частини 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.125).

Суд ще раз вказує на те, що суду не подано оригіналу чи належним чином засвідченої копії такого повідомлення та доказів його направлення позивачу. Отже, враховуючи вимоги процесуального закону, суд не має правових підстав брати уваги як доказ у справі у таке повідомлення. Однак, все ж таки суд вважає за необхідне дати оцінку поясненням представника відповідача щодо нікчемності договору банківського рахунку «До вкладу» № НОМЕР_4 від 10.10.2014 та договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014 як підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 826 правочини (договори) є нікчемними у разі наявності підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та/або іншими законами, що підтверджується відповідними доказами.

З огляду на зміст повідомлення про нікчемність правочину за № 22/3-53234 від 11.11.2016, в ньому вказано пункт 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно якого правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що пункт 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може бути застосованим до договору банківського рахунку «До вкладу» № НОМЕР_4 від 10.10.2014, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк", оскільки на підставі цього правочину у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього правочину не передбачають обов`язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

Відтак, метою пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», викладеною, у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 822/2283/16 та від 23.10.2018 у справі № 804/6992/15.

Суд зазначає, що на позивача у цій справі поширюється конституційний принцип «для особи приватного права дозволено все, що не заборонено законом», який закріплений в частині першій статті 19 Конституції України та сформульований наступним чином: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Тоді, як застосовуючи частину третю статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд або його уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень частини другої статті 19 Конституції України відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не на підставі рішення уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і прийняте відповідне рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. При цьому, перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 826/1476/15.

Окрім цього, суд звертає увагу, з системного аналізу положень частини 2 статті 215, частин 1, 5 статті 216, частин 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» можна дійти висновку про те, що правочин, недійсність якого прямо передбачена законом, в даному випадку частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , є нікчемним. Однак в разі виконання сторонами зобов`язань за таким правочином, та незгоди сторони правочину з висновком про його нікчемність, що свідчить про наявність спору в таких правовідносинах, факт нікчемності може бути встановлено лише судом у справі щодо застосування наслідків нікчемності такого правочину.

Як встановлено судом у цій справі з поданих сторонами доказів, пояснень представників сторін, відсутні судові рішення, якими б було встановлено факт нікчемності договору банківського рахунку «До вкладу» № НОМЕР_4 від 10.10.2014 та договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014 та застосовано наслідки нікчемності правочинів.

Також суд вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що позивач, при укладенні вказаних вище договорів, повинна була знати про те, що стосовно деяких операцій за цими договорами можуть застосовуватися обмеження, в тому числі й за сумою операцій, встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються, оскільки це передбачено пунктом 9.1.1 Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", а така істотна умова випливає з пункту 2.1 договору банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014. Суд вказує на те, що зазначені Правила є внутрішнім документом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", обов`язковим для самого банку, а тому його положення, за змістом частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України, не можуть бути істотними умовами такого правочину, та не є обов`язковими для позивача.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що право громадянина на власність як важлива складова правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 Цивільного кодексу України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 Цивільного кодексу України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Аналогічна позиція була висловлена Пленумом Верховного Суду України в постанові від 3 липня 2015 року № 13.

Щодо конкретних обставин цієї справи, то суд також звертає увагу на таке.

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (надалі - Інструкція № 492) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що за договором банківського рахунку банки відкривають своїм клієнтам поточні рахунки - рахунки, що відкриваються банком клієнтам на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України (пункт 1.8 Інструкції № 492).

За поточними рахунками, що відкриваються банками суб`єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України (пункт 5.1 Інструкції № 492). За поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб-резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності (пункт 5.8 Інструкції № 492).

В свою чергу, відповідно до пункту 1.37 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунково-касове обслуговування - це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень та обставин справи дає підстави суду дійти висновку, що відкриття поточного рахунку на ім`я позивача та перерахування Банком коштів з рахунку юридичної особи на поточний рахунок фізичної особи з призначенням платежу «залучення коштів на вклад, угода 854796/2014 від 13.10.2014» є послугою, що надається Банком, яка не підпадає під перелік, визначений в частині 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти за якою не відшкодовуються Фондом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частині 2 статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з пунктами 3 - 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року № 14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини 4 статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Отже, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" віднесений до категорії неплатоспроможних на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», тоді як договір банківського рахунку «До вкладу» № НОМЕР_4 від 10.10.2014, договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 від 13.10.2014, договір банківського вкладу «НВУ» № 854796/2014 від 13.10.2014 були укладені до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а тому на позивача поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і не подання інформації про неї як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, вказаній в постанові від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

За вказаних обставин, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014 (в національній валюті) та за Договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014 (в національній валюті), підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" включити дані про рахунки та подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_2 як вкладника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", яка має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладними рахунками: № НОМЕР_1 , згідно Договору банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014; № НОМЕР_2 , згідно Договору банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню в розмірі 184104,00 грн. то суд вказує на таке.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року № 14 перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Тобто повноваження з визначення конкретних сум, що підлягають відшкодуванню вкладнику, відносяться до дискреційних повноважень особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", а тому суд не може перебирати такі повноваження на себе та вказувати в рішенні на конкретні сум, що підлягають відшкодуванню вкладнику.

Положеннями пункту 6 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зокрема, зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

З огляду на ті обставини, що станом на дату розгляду справи у суді відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" подати додаткову інформацію стосовно позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду, а тому вимога про зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" включити дані ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014 (в національній валюті) та за Договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014 (в національній валюті), не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 820/167/16 та постанові від 5 березня 2019 року у справі № 804/6808/15.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити дані ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду суд вважає передчасними, адже вчинення таких дій належить до повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які можуть бути реалізовані ним лише після отримання додаткової інформації від Уповноваженої особи про позивача як вкладника банку. Отже, адміністративний позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на те, що у розрізі приписів пункту 17 частини 1 статті 2, пункту другого частини п`ятої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа є працівником Фонду, який може змінюватися виконавчою дирекцією Фонду впродовж тимчасової адміністрації та ліквідації Фонду, зазначення конкретного прізвища, імені та по батькові останньої під час судового розгляду справ не є обов`язковим.

Враховуючи, що відповідач - уповноважена особа Фонду згідно пункту 17 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, тому на переконання суду понесені позивачем судові витрати належить стягнути саме з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як суб`єкта владних повноважень.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 12.06.2019 у справі № 826/14120/15.

Таким чином, суд дійшов висновку позов задовольнити частково: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014 (в національній валюті) та за Договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014 (в національній валюті); обов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014 (в національній валюті) та за Договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014 (в національній валюті). В задоволенні решти позову відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано квитанцію № 1-54К від 16.05.2019 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано. Також відсутні докази понесення судових витрат у справі відповідачем.

З огляду на часткове задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 384,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014 (в національній валюті) та за Договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014 (в національній валюті).

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "НВУ" № 854796/2014 від 13.10.2014 (в національній валюті) та за Договором банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_2 від 13.10.2014 (в національній валюті).

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код - 21708016, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_2 (код - НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", ідентифікаційний код 19017842, вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ідентифікаційний код 21708016, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 29 липня 2019 р.