Справа № 500/997/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа №500/997/19

24 липня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суд, Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року та в повному тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада адвокатів Тернопільської області, Конференція адвокатів Тернопільської області, в особі головуючого - Будза Т.В., про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, задоволено частково.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, було допущено технічну описку, а саме: у резолютивні частині рішення у визначенні пункту та розділу Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року №195, - замість тексту "... пунктом 2 розділу 4 Порядку..." - помилково зазначено "...пунктом 4 розділу 2 Порядку...".

При цьому, інші відомості у вступній та резолютивній частині рішення - вказані вірно.

Також, у повному тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, складеного в повному обсязі 22.07.2019 року, по тексту (у висновках) та у резолютивній частині було допущено технічні описки, а саме: у визначенні пункту та розділу Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року №195, - замість тексту "...пунктом 2 розділу 4 Порядку..." зазначено "...пунктом 4 розділу 2 пунктом 2 розділу 4 Поряку...".

При цьому інші відомості у тексті судового рішення, в тому числі, саме зазначення норми законодавства (пункт 2 розділу 4 Порядку) та її фактично процитований зміст, на яку суд послався при прийнятті рішення у мотивувальній частині рішення (абз.33, 34, 40, 41), - вказані вірно. Помилка допущена лише у визначенні норми у висновках суду (абз. 94, 97) мотивувальної частини судового рішення та в резолютивній частині.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року №195 затверджено в новій редакції зі змінами наступний документ: "Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні", який містить наступні розділи та їх найменування: "Розділ 1. Загальні положення"; "Розділ 2. Вимоги до особи, яка звертається із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту"; "Розділ 3. Порядок розгляду заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту та прийняття рішення кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури"; "Розділ 4. Порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту"; "Розділ 5. Рішення про допуск/відмову допуску та за результатами кваліфікаційного іспиту"; "6. Зміни та доповнення до Порядку". Кожен із наведених розділів містить ряд пунктів, які регулюють відповідні питання в межах самого розділу.

При виборі норми, яка підлягала застосуванню у даній справі, суд враховував позицію позивача та заявлені ним вимоги, та керувався саме нормою пункту 2 Розділу 4 "Порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту".

Натомість, при розгляді даної справи ані учасники справи, ані суд не порушували питання про необхідність застосування до даних правовідносин пункту 4 розділу 2 "Вимоги до особи, яка звертається із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту", і судове рішення не ґрунтується на визначенні змісту пункту 4 розділу 2 "Вимоги до особи, яка звертається із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту" як такої, що підлягала застосуванню у даному спорі при постановленні рішення.

Такою нормою, зміст якої і відображений у даному рішенні та на відповідність якій перевірялись дії/бездіяльність відповідача, - є саме пункт 2 Розділу 4 "Порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту" Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року №195.

Відтак, дані описки, очевидно, є технічними, та допущені помилково при зазначенні схожих норм (нумерацій) Закону України №5076-VI та відповідного Порядку, а саме: пункту 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-V та пункту 2 розділу 4 "Порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту" Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року №195.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені у вступні та резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року та у повному тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, складеного в повному обсязі 22.07.2019 року, у даній справі, оскільки допущені описки - є технічними та їх виправлення не впливає на зміст висновків суду про надання оцінки діям/бездіяльності відповідача на відповідність пункту 2 розділу 4 "Порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту" Порядку та на зміст судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, у справі №500/997/19, та у визначенні пункту та розділу Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року №195, замість тексту "..пунктом 4 розділу 2 Порядку..."- вважати правильним текст із визначенням пункту та розділу вказаного Порядку у редакції: "...пунктом 2 розділу 4 Порядку...".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року у даній справі №500/997/19.

3. Виправити описки, допущені по тексту та у резолютивній частині повного тексту рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, складеного в повному обсязі 22.07.2019 року, у справі №500/997/19, та у визначенні пункту та розділу Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року №195, - замість тексту "...пунктом 4 розділу 2 пунктом 2 розділу 4 Порядку..." - вважати правильним визначення пункту та розділу вказаного Порядку у наступній редакції: "...пунктом 2 розділу 4 Порядку...".

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною повного тексту рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, складеного в повному обсязі 22.07.2019 року, у даній справі №500/997/19.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.