Справа № 855/336/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/336/19
УХВАЛА

27 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності та визнання недійсними виборів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) про:

- визнання бездіяльності ЦВК, її членів у виборчому процесі, щодо ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, і ненадання можливості голосувати вільно, рівноправно;

- визнання недійсними позачергових виборів до Верховної Ради України 21.07.2019 року через нерівноправство (голосувати і в одномандатному окрузі, а не тільки в загальнодержавному) у виборчому процесі, як для ОСОБА_1 , внутрішньо переміщеної особи, так і для інших внутрішньо переміщених осіб з аналогічною ситуацією.

Перевіривши матеріали позовної заяви, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України. При цьому невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); у позовній заяві не наведено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - до 13:00 27.07.2019 року. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано останнім 27.07.2019 об 11:22, що підтверджується звітом про доставлення електронного листа від 27.07.2019, 11:23, та довідкою від 27.07.2019. Однак, станом на 13:16 27.07.2019 року, визначені в ухвалі від 27.07.2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене, зважаючи на швидкоплинність виборчого процесу та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути Позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 172, 241, 243, 248, 256, 273, 278 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності та визнання недійсними виборів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель

Головуючий суддя Степанюк Анатолій Германович

Судді: Епель Оксана Володимирівна

Губська Людмила Вікторівна