Справа № 520/7219/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. № 520/7219/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Північно-східної філії Державної установи "Український державний центр радіочастот", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері інформатизації та зв`язку, третя особа Головне Управління Національної поліції Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Північно-східної філії Державної установи "Український державний центр радіочастот" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері інформатизації та зв`язку, що виразилась у не вжитті заходів щодо припинення протиправних дій та притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, а також неналежне виконання функцій з контролю щодо законності використання радіочастотного ресурсу за цих обставин;

- зобов`язати філію Державної установи "Український державний центр радіочастот" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері провести радіоконтроль біля квартири та дому ОСОБА_1 , а також біля ОСОБА_1 з метою виявлення способу правопорушення, вжити заходи щодо виявлення правопорушника.

Також, ОСОБА_1 разом з позовними вимогами заявив клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як встановлено судом, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 1536,80 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

А отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 576,30 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що містить дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1536,80 грн. та доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову в розмірі 576,30 грн.

Поряд із тим, в позовній заяві позивач просить суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що у нього відсутні кошти на оплату судового збору, оскільки загальний дохід від його адвокатської діяльності у 2018 році склав 13965,00 грн. У підтвердження зазначеного позивач надав до суду довідку про доходи за 2018 рік.

Проте, суд вважає не обґрунтованим посилання позивача на довідку про доходи за 2018 рік, оскільки із даним позовом до суду він звернувся 23.07.2019 р., доказів про відсутність коштів у 2019 році позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначено про те, що у позивача є підстави вважати про порушення його прав.

Крім того, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що містить дві вимоги немайнового характеру та про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн. за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-східної філії Державної установи "Український державний центр радіочастот", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері інформатизації та зв`язку, третя особа Головне Управління Національної поліції Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідачів та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що містить дві вимоги немайнового характеру та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн. за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначену позовну заяву з усунутими недоліками, а також копії доданих до позовної заяви документів, надати разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин