Справа № 2040/7814/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №2040/7814/18

адміністративне провадження №К/9901/19484/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №2040/7814/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру його пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018; зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018; здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018, ухваленим за наслідками справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 рішення суду першої інстанції скасовано й відмовлено у позові повністю.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної вище постанови апеляційного суду.

Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у задоволенні зазначеної заяви позивача відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В той же час, статтею 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним приписам Основного Закону України кореспондують пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення надано учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак, лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, втім, лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному ж випадку ОСОБА_1 порушує питання про касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 за нововиявленими обставинами.

Втім, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і в ухвалах від 11.07.2019 (справа №803/1125/18), від 16.07.2019 (справа №812/820/17).

За приписами пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана позивачем на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №2040/7814/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій