Справа № 826/14402/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №826/14402/18

адміністративне провадження №К/9901/17012/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/14402/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України (далі - Міністерство, відповідач) щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні чи для проходження у військовому резерві" (далі - постанова КМУ №975); скасувати рішення Міністерства від 23.05.2016 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби; зобов`язати Міністерство призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ №975 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, з урахуваннями висновків суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2019, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Вказане судове рішення відповідач оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції Міністерством подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 була залишена без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою касаційного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена відповідачу 04.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 09.07.2019 №248/1008, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 1921 гривень, що відповідає розміру такого збору, встановленому законом і визначеному касаційним судом в ухвалі про залишення без руху касаційної скарги.

На виконання вимог частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судом касаційної інстанції перевірено й підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, недолік касаційної скарги усунуто.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у даній справі.

Водночас, Міністерство порушує питання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2019.

Вирішуючи дане клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже приписи наведених правових норм процесуального закону передбачають право учасника справи звернутися із заявою про зупинення виконання виключно судового рішення, яке є предметом оскарження у суді касаційної інстанції.

Оскільки, у даному випадку, відповідач ставить питання про зупинення судового рішення, яке в касаційному порядку ним не оскаржується, у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №826/14402/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/14402/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання судового рішення.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій