Справа № 120/1992/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2019 р. справа № 120/1992/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: Чугаєнко К.Є. ,

представника відповідача: Шабленко А.К.,

представник третьої особи: Шулікіна О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

20.06.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2019 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

11.07.2019 року представником позивача подано до суду заяву (вх. № 35991) про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

19.07.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 37300).

У судовому засіданні 23.07.2019 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, а також просив повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.

При цьому, щодо вимоги представника позивача про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збур" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишена без розгляду на підставі поданої заяви представника позивача про відкликання позову, судовий збір сплачений за подання позовної заяви поверненню позивачу не підлягає, у відповідності до норм чинного законодавства, а саме п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович