Справа № 826/10120/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2019 року № 826/10120/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 16.04.2018 про донарахування податку на додану вартість 260 230 грн. та 130 115 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зазначає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є протиправним, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" правомірно відображено господарські операції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс», а висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України та зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" правомірно збільшено суму податкового зобов`язання, оскільки під час проведення перевірки встановлено, що операції між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» здійснювалися з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального товарного характеру.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 5 березня 2018 року по 13 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» за період грудень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено акт від 20.03.2018 № 262/26-15-14-04-05/37881205, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся на загальну суму 260 230 грн., в тому числі по періодах: грудень 2016 року - 260 230 грн.

На підставі складеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 390 345 грн., з яких 260 230 грн. - за основним платежем та 130 115 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Щодо визначення позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

10 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс», як виконавцем, укладено договір про надання послуг № 101116-1, за умовами якого виконавець за завданням замовника своїми та/або залученими силами надає рекламні послуги, виготовляє рекламну продукцію, а замовник приймає та оплачує їх згідно з договором. Пунктом 1.2 договору визначено, що конкретні види, опис, характеристики, умови, місце, строки надання послуг, виготовлення рекламної продукції, їх вартість, порядок оплати сторони зазначають у додатках до договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.11.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами надати послуги з організації проведення заходу рекламного характеру для популяризації продукції під ТМ Schwarzkopf, яка належить клієнту замовника - ТОВ «Хенкель Україна». Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що захід рекламного характеру проводиться в офісі клієнта замовника - ТОВ «Хенкель Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, захід рекламного характеру проводиться у такі строки: щоп`ятниці, починаючи з 11 листопада 2016 року і до 14 грудня 2016 року. Вартість послуг є договірною і становить 25 200 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 200 грн. (пункт 4 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 101 від 14.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу для ТМ «Schwarzkopf» «Програма від Schwarzkopf для жінок».

Відповідно до додаткової угоди № 8 від 07.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами надати послуги з організації проведення заходу рекламного характеру для популяризації продукції під ТМ Syoss, яка належить клієнту замовника - ТОВ «Хенкель Україна». Пунктами 2, 3 додаткової угоди визначено, що захід рекламного характеру проводиться в рамках Тижня краси - Air Fashion Day 10-11 грудня 2016 року з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. Захід проводиться у приміщенні Центру сучасного мистецтва «М17», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 102-104. Вартість послуг є договірною і становить 30 000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 5 000 грн. (пункт 4 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 98 від 14.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт про проведення заходу «Air Fashion Day» для ТМ «Syoss» в рамках Тижня краси.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 10.11.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення заходу «Гра Столів» для клієнта замовника - ТОВ «Нестле Україна». Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що послуги надаються з 15.11.2016 по 14.12.2016. Вартість послуг є договірною і становить 149 700 грн., у тому числі ПДВ 20% - 24 950 грн. (пункт 3 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 100 від 14.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу «Гра столів».

Відповідно до додаткової угоди № 7 від 01.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення ділового заходу для клієнта замовника - ТОВ «Рояль Канін Україна». Пунктами 2, 3 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 15.12.2016 з 18 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. Місце проведення заходу - концертний зал Centrum, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі 11. Кількість учасників - приблизно 70-80 осіб. Вартість послуг є договірною і становить 281 400 грн., у тому числі ПДВ 20% - 46900 грн. (пункт 4 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 104 від 16.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт про проведення заходу (розважальна частина).

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 12.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення бізнес-зустрічі з контрагентами клієнта замовника - ТОВ «ГлобалЛоджикУкраїна». Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 23.12.2016 з 16 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. Місце проведення заходу - концертний зал Stereo Plaza, що розташований за адресою: м. Київ, проспект В.Лобановського, 119 (проспект Червонозоряний, 119). Кількість учасників - приблизно 1200 осіб. Вартість послуг є договірною і становить 660 000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 110 000 грн. (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 105 від 23.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт про проведення заходу.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 01.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення заходу «Cloud Summit» для клієнта замовника - ТОВ «Майкрософт Україна». Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 01.12.2016 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; підготовчі - з 08 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв.; з 18 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. Місце проведення заходу - приміщення офісу клієнта замовника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75. Кількість учасників - приблизно 65 осіб. Вартість послуг є договірною і становить 50 400 грн., у тому числі ПДВ 20% - 8 400 грн. (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 99 від 14.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу «Cloud Summit».

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 01.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення заходу «Value Day for Ukrgazbank» для клієнта замовника - ТОВ «Майкрософт Україна». Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 09.12.2016 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Місце проведення заходу - приміщення комплексу «Cosmopolit» (зал № 1). Кількість учасників - приблизно 20-25 осіб. Вартість послуг є договірною і становить 20 400 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3 400 грн. (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 103 від 14.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу «Value Day for Ukrgazbank».

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 01.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення заходу «Value Day for Donbassenergo» для клієнта замовника - ТОВ «Майкрософт Україна». Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 02.12.2016 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Місце проведення заходу - приміщення комплексу «Cosmopolit» (зал № 2). Кількість учасників - приблизно 25-30 осіб. Вартість послуг є договірною і становить 12 600 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2 100 грн. (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 102 від 14.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу «Value Day for Donbassenergo».

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 01.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення заходу «SQL Workshop» для клієнта замовника - ТОВ «Майкрософт Україна». Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 15.12.2016 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Місце проведення заходу - офіс ТОВ «Майкрософт Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75. Кількість учасників - приблизно 20-25 осіб. Вартість послуг є договірною і становить 11 580 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 930 грн. (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 121 від 15.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу «SQL Workshop».

Відповідно до додаткової угоди № 10 від 12.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення корпоративного заходу «Новий Рік для дорослих» для клієнта замовника - ТОВ «Майкрософт Україна». Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 21.12.2016 з 15 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв. Місце проведення заходу - концертний зал Centrum, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11. Кількість учасників - приблизно 70-75 осіб. Вартість послуг є договірною і становить 280 200 грн., у тому числі ПДВ 20% - 46 700 грн. (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 122 від 21.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу «Новий Рік для дорослих».

Відповідно до додаткової угоди № 11 від 12.12.2016, виконавець за завданням замовника бере на себе зобов`язання своїми та/або залученими силами, з використанням свого та/або залученого обладнання, засобів, інструментів, матеріалів надати послуги з організації та проведення корпоративного заходу «Новий Рік для дітей» під умовною назвою «Малюємо янгола» для клієнта замовника - ТОВ «Майкрософт Україна». Пунктами 2, 3, 4 додаткової угоди визначено, що захід проводиться 24.12.2016 з 11 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. Місце проведення заходу - Національний заповідник «Софія Київська», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 24, у приміщенні музею «Будинок митрополита» та «Брама Заборовського». Кількість учасників - приблизно 150 осіб, з яких 70-75. Вартість послуг є договірною і становить 39 900 грн., у тому числі ПДВ 20% - 6 650 грн. (пункт 5 додаткової угоди).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» підписаний акт надання послуг № 126 від 26.12.2016.

На підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» послуг, позивачем надано фотозвіт проведеного заходу «Малюємо янгола» (Новий рік для дітей).

Як вбачається з акту перевірки, на виконання умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс» виписало на користь позивача податкові накладні від 14.12.2016 № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, від 15.12.2016 № 75, від 16.12.2016 № 107, від 21.12.2016 № 215, від 23.12.2016 № 291, від 26.12.2016 № 322 на загальну суму 1 561 380 грн., в тому числі ПДВ - 260 230 грн.

При цьому, як вбачається з акту перевірки, позивачем відображено спірні господарські операції у бухгалтерському обліку:

Д-т 903 - К-т 631 - відображено придбання послуг;

Д-т 64 - К-т 631 - відображено податковий кредит з ПДВ;

Д-т 631 - К-т 311 - відображено здійснені розрахунки за надані послуги.

На підтвердження реальності вчинених господарських операцій позивачем надано договори, укладені ТОВ «Плей БТЛ» з ТОВ «Хенкель Україна», ТОВ «Нестле Україна», ТОВ «Рояль Канін Україна», ТОВ «ГлобалЛоджикУкраїна» та ТОВ «Майкрософт Україна», з метою належного виконання яких позивачем укладено договір з ТОВ «Мерлін Фінанс».

З огляду на встановлене та враховуючи, що позивачем під час перевірки надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю позивача та його контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлін Фінанс», які фактично підтверджують реальне вчинення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення, висновки відповідача про те, що первинні документи складені за участю позивача та його контрагента не підтверджують факт здійснення господарських операцій, судом до уваги не приймаються.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час проведення перевірки зроблений висновок щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту з підстав неможливості підтвердити вищенаведені операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів (послуги з організації проведення заходів, майстер-класів, конкурсів, монтаж та демонтаж банерів, фото-зон, атракціонів, декорацій, проведення тренінгів персоналу (відбір, кастинги, забезпечення приміщеннями для відбору та кастингів, тренінгів) згідно з адресною програмою заходу (Львів, Дніпро, Харків, Одеса, Київ), а також основних засобів (для виготовлення та розміщення плакатів та банерів для масового заходу, виготовлення пам`ятних листівок, роздаткових матеріалів, слайдів, презентацій, відео-, аудіообладнання, барабани, дудки, свистки, капелюхи, банери, декорації тощо), що економічно необхідні для виконання такої діяльності.

Суд зазначає, що висновки про відсутність достатніх як трудових так і матеріальних ресурсів контролюючим органом здійснено на підставі податкової інформації, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача по ланцюгах постачання, проте така інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 липня 2019 року у справі №808/109/18.

Відносно посилання відповідача в акті перевірки на ненадання документів, які б фактично підтверджували надання наведених послуг, а саме: звіт про надання послуг, калькуляцій з зазначенням ресурсів, в яких би зазначалось використання трудових ресурсів, часу, обсягів та місця надання, виду наданих послуг, завірених відповідальними особами та особами, які їх надавали, суд зазначає наступне.

Позивачем на підтвердження реальності здійснених операцій надано акти наданих послуг та фотозвіти виконавця, затверджені директором ТОВ «Мерлін Фінанс», які містять інформацію щодо місця надання послуг, дати надання послуг та вартості наданих послуг.

При цьому, складання калькуляцій з зазначенням ресурсів умовами договору не передбачено.

Разом з тим, суд зазначає, що помилковими є твердження контролюючого органу про відсутність здійснення господарських операцій, зроблене на підставі отриманої податкової інформації щодо неподання контрагентами податкової звітності та непідтвердження наданих послуг по ланцюгу постачання, виходячи з відсутності у ньому об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, а також аналізу первинних документів по взаємовідносинам із позивачем.

Слід зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 січня 2018 року у справі №826/1244/13-а.

Суд констатує, що згідно вимог чинного законодавства України, обов`язок контролювати звітність контрагентів на суб`єктів підприємницької діяльності не покладено, також, суб`єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо формування податкової звітності відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов`язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними.

Аналогічний висновок про недопустимість покладення негативних наслідків за порушення, допущені контрагентами платника податків, неодноразово було зроблено Європейським судом з прав людини, зокрема у рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України», ЄСПЛ наголосив, що, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

У рішенні від 18.03.2010 року у справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії» ЄСПЛ вказав, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. При цьому ЄСПЛ зазначив, що прямого впливу на оподаткування організації-заявника це не мало б.

Щодо посилання в акті перевірки на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2015 за № 0000126 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 205, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, згідно якого встановлено, що група осіб за попередньою змовою із службовими особами банківських установ протягом 2015-2016 років створили та придбали на території України суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), серед яких ТОВ «Мерлін Фінанс», які використовувались з метою прикриття їх незаконної діяльності та сприяння легальним платникам податків в умисному ухиленні від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств, що завдало велику матеріальну шкоду державі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що доказом наявності вини сторони у формі умислу може бути лише вирок по кримінальній справі відносно посадових осіб товариства, який набрав законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2019 року № 826/6958/18.

Матеріали справи таких відомостей не містять.

При цьому, частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинення операцій, відсутність факту поставки товару, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди чи заволодіння майном держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» місцезнаходження: 02166, м. Київ, проспект Лісовий, 23, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 16.04.2018.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» місцезнаходження: 02166, м. Київ, проспект Лісовий, 23, ) судові витрати у розмірі 5 855 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева