Справа № 824/1133/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1133/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністраці про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо скасування їй статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 року.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що позивач є матір`ю загиблого інспектора групи організації дорожнього руху виділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , смерть якого пов`язана з проходженням служби в ОВС при виконанні службових обов`язків.

18.06.2009 року позивач отримав статус члена сім`ї померлого ветерана війни, про що отримав відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 .

13.09.2018 року позивачу повідомлено про позбавлення відповідачем зазначеного вище статусу. Вважає дії відповідача по позбавленню його статусу члена сім`ї померлого ветерана війни та спонуканню до повернення посвідчення протиправними.

На думку позивача, смерть її сина настала внаслідок виконання службових обов`язків пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю останнього, відтак відповідач в порушення норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" позбавили її вищезазначеного статусу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.03.2009 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку службового розслідування по факту групового нещасного випадку із смертельним наслідком співробітників УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 27 квітня 2009 року встановлено (окрім іншого), що інспектор групи організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 загинув в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що обумовлено наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року.

17.01.2018 року №1522/10 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось з листом до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просили повідомити, чи правомірно встановлено статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни ОСОБА_1 ..

30.01.2018 року Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА звернувся із запитом до Управління праці соціального захисту населення Хотинської РДА щодо правомірного встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни ОСОБА_1 ..

28.02.2018 року листом № 01.1-20/1098 Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА повідомив відповідача щодо відсутності правових підстав для встановлення ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту".

Відповідач у своєму листі від 03.03.2018 року № 04-06-26-301 повідомив, що з 01.03.2018 року позивачу припинено надання пільг згідно статуту члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

На думку відповідача, син позивача, загинувши при виконання службових обов`язків, не був ні військовослужбовцем, ні партизаном, ні підпільником, ні учасником бойових дій. Разом з тим, проходив службу в органах внутрішніх справ, однак помер не під час виконання завдань по охороні громадського порядку при надзвичайних ситуаціях, пов`язаних з антигромадськими проявами. А тому, до категорії суб`єктів, на яких розповсюджується чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту " не відноситься.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до абз. 1 п. 1 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", чинність цього Закону поширюється на сім`ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у ст. ст. 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

Колегія суддів виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - до інвалідів війни належать інваліди з числа: осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства, колегія суддів дійшла до висновку, що вони не передбачають такої причини інвалідності як "одержання під час захисту Батьківщини чи пов`язаної з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час".

Разом з тим, відповідно висновку службового розслідування встановлено, що інспектор групи організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Хотинського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 загинув в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, що обумовлено наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 року.

Вказане вище у сукупності підтверджує, що син позивача, будучи особою начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ України, загинув під час виконання службових обов`язків, з врахуванням чого позивач має право на пільги, передбачені для осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Незважаючи на те, що ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачають надання статусу інваліда війни особам, які стали інвалідами внаслідок захворювання, одержаного під час захисту Батьківщини, а у п. 2 ч. 2 ст. 7 цього Закону законодавець не передбачив такої підстави надання статусу інваліда війни, - права позивача мають бути захищені шляхом застосування до спірних правовідносин аналогії закону, а саме: ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до положень яких до інвалідів війни належать особи осіб начальницького і рядового складу органів ... Міністерства внутрішніх справ України, ... , які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ... .

Порядок надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», визначається Кабінетом Міністрів України - абз. 9 п. 1 ст. 10 цього Закону.

За правилами пункту 13-1 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.94 № 302, у разі виникнення підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", видане їй раніше посвідчення вилучається уповноваженим на видачу посвідчень органом, з повідомленням органу, який видав таке посвідчення.

З огляду на те, що у позивача не виникнуло підстав для втрати статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, відповідач протиправно прийняв рішення про припинення надання пільг , пов`язаних із таким статусом.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

При прийнятті рішення в справі, колегія суддів вважає за можливе, у порядку ч. 2 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, і, зокрема, зобов`язати останнього поновити надання пільг з моменти їх припинення.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України підлягає стягненню із відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань 1857,40 грн. на користь позивача сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 52, м. Хотин Чернівецька область, 60000, ) щодо скасування ОСОБА_1 статусу ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_4 ) члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 року.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації відновити з 01 березня 2018 року надання пільг та компенсацій ОСОБА_1 як члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.06.2009 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань 1857,40 грн. на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.