Справа № 278/2023/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 278/2023/16-а

26 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "26" вересня 2016 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши додержання особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимог ст. 364 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без руху з таких підстав.

В заяві позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, проте в матеріалах адміністративної справи № 278/2023/16-а відсутнє вказане судове рішення, натомість міститься постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта, вимог заяви в частині дати рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого просить заявник.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки виявлені судом недоліки щодо невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами створюють перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, заяву необхідно залишити без руху з наданням особі, яка її подала строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки такої заяви шляхом уточнення її змісту, а саме, визначити рішення суду, про перегляд якого просить заявник.

3. Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що у разі неусунення недоліків, зазначених в заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка її подала.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.