Справа № 260/412/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/412/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, 88000, ) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач), яким просить: 1) скасувати вимогу начальника Управління у м. Ужгород Головного управління ДФС в Закарпатській області М. Бадида від 04.03.2019р. №Ф-5860-50 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 7 976,54 грн.; 2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь позивача судові витрати по справі, у тому числі витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 липня призначено судове засідання з повідомленням сторін по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, 25 липня 2019 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, яке просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням відповідального працівника за супроводження даної справи Окогріб Ю ОСОБА_3 у відпустці.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки штат відповідача - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідач мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням поважності причин неявки представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши подане представником позивача клопотання про зупинення провадження та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що Верховним Судом визнано доцільність розгляду справи № 520/3939/19 з таким же спором як зразкової, що викликано необхідністю ухвалення зразкового рішення для формування єдиної судової практики вирішення зазначеної категорії справ.

Судом встановлено, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (справа № 520/3939/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом самозайнятої особи - ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, розгляд якої призначено на 10 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, враховуючи відкриття Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 та дана адміністративна справа є типовою, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 236, 243, 291 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, 88000, ) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Іванчулинець Д.В.