Справа № 826/17037/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2019 року № 826/17037/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК»
ДоГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення від 09.07.2018 р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК» (далі-позивач/ТОВ «ХАЙ-ТЕК») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі-відповідач/ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення від 09.07.2018 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 року суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю та безпідставністю висновків акта перевірки від 14.06.2018 р. № 413/26-15-14-01-01/31087909 про порушення позивачем порядку оприбуткування готівки, що покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки при заповненні книги обліку розрахункових операцій була допущена технічна помилка, а саме невірно вказана дата. Вказана помилка необґрунтовано прирівняна контролюючим органом до неоприбуткування готівки.

Відповідач у письмовому відзиві на позов вказав на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у м.Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ХАЙ-ТЕК» (код 31087909) податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2018 р., якою встановлено порушення позивачем пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.

За результатом перевірки складено акт від 14.06.2018 р. № 413/26-15-14-01-01/31087909 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2018 р. № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 44 500, 00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, ДФС України прийнято рішення від 20.09.2018 р. № 30517/6/99-99-11-03-01-25, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу-без задоволення.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (пункт 6 статті 33 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV).

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі - Положення № 637).

У відповідності до пункту 1.2 Положення № 637, оприбуткування готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з акту перевірки, контролюючим органом встановлено факт не оприбуткування готівки в сумі 8 900,00 грн., а саме: 01.07.2016 р. відповідно до виписки по рахунку та чеку банкомата ТОВ «ХАЙ-ТЕК» було знято з рахунку готівку в сумі 8 900,00 грн., для виплат згідно авансових звітів, які 01.07.2016 р. не оприбутковані в касовій книзі підприємства. Прибуткові ордери 01.07.2016 р. не складались, сторінка касової книги підприємства за 01.07.216 р. відсутня.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що розбіжність між датами отримання готівкових коштів через банкомат (01.07.2016 р.) та оприбуткування готівки і видачі її підзвітним особам (02.07.2016 р.) відбулась з огляду на технічну помилку, адже 02.07.2016 р. припадав на вихідний день - суботу, а відтак жодні бухгалтерські операції проводитись не могли, що підтверджується наказом позивача по підприємству від 29.04.2016 р., табелем робочого часу за липень 2016 року та поясненнями співробітників, які отримали готівку з каси, саме 01.07.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що допущення позивачем технічної помилки при заповненні КОРО не може розцінюватись як неоприбуткування готівки, з огляду на що у відповідача відсутні підстави для застосування відповідних санкцій саме за неоприбуткування готівки.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку спрощеного провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 77, 139, 243-245, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК» (03061, м.Київ, просп. Відрадний, буд. 95-Є, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 09.07.2018 р. № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК» (03061, м.Київ, просп. Відрадний, буд. 95-Є, ) 1 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко