Справа № 640/18800/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням - Національне антикорупційне бюро України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Національним антикорупційним бюро України отримано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 - 10.07.2019.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Національним антикорупційним бюро України подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги із наведенням обґрунтувань щодо яких саме прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків Національного антикорупційного бюро України оспорюваним судовим рішенням було вирішено питання та платіжне доручення № 1486 від 16.07.2019 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн.

Разом з тим, аналізуючи наведені в клопотанні мотиви щодо вирішення спірним судовим рішенням питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, нормами частини першої ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо - після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В клопотання заявником зазначено про те, що встановлення судом першої інстанції тієї обставини, що матеріали кримінального провадження № 0000105 одержані Антимонопольним комітетом України від Національного антикорупційного бюро України з порушенням норм КПК України фактично свідчить про неправомірність дій Національного бюро щодо надання таких матеріалів, та може призвести до визнання недопустимими доказів, які будуть одержані в результаті проведення відповідачем перевірки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, що у свою чергу може призвести до неможливості використанні детективами Національного бюро вказаних доказів під час здійснення досудового розслідування у кримінального провадженні № 0000105.

На підставі викладеного, заявник доходить висновку про те, що рішенням суду вирішено питання обов`язку Національного бюро щодо здійснення досудового розслідування, зокрема в частині збирання доказів та встановлення події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інших обставин, які підлягають доказуванню.

Також, заявник вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність дій Національного бюро та Антимонопольного комітету України в частині взаємодії цих державних органів, яка полягає у передачі Національним бюро матеріалів досудового розслідування відповідачу та надання для ознайомлення цих матеріалів особі, яка не є стороною кримінального провадження № 0000105.

Зазначене, на думку заявника вказує на те, що судом першої інстанції вирішено питання обов`язку Національного бюро щодо взаємодії з Антимонопольним комітетом України, який передбачено у статтях 16, 19-2 «Про Національне антикорупційне бюро України».

Проаналізувавши наведені доводи, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки вони є виключно особистим міркуванням апелянта, та жодним чином не наводять які конкретно їхні права, свободи та (або) обов`язки вирішено судом першої інстанції, адже зі змісту оскаржуваного рішення колегією суддів не встановлено будь-якого вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Національного бюро. Згадування у тексті судового рішення про Національне бюро жодним чином не вказує на вирішення судом питання щодо їхніх прав та обов`язків .

В той же час апелянтом не наведено, та конкретно не зазначено суспільний інтерес, на захист якого в даному випадку подається апеляційна скарга та який віднесено до сфери діяльності НАБУ, що вказує на неусунення належним чином недоліків, визначених ухвалою суду від 01.07.2019, та не доведення апелянтом наявності права на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 10.05.2019.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про усунення недоліків відмовити.

Станом на 24.07.2019 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, сплачена сума судового збору Національним антикорупційним бюро України, що підтверджується платіжним дорученням № 1486 від 16.07.2019 підлягає поверненню апелянту на підставі п. 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Повернути на рахунок Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, ідентифікаційний код 39751280) суму сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 1486 від 16.07.2019, у розмірі 5286,00 грн грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Є.І. Мєзєнцев

Г.В. Земляна