Справа № 300/1489/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. справа № 300/1489/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу №209 від 12.06.2019, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування наказу №411-о від 12.12.2018 та визнання прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу №209 від 12.06.2019, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування наказу №411-о від 12.12.2018 та визнання прав.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом, серед іншого, надання (долучення) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2019 також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

23.07.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2019 подав заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що оскаржений наказ №411-о від 12.12.2018 приховувався, не опубліковувався та позивачу не повідомлялось про видання даного наказу. Також вказав, що не офіційно позивач ознайомився з оскарженим наказом №411-о від 12.12.2018 лише 26.03.2019.

Суд, розглянувши дану заяву позивача та долучені до матеріалів справи документи, зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, як уже встановлено ухвалою суду від 16.07.2019, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із вимогою про визнання незаконними та скасування наказу №411-о від 12.12.2018 про призначення громадянина ОСОБА_2 начальником Державної екологічної інспекції Карпатського округу є шестимісячний строк.

Однак, з вимогою про скасування наказу №411-о від 12.12.2018 позивач звернувся 11.07.2019, тобто ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною вимогою.

Посилання позивача у заяві, поданій 23.07.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що оскаржений наказ №411-о від 12.12.2018 приховувався, не опубліковувався, позивачу не повідомлялось про видання даного наказу та офіційно позивач ознайомився з оскарженим наказом №411-о від 12.12.2018 лише 26.03.2019 суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, позивачем пропущено та не обґрунтовано строк звернення до суду щодо оскарження наказу №411-о від 12.12.2018 про призначення громадянина ОСОБА_2 начальником Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, виходячи із системного аналізу вказаних вище норм, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №411-о від 12.12.2018 за підписом в.о. голови начальника Державної екологічної інспекції України І Яковлєва про призначення громадянина ОСОБА_2 начальником Державної екологічної інспекції Карпатського округу підлягає поверненню, адже позивач не довів поважність пропуску строку на звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2019, а тому даний позов в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №411-о від 12.12.2018 за підписом в.о. голови начальника Державної екологічної інспекції України І Яковлєва про призначення громадянина ОСОБА_2 начальником Державної екологічної інспекції Карпатського округу слід повернути позивачеві.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 122, 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу №411-о від 12.12.2018 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.