Справа № 522/12485/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/12485/19

Категорія: 101010400 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Час і місце ухвалення: 20:23, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 21.07.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2019 року у справі за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255, дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442 про визнання протиправною бездіяльності виборчих комісій,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2019 року о 14:11 год. кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255, дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442 про:

- визнання противоправною бездіяльність дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 (розташованої в школі №107, спортивна зала, 1-й поверх, вул. Льва Толстого, 30, м. Одеса, 65020) та дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442 (розташовану в навчальному корпусі училища №2, хол, вул. Академічна, 7-А, м. Одеса, 65009) у зв`язку із нерозміщенням на виборчих дільницях інформаційного плакату відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 ;

- зобов`язання дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 (розташовану в школі №107, спортивна зала, 1-й поверх вул. Льва Толстого, 30, м. Одеса, 65020) та дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442 (розташовану в навчальному корпусі училища №2, хол, вул. Академічна, 7-А, м. Одеса, 65009) негайно розмістити у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним інформаційний плакат відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 24 червня 2019 року рішенням Центральної виборчої комісії №120, він був зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 135 як самовисуванець. Відносно нього було виготовлено інформаційний плакат із інформацією про нього та про його програму, який, як зазначив позивач, був розміщений у всіх приміщеннях дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №135, за виключенням двох: дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255, що розташована в школі №107, спортивна зала, 1-й поверх, за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 30, та дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442, яка розташована в навчальному корпусі професійного училища №2, за адресою : м. Одеса, вул. Академічна, 7-А.

У судовому засіданні 21 липня 2019 року ОСОБА_1 пояснив, що його довірена особа ОСОБА_2 , 21 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. прийшла на дільничну виборчу комісію з виборів народних депутатів України №511255, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 30, однак, інформаційний плакат відносно нього як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 на вказаній дільниці розміщено не було. ОСОБА_2 здійснила відеофіксацію про відсутність інформаційного плакату. Голова дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 не заперечувала, що інформаційний плакат відносно нього не розмістила помилково. Десь о 10 год. інформаційний плакат було розміщено. ОСОБА_3 звернулась з заявою до правоохоронних органів, внаслідок чого прибув до вказаної дільниці наряд поліції та було складено протокол.

ОСОБА_1 також зазначив, що його довірена особа ОСОБА_2 21 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. прибула до дільничної виборчій комісії з виборів народних депутатів України №511442, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 7-А, інформаційний плакат відносно нього на стенді вказаної дільниці також розміщено не було. ОСОБА_2 здійснила відеофіксацію про відсутність інформаційного плакату. Голова дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442 пояснила, що інформаційний плакат відсутній, так як не вистачило паперу на його роздруківку. ОСОБА_2 звернулась із заявою до правоохоронних органів, внаслідок чого прибув до вказаної дільниці наряд поліції та ними було складено протокол. Інформаційний плакат відносно нього, як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135, був розміщений в дільничній виборчій комісії з виборів народних депутатів України №511442 десь через 30 хвилин.

Справа розглянута у відсутності представника дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 виборчого округу №135.

У судове засідання з`явився представник дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442, який пояснив, що близько 10 год. 30 хв. довірена особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до голови вказаної виборчої комісії про відсутність на стенді дільниці інформаційного плакату відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 у дільничній виборчій комісії з виборів народних депутатів України №511442. ОСОБА_4 було викликано наряд поліції для фіксація правопорушення, про що голова вказаної комісії не заперечувала. В подальшому голова виборчої комісії звернулась до Окружної виборчої дільниці для отримання плакатів, після чого інформаційні плакати відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 були розміщені на стенді у дільничній виборчій комісії з виборів народних депутатів України №511442.

Відповідачами відзивів на позов не подано.

У судовому засіданні о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 та його адвокатом Антонєвським Ю.Ф. було подано клопотання про залишення позовних вимог в частині зобов`язання дільничної виборчої комісії №511255, дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442 виборчого округу №135 з позачергових виборів народних депутатів України про негайне розміщення у приміщеннях для голосування або безпосередньо перед ним інформаційний плакатів відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2019 року заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання дільничної виборчої комісії №511255, дільничої виборчої комісії №511442 одномандатного виборчого округу №135 з позачергових виборів народних депутатів України про негайне розміщення у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним інформаційних плакатів відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135, до дільничної виборчої комісії №511255, дільничної виборчої комісії №511442 з позачергових виборів Народних Депутатів України про визнання протиправною бездіяльності виборчої комісії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 30, у зв`язку з нерозміщенням на стенді виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 інформаційного плакату відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 7-А, у зв`язку з нерозміщенням на стенді виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442 інформаційного плакату відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1

Дільничною виборчою комісією з виборів народних депутатів України №511442 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2019 року не оскаржується.

В апеляційній скарзі дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2019 року ставиться питання про його скасування в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт просить ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 30, у зв`язку з нерозміщенням на стенді виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 інформаційного плакату відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції неправильно застосовано ст. 63 Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки зазначена стаття закону не містить зобов`язань дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України розміщати на стенді виборчої комісії інформаційні плакати відносно кандидатів в народні депутати України, а лише в ч.7 ст. 63 цього закону вказується про те, що інформаційні плакати передаються відповідним виборчим комісіям не пізніш як за двадцять днів до дня виборів;

- на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом інформаційний плакат відносно ОСОБА_1 , як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 був розміщений на стенді виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255, про що не заперечував в судовому засіданні і сам представник позивача, подавши до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання негайно розмістити у приміщенні для голосування інформаційного плакату відносно депутата ОСОБА_1 . Таким чином, висновки суду першої інстанції про протиправну бездіяльність дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 не відповідають фактичним обставинам справи;

- ОСОБА_2 є довіреною особою позивача - кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 і є зацікавленою особою, тому її свідчення не можуть бути єдиним доказом для визнання судом протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255.

У відзиві кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

24 червня 2019 року рішенням Центральної виборчої комісії ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 як самовисуванець, що підтверджується посвідченням №КД-3742 .

Відносно ОСОБА_1 як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 було виготовлено інформаційний плакат.

У судовому засіданні 21 липня 2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка є довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 , яка пояснила, що нею, близько 09 год. 00 хв. було встановлено факт відсутності в дільничній виборчій комісії з виборів народних депутатів України №511255, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 30, інформаційного плакату відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 Голова дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 не заперечувала, що інформаційний плакат відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 на стенді відсутній. ОСОБА_2 звернулась до правоохоронних органів, внаслідок чого прибув до вказаної дільниці наряд поліції та ними було складено протокол, однак копії протоколу про адміністративне правопорушення їй вручено не було.

ОСОБА_2 також зазначила, що 21 липня 2019 року прибувши близько о 11 год. 00 хв. до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511442, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 7-А, встановлений факт відсутності інформаційного плакату на стенді дільниці відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 Голова комісії зазначила про те, що інформаційних плакат відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 у дільничній виборчій комісії з виборів народних депутатів України №511442 на стенді відсутній, у зв`язку з тим, що не вистачило бумаги для роздруківки. Нею було визвано наряд поліції та за її заявою винесено протокол.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що поданий адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки відсутність інформаційних плакатів ОСОБА_1 , як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 на стендах дільничної виборчої комісії №511255 порушує вимоги ст. 63 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно ч.ч.6, 7 ст. 63 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія забезпечує виготовлення однакової кількості інформаційних плакатів партій та кандидатів із розрахунку не менш як по два примірники кожного плаката на кожну виборчу дільницю. Виготовлені інформаційні плакати партій в установленому Центральною виборчою комісією порядку передаються відповідним виборчим комісіям.

Інформаційні плакати передаються відповідним виборчим комісіям не пізніш як за двадцять днів до дня виборів.

Частиною 7 ст. 83 Закону України "Про вибори народних депутатів України" у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним дільнична виборча комісія в обов`язковому порядку розміщує виготовлені окружною виборчою комісією за рахунок коштів Державного бюджету України плакати, що роз`яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори депутатів, за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, а також виборчі списки від кожної партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, списки кандидатів у депутати, зареєстрованих у відповідному одномандатному окрузі, та інформаційні плакати, передбачені ч.ч.4 та 5 ст. 63 цього Закону, які розміщуються в порядку розташування партій, кандидатів у депутати у виборчих бюлетенях для голосування відповідно у загальнодержавному та одномандатному округах.

Судом апеляційної інстанції в ході апеляційного розгляду були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та повторно свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 (голова дільничної комісії №511255) вказувала, що на стенді дільничної комісії заздалегідь було розміщено інформаційні плакати відносно всіх кандидатів в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135, в тому числі і кандидата в народні депутати ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказували, що на момент початку голосування на виборчій дільниці з виборів народних депутатів України №511255 на стенді було розміщено інформаційні плакати відносно всіх кандидатів в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135, в тому числі і кандидата в народні депутати ОСОБА_1 .

З показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , вбачається, що на момент звернення ОСОБА_10 до дільничної комісії (близько 08:30 год. 21 липня 2019 року) на стенді був відсутній інформаційний плакат кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 . Після звернення ОСОБА_10 інформаційний плакат кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 був одразу розміщений на відповідному стенді. Будь-яких скарг про порушення виборчого законодавства довірені особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії не подавалося.

З приводу наведеного судова колегія вважає необхідним зазначити, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З урахуванням встановлених в суді апеляційної інстанції та не спростованих позивачем обставин щодо наявності плакату на стенді, на момент відкриття дільниці та належного реагування (невідкладне розміщення інформаційного плакату після звернення довіреної особи кандидата у народні депутата), судова колегія не вбачає в діях відповідача (апелянта) протиправної бездіяльності в розумінні положень КАС України.

Поряд із цим, з урахуванням невідкладного розміщення інформаційного плакату після звернення довіреної особи кандидата у народні депутати України, окремо вимога про визнання бездіяльності протиправною не може бути задоволена, оскільки за змістом ч.1 ст. 2, п.4 ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 19 КАС України предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, встановлені законом, умови їх реалізації. Юридичне значення в межах спірних правовідносин для позивача має саме результат вчиненої бездіяльності, а не вказана подія сама по собі.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість позовної вимоги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255.

Згідно ч.9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судова колегія вирішила питання щодо розподілу судових витрат відповідно ст.ст. 139-143, ч.9 ст. 273 КАС України.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції частково, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити кандидату в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги відносно дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 273, 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2019 року скасувати частково.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити кандидату в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльності дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 (розташованої в школі №107, спортивна зала, 1-й поверх, вул. Льва Толстого, 30, м. Одеса, 65020) у зв`язку із нерозміщенням на виборчих дільницях інформаційного плакату відносно кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №135 ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України №511255 на користь П`ятого апеляційного адміністративного суду (рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998) судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.