Справа № 520/6239/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків

24.07.2019 р. справа №520/6239/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 24.06.2019 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 25.06.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 10.07.2019 р.
Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Харківській області від 03.05.2019 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії з 31.12.2017 р. з підстав надання нових документів ОСОБА_1 , прийнятого ГУПФУ в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. по справі №820/4689/18 за пенсійною справою №; 2) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку не вірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 31 грудня 2017 року в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідках військової частини НОМЕР_1 від 16 березня 2018 року №636, військової частини НОМЕР_2 від 30 березня 2018 року № 277 Ф про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код СДРПОУ 14099344) з 31 грудня 2017 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ) пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідках військової частини НОМЕР_4 від 16 березня 2018 року № 636 та військової частини НОМЕР_2 віл 30 березня 2018 року № 277 Ф про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення які ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ) отримував за останні 24 місяці перед звільненням та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 31 грудня 2017 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що не включення до грошового забезпечення, з якого обчислений розмір пенсії, певних платежів, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, розмір якого зазначений у довідках військової частини НОМЕР_4 від 16.03.2018 р. №636 та військової частини НОМЕР_2 від 30.08.2018 р. № 277Ф, порушує права позивача на отримання відповідної суми пенсійних виплат.
Відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області, з поданим позовом не погодився.
Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що в грошовому атестаті та довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячна додаткова грошова винагорода не зазначена. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії та керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки
Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Установлені судом обставини спору полягають у наступному.
Заявник до призначення пенсії за вислугу років проходив публічну службу в Збройних Силах України.
Після звільнення з публічної служби заявник одержує пенсію у порядку Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, яку виплачує ГУ ПФУ у Харківській області.
Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 31.12.2017 року призначено позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі грошового атестату №338827 та довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, наданих військовими частинами А0409 та НОМЕР_2 .
Згідно протоколу за пенсійною справою позивача № від 31.12.2017 р., до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, включено: оклад за посадою - 970,00 грн.; оклад за військовим званням - 120,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (40%) - 436,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 4.754,38 грн., у т.ч. премія у розмірі 450 %; надбавка за особливо важливі завдання 50%.
Обчислений терорганом ПФУ розмір пенсії склав - 4.485,25 грн.
У цілях практичної реалізації наміру домогтись включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових складових грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017р.р., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017р.р., одноразових премій, щомісячної додаткової грошової допомоги за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням), заявник звернувся до тероргану ПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок військової частини НОМЕР_4 від 16.03.2018 р. №636 та військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2018 р. №277Ф.
За результатами розгляду цього звернення владним суб`єктом було вчинено відмову у перерахунку розміру первісно призначеної пенсії, котру оформлено листом від 03.05.2019 р. №33567/К-14.
Отже, спір склався з приводу первісного призначення пенсії і не включення до бази обрахунку пенсії усіх складових грошового забезпечення військовослужбовця.
Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб`єкта, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі установлених судом обставин, підлягають застосуванню наступні норми права.
Порядок соціального захисту у формі пенсійного забезпечення військовослужбовців, звільнених зі служби у відставку, унормовано, насамперед, приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Так, положення названого закону запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.
Отже, посилання владного суб`єкта при винесенні оскарженого рішення на ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є помилковим, адже положення цієї статті не мають жодного стосунку до призначення пенсії вперше.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
З положень наведеної норми закону чітко та однозначно витікає, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять чотири види складових: 1) оклад за штатною посадою; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Аналогічне за змістом правило включено і до п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», де указано, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Зі змісту довідок про грошове забезпечення військової частини НОМЕР_4 від 16.03.2018 р. №636 та військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2018 р. №277Ф судом з`ясовано, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням до складу грошового забезпечення заявника входили: оклад за посадою, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років у розмірі 40%, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, середньомісячна премія у розмірі 450 %, щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60%, одноразові премії, винагорода за участь в АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Однак, при розв`язанні спору суд зважає на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі №522/2738/17, у силу якого 1) при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць; 2) факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.
Отже, відсутні правові підстави для включення до бази обчислення пенсії заявника таких складових структури винагороди за службу як: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії, винагороди за участь в АТО, позаяк за своєю правовою природою, підставами призначення, умовами забезпечення, характером виплат усі перераховані платежі мають разовий характер.
Водночас із цим, у силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі №522/2738/17 щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої утримувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, підлягає включенню до складу грошового забезпечення у цілях обчислення розміру пенсії.
Відтак, розмір пенсії заявника має бути визначений з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Перевіривши аргументи сторін приєднаними до справи доказами, суд доходить до переконання про те, що факт порушення прав та інтересів заявника у публічно-правових відносинах у галузі соціального забезпечення знайшов своє підтвердження.
Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу не перерахунку розміру пенсії суд зазначає, що право та охоронюваний законом інтерес заявника повністю та ефективно поновлюються скасуванням рішення про відмову у перерахунку пенсії та обтяженням владного суб`єкта обов`язком здійснити спірний перерахунок, отже, підстав для задоволення позову у даній частині вимог немає.
З огляду на викладене, позов належить задовольнити шляхом скасування спірного рішення та обтяження тероргану ПФУ обов`язком здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст. 139 КАС України та Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.05.2019р. з приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 31.12.2017р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за відомостями довідки військової частини НОМЕР_4 від 16.03.2018р. №636 і довідки військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2018 року №277 Ф та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених коштів за пенсією.
У решті вимог позов - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.
Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Сліденко