Справа № 817/1607/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6612/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №817/1607/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

23.07.2019 судом апеляційної інстанції зареєстроване клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивовано зупиненням операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, в тому числі по коду економічної класифікації видатків КЕКВ 2800 «Інші видатки», з якого передбачені видатки на сплату судового збору. На підтвердження зазначеного до клопотання долучено листи-повідомлення з УДКС України у Печерському районі щодо виконання рішень суду та безспірного списання коштів.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що скаржник не є суб`єктом на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Водночас, згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість скаржника усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору в межах наданого суддею-доповідачем строку, суму судового збору, яка підлягає сплаті, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 275 597 грн 91 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтею 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №817/1607/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк