Справа № ЗП/240/11/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Житомир справа № ЗП/240/11/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

24.07.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії Рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 21 сесії VII скликання від 19.07.2019 «Про розгляд та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» із Додатком №1 та Додатком №2 в частині, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність та передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер НОМЕР_1 ; заборони ОСОБА_3 та/або його представникам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ; заборонити Міськрайонному управлінню у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області вчинити дії про внесення до Держгеокадастру відомостей про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_1 та інші дії по доповненню записів в ДЗК у поземельній книзі на зазначену земельну ділянку.

В обґрунтування заяви вказала, що 29.05.2017 на підставі рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області «Про розгляд заяв щодо надання земельних ділянок» (13 сесія 7 скликання), дію якого продовжено до 24.05.2019, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га у с.Оліївка (А.01.03) для ведення особистого селянського господарства та в подальшому виконані землевпорядні роботи та розроблений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки 0,1756 га. Незважаючи на чинність рішення щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , Оліївською сільською радою надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: с АДРЕСА_1 району Житомирської області, орієнтовною площею 0,20 га (цільове призначення - (А.01.03) для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_3 та рішенням 21 сесії 7 скликання від 19.07.2019 затверджено проект землеустрою і передано йому у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 . Надана ОСОБА_3 земельна ділянка на 89,336% перетинається із земельною ділянкою площею 0,1756 га, яка була відведена ОСОБА_1 відповідно до рішення Оліївської сільської ради від 29.05.2017. За таких обставин, наявний документально підтверджений факт подвійного надання дозволів на розробку проектів документації із землеустрою на одну і ту ж ділянку, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 , якій першочергово був наданий такий дозвіл і на день прийняття рішення Оліївською сільрадою щодо надання дозволу ОСОБА_3 , у неї вже був готовий проект землеустрою. Вважає, що ознаки протиправності рішення Оліївської сільської ради від 19.07.2019, яке має намір оскаржити, є очевидними, так як воно порушує інтереси ОСОБА_1 . За обставин, описаних вище, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та ефективно захистити права та інтереси ОСОБА_1 , за захистом яких вона має намір звернутися.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову до його подання, суд виходить з наступного.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, заява про забезпечення позову підписана адвокатом Андрійчук Людмилою Іванівною, на підтвердження повноважень якої (як представника заявника), до заяви додано копію ордера від 02.07.2019 серії ЖТ №068261, який посвідчено самим адвокатом.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин другої та третьої статті 26 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Тобто повноваження представника заявника в даному випадку мають бути підтверджені ордером адвоката, а не копією, засвідченою останнім.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі № 826/15167/15.

Крім того, згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Натомість, копія ордеру на надання правової допомоги від 02.07.2019 серії ЖТ №068261, не містить назви конкретного органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Відтак, копія ордера серії ЖТ №068261 від 02.07.2019 без зазначення у ньому конкретного органу, у якому надається правова допомога, засвідчена самою ОСОБА_2 , не є документом, який підтверджує право останньої на представництво інтересів ОСОБА_1 та, зокрема, подання заяви про забезпечення позову в інтересах позивача до Житомирського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, подана заява не відповідає приписам п.2 ч.1 ст.152 КАС України, оскільки ОСОБА_2 не підтверджено статус представника заявника.

Згідно ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог частини 1 статті 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова