Справа № 520/316/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 липня 2019 р. Справа № 520/316/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду по справі №520/316/19 від 13.02.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправними та дискримінаційними дії Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії;

- зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії та негайно виплатити виниклу заборгованість.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 по справі № 520/316/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2018 року.

Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків, 61082) поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з 01.09.2018 року.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

22.07.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 по справі № 520/316/19;

- зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків, 61082) поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з 01.09.2018 року, негайно поновити виплату їй пенсії;

- постановити окрему ухвалу по факту невиконання службовими особами Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 по справі № 520/316/19 надіславши останню прокурору для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, приписами частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам у поданій заяві позивач не зазначив інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження, а також не надав жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В своїй заяві позивач зазначив лише про набрання рішенням 12.04.2019 року законної сили та про те, що виконавчі листи за вказаним рішенням не видавалися.

Враховуючи вищевикладене, в заяві позивача, поданій в порядку ст.383 КАС України не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження, а також не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику ( ч.5 ст. 383 КАС України).

Таким чином, оскільки заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду подано без додержання вимог статті 383 КАС України, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду по справі №520/316/19 від 13.02.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин