Справа № 500/588/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/588/19

15 липня 2019 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Кушнірчук В.М.,

представника відповідачів Олексюк Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Державної фіскальної служби України, та Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Державної фіскальної служби України, в якій, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за № 1056622/42601133 від 22.01.2019, № 1056621/42601133 від 22.01.2019, № 1056620/42601133 від 22.01.2019.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 поданих для реєстрації ПП "МАЙ ЧІКЕН" датою, якою вони були направлені ПП "МАЙ ЧІКЕН" для реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач за результатами фінансово - господарської діяльності між ПП "МАЙ ЧІКЕН" та ТОВ "ЛІН ЕКСПРЕС" надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018. Однак, відповідач зазначені податкові накладні прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував квитанції від 02.01.2019, від 03.01.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зазначених квитанціях відповідач зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК) реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Після чого, на виконання зазначених квитанцій, позивач 21.01.2019 подав контролюючому органу в електродному вигляді повідомлення №№ 1, 2, 5 про надання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкових накладних №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018. Однак, не зважаючи на подані документи та пояснення, відповідач прийняв рішення від 22.01.2019 №№ 1056622/42601133, 1056621/42601133, 1056620/42601133, якими відмовив позивачу у реєстрації зазначених податкових накладних.

Позивач вважає, що оскаржені рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки останній надав відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкових накладних №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018, а тому відповідач безпідставно відмовив у реєстрації зазначених податкових накладних.

Ухвалою суду від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 05.04.2019.

Ухвалою суду від 05.04.2019 залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Тернопільській області, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжено процесуальні строки підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2019 відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС).

Тернопільським окружним адміністративним судом у судових засіданнях у даній справі, які проводилися 13.06.2019, 25.06.2019, 09.07.2019, 11.07.2019 оголошувалась перерва на підставі статті 223 КАС.

Водночас, ухвалою суду від 13.06.2019 продовжено процесуальні строки розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, відповідях на відзив (арк. справи 169 - 178, 190 - 200 том № І), запереченні (арк. справи 179 - 184 том № І) та поясненнях (арк. справи 219 - 232 том № І, 10-11 том № ІІ), просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що відповідач правомірно прийняв оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018, оскільки позивач не надав всіх необхідних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно зазначених податкових накладних.

З огляду на зазначене та посилаючись на пояснення викладені у відзивах на позовну заяву (арк. справи 123 - 133, 148 - 159 том № І ), та запереченні (арк. справи 1 - 4 том № ІІ), просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що ПП "МАЙ ЧІКЕН" зареєстроване як юридична особа 06.11.2018 та перебуває на обліку в контролюючого органу, як платник податків. Види діяльності, зокрема, код КВЕД 46.32 - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. справи 89-93 том № І).

Суд встановив, що позивач за результатами фінансово - господарської діяльності між ПП "МАЙ ЧІКЕН" та ТОВ "ЛІН ЕКСПРЕС" надіслав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 (арк. справи 51, 59, 72 том № І).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції згідно зазначених податкових накладних позивач надав наступні документи:

- довідку, що містить характеристику діяльності підприємства (арк. справи 14 том № І);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. справи 89-93 том № І);

- повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність форми № 20-ОПП (арк. справи 15 том № І);

- квитанцію № 2, що підтверджує направлення повідомлення форми № 20- ОПП у відповідний орган ДФС України (арк. справи 16 том № І);

- повідомлення про прийняття працівника на роботу, яким підтверджується наявність найманих працівників у позивача (арк. справи 17 том № І);

- договір оренди нежитлового приміщення № 114 від 01.12.2018 (арк. справи 22 - 24 том № І);

- договір надання послуг № 112 від 01.12.2018 (арк. справи 18 - 21 том № І));

- договір поставки № 26 від 13.12.2018 про купівлю товару в СФГ "Крупецьагроптиця" (птиці - курчат в живій вазі (арк. справи 25-26 том № І));

- видаткові накладні №№ 425, 426, 427 від 15.12.2018, які підтверджують придбання позивачем свійської птиці - курчат бройлерів у живій вазі (арк. справи 27-29 том № І);

- товаро - транспортні накладні №№ 674, 675, 676 від 15.12.2018, якими підтверджується доставка свійської птиці - курчат бройлерів у живій вазі перевізником позивача з пункту постачальника до пункту покупця (арк. справи 30-35 том № І);

- ветеринарні свідоцтва форми № 1 серій ІА №№ 196676, 196675, 196674, що підтверджують якість придбаного товару (арк. справи 36-38 том № І);

- банківські виписки, що підтверджують фактичну оплату позивачем придбаного у постачальника товару свійської птиці - курчат бройлерів у живій вазі (арк. справи 39 - 40 том № І);

- видаткову накладну (у переробку) № 8 від 15.12.2018, якою підтверджується факт передачі позивачем свійської птиці - курчат бройлерів у живій вазі для переробки на підставі договору про надання послуг № 113 від 01.12.2018 (арк. справи 41 том № І);

- акт приймання передачі готової продукції № 8 від 15.12.2018 до договору надання послуг № 113 від 01.12.2018, який підтверджує отримання позивачем уже готової продукції від переробника на підставі договору № 113 від 01.12.2018 (арк. справи 42 том № І);

- акт надання послуг № 556 від 15.12.2018, що підтверджує фактичне надання послуг по перевезенню товару, забою та переробці даного товару (арк. справи 43 том № І);

- договір купівлі - продажу № 5 від 05.12.2018, згідно якого ПП "МАЙ ЧІКЕН" здійснило продаж курячого м`яса та/або інших супутніх продуктів (субпродуктів) ТОВ "ЛІН ЕКСПРЕС" (арк. справи 44 - 45 том № І);

- видаткову накладну № 16 від 21.12.2018 (арк. справи 46 том № І);

- товаро - транспортну накладну № 16 від 21.12.2018, (арк. справи 47-48 том № І));

- видаткову накладну № 19 від 21.12.2018 (арк. справи 68 том № І));

- товаро - транспортну накладну № 19 від 21.12.2018 (арк. справи 69-70 том № І));

- видаткову накладну № 20 від 21.12.2018 (арк. справи 81 том № І));

- товаро - транспортну накладну № 20 від 21.12.2018 (арк. справи 82-83 том № І));

- декларації про відповідність готової продукції, що підтверджують якість продукції (арк. справи 49, 71, 84 том № І);

- банківську виписку, що підтверджує оплату ТОВ "ЛІН ЕКСПРЕС" придбаної у позивача продукції (арк. справи 50 том № І).

Однак, відповідач зазначені податкові накладні прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував квитанції від 02.01.2019, від 03.01.2019 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зазначених квитанціях відповідач зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (арк. справи 52, 60, 73 том № І).

Після чого, на виконання зазначених квитанцій, позивач 21.01.2019 подав контролюючому органу в електродному вигляді повідомлення №№ 1, 2, 5 про надання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкових накладних №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 (арк. справи 53, 61, 74 том № І).

Однак, не зважаючи на подані документи та пояснення, відповідач прийняв рішення від 22.01.2019 №№ 1056622/42601133, 1056621/42601133, 1056620/42601133, якими відмовив позивачу у реєстрації зазначених податкових накладних. Підставою для відмови зазначено те, що ненадання платником податку копій документів; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описки), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (арк. справи 54, 57-58, 62-64, 75-77 том № І).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач подав відповідні скарги до комісії ДФС з питань розгляду скарг (арк. справи 55, 65, 78 том № І). Однак, за результатами розгляду скарг зазначена комісія прийняла рішення від 04.02.2019, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 без змін (арк. справи 56, 66-67, 79-80 том № І).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117) моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства; критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 15, 16, 18 - 22 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з Додатку 2 до Порядку № 117 у рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія зобов`язана, зокрема, підкреслювати документи, які не надано платником податку для реєстрації податкової накладної.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку в рішеннях від 22.01.2019 №№ 1056622/42601133, 1056621/42601133, 1056620/42601133 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 зазначено "ненадання платником податку копій документів; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описки), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні". При цьому не підкреслено жодних документів, які не були надані позивачем для реєстрації зазначених податкових накладних, чим не дотримано Додатку 2 до Порядку № 117.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог Порядку № 117 та пропозицій викладених у квитанціях від 02.01.2019, від 03.01.2019 про зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав контролюючому органу в електродному вигляді повідомлення №№ 1, 2, 5 про надання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкових накладних №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018.

Проте, відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної, а відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Із оскаржених рішень слідує те, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є "ненадання платником податку копій документів; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описки), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні", однак відповідач не зазначив (не підкреслив), яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, свідчить про протиправність таких рішень.

Водночас, під час розгляду справи по суті, позивач надав низку інших документів, що також підтверджують реальність здійснення господарської операцій між ПП "МАЙ ЧІКЕН" та ТОВ "ЛІН ЕКСПРЕС" та спростовують доводи представника відповідача, які викладені у відзивах на позовну заяву та запереченні, зокрема: специфікації №№ 4 - 6 додаток до договору поставки № 26 від 13.12.2018, рахунок на оплату № 7 від 19.12.2018, видаткові накладні №№ 16, 18, 19 від 21.12.2018, ТТН №№ 16, 18, 19 від 21.12.2018 (арк. справи 233-245 том № І) та оборотно - сальдову відомість по рахунку № 361 за грудень 2018 р., акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2018 - 09.07.2019, бухгалтерську довідку № 1 про виправлення помилки від 21.12.2018 (том № ІІ).

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

З огляду на зазначене, аналізуючи складені між ПП "МАЙ ЧІКЕН" та ТОВ "ЛІН ЕКСПРЕС" первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що зазначені документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону № 996-ХІV, а тому зазначені документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, враховуючи те, що податкові накладні №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 видані в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних; продавець та покупець є платниками ПДВ; податкові накладні надіслані для реєстрації у встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК строк, а також те, що відповідач не довів наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та суд не встановив обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняття рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення відповідач прийняв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією, ПК та Порядком № 117, а тому такі рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Пунктом 28 Порядку № 117 визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 поданих для реєстрації ПП "МАЙ ЧІКЕН" датою, якою вони були направлені ПП "МАЙ ЧІКЕН" для реєстрації.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" (місцезнаходження: с. Горішня Вигнанка, Чортківський район, Тернопільська область, 48515, ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, Київ-53, м. Київ, 04053, ) та Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46021, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити повністтю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1056622/42601133 від 22.01.2019 року, №1056621/42601133 від 22.01.2019 року, №1056620/42601133 від 22.01.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 16, 19, 20 від 21.12.2018 поданих для реєстрації ПП "МАЙ ЧІКЕН" датою, якою вони були направлені ПП "МАЙ ЧІКЕН" для реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.07.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.