Справа № 300/1562/19
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. справа № 300/1562/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачука І.М.,

представника позивача - Лещак Н.І. ,

представника відповідача - Опалька П.Б.,

представників третьої особи - Селяніна В.О., Бородайка П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Г.В.Гергелюк", про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Крім того, залучено приватне підприємство "Г.В. Гергелюк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с.1-2).

23.07.2019 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову від 22.07.2019 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про накладення штрафу № ВП 54310756 від 05.07.2019 року - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №300/1562/19.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваної постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення, оскільки ухвала від 10.05.2019 року у справі №809/332/17 про зміну способу та порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі № 809/332/17 оскаржена на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу. Вказує, що Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради фактично не мало можливості виконати рішення суду від 14.03.2017 року у справі № 809/332/17, у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали від 10.05.2019 року, про що листом від 01.07.2019 року повідомлено державного виконавця. Однак, відповідачем надіслане повідомлення не взято до уваги, безпідставно в порушення закону України «Про виконавче провадження» застосовано штрафні санкції за невиконання рішення суду. У зв`язку з вищевикладеним просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі.

Відповідач наданим правом на подання відзиву на позов не скористався. Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив. У задоволенні позову просив відмовити, оскільки державний виконавець застосував штрафні санкції за не виконання рішення суду у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи 29.07.2019 року подав суду пояснення, в яких зазначив, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду про зміну способу виконання рішення від 10.05.2019 року у справі № 809/332/17 набрала законної сили, а отже є обов`язковою для виконання і оскарження позивачем даної ухвали не зупиняє її виконання. Крім того, вказав, що апеляційне провадження за наслідками подання позивачем скарги 10.06.2019 року на ухвалу про зміну способу виконання рішення не відкрите до сьогоднішнього дня та не прийняте до розгляду. Також, представник третьої особи звернув увагу не те, що позивач не наводить жодних доказів неможливості виконання рішення суду, не аргументує яким чином подання апеляційної скарги на ухвалу, що набрала законної сили, створює об`єктивні перешкоди у виконанні рішення суду та не наводить посилань на норми права, які звільняють його від обов`язку виконання рішення суду в повному обсязі. Вважає, що виконавець правильно виніс постанову про накладення штрафу на боржника (а.с.41-46).

Представники третьої особи в судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у поясненні. Також, вказали, що відповідач усувається від виконання рішення суду, а тому постанова державного виконавця є законною та обгрунтованою.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Суд, у відповідності до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документу встановлені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Положенням частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача про примусове виконання рішення за відсутності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" на яку посилається державний виконавець у постанові про накладення штрафу, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області щодо нездійснення розгляду звернення Приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" від 08.02.2017. Визнано протиправною та скасовано відмову Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Приватному підприємству "Г.В. Гергелюк" у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.02.2017.

Зобов`язано Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвати декларацію Приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій - В. Івасюка в місті Івано-Франківську, подану 02.02.2017.

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С. від 17.07.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 809/332/17 від 04.07.2017 року (а.с. 64-66).

Суд констатує, що рішення суду боржником не було виконано. Невиконання даного рішення суду представник позивача обґрунтувала змінами в законодавстві, які було внесено до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, 25.04.2019 року ПП «Г.В.Гергелюк» звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі № 809/332/17.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року змінено спосіб виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 в адміністративній справі №809/332/17 наступним способом: зобов`язано Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видати Приватному підприємству "Г.В. Гергелюк" дозвіл про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій - В. Івасюка в місті Івано-Франківську", шляхом внесення до єдиного реєстру документів даних, поданих в декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.02.2017 (а.с. 14-17).

У відповідності до статті 256 КАС України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

25.06.2019 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ М.С. звернувся з вимогою до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, надати підтверджуючі документи щодо виконання рішення суду в повному обсязі (з врахуванням ухвали від 10.05.2019 року у справі №809/332/17) протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця (а.с. 12).

01.07.2019 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, отримавши вимогу державного виконавця від 25.06.2019 року № 04.1-27/940 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, що 10.06.2019 року Управлінням подано апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у справі № 809/332/17, тому вказана вимога не може бути виконана до кінцевого розгляду скарги у суді апеляційної інстанції (а.с. 11).

05.07.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ, М.С. винесено постанову про накладення штрафу (а.с. 10). Даною постановою, за невиконання без поважних причин боржником рішення суду, накладено на боржника - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач не погоджується із правомірністю прийняття державним виконавцем постанови від 05.07.2019 року ВП № 54310756 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, оскільки Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повідомляло відповідача про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали від 10.05.2019 року, якою змінено спосіб виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 в адміністративній справі №809/332/17.

Вказане, на думку позивача свідчить про неможливість виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/332/17 на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Так, у відповідності до частин 1, 2 статті 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених норм вбачається, що державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин.

Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Разом з тим, слід відмітити, що отримавши лист боржника від 01.07.2019 року №13/32-17/824 головним державним виконавцем не взято до уваги зазначені обставини про те, що 10.06.2019 року Управління подано апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 10.05.2019 року у справі № 809/332/17, а тому вимога державного виконавця з об`єктивних причин не могла бути виконана.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд констатує, що вказані обставини щодо невиконання у встановлений виконавцем строк рішення, з врахуванням факту зміни способу його виконання, є поважною причиною невиконання у встановлений виконавцем строк рішення, оскільки стосуються встановлення способу виконання рішення суду. При цьому, дана причина, є об`єктивно непереборною, не залежала від волевиявлення позивача, є істотною перешкодою для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджується листом від 01.07.2019 року №13/32-17/824 (а.с. 11) який отримано відповідачем 04.07.2019 року, тобто до винесення оскаржуваної постанови (зворотній бік а.с. 11), ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 18-20), заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з підтвердженням її надіслання до суду апеляційної інстанції (а.с. 70-73).

Враховуючи вищевказане, суд вважає протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар`яни Степанівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.07.2019 року у виконавчому провадженні №54310756, а дану постанову такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин даний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар`яни Степанівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.07.2019 року у виконавчому провадженні №54310756.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар`яни Степанівни про накладення штрафу від 05.07.2019 року у виконавчому провадженні №54310756.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: (), вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ, 76018;

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: (), вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000;

Приватне підприємство "Г.В. Гергелюк": (, вул. Новгородська, 34а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.