Справа № 1.380.2019.001147
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7579/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001147 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Крім цього апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

В клопотанні про поновлення строку позивач вказує, що строк звернення пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду першої інстанції отримано лише 01.07.2019, а тому просить поновити строк звернення на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано скаржником 27.06.2019, згідно трек-номера 199 з веб-сайту Укрпошти, оскільки апеляційна скарга подана, через поштове відділення зв`язку, 10.07.2019, то суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин і такий, у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України, необхідно поновити.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції заначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що до клопотання про звільнення від сплати судовго збору позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - патників про суми виплачених доходів та утримання поданків від 05.04.2019 № 221/13-03-08-00. Згідно вказаних відомостей за період з 1 кварталу 2018 по 4 квартал 2018 інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та те, що позивачем в підтвердження скрутного майнового становища подано підтверджуючі докази, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

З огляду на зазначене, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстації дійшов висновку, що апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 132, 133, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001147.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001147.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001147 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій,зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001147.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін