Справа № 1340/6224/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5136/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю представників

від позивача: ОСОБА_6

від третьої особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (суддя- Лунь З.І., ухвалену в м. Львові о 12:06) у справі № 1340/6224/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області (далі - Державний реєстратор), ОСОБА_2 , просить поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області Кіріченко В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015 про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, номер запису про право власності:8441890 в частині державної реєстрації відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна: літня кухня під літерою "Г", сарай глиновальковий під літерою "Д", сарай дерев`яний під літерою "Ж".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду її оскаржив позивач, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що судом не встановлювався період перебування позивача на посаді Сновицького сільського голови та зміст рішення виконавчого комітету Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області від 28.01.2003 №3, а було зроблено лише припущення, що ОСОБА_1 могло бути відомо про оскаржуване рішення державного реєстратора, у зв`язку із виконанням ним посадових обов`язків Сновицького сільського голови.

Вважає, що під час розгляду Золочівським районним судом справи №445/1190/14-ц не міг знати та припустити, що у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень від 21.01.2015 змінено перелік складу будинковолодіння ОСОБА_2 та незаконно до нього включено: літня кухня (під літ. «Г»), сарай глиновальковий (під літ. «Д»), сарай дерев`яний (під літ. «Ж») і які в подальшому вплинули на його права.

Також, зазначає, що він не був учасником справи №445/2103/15-ц в Золочівському районному суді. Про прийняте рішення йому стало відомо лише у серпні 2018 року, та оскаржено ним, як особою, яка не приймала участі у справі, однак судовим рішенням порушено його права.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що про існування оскаржуваного рішення Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області Кіріченко В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015 ОСОБА_1 було відомо набагато раніше, ніж зазначає позивач 05.11.2018.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасниками декількох судових справ, в матеріалах яких наявна копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.01.2015р.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу залишити без змін.

Від Державного реєстратора відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні фабулі апеляційної скарги. Просить задоволити апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Просить залишити без змін ухвалу суду.

Відповідач - Державний реєстратор будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представника відповідача ОСОБА_2 , обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, обґрунтувавши її тим, що про оскаржуване рішення Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області Кіріченко В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015 йому стало відомо лише 05.11.2018, після ознайомлення його представником із матеріалами справи №813/317/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер Марії Зіновіївни від 05.01.2018 року № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Зьобер М.З. провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 згідно з заявою ОСОБА_2 від 28.12.2017 року та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , розробленою ФОП ОСОБА_3 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками цивільних справ № 445/1190/14-ц, 445/2103/15-ц, адміністративних справ №445/1782/14-а, 813/317/18.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з 27.05.2014 Золочівським районним судом Львівської області розглядалася цивільна справа №445/1190/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Так, 22.01.2015 представником ОСОБА_4 подано доповнення до заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №445/1190/14. З якого вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що право власності ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №32469517 від 21.01.2015. Копію витягу додано до заперечень (а.с.93, 96). У судовому засіданні, яке відбулося у цій справі, ОСОБА_1 був присутній.

22.09.2015 ОСОБА_2 подано заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом. Заява містить інформацію про факт реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , яка підтверджується теж Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №32469517 від 21.01.2015.

Також, судом встановлено, що провадження у справі №445/1190/14-ц було зупинено до вирішення справи №445/2103/15-ц за клопотанням представника ОСОБА_2 від 10.12.2015, до якого було додано копію ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 06.11.2015 по справі №445/2103/15-ц та копію позовної заяви, в якій ОСОБА_2 також покликається на факт реєстрації права власності на житловий будинок та господарські споруди від 21.01.2015.

Апеляційний суд вважає, що позивач звертаючись із клопотанням про поновлення строку звернення до суду безпідставно пов`язує момент, коли йому стало відомо про оскаржуване рішення Державного реєстратора, виключно з фактом ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 813/317/18, оскільки таке спростовується наявністю зазначених вище цивільних спорів та тим, що ОСОБА_1 мав можливість довідатися про існування оскаржуваного рішення Державного реєстратора.

Судом першої інстанції вірно зазначено і з цим погоджується апеляційний суд, що ОСОБА_1 могло бути відомо про оспорене рішення Державного реєстратора також у зв`язку із виконанням ним посадових обов`язків Сновицького сільського голови у період набуття відповідачкою права власності на нерухоме майно, оскільки саме ОСОБА_1 було підписано рішення про оформлення права власності за спадкодавцем ОСОБА_2 28.01.2003 року.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України - учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України - якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3-4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 та його представником, суду першої та апеляційної інстанції не наведено аргументів, які б свідчили про те, що позивач не міг в строки встановлені чинним законодавством, оскаржити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, починаючи з 22.01.2015. Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 1340/6224/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 24.07.2019р.