Справа № 160/6383/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Справа № 160/6383/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 23.07.2019 року просить суд:

- визнати протиправним та нечинними п.8, 8.1, 9 рішення Павлоградської міської ради від 21.12.2010 року № 21-3/VІ "Про поновлення строку оренди земельних ділянок".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.07.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160. 161 КАС України.

23.07.2019 року позивачами були усунуті недоліки викладені в ухвалі суду від 10.07.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду від 10.07.2019 року позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, із обґрунтуванням підстав пропуску цього строку.

Відповідно до ст.122, 161 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою та поновити позивачу строк такого звернення.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 122, 133, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6383/19 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

- рішення Павлоградської міської ради від 21.12.2010 року № 21-3/VІ "Про поновлення строку оренди земельних ділянок";

- заява позивача № 003488 від 12.09.2018 року;

- лист відповідача № 531 від 11.10.2018 року та інші матеріали щодо суті спору.

Інформацію щодо стану розгляду справи № 160/6383/19 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Павлоградська міська рада (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Соборна, 95 ,).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков