Справа № 420/2275/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Нотаріальна Палата України про визнання протиправним та скасування наказу № 108/5 від 11.01.2019 р. та визнання протиправними дії,-

І. Суть спору:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Нотаріальна Палата України в якому позивач з урахуванням уточненого позову просив:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №108/5 від 11 січня 2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

2.Визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» по виконанню Наказу Міністерства юстиції України №108/5 від 11 січня 2019 року «Про тимчасове блокування державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

3.Встановити порядок виконання судового рішення. Визнати, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2275/19, є підставою відновлення (розблокування) Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дикому С.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.Зобов`язати Міністерство юстиції України забезпечити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2275/19, шляхом здійснення протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили рішення заходів щодо поновлення права позивача - відновлення (розблокування) Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Зобов`язати Міністерство юстиції України протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду по справі №420/2275/19 подати звіт про виконання судового рішення.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На підставі наказу Міністерства юстиції України №3721/7 від 19.10.2018 р. "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" було проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - Дикого Сергія Петровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу.

За результатами зазначеного моніторингу на підставі наказу Міністерства юстиції України №4384/1 від 30.11.2018 р. була проведена камеральна перевірка у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до довідки від 18.12.2018 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було встановлено порушення вимог ст..19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» позивачем під час розгляду заяв про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№30546194, 30546698, оскільки рішення за результатами розгляду заяв прийнято з порушенням законодавчо встановленого строку.

На підставі наказу Міністерства юстиції України №108/5 від 11.01.2019 р. позивачу було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів календарних днів з 11.01.2019 р. по 25.01.2019 р.

Вищезазначений наказ містив наступні обмеження та яким було наказано:

1. Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів.

Виконання пункту 1 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Будь-яких інших приписів та наказів щодо вжиття до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дикого С.П. інших заходів, так само як і встановлення певних умов для відновлення йому доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наказ №108/5 від 11.01.2019 р. не містив.

Позивач зазначив, що державний реєстр речових прав на нерухоме майно мав бути автоматично розблокований 26.01.2019 р. Виконання цього наказу було покладене на ДП «Національні інформаційні системи». Однак, 26.01.2019 р. доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не був розблокований.

Позивач вважає, що підстав для продовження блокування йому доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно немає.

Позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що він не мав технічної можливості (пошкодження кабельної лінії в розподільних мережах Центрального РЕМ) прийняти рішення про державну реєстрацію речових прав в той же день, а саме 09.10.2018 р. тим самим, він не порушив ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», як державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Зважаючи на це позивач 03.04.2019 р. надіслав листи до Міністерства юстиції України та до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», яким просив невідкладно відновити йому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На момент звернення до суду з позовною заявою доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу не розблоковано.

Позивач вважає наказ Міністерства юстиції України №108/5 від 11.01.2019 р. «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та його бездіяльність, яка полягає у не розблокуванні доступу позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після спливу 14-денного строку, протиправними.

26.04.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

03.06.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.06.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовче провадження до 90 днів.

13.07.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача в обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до наказу Міністерства юстиції було проведено перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачем.

При перевірці реєстраційних дій позивачем виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

За результатами перевірки, комісією складено довідку, на підставі якої видано наказ України від 11.01.2019 р. №108/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

У ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: під час розгляду позивачем заяв про внесення змін до Державного реєстру прав за №№ 30546194, 30546698, оскільки рішення за результатами розгляду заяв прийнято з порушенням законодавчо встановленого строку.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що оскільки комісією виявлено порушення, що стосувались порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, до позивача було застосовано вид відповідальності, передбачений за порушення такого характеру, а саме - тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав.

Отже на думку представника відповідача відсутні підстави для скасування оскаржуваного наказу.

Також представник відповідача, вважає, що відсутні підстави для встановлення порядку виконання судового рішення та надання звіту про виконання судового рішення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

20.05.2019 р. від третьої особи Нотаріальної палати України надійшли пояснення на відзив в яких зазначено, що тимчасове блокування доступу до державних реєстрів фактично робить неможливим здійснення нотаріусом своєї діяльності протягом дії санкції, чим порушуються не тільки права нотаріуса, але й осіб, які звертаються до неї за вчиненням нотаріальних дій.

Таким чином, оскаржуваний наказ призвів до порушення професійних прав позивача.

15.05.2019 р. через канцелярію суду від третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли пояснення на адміністративний позов в яких зазначено, що при здійсненні тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого С.П. ДП «Національні інформаційні системи» керувалось чинним законодавством України та відповідним рішенням Міністерства юстиції України, а саме: наказом Міністерства юстиції України №108/5 від 11.01.2019 р. «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого С.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Третя особа ДП «Національні інформаційні системи» не приймає владних управлінських рішень, щодо блокування або розблокування доступу державних реєстраторів до відповідного Єдиного та Державного реєстру, а здійснює виключно механічну функцію на підставі відповідного рішення уповноваженого органу.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З`ясувавши обставини на які посилається учасники справи як на підставу своїх вимог, заперечень та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що позивач, є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, яка здійснює приватну нотаріальну діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №5811 від 08.07.2005 року, виданого Міністерством юстиції України (т.1 а.с.182).

На підставі наказу Міністерства юстиції України №3721/7 від 19.10.2018 р. "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" було проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - Дикого Сергія Петровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу.

За результатами зазначеного моніторингу на підставі наказу Міністерства юстиції України №4384/1 від 30.11.2018 р. була проведена камеральна перевірка у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.187).

18.12.2018 р. за результатами перевірки складено довідку в якій зазначено, що встановлено порушення вимог ст..19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» позивачем під час розгляду заяв про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№30546194, 30546698, оскільки рішення за результатами розгляду заяв прийнято з порушенням законодавчо встановленого строку (т.1 а.с.188-192).

11.01.2019 р. відповідач прийняв наказ №108/5 від 11.01.2019 р., яким позивачу було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів календарних днів з 11.01.2019 р. по 25.01.2019 р. (т.1 а.с.193).

Вищезазначений наказ містив наступні обмеження та яким було наказано:

1. Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів.

Виконання пункту 1 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Будь-яких інших приписів та наказів щодо вжиття до державного реєстратора-приватного нотаріуса Дикого С.П. інших заходів, так само як і встановлення певних умов для відновлення йому доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наказ №108/5 від 11.01.2019 р. не містив.

Позивач зазначив, що державний реєстр речових прав на нерухоме майно мав бути автоматично розблокований 26.01.2019 р. Виконання цього наказу було покладене на ДП «Національні інформаційні системи». Однак, 26.01.2019 р. доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не був розблокований.

03.04.2019 р. позивач надіслав листи відповідачу та третій особі ДП «Національні інформаційні системи», яким просив невідкладно відновити йому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також позивач разом з заявами надав лист Центрального РЕМ, в якому зазначено, що у зв`язку з позаплановим відключенням електроенергії 09.10.2018 р. о 19:00 за адресою розташування нотаріальної контори (що тривало з 19.00 год. 09.10.2018 р. по 10.00 год. 10.10.2018 р.), пов`язаним з пошкодженням кабельної лінії в розподільних мережах Центрального РЕМ м. Одеса (т.1 а.с.200-205, 196).

Суд встановив, що позивач у період з 19.00 год. 09.10.2018 р. по 10.00 год. 10.10.2018 р. фактично не мав технічної можливості прийняти рішення про державну реєстрацію речових прав у той же день 09.10.2018 р. Рішення про державну реєстрацію речових прав за результатом розгляду заяви №30546194 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було прийнято 10.10.2018 р. о 12.40 год., рішення про державну реєстрацію речових прав за результатом розгляду заяви №30546698 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було прийнято 10.10.2018 р. о 13.23 год. одразу після відновлення постачання електроенергії.

На момент звернення до суду з позовною заявою доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу не розблоковано.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси входять до системи органів та посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальній дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Крім того, на нотаріусів (як державних, так і приватних) законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних.

Згідно з ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є, зокрема, нотаріус, який здійснює ці повноваження як внаслідок вчинення нотаріальної дії, пов`язаної із переходом права власності на нерухоме майно (що передбачає наявність сукупності повноважень «приватний нотаріус - державний реєстратор»), так і окремо повноваження державного реєстратора, які не пов`язані із вчиненням нотаріальних дій, у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення Мін`юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація) визначає Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок №990).

Відповідно до п.1 Порядку №990, моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктів 4-7 Порядку №990, моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті (п.4 Порядку №990).

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту , що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті (п.6 Порядку №990).

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації (п.7 Порядку №990).

Згідно з п.8 Порядку 990 під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (п.9 Порядку №990).

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (п.10 Порядку №990).

Відповідно до довідки від 18.12.2018 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було встановлено порушення вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивачем під час розгляду заяв про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 30546194, 30546698, оскільки рішення за результатами розгляду заяв прийнято з порушенням законодавчо встановленого строку.

Згідно з частинами другою та четвертою ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення змін до записів Державного реєстру речових прав здійснюється у строк, що не перевищує одного робочого дня з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі речових прав. Строк визначений у днях, обраховується з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі речових

Щодо обставин справи суд встановив, що заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30546194 була зареєстрована 09.10.2018 р. о 18:14 год., заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №30546698 була зареєстрована 09.10.2018 р. о 19:01 год. У зв`язку з позаплановим відключенням електроенергії 09.10.2018 р. о 19:00 год. за адресою розташування нотаріальної контори (що тривало з 19.00 год. 09.10.2018 р. по 10.00 год. 10.10.2018 р.), пов`язаним з пошкодженням кабельної лінії в розподільних мережах Центрального РЕМ, що підтверджується довідкою, виданою Центральним РЕМ АТ «Одесаобленерго» № 110/03-1131 від 12.10.2018 р. (т.1 а.с.196).

Тобто суд, встановив, що позивач не мав технічної можливості прийняти рішення про державну реєстрацію речових прав у той же день 09.10.2018 р.

Рішення про державну реєстрацію речових прав за результатом розгляду заяв про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 30546194, 30546698 були прийняті 10.10.2018 р. одразу після відновлення постачання електроенергії.

Суд зазначає, що відповідач на підставі довідки від 18.12.2018 р. прийняв оскаржуваний наказ № 108/5 від 11.01.2019 р., яким заблоковано доступ позивача до реєстру речових прав (т. а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає змогу зробити висновок про те, що рішення про тимчасове блокування державного реєстратора може бути прийняте відповідачем при наступних обставинах:

1. Рішення приймається за результатами проведеної перевірки; та/і

2. Виявлено прийняття державним реєстратором рішень з порушенням законодавства; та/і

3.Такі рішення (які прийняті з порушенням законодавства) мають наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб.

Суд зазначає, що наявність усіх трьох складових може мати наслідком прийняття рішення передбаченого ч.2 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того суд зазначає, що відповідач всупереч Порядку №990 не надіслав позивачу копію наказу від 30.11.2018 р. №4384/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого С.П.».

Також суд зазначає, що комісія наділена правом проводити камеральну перевірку у тому числі, витребовувати реєстраційні справи, копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах; правом вимагання від державних реєстраторів надання пояснень.

Однак, комісія не знайшла підстав щодо витребування у відповідача пояснень та копій документів відповідно до наданих їй прав.

Необізнаність позивача про проведення перевірки відповідачем позбавило його можливості надати пояснення комісії з приводу усіх питань, які комісія досліджувала під час перевірки та надати відповідні документи. Це, у свою чергу, призвело до неправомірного висновку про наявність ряду порушень.

Суд зазначає, що під час проведення камеральної перевірки формальні (технічні помилки) у діях державного реєстратора, які не призвели та не могли призвести до порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб не виявлені. Це підтверджується самою довідкою: про порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб в довідці не зазначено.

Теза про технічний/формальний характер виявлених комісією порушень в діях позивача не підтверджується , зокрема Експертним висновком від 16.04.2019 р., який був складений Експертно-правовою комісією при Нотаріальній палаті України (т.1 а.с.197-199).

В Експертному висновку зазначено, що прийнятий відповідачем наказ №108/5 від 11.01.2019 р. є недостатньо обґрунтованим і вмотивованим. Крім того, таке рішення призводить до істотних обмежень у можливості здійснювати нотаріусом ОСОБА_1 своєї професійної нотаріальної діяльності, чим порушує його права, а також є таким, що не відповідає положенням частини другої ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, суд робить висновок, що оскаржуваний наказ був прийнятий за відсутності підстав передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, суд, зауважує, що спірним наказом від 11.01.2019 р. відповідач заблокував доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів. Отже Державний реєстр речових прав на нерухоме майно мав бути автоматично розблокований 26.01.2019 р. Виконання цього наказу було покладено на ДП «Національні інформаційні системи». Однак 26.01.2019 р. доступ позивача до реєстру не був розблокований.

Суд зазначає, що відповідач на час розгляду справи не спростував доводів позивача, та не розблокував йому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є фактично блокуванням професійної діяльності позивача, як нотаріуса.

Встановлюючи термін блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Міністерство юстиції України, відповідно до принципу обґрунтованості рішення, мало навести мотиви, з яких воно виходило, обираючи саме такий строк. Оскаржений наказ не тільки не містить викладення фактів порушення, а і відомостей про негативні наслідки цих порушень, а також мотивів застосування саме такої санкції, що, на думку суду, не відповідає принципу пропорційності.

Таким чином, суд робить висновок, що наказ прийнятим відповідачем №108/5 від 11.01.2019 р. «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого С.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є протиправним оскільки відсутні підстави для застосування до позивача адміністративної санкції у вигляді тимчасового блокування доступу до реєстру, а тому він належить до скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Впродовж судового розгляду відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого наказу.

Щодо позовних вимог про встановлення порядку виконання судового рішення по справі №420/2275/19, та зобов`язання забезпечити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2275/19, шляхом здійснення протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили рішення заходів щодо поновлення права позивача - відновлення (розблокування) Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд, вважає їх передчасними.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також, суд зазначає, що примусове виконання рішення, що набрало законної сили забезпечується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З метою здійснення ефективного захисту прав позивача суд, дійшов висновку про встановлення судового контролю.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд робить висновок про зобов`язання Міністерство юстиції України протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду по справі №420/2275/19 подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення частково.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанціями №57 від 25.04.2019 р., № 60 від 17.04.2019 р. (т.1 а.с.4-5).

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Позивач у позові зазначив, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.

Однак позивач у відповідності до ч.4 ст.134 КАС України, не надав жодний доказ, що підтверджує витрати на правничу допомогу.

Таким чином, витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 90, 139, 161, 255, 264 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №108/5 від 11 січня 2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

3.Визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» по виконанню Наказу Міністерства юстиції України №108/5 від 11 січня 2019 року «Про тимчасове блокування державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

4. Зобов`язати Міністерство юстиції України протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішення суду по справі №420/2275/19 подати звіт про виконання судового рішення.

5. У решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім),40 грн.

7. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

8. Позивач - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Міністерство юстиції України, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького,13, .

Третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4, .

Третя особа - Нотаріальна Палата України, адреса: 04053, м. Київ, вул. Горького, буд.7А, .

Суддя О.Я. Бойко

.