Справа № 1.380.2019.002061
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6447/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.

суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції - Кухар Н.А.,

час ухвалення рішення - 17.05.2019 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 17.05.2019 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2019 року ВП № 58778943 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про направлення справи на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 07.05.2019 року та недоліки апеляційної скарги усунуто в десятиденний строк, зазначений в ухвалі. Таким чином, підстав для повернення позовної заяви не було.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2019 року Львівським окружним адміністративним судом залишено без руху позовну заяву позивачу у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю копій доданих до позову документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем 16.05.2019 року (згідно відбитку штемпеля на конверті), яка надійшла до суду 20.05.2019 року, позивачем надіслано суду першої інстанції квитанцію від 18.04.2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та копії необхідних документів.

17.05.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

При поверненні позовної заяви суд виходив з дати, зазначеної на повідомленні про вручення поштового відправлення, згідно якої ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 04.05.2019 року (а.с. 8).

Проте, відстеживши трек-номер вказаного поштового відправлення 082) суд апеляційної інстанції встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 07.05.2019 року.

У зв`язку з наявністю суперечливих даних про час отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції бере до уваги дату 07.05.2019 року та зазначає, що, оскільки позивач демонструє готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримується від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовує всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, нею було усунуто недоліки позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу на продовження розгляду.

У справі Bellet v. France Європейський Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308,311,312,315,320,321,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.002061 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 24 липня 2019 року.