overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2299/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2299/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року позивач Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" , в якому просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за квітень-червень 2019 року у сумі 528,63 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного у матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12.07.2019, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2374/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2374/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Крамаренко О.П.,

представника відповідача - Устименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дослідної станції лікарських рослин інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Дослідної станції лікарських рослин інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України (вул. Покровська, буд. 16-А, с. Березоточа, Лубенський район, Полтавська область, 37535, ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1481/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1481/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2019 № 092522 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства Учасник встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Одеському апеляційному суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, м.Одеса, 65072).

У відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 , як представник позивача.

Судове засіданні відбудеться о 09:30 25 липня 2019 року.

Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/207/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/207/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України про зобов`язання надати публічну інформацію, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про зобов`язання надати публічну інформацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/2639/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/2639/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" 22.07.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.19 №1806 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (податковий номер 03770201)".

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що її прохальна частина містить заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного наказу та заборони відповідачу проводити документальну планову виїзну перевірку СВК "Багачанський".

Суд враховує, що визначені частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України відомості зазначені позивачем у позовній заяві, а до матеріалів позову додано доказ сплати судового збору за подання заяви про його забезпечення.

Згідно з частиною третьою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин спору, вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у відкритому судовому засіданні з викликом учасників та витребувати у відповідача усі наявні докази, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Керуючись статтями 9, 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про забезпечення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 29 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання заявника та представника Головного управління ДФС у Полтавській області.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області усі наявні докази, на підставі яких видано наказ від 11.07.19 №1806.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/569/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/569/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи №440/569/19 за позовом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області , Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року провадження у справі №440/569/19 було зупинено до вирішення заяви про відвід судді, а справу передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Новицького В.В. про відвід судді Супруна Є.Б. від розгляду адміністративної справи №440/569/19.

22.07.2019 справу передано для продовження розгляду судді Супруну Є.Б.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тож на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/569/19 за позовом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 16:00 21 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/1316/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Рівне №460/1316/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грабовський В. ОСОБА_1 .,

відповідача: представник Голос С.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 2 травня 2019 року № РВ507/977/000112/ТД-ФС в повному обсязі.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Ванібековича за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області судовий збір в сумі 1251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 91 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 Ванібекович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Управління Держпраці у Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/997/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне №460/997/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом
доРадивилівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивилівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 26.06.2019 відкладено судове засідання у справі № 460/997/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку провадження до 10:30 год. 24.07.2019.
В судове засідання призначене на 24.07.2019 об 10:30 год., представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
24.07.2019 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала письмові пояснення та просила розгляд справи провести без її участі.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, перешкоди для розгляду справи, передбачені статтею 205 КАС України - відсутні, та враховуючи подане клопотання позивача та приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи №460/997/19 провести у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/918/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне №817/918/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом:
доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
В С Т А Н О В И В:
24.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 22.05.2018 у справі № 817/918/18 .
Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та є необхідність призначення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду призначити до судового розгляду 02 серпня 2019 на 11:30.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.