Справа № 320/2775/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року № 320/2775/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018, довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018 та грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30.05.2019 №105;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018, довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018 та грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30.05.2019 №105, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.05.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з 01.05.2016 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Проте пояснив, що розмір його пенсії розрахований протиправним чином, оскільки пенсійним органом не врахованого до її складу додаткові види грошового забезпечення, зокрема: матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу при звільненні. Також наголосив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області безпідставно та необґрунтовано відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі грошового атестату від 30.05.2019 №102, яке було видано на виконання рішення суду.

Відповідач з позовом не погодився, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, в якому зазначив, що у своїй діяльності керується чинним законодавством України, тому пенсія позивача розрахована у відповідності до норм права, що свідчить про безпідставність посилань позивача на порушення його прав.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.05.2016 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що для призначення пенсії позивачем до відповідача надано грошовий атестат від 05.05.2016 №87 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням від 11.04.2016 №703 та від 25.03.2016 №25.03.2016.

При цьому, пенсія ОСОБА_1 обрахована наступним чином:

- посадовий оклад - 3550,00 грн;

- оклад за військове звання - 2400,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 15% - 892,50 грн;

- середньомісячна сума додаткових додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 5773,95 грн, у т.ч.: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, премія - 50%.

Основний розмір пенсії позивача станом на 01.03.2018 становив 6339,05 грн.

Так, при розрахунку пенсії позивача, пенсійним органом не було враховано такі види додаткового грошового забезпечення, як матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога при звільненні.

У зв`язку із наведеним, 21.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив включити вказані виплати до обчислення його пенсії.

За результатами розгляду заяви, Пенсійний орган листом від 19.03.2018 №899/М-01 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що заявлені ним додаткові виплати не відповідають переліку виплат, з яких обчислюється пенсія, передбачених статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому, відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Також, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №320/725/19 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати до вислуги років позивача у Національній поліції України вислугу років у податковій міліції.

У зв`язку із цим, Департаментом захисту економіки Національної поліції України було оформлено новий грошовий атестат ОСОБА_1 від 30.05.2019 №105, після отримання якого останній звернувся до відповідача для здійснення відповідного перерахунку його пенсії.

Однак, листом від 06.06.2019 №1219/М-01 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі грошового атестату від 30.05.2019 №105, з посиланням на те, що станом на 06.06.2019 до управління не надходило рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №320/725/19, тому відповідачу невідомі зобов`язання, що покладені на нього вказаним рішенням.

Такі відмови позивач вважає безпідставними та суперечливими нормам чинного законодавства, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Щодо відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області від 20.02.2018 №54 та довідки Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 18.04.2018 №182, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наведені правові норми вказують, такі види додаткового грошового забезпечення, як матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №346/2949/17.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо врахування додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018 та довідки Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018.

Водночас, Законом № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (частина третя статті 51 цього Закону).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на час призначення йому пенсії за Законом №2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваних ним додаткових грошових виплат, а відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку розміру пенсії, суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії на підставі довідок, починаючи з 01.05.2016.

Щодо відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі грошового атестату від 30.05.2019 №105, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п. 23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з ч.1 п.4 Порядку №3-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Суд звертає увагу відповідача, що враховуючи наведені вище фактичні обставини справи встановлено, що при звільненні зі служби позивачу видано грошовий атестат від 05.05.2016 №87, який містить відомості для призначення позивачу пенсії у меншому розмірі, а ніж той, що має бути призначений відповідно до чинного законодавства.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №320/725/19, Департаментом захисту економіки Національної поліції внесено зміни до первісного грошового атестату сформованого в 2016 році, та видано позивачу грошовий атестат від 30.05.2019, зі змісту якого встановлено, що розмір грошового забезпечення позивача збільшився.

Отже, набуваючи статус пенсіонера за вислугою років у 2016 році, позивач мав право пенсійні виплати із розрахунку до даних, які внесено у грошовий атестат 2019 року.

Суд наголошує, що грошовим атестатом від 30.05.2019 №105 враховано зміну показника вислуги років позивача станом на 30.04.2016, встановлену рішенням суду, що у свою чергу, вплинуло на розмір надбавки за вислугу років.

Суд негативно оцінює підставу відмови позивачу в перерахунку пенсії, зазначену у листі 06.06.2019 №;1219/М-01, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №320/725/19, містить резолютивну частину зобов`язального характеру, яка передбачає зарахування Департаментом захисту економіки Національної поліції України до стажу позивача вислуги років. У той же час, процентна надбавка за вислугу років є складової частиною пенсії, що закріплено чинним пенсійним законодавством України, виконання якого, є обов`язком пенсійного органу.

Відповідно частини другої статті 63 Закону №2262-ХІІ, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Оскільки із заявою про перерахунок пенсії на підставі грошового атестату №105 позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Київській області 04.06.2019, відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсію відповідно до грошового атестату з 01.07.2019.

За наведених вище обставин, суд зазначає, що відмови відповідача у перерахунку призначеної позивачу пенсії виходячи з грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018, довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018 та грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30.05.2019 №105, не базуються на положеннях пенсійного законодавства та є протиправними.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з всього грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018 та довідки Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виходячи з всього грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018 та довідки Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.05.2016.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30.05.2019 №105.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30.05.2019 №105, починаючи з 01.07.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.