overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3898/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3898/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді : Лукінової К.С.

за участю секретаря: Богачовій В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3898/11,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданій заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 18.4) Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного. Так, згідно п. 18.4) Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Заявником не доведений факт втрати оригіналу виконавчого листа. Не додано відповідних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, і, навіть, в поданій заяві не вказано будь-яких обставин, за яких можна вважати, що дійсно оригінал виконавчого листа було втрачено стягувачем.

За таких обставин є підстави вважати, що виконавчій лист по справі не був втрачений.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. ЗУ «Про виконавче провадження», п. 18.4) Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-3898/11 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 209/2441/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2441/19
Провадження № 2-а/209/65/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іванова Василя Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іванова Василя Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 120/433/19-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/433/19-а
Провадження № 2-а/127/378/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі передано до Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано на розгляд судді Бойко В.М.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 248, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 24.09.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1249/2010
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. Справа2а-1249/2010

Провадження6-а/153/64/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності, звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 05 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області) .

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 127/17357/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/320/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" липня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Панчук І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марунича Вадима Миколайовича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марунича Вадима Миколайовича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задоволити.

Скасувати постанову серії НК № 343492 від 14 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень, винесену інспектором 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції Маруничем Вадимом Миколайовичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 26.07.2019 року.

Суддя
Справа № 127/18399/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП м. Київ старшого лейтенанта поліції Бойчука Михайла Павловича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1271695 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Ряднін А.А. у підготовче засідання не з`явився, суду надіслав відзив на позов та долучив до матеріалів справи DVD - R диск з відеозаписом. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 02 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 219/8289/19
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8289/19
Провадження № 2-а/219/115/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядового Молодика Артура Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядового Молодика А.В., в якій він просить: визнати дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підстави постанови НК № 522230 від 23.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення - протиправними; постанову НК № 522230 від 23.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

-у позовній заяві не зазначені: поштовий індекс позивача; реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-додана позивачем до позову копії документів у порушення вимог ч.ч. 2, 4, 6 ст. 94 КАС України не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких підстав, вважаю за необхідне залишити позов без руху, та запропонувати позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, привести заяву, у відповідності до ст. 160 КАС України, та направити до суду з відповідним числом копії, для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядового Молодика Артура Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 205/6363/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6363/19
Єдиний унікальний номер № 205/6363/19
Провадження № 2а/205/148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 УПП у Миколаївській області старшого сержанта поліції Воробйова Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 1 роти № 2 УПП у Миколаївській області старшого сержанта поліції Воробйова Віталія Володимировича (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 127/18047/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Перегняка Ігоря Ігоровича та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадженні у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Перегняка І.І. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадженні у справі.

23.07.2019 року вищевказану справу розглянуто та прийнято рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Перегняка І.І. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадженні у справі.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення суду, замість 23 липня 2019 року зазначено 24 липня 2019 року.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2019 року, а саме у вступні частині рішення суду вказати дату його винесення - 23 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя