Справа № 340/1552/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року справа № 340/1552/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС України у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 - Синтез", вул. Олінського Івана,76, м. Кропивницький,25013

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 - Синтез", що перебуває у податковій заставі, зареєстрованої Кіровоградською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та у відповідності до акту опису майна ТДВ "Кіровоградський ЗБД №2 - Синтез" №8 від 16.05.2019 року за загальною залишковою вартістю 4 994 094,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявний непогашений податковий борг з податку на додану вартість та земельного податку, що виник у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, присудженої постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №П/811/1733/18. Позивач зазначає про повернення без виконання інкасових доручень з банків, у зв`язку із відсутністю коштів на них, що відповідно стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому /попередньому/ судовому засіданні 25 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року закрито підготовче провадження в справі, подальший розгляд справи за клопотання сторін вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №П/811/1733/18 адміністративний позов ГУ ДФС у Кіровоградській області задоволено, стягнуто з ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 - Синтез" до державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 612 817,33 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

До матеріалів справи долучено копію акта опису майна від 16.05.2019року №8, складеного податковим керуючим - Калайда О ., на підставі рішення заступника начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, згідно з яким у податкову заставу ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 - Синтез" включено об`єкти на загальну вартість в кількості 15 одиниць нерухомого майна на загальну суму 4 994 094,77 грн. (а.с.32-34).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, вказане обтяження було зареєстровано в реєстрі 21.05.2019 року, на підставі акту опису майна від 16.05.2019 року (а.с.34).

Також, як зазначає позивач, на виконання зазначених судових рішень податковим органом було направлено до Кіровоградське РУ ПАТ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» та філії Кіровоградське ОУ АТ «Ощадбанк» інкасові доручення, які повернулись без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках у цих банківських установах (а.с.35-43).

Проаналізувавши зазначені обставини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п. 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 статті 89 ПК України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг, відповідно до п.1 Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 586 "Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами".

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.10 та п. 11 Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 586 "Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами").

При цьому, відповідно до пункту 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

24.10.2017 року Верховним Судом України в рамках справи № 21-553а17 вказано, що аби платнику податку реалізувати своє право на податкову заставу, майно має бути наявним, перебувати у його власності, а балансова вартість такого майна повинна відповідати сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, за яких майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, передбачених пунктом 87.3 статті 87 ПК України.

Згідно п.93.1. ст.93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1. - отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; 93.1.2. - визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3. - набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4. - отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

В той же час, відповідно до підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

Відповідно до пункту 90.1 статті 90 ПК України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюються відповідно до закону.

Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон № 1255-IV) визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону (пункт 2 Розділ ІХ Прикінцеві та перехідні положення).

За положеннями статті 14 Закону № 1255-IV, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За змістом статті 37 Закону № 1255-IV податкова застава та накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом відносяться до публічних обтяжень. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Статтею 39 Закону № 1255-IV передбачено, що публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п`яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов`язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Відтак, за наявності декількох зареєстрованих обтяжень одного і того ж рухомого майна, пріоритет має те обтяження, яке зареєстроване раніше.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу, неможливості стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу за рахунок належних йому коштів, що підтверджується наявними у матеріалах справи інкасовими дорученнями, які направлялись до банківських установ для списання коштів з рахунків боржника та визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі платника податків ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2- Синтез".

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, зокрема визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС України у Кіровоградській області - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТДВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2 - Синтез", що перебуває у податковій заставі, зареєстрованої Кіровоградською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та у відповідності до акту опису майна ТДВ "Кіровоградський ЗБД №2 - Синтез" №8 від 16.05.2019 року за загальною залишковою вартістю 4 994 094,77 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 29.07.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко