Справа № 360/3365/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3365/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Смішливої Т.В.,

суддів Свергун І.О., Кисельова Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.

та

представників сторін:

від позивача - Терес О.В., адвокат, ордер серії АІ № 1002612

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом кандидата у народні депутати України Медведчука Сергія Володимировича в одномандатному виборчому окрузі № 105 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними результатів голосування на окремих виборчих дільницях та встановлення факту неможливості достовірно встановити волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 105,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду вищевказана адміністративна справа.

29 липня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення графологічної експертизи, оскільки на думку представника позивача, під час підрахунку голосів було виявлено, що на бюлетенях містились підписи одних і тих же осіб, а також було погано видно відтиск печатки.

З урахуванням зазначеного представник позивача просила суд призначити графологічну експертизу бюлетенів по виборчим дільницям №№ 441404, 441405, 441406, 441407 та 441407, на вирішення якої поставити питання:

- скільки бюлетенів підписано однією і тією особою?

- чи відповідає відбиток печатки печатці стандарту, встановленого Центральною виборчою комісією?

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи та стосуються предмета доказування.

У даній справі позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати дії Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 105 по встановленню результатів голосування з виборів народних депутатів України та складанню протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 від 26.07.2019 - неправомірними;

- визнати недійсними результати голосування на позачергових виборах народних депутатів на виборчих дільницях № 441404, № 441405 одномандатного виборчого округу № 105;

- встановити факт, що внаслідок системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу з виборів народних депутатів від 21 липня 2019 року унеможливлюється достовірне встановлення волевиявлення виборців в одномандатному виборчому окрузі № 105.

Тобто, предметом оскарження є дії, вчинені після голосування та стосуються встановлення результатів виборів, натомість, представник позивача посилається на необхідність встановлення обставин щодо можливих порушень, вчинених в день голосування.

Частиною третьою статті 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що встановлення обставин, щодо яких заявлено клопотання про призначення експертизи, не входить до предмету доказування у даній справі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 101, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення графологічної експертизи бюлетенів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя Є.О. Кисельова І.О. Свергун