Справа № 636/1285/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Ковригін О.С.

25 липня 2019 р.Справа № 636/1285/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Лях О.П. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області в особі Відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и л а:

03.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати незаконними дії начальника відділу державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачова В.М. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1/03-09-21/2018 від 22.01.2018 року, скасувати означену постанову і закрити провадження у справі.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк звернення до суду з цим позовом, зазначаючи про те, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2019 року по справі № 636/407/18 її адміністративний позов до Чугуївської міськради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення залишений без розгляду, у зв`язку з її повторною неякою у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, < > якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право < > вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.04.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у тому числі і у зв`язку з ненаданням доказів поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Судом зазначено, - враховуючи відсутність судового рішення апеляційної інстанції щодо наявності підстав для скасування вищеозначеної ухвали суду (ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2019 року по справі № 636/407/18), суд приходить до висновку про неможливість визнання поважними вказаних позивачем підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

14.05.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла повторна заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додатками: копією рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року та копією позовної заяви.

Аргументуючи звернення, позивач зазначала, що 29.01.2018 року, тобто в межах десятиденного строку, вона звернулась до суду із адміністративним позовом до Чугуївської міськради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, однак ухвалою суду від 12.03.2019 року її позов залишений без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача до судового засідання. ОСОБА_1 вказує, що судові повістки вона не отримувала та зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17.05.2019 року позовна заява повернута позивачу ОСОБА_1 без розгляду, з тих підстав, що позивач не виконала належним чином вимоги ухвали судді від 19.04.2019 року, відповідних висновків не зробила, а також не вказала інших по суті підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції положень п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 зазначає, що вона виконала вимоги ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.04.2019 року, подавши до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та копію рішення Харківського окружного адміністративного суду.

З позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення вона звернулась 29.01.2018 року у межах визначеного строку звернення до адміністративного суду. У подальшому Чугуївський міський суд Харківської області без жодних на те законних підстав більш ніж рік розглядав її позов, а потім, більш ніж через рік, скориставшись тим, що вона не отримала повісток про виклик до суду, залишив її адміністративний позов без розгляду.

Після отримання копії ухвали суду про залишення позову без розгляду, вона відразу скористалась своїм правом на доступ до суду та знову звернулась до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, подавши також заяву про поновлення строку на оскарження.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом відповідно до положень ч. 3 ст. 121 КАС України судом першої інстанції не проведений.

Разом з тим, з підстав, визначених, зокрема, ст. 123 (конкретна частина не зазначена), ст. 169 (конкретні пункт, частина не зазначені) позовна заява ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення судом першої інстанції повернута позивачу.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надаючи останній строк для усунення недоліків, в резолютивній частині ухвали від 19.04.2019 року суддею не зазначений спосіб усунення позивачем, встановлених недоліків.

Означені порушення норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України слугують підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 292, 293, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 травня 2019 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях С.С. Рєзнікова
Постанова складена і підписана 25 липня 2019 року.