Справа № 825/1281/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 липня 2019 року

Київ

справа №825/1281/17

адміністративне провадження №К/9901/5060/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Уханенка С. А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення і наказів та зобов`язання вчинити дії, провадження за якою відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року (головуючий суддя Падій В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року (головуючий суддя Мацедонська В.Є. судді: Лічевецький І.О., Мельничук В.П.),

ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в якому просив: визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани (усно), накладене 19 липня 2017 року начальником озброєння Військової частини НОМЕР_2 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2017 року № 190 у частині позбавлення ОСОБА_1 премії, надбавок та винагород та зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити такі виплати.

2. Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду з іншим позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому, зокрема, просив визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017року № 90 у частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

3. Позови обґрунтовано тим, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року № 90 позивачу безпідставно оголошено догану за недбале виконання службових обов`язків. Дисциплінарне стягнення у вигляді догани (усно), оголошене йому 19 липня 2017 року начальником озброєння Військової частини НОМЕР_2 застосоване до нього за відсутності правових підстав, оскільки до безпосередніх посадових обов`язків позивача не входять обов`язки щодо використання державних коштів та списання майна, яке втрачене у ході проведення АТО. Посилаючись на те, що застосування до нього зазначених дисциплінарних стягнень стало підставою для прийняття наказу від 01 серпня 2017 року №190 про позбавлення його премії, просив суд задовольнити позовні вимоги.

4. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року зазначені справи об`єднано в одне провадження.

ІІ. Встановлені судами обставини справи
5. З червня 2015 року ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння (далі начальник служби РАО).

6. Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року №90 начальнику служби РАО військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 оголошено догану за недбале виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16, 282, 285, 286 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та наказу командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 11 травня 2017 року №532.

7. Підставою прийняття такого наказу стали висновки службового розслідування, проведеного за наказом від 20 квітня 2017 року № 89 по факту не призначення позивачем чергового складів РАО з 15 по 18 квітня 2017 року та не складання графіку чергових складів РАО, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 18 липня 2017 року, про що 18 липня 2017 року складено акт.

8. 19 липня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді «догани» (усно) за несвоєчасне використання коштів по службі та списання озброєння, боєприпасів, техніки, втрачених під час ведення бойових дій в АТО, що підтверджується записами службової картки позивача.

9. Згідно пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2017 року № 190 «Про встановлення розмірів премії, надбавки та грошової винагороди військовослужбовцям частини за підсумками роботи за липень 2017 року» за порушення військової дисципліни ОСОБА_1 встановлено розмір місячної премії від максимальної 60% (догана за наказом від 18 липня 2017 року №90, догана (усно) від 19 липня 2017 року).

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.
10. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2017 року № 90 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; дисциплінарне стягнення у вигляді догани (усно), накладене на нього 19 липня 2017 року начальником озброєння Військової частини НОМЕР_2 та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2017 року №190 у частині позбавлення ОСОБА_1 премії. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

11. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дисциплінарні стягнення застосовано до позивача безпідставно, оскільки наказ щодо складання графіку чергових складів ракетно-артилерійського озброєння видано у травні 2017 року, а позивача притягнуто до відповідальності за не складення такого графіку у квітні 2017 року. Крім того за посадовими обов`язками начальник служби РАО не відповідає за строки використання коштів по службі та не списує майно, втрачене під час ведення бойових дій у АТО. Враховуючи те, що ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, його безпідставно позбавлено премії, у зв`язку з чим наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2017 року №190 також підлягає скасуванню.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.
12. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у позові.

13. Заявник вказав, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності з дотриманням процедури, встановленої Дисциплінарним статутом Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15 березня 2004 року № 82 (далі Інструкція), норми якої діяли на час виникнення спірних правовідносин.

14. Судами не взято до уваги норми статей 82-84 та статті 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зокрема, визначають обов`язки начальника служби.

15. При вирішенні спору судами не дотримано принципу всебічності, повноти та об`єктивності при встановленні обставин справи, оскільки наказ про складання графіку нараду чергових по складам РАО Військової частини НОМЕР_1 у період з 15 по 18 квітня 2017 року був оголошений усно, а вже пізніше його оформлено письмово у травні 2017 року і догану 19 липня 2017 року позивачу оголошено вищим командуванням, а не командуванням Військової частини НОМЕР_1 .

16. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

18. Відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.

19. Предметом спору у зазначеній справі є правомірність притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

V. Джерела права й акти їх застосування
20. Частинами першою другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21. Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут ЗСУ), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

22. Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, відповідно до пункту 16 якого кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

23. За визначенням, наведеним у пункті 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

24. За змістом пункту 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

25. Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 93 95 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Частиною першою статті 83 цього Статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

26. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (частина перша статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

27. Статтею 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

28. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення військової дисципліни. Для притягнення військовослужбовця до такої відповідальності необхідно, щоб був зафіксований сам факт порушення, вину військовослужбовця повністю доведено, встановлено ступінь його вини та з`ясовано причини і умови, що сприяли вчиненню ним правопорушення.

VI. Позиція Верховного Суду
29. Отже, з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування. Вирішуючи такі спори, суд має виходити з обставин, встановлених службовим розслідуванням, характеру проступку, мотивів, за яких його вчинено та якими доказами це підтверджується.

30. Перевіряючи обставини справи суди встановили, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за не складення графіку чергових складів ракетно-артилерійського озброєння у період з 15 по 18 квітня 2017 року; несвоєчасне використання коштів по службі та не списання майна, втраченого під час ведення бойових дій у АТО. Проте, висновки службового розслідування щодо недбалого виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

31. Так, в оскарженому наказі від 18 липня 2017 року № 90, зокрема, зазначено, що графіки чергувань у квітні 2017 року необхідно було скласти відповідно до наказу командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 11 травня 2017 року № 532. Тобто, у квітні 2017 року позивач не міг виконати цей наказ, оскільки його не існувало.

32. Суд апеляційної інстанції перевірив та обґрунтовано відхилив доводи відповідача про те, що видачі наказу від 11 травня 2017 року № 532 передувало усне розпорядження, оскільки останній не надав жодного доказу, що підтверджує ці доводи. Такої інформації не містять ні висновок службового розслідування, ні наказ Військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 11 травня 2017 року №532, тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за відсутності правових підстав.

33. Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачу безпідставно усно оголошено догану за несвоєчасне використання коштів по службі та списання майна, що втрачене під час ведення бойових дій в АТО, оскільки відповідачем не дотримано процедури списання військового майна, встановленої Порядком списання військового майна у Збройних Силах України, який встановлює єдиний механізм списання військового майна командирами військових частин і посадовими особами органів військового управління Збройних Сил України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженим наказом Міністерства оборони України від 12 січня 2015 року №17.

34. Так, пунктом 2.1 Порядку передбачено, що організація списання військового майна покладається на відповідних командирів (начальників) військових частин (установ, організацій). Для оформлення документів на списання військового майна наказом командира військової частини або командира (начальника) вищого рівня щороку призначається комісія для списання військового майна (пункт 2.3 Порядку). Повноваження комісії визначені пунктом 2.4 Порядку.

35. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують утворення такої комісії, підготовки нею відповідних документів на списання майна, яке втрачено під час ведення бойових дій у АТО, а також включення до складу цієї комісії позивача та надання йому повноважень на списання військового майна.

36. За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність у ОСОБА_1 обов`язку щодо використання коштів по службі та списання майна, що втрачене під час ведення бойових дій в АТО, а тому дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене усно 19 липня 2017 року заступником командувача ОК Північ з озброєння (військової частини НОМЕР_2 ) є безпідставним і підлягає скасуванню.

37. Враховуючи те, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2017 року № 190 у частині позбавлення ОСОБА_1 премії є похідним від застосування до позивача дисциплінарних стягнень, Верховний Суд погоджується з висновками судів про те, що зазначений наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутні правові підстави за яких його видано.

38. Інші доводи та аргументи Військової частини НОМЕР_1 зводяться до переоцінки доказів і не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

39. Вирішуючи спір, суди правильно застосували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а перевіряючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, судом апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

40. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

VІI. Судові витрати
41. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська