Справа № 279/2134/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/46/19
Справа № 279/2134/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ходаківського Миколи Васильовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови, визнати дії інспектора СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ходаківського М.В. - протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 867308 від 07.07.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень .

В обґрунтування позову посилається на те, що працює водієм в ТОВ " Автосвіт ЛТД". 7 липня 2018 року згідно дорожнього листа № 00189030 о 18 годині 10 хвилин виконував рейс за маршрутом " Коростень- Бехи Дачи- Коростень". Початковий пункт маршруту парк ім. Островського м. Коростень, час відправлення -18.10 год.. Тому перебувати о 18 годині 30 хвилин по вул. Шевченка, 38-а в м. Коростень (як зазначено в постанові) не міг, а тому ніякого правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не скоював, про складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення не знав.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена з грубими порушення Конституції України, норм матеріального та процесуального права, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву, клопотань, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором СРПП№3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ходаківським Миколою Васильовичем серії НК № 867308 від 07.07.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, згідно змісту якої 07.07.2018 року о 18 годині 30 хвилин в м. Коростень по вул. Шевченка, 38-а ОСОБА_1 здійснив зупинку на місці , яке позначене дорожнім знаком 5.38 та позначене дорожньою розміткою 1.30 ,чим порушив п.8.4 ґ Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Реалізовуючи свої повноваження, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно дост.9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

У відповідності дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Диспозиція ч.5 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач будь-яких доказів суду не надав.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

УХ В А Л И Ви :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ходаківського Миколи Васильовича , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 867308 від 07.07.2018 року, винесену інспектором СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ходаківським Миколою Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.П. Коваленко