overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/524/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа №800/524/16

адміністративне провадження №П/9901/23/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.

суддів: Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Бучик А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №9901/23/18 (П/800/524/16) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просив визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України №1612-VIII від 29.09.2016р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016р. відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 05.12.2016р. зупинено провадження у справі №9901/23/18 (П/800/524/16) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №П/800/445/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018р. вказану справу прийнято до провадження Верховного Суду.

У зв`язку з усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження в адміністративній справі, наявні підстави для його поновлення у відповідності до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись статтями 237, 248, підпунктом 5 пункту 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №9901/23/18 (П/800/524/16) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 15 серпня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

А.Ю. Бучик
Справа № 817/1272/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №817/1272/18

адміністративне провадження №К/9901/16341/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 817/1272/18 за позовом Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради направлені до суду поштою 07.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№476), копія ухвали суду від 12.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 18.06.2019.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 817/1272/18 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/844/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №814/844/16

адміністративне провадження №К/9901/1756/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року (Желтобрюх І.Л., Білоус О.В., Смокович М.І.) відкрито касаційне провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 травня 2019 року визначено новий склад суду: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), судді Єресько Л.О., Соколов В.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №814/844/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №814/844/16 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 25 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 808/295/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №808/295/17

провадження №К/9901/42684/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року для розгляду справи № 808/295/17 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу.

Призначити попередній розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу, з 23 липня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 2240/2750/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №2240/2750/18

адміністративне провадження №К/9901/19407/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 2240/2750/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Еко-Сад» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

9 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 2240/2750/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 2240/2750/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 826/1560/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №826/1560/16

провадження №К/9901/11972/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 23 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 580/988/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року
Київ
справа №580/988/19
адміністративне провадження №К/9901/19556/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №580/988/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №580/988/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/988/19.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 369/8195/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №369/8195/17

адміністративне провадження №К/9901/19548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №369/8195/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 цієї статті, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Як вбачається з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не брав участі у справі, проте, вважає, що судами попередніх інстанцій вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Разом з тим, вказана особа не подавала апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2018, яке переглядалось Шостим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Отже, скаржник не має права на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №369/8195/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стародуб О.П.

Чиркін С.М.