Справа № 120/1668/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 липня 2019 р. Справа № 120/1668/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

представника позивача та третіх осіб: Піпко А.М.

представника третьої особи Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області Яклюшина В.В.

представника відповідача: Хмарського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області та Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року Малокрушлинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області (далі - позивач, Малокрушлинецька сільська рада) звернулась до суду з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Вінницька ОДА) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на безпідставність відмови обласної державної адміністрації у внесенні на розгляд Вінницької обласної ради проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі громад Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області, що викладена у листі від 12.04.2019 року. Така відмова мотивована відсутністю необхідних документів встановлених абзацом 3 підпункту 2 пункту 6 Методики формування спроможних територіальних громад, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 року №214 в частині проживання на території адміністративного центру спроможної території громади не менше як 250 дітей шкільного віку, оскільки станом на 01.01.2019 рік у Гавришівській громаді проживає лише 238 дітей шкільного віку. Позивач переконаний у відсутності обов`язку подання додаткових документів для підтвердження чи спростування доводів стосовно правомірності внесення Гавришівської сільської ОТГ до проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області. Окрім цього, такі дії відповідача вважає протиправними, оскільки вони порушують права трьох суміжних територіальних громад, з огляду на що, з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду із даним позовом, за вимогами якого просить суд:

- визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації щодо відмови у відповіді №01.01-51/2316 від 12.04.2019 року у внесенні на розгляд Вінницької обласної ради проекту Перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі громад Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд чергової сесії Вінницької обласної ради Проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі громад Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

21.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив (вх. № 32429) на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що механізм та умови формування спроможних територіальних громад визначені статтею 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Цією статтею також передбачено розробку та затвердження перспективного плану формування територій громад. В свою чергу, порядок розроблення перспективного плану формування територіальних громад області визначено Методикою формування спроможних територіальних громад, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 року №214. Відповідно до пункту 6 цієї Методики населений пункт може бути визначений потенційним адміністративним центром спроможної територіальної громади у разі розташування в зоні доступності потенційного адміністративного центру спроможної територіальної громади, визначеного відповідно до підпунктів 1 і 2 цього пункту, населеного пункту (села, селища, міста), який має відповідні кадрові ресурси, фінансове забезпечення та розвинуту інфраструктуру (зокрема, на території якого є загальноосвітній навчальний заклад I-III ступеня, проживає не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку). На основі паспорта Гавришівської територіальної громади, сформованого відповідно до офіційної довідки виконавчого комітету Гавришівської сільської ради №05 від 08.01.2019 року, в Гавришівській територіальній громаді проживає 101 дитина дошкільного віку та 238 дітей шкільного віку, що не відповідає вимогам згаданої методики. Саме тому, враховуючи викладене, листом обласної державної адміністрації від 12.04.2019 року №1.01-51/2316 запропоновані позивачем зміни до перспективного плану формування територій громад Вінницької області були відхилені. Вважає, що така відмова є правомірною, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити повністю. Крім того, відповідач вважає, що при вирішенні питання про судові витрати у даній справі суду слід враховувати положення частини другої статті 139 КАС України, та вважати звернення позивача із даним позовом як звернення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою від 25.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання даної справи в одне провадження з іншими справами № 120/1669/19-а, №120/1670/19-а та №120/1671/19-а. Також, протокольною ухвалою суду від 25.09.2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Гавришівську, Стадницьку та Великокрушлинецьку сільські ради Вінницького району Вінницької області.

У зв`язку з залученням до участі у справі нових осіб розгляд справи було відкладено на 10.07.2019 року.

01.07.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №33738), у якій йдеться про те, що належним доказом в підтвердження того, що на території Гавришівської сільської ради Вінницького району проживало 253 дитини шкільного віку та 101 дитина дошкільного віку може вважатися довідка Гавришівської сільської ради №413 від 25.06.2019 року, яка містить інформацію станом на 12.04.2019 року, тобто на момент надання відповіді Вінницькою обласною державною адміністрацією на досудову вимогу. На думку представника позивача, використана відповідачем під час формування листа від 12.04.2019 року довідка Гавришівської сільської ради №5 від 08.01.2019 року містить інформацію станом на 01.01.2019 року, а тому вона не може вважатися належним доказом, адже жодним нормативним актом не передбачено необхідність встановлення такої інформації станом на 01 число, у якому приймається рішення про внесення відповідної об`єднаної територіальної громади до проекту перспективного плану формування територій громад області. Натомість, представник позивача вважає, що оскільки рішення суб`єктом владних повноважень приймається, виходячи з обставин, які існують на момент його прийняття, тому інформація щодо кількості дітей шкільного та дошкільного віку мала б встановлюватися саме на час прийняття такого рішення, тобто станом на 12.04.2019 року. Окрім цього, у відповіді на відзив представник позивача вказує на те, що відповідачем так і не наведено жодного спростування доводів викладених в позовній заяві про відсутність прямого зобов`язання територіальних громад об`єднуватись лише відповідно до перспективного плану формування територій області.

В судовому засіданні 10.07.2019 року оголошувалась перерва у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів до 23.07.2019 року.

У судовому засіданні 23.07.2019 року представник позивача адвокат Піпко А.М., який також є представником третіх осіб, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Представник третьої особи Стадницької сільської ради - сільський голова Яклюшин В.В. також просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

30.10.2018 року Гавришівська сільська рада Вінницького району звернулась до Вінницької обласної державної адміністрації із поданням №492 від 29.10.2018 року, яким подала рішення 31 сесії 7 скликання від 26.10.2018 року Гавришівської сільської ради Вінницького району про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Гавришівської сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад"; рішення 27 сесії 7 скликання від 25.10.2018 року Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Малокрушлинецької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад"; рішення 24 сесії 7 скликання від 29.10.2018 року Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Великокрушлинецької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад"; рішення 27 сесії 7 скликання від 26.10.2018 року Стадницької сільської ради про схвалення проекту рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад", проект рішення Стадницької сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад", додаток до цього рішення "План спільних організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад" для надання висновку щодо відповідності поданих рішень Конституції та законам України.

Також 30.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із поданням № 600 від 29.10.2018 року, до якого додав власне рішення для надання такого висновку.

Листом від 29.11.2018 року за вх. №01.01-67/7499 Вінницька обласна державна адміністрація повернула подані документи на доопрацювання, оскільки запропоноване об`єднання територіальних громад не передбачене перспективним планом формування територій громад області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року №1076-р, що в свою чергу унеможливить здійснення державою фінансової підтримки добровільного об`єднання територіальних громад відповідно до умов, та в порядку передбаченому Бюджетним кодексом України.

Не погодившись із діями облдержадміністрації щодо повернення Малокрушлинецькій сільській раді Вінницького району на доопрацювання проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, сільська рада оскаржила їх до Вінницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №120/72/19-а позов Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району задоволено шляхом визнання протиправними дій Вінницької обласної державної адміністрації щодо повернення на доопрацювання проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад з підстав, що викладені у листі від 29 листопада 2018 року №01.01-67/7499 «Щодо добровільного об`єднання територіальних громад» та зобов`язання облдержадміністрацію вчинити дії щодо розгляду питання щодо відповідності Конституції та законам України поданого Малокрушлинецькою сільською радою Вінницького району рішення № 213 27 сесії 7 скликання від 25 жовтня 2018 року «Про схвалення проекту рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

18.01.2019 року Гавришівський, Стадницький, Великокрушлинецький та Малокрушлинецький сільські голови звернулися до Вінницької обласної державної адміністрації із досудовою вимогою, у якій просили внести на розгляд наступного засідання Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької громад Вінницького району Вінницької області.

12.04.2019 року Вінницька обласна державна адміністрація листом вих. № 01.01-51/2316 повідомила заявників, що внесення змін до плану в частині формування об`єднаних територіальних громад Вінницького району можливе за умови подання документів облдержадміністрації згідно з Методикою формування спроможних територіальних громад, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 року № 214. Окрім того, у листі зазначено, що формування Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади не відповідає абзацу 3 підпункту 2 пункту 6 Методики в частині проживання на території адміністративного центру спроможної території громади не менш як 250 дітей шкільного віку, оскільки станом на 01.01.2019 року в Гавришівській громаді проживає лише 238 дітей шкільного віку.

Надаючи правову оцінку таким діям відповідача, суд враховує таке.

Особливості добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (надалі - Закон).

Абзацом 1 частини 4 статті 9 Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України може визнати об`єднану територіальну громаду спроможною, за умови її утворення в порядку, визначеному розділом II цього Закону, навколо населеного пункту, визначеного перспективним планом формування територій громад Автономної Республіки Крим, області як адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, а також якщо кількість населення об`єднаної територіальної громади становить не менше половини кількості населення територіальних громад, які мали увійти до такої об`єднаної територіальної громади відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 11 Закону перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області. Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Водночас, механізм та умови формування спроможних територіальних громад, а також порядок розроблення і схвалення перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області деталізовані у Методиці формування спроможних територіальних громад (надалі - Методика), що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 року №214.

Так, пунктом 3 Методики визначено, що формування спроможних територіальних громад здійснюється з урахуванням: здатності органів місцевого самоврядування вирішувати суспільні питання, які належать до їх компетенції, для задоволення потреб населення відповідних адміністративно-територіальних одиниць; історичних, географічних, соціально-економічних, природних, екологічних, етнічних, культурних особливостей розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць; розвитку інфраструктури відповідних адміністративно-територіальних одиниць; фінансового забезпечення відповідних адміністративно-територіальних одиниць; трудової міграції населення; доступності послуг у відповідних сферах.

Формування спроможних територіальних громад здійснюється шляхом: розроблення Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією проекту перспективного плану; схвалення проекту перспективного плану Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою; затвердження Кабінетом Міністрів України перспективних планів; добровільного об`єднання територіальних громад; добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», суміжної сільської, селищної територіальної громади, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об`єднаної територіальної громади; формування органів місцевого самоврядування спроможних територіальних громад (пункт 4 Методики).

Відповідно до пункту 5 Методики Рада міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрація розробляє відповідно до цієї Методики із залученням у разі потреби представників органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості відповідних адміністративно-територіальних одиниць, зокрема й проект перспективного плану.

З аналізу наведених вище положень слідує, що саме до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим та обласної державної адміністрації належить розроблення проекту перспективного плану, який вказаними суб`єктами вноситься до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради для його схвалення; після цього Кабінет Міністрів України затверджує перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, кожної області.

Як свідчать обставини справи, саме на етапі розроблення проекту перспективного плану обласною державною адміністрацією та внесення такого для схвалення до обласної ради і виникли спірні правовідносини між позивачем та третіми особами, з однієї сторони, та відповідачем - з іншої.

У листі Вінницької обласної державної адміністрації вих. №01.01-51/2316 від 12.04.2019 року йдеться про такі підстави для відмови у внесенні на розгляд обласної ради проекту перспективного плану: по-перше, внесення змін до проекту перспективного плану формування територій громад Вінницької області можливе лише за умови надання документів обласній державній адміністрації відповідно до Методики; по-друге, формування Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади не відповідає абзацу 3 підпункту 2 пункту 6 Методики, адже на території адміністративного центру спроможної територіальної громади станом на 01.01.2019 року проживає менше 250 дітей шкільного віку.

Однак, суд критично оцінює наведені відповідачем підстави для відмови у внесенні на розгляд до обласної ради проекту перспективного плану.

Так, оцінюючи посилання відповідача на неможливість внесення для схвалення обласною радою проекту перспективного плану у зв`язку з ненаданням передбачених Методикою документів, суд звертає увагу на тому, що положеннями Методики не передбачено необхідності подання обласній державній адміністрації будь-яких документів для розроблення проекту перспективного плану формування територій громад області. Більше того, системний аналіз даних норм свідчить про наявність виникнення обов`язку саме у відповідача щодо вчиненню дій спрямованих для розроблення перспективного плану формування територій громад Вінницької області, позивач та треті особи у відповідних правовідносинах лише беруть участі у формі консультації з представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб`єктами господарювання та їх громадськими об`єднаннями. Форма такої участі була реалізована позивачем та третіми особами під час розробки проекту перспективного плану формування територій громад у Гавришівську сільську об`єднану територіальну громаду шляхом подачі рішень про об`єднання, а також безпосередня участь останнього в обговореннях робочої групи 19.01.2019 року.

Щодо іншої підстави для відмови у внесенні на розгляд до обласної ради проекту перспективного плану у редакції, запропонованій позивачем та третіми особами, варто звернути увагу на таке.

Пунктом 6 Методики передбачені певні вимоги до формування спроможних територіальних громад, що у відповідності до пункту 4 Методики здійснюється, зокрема й шляхом розроблення проекту перспективного плану.

Так, абзацом 3 підпункту 2 пункту 6 Методики визначено, що у разі розташування в зоні доступності потенційного адміністративного центру спроможної територіальної громади, визначеного відповідно до підпунктів 1 і 2 цього пункту, населеного пункту (села, селища, міста), який має відповідні кадрові ресурси, фінансове забезпечення та розвинуту інфраструктуру (зокрема, на території якого є загальноосвітній навчальний заклад I-III ступеня, проживає не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку), такий населений пункт може бути визначений потенційним адміністративним центром спроможної територіальної громади.

Зі змісту наведеної норми слідує, що потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади для визначення такого повинен мати відповідні кадрові ресурси, фінансове забезпечення та розвинуту інфраструктуру (зокрема, на території такого потенційного адміністративного центру має бути загальноосвітній навчальний заклад I-III ступеня, проживати не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку).

Варто звернути увагу на тому, що з огляду на зміст листа Вінницької обласної державної адміністрації вих. №01.01-51/2316 від 12.04. 2019 року формування Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади відповідає усім критеріям, що визначені для формування такої, окрім такого, як проживання на її території не менш як 250 дітей шкільного і 100 дітей дошкільного віку.

Тобто, обласна державна адміністрація при формуванні листа від 12.04.2019 року керувалася інформацією, що надана у формі листа Гавришівської сільської ради Вінницького району вих. №05 від 08.01.2019 року, адресованого Вінницькій районній державній адміністрації, згідно із якою станом на 01 січня 2019 року кількість дітей шкільного віку складає 238, а дошкільного віку - 101 дитина.

На переконання суду, обґрунтування відповідачем відмови у внесенні на розгляд обласної ради проекту перспективного плану в запропонованій заявниками редакції з посиланням на інформацію, що містить лист Гавришівської сільської ради Вінницького району вих. №05 від 08.01.2019 року, є безпідставним, адже Методикою не передбачено, що інформація про кількість дітей шкільного та дошкільного віку має бути визначена саме станом на 01 число відповідного року, як і не передбачено іншої дати.

Водночас, слушними є посилання представника позивача на те, що, формуючи лист від 12.04.2019 року №01.01-51/2316 обласна державна адміністрація повинна була врахувати інформацію про кількість дітей шкільного та дошкільного віку, що проживають на території потенційного адміністративного центру спроможної територіальної громади, саме станом на дату формування такого листа.

Таку інформацію містить довідка Гавришівської сільської ради Вінницького району вих. №413 від 25 червня 2019 року, згідно із якою станом на 12 квітня 2019 року на території Гавришівської сільської ради Вінницького району проживало 253 дитини шкільного віку та 101 дитина дошкільного віку. Списки дітей шкільного та дошкільного віку у визначеній кількості містяться у матеріалах адміністративної справи, що свідчить про достовірність таких відомостей.

Більше того, у іншій довідці Гавришівської сільської ради Вінницького району вих. №439 від 11 липня 2019 року йдеться про те, що довідка Гавришівської сільської ради №5 від 08 січня 2019 року видана щодо чисельності населення станом на 01 січня 2019 року, зокрема, щодо дітей віком (дошкільне) від 0 до 6 років 101 чол. та дітей віком (шкільне) від 6 до 18 років 238 чол., згідно з відомостями про їх місце реєстрації, а не проживання, що, на думку суду, має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи.

Наведене вище підтверджує необґрунтованість та безпідставність відмови облдержадміністрації у внесенні на розгляд до обласної ради проекту перспективного плану у запропонованій заявниками редакції, а відтак, дії відповідача у цій частині є протиправними.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд чергової сесії Вінницької обласної ради Проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі громад Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області.

Так, згідно частини 1 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Тому, з метою захисту порушеного права позивача, а також з урахуванням положень статтей 5 та 245 КАС України суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Вінницьку обласну державну адміністрацію вчинити ті дії, які покладаються на неї приписами Методики (тобто, внести на розгляд сесії Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі громад Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької сільських рад Вінницького району Вінницької області для вирішення питання про його схвалення), адже саме до повноважень обласної ради, яка відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проводить свою роботу сесійно, належить розгляд таких питань.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. А згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації у відповідності до частини 1 статті 139 КАС України.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає суб`єктом владних повноважень, а тому частина 1 статті 139 КАС України не підлягає застосуванню, адже відповідно до положень статті 46 КАС України суб`єкт владних повноважень може виступати позивачем у суді лише у випадках, коли право звернення до суду надано йому законом (у разі звернення до суду для виконання покладених на такий суб`єкт завдань). Проте, Малокрушлинецька сільська рада Вінницького району в даному випадку звернулася до суду за захистом власних прав та інтересів як особа (юридична особа), права якої порушено суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 6, 72, 90, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області задовольнити.

Визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації, що полягають у відмові внести на розгляд Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області.

Зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд сесії Вінницької обласної ради проект перспективного плану формування територій громад Вінницької області із включенням до нього Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Гавришівської, Стадницької, Великокрушлинецької та Малокрушлинецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації на користь Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Малокрушлинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Малі Крушлинці, вул. Незалежності, 2, );

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Великокрушлинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Великі Крушлинці, вул. Грушевського, 39, );

Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Гавришівка, вул. Гагаріна, 16; );

Стадницька сільська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Стадниця, вул. Шевченка, 2; );

Відповідач: Вінницька обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70; ).

Повне судове рішення складено 29.07.19.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович