Справа № 320/3219/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2019 року № 320/3219/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Терезинська сілищна рада Білоцерківського району Київської області з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, яка полягала у неузгодженні проекту Генерального плану міста Біла Церква 2016 року з Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області, як органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси суміжної територіальної громади, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VII "Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; надано документи, які підтверджують, що Гаєвський А.В. є головою Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області та має повноваження діяти від імені позивача.

16.07.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачу строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач дізнався про порушення свого права 21.03.2019.

У позовній заяві позивач, оспорюючи рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VII «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква», стверджує, що протиправно та без відома позивача в проектні межі Генерального плану міста Біла Церква 2016 року було введено частину території Терезинської селищої ради Білоцерківського району Київської області, що на думку позивача, стало наслідком невиконання Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області приписів нормативно-правових актів, які регулюють порядок виготовлення містобудівної документації.

Позивач зазначає, що дані обставини йому стали відомі 21.03.2019 після отримання супровідним листом №988/01-14 від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області оскаржуваного рішення та основного креслення Генерального плану м.Біла Церква, 2016 року на лист №02-14-54 від 21.02.2019.

У заяві від 16.07.2019 року позивач вказує, що оприлюднення оспорюваного рішення на офіційному сайті відповідача не може бути безумовним підтвердженням того, що саме з цього часу позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду поважними, що є підставою для поновлення такого строку.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01.07.2019 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Витребувати від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Терезинську селищну раду Білоцерківського району Київської області;

- копію генерального плану с. Терезине Київської області;

від Білоцерківської міської ради Київської області:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Білоцерківську міську раду Київської області;

- копію оскаржуваного рішення від 03.11.2016 №319-18-VI «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» та всіх документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- докази розміщення проекту спірного рішення в друкованому засобі масової інформації чи в інший спосіб;

- копію Генерального плану міста Біла Церква;

- копію рішення Білоцерківської районної ради народних депутатів від 05.09.1995 №05-50 «Про затвердження проектів формування території і встановлення меж сільських рад і населених пунктів»;

від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області;

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Покласти на Білоцерківську міську раду Київської області обов`язок опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акту Білоцерківської міської ради Київської області, а саме:

- рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 03.11.2016 №319-18-VI "Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква", у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.