Справа № 620/185/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/185/19
23 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівторгбуд» задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року скасовано, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ПАТ «Чернігівторгбуд» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03 січня 2019 року №25-01-016/0865/2.

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просив ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ПАТ «Чернігівторгбуд» сплачені судові витрати в розмірі 4802,50 грн.

Вказана заява мотивована тим, що судом не було здійснено розподіл судових витрат, понесених позивачем.

Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 наведеної статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10 січня 2019 року №1 (а.с.4) на суму 1100,00 грн та квитанцією від 22 січня 2019 року №97 (а.с.5) на суму 821,00 грн, а за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року ПАТ «Чернігівторгбуд» було сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12 березня 2019 року №8 на суму 2000,00 грн, та квитанцією від 05 квітня 2019 року №10 на суму 881,50 грн.

Беручи до уваги, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу та позовні вимоги ПАТ «Чернігівторгбуд», однак не змінено розподіл судових витрат, тобто не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення про присудження за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області, як суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі, понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання до Чернігівського окружного адміністративного суду даного позову у розмірі 1921,00 грн та до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у розмірі 2881,50 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П`ятницька, 39, ) на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (14014, м.Чернігів, вул.Ушинського, 109 км, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн 50 коп.) та за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 50 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст додаткової постанови складено 23 липня 2019 року

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма