overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1639/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. № 400/1639/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані", вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішення від06.03.19 №, податкових повідомлень-рішень від 05.03.19 №2,№2, №2; від 06.03.19р. №6, №6, №6, від 14.03.2019 №6,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправними та скасування: рішення від 06.03.19 №, податкових повідомлень-рішень від 05.03.19 №2,№2, №2; від 06.03.19р. №6, №6, №6, від 14.03.2019 №6.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2019р. сторони не з`явилися, про розгляд спрви повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про продовження підготовчого провадження відповідно до ст.173 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.173, ст.248 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 400/1639/19 до 15.08.2019р.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 15.08.2019р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/918/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. № 400/918/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135
провизнання протиправними та скасування постанови від 22.11.2019 № 056676, розрахунку № 0004849,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №056676 від 22.11.2019 про стягнення з адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн., та визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового транспортного засобу до акту №0004849 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на суму 1951,38 євро.

Ухвалою суду від 03.04.19 року ФОП ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №400/918/19 в частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу до акту №0004849 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на суму 1951,38 євро.

24.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн., про сплату якого свідчить платіжне доручення № від 28.03.19 за дві позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, оскільки за однією з двох позовних вимог ухвалою від 03.04.19 відмовлено у відкритті провадження, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1921 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), про сплату якого свідчить платіжне доручення № від 28.03.19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2013/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2019 р. № 400/2013/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомКомунального підприємства "Санітарна очистка міста", вул. Михайлівська, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідачаВознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500

проскасування постанови від 07.05.2019 р. по ВП №56965047,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 08.07.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 22 серпня 2019 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.08.2019року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1890/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2019 р. № 400/1890/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доНачальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової О., вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугової О про визнання бездіяльності щодо недоручення провести перерахунок пенсії протиправною, зобов`язання доручити провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ 22.12.2014 № 28-2 встановлено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки предметом розгляду справи є перерахунок пенсії позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2266/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 липня 2019 р. № 400/2266/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) безпідставна невиплата грошової компенсації за

невикористану відпустку, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1980/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2019 р. № 400/1980/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доНачальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової О., вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугової О. про визнання бездіяльності щодо недоручення провести перерахунок пенсії протиправною, зобов`язання доручити провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ 22.12.2014 № 28-2 встановлено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки предметом розгляду справи є перерахунок пенсії позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2249/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2019 р. № 400/2249/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову протиправне неврахування додаткових видів грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/4317/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4317/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» (вул.Отамана Чепігі,29, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65014) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 21.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 липня 2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» (вул.Отамана Чепігі,29, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65014) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 21.06.2019 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до суду надано платіжне доручення №2483 від 17.07.2019 року про частину сплаченого судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не надано доказів неплатоспроможності.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів неплатоспроможності позивача.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» (вул.Отамана Чепігі,29, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65014) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 21.06.2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/2036/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2036/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ БІ ДІ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 78, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ БІ ДІ" (, адреса місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25) до Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 15.03.2019 року, № , від 15.03.2019 року, № від 15.03.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИ БІ ДІ" (, адреса місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 424,23 грн. (десять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 23 копійки).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук