Справа № 522/8499/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/8499/19
Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2019 року (суддя: Шевцова О.П.) про визнання повторного звернення з позовом зловживанням процесуальними строками та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач/скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2019 року визнано зловживанням процесуальними правами повторне звернення ОСОБА_1 з аналогічним позовом за відсутності інших підстав або нових обставин, який вже вирішений судом. Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 двічі звертався до суду з позовними заявами, які за текстом є ідентичним, з однаковими вимогами. При повторному зверненні позивач, як і при першому зверненні, не посилається на поважність причин пропуску строку звернення до суду. Також позивач наданими матеріалами не довів поважність причин пропуску строку звернення до суду, та не звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.240 КАС України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною 2 ст.122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що Ужвій Н.О. при повторному зверненні з позовом до суду згідно додатку надав Лист ДФС України №/У/99-99-20-02-02-14 від 01 лютого 2019 року, Лист ВАТ «Укрпошта» від 06 травня 2019 року №_08-04-880 вих., які є підтвердженням того, що позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору передбаченого ч.2 ст.122 КАС України на оскарження постанови Одеської митниці №1676/50000/18 від 27 грудня 2018 року до органу виконавчої влади вищого рівня.

До того ж, в позові від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 надавав пояснення щодо питання про строки позовної давності, згідно яких частина 4 ст.122 КАС України дає змогу позивачу на протязі строку в три місяці, починаючи із 21 лютого 2019 року, реалізувати право на звернення до адміністративного суду для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом публічно-правового спору. Позивач зазначає, що вказаний строк закінчується 20 травня 2019 року, що є останнім днем подання адміністративного позову без порушення (пропущення) строку звернення до адміністративного суду.

Однак, відповідно до оскаржуваної ухвали від 21 травня 2019 року судом першої інстанції залишено поза увагою вказані ОСОБА_1 доводи та докази надані ним в додатках до позову, та не надано їм правової оцінки, що стало підставою для винесення судового рішення про залишення без розгляду позову з яким не погоджується колегія суддів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позову у зв`язку з визнанням зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами, оскільки вважає, що зловживань процесуальним строками при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 не допускалося.

Згідно п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , а тому оскаржувана ухвала від 21 травня 2019 року відповідно до вимог ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2019 року (суддя: Шевцова О.П.) про визнання повторного звернення з позовом зловживанням процесуальними строками та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду, відповідно до вимог ст.328 КАС України, не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 24 липня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.