Справа № 1140/3180/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3180/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Дигас В.І.;

представник позивача Сюр Н.В.;

представника відповідача 1 Фільштейна В.Л.;

представника відповідачів 2, 3 Льон О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника міської ради міста Кропивницького про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі № 1140/3180/18 вирішено:

-адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до міського голови Райковича Андрія Павловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ), міської ради міста Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, ) про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

-визнати протиправним та скасувати рішення міської ради міста Кропивницького №1930 від 06 листопада 2018 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

-поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (міської ради міста Кропивницького) з 07 листопада 2018 року;

-стягнути з Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2018 року по 15 липня 2019 у розмірі 380093,67 грн. (триста вісімдесят тисяч сто дев`яносто три грн. 67 коп.);

-рішення суду в частині поновлення з 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (міської ради міста Кропивницького) звернути до негайного виконання;

-судове рішення в частині стягнення з Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницький на користь ОСОБА_1 суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 46 825,17 грн. (сорок шість тисяч вісімсот двадцять п`ять грн. 17 коп.) звернути до негайного виконання;

-в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

22.07.2019 до суду надійшла заява представника міської ради міста Кропивницького про відстрочення виконання рішення суду по даній справі.

Заяву мотивовано тим, що виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді не є можливим раніше 20.08.2019, оскільки скликати позачергову сесію Міської ради міста Кропивницького для прийняття необхідного рішення за відсутності міського голови міста Кропивницького та секретаря міської ради не є можливим, так само неможливо і провести пленарне засідання Міської ради міста Кропивницького за відсутності головуючого на її засіданні - міського голови міста Кропивницького або секретаря міської ради.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького просив задовольнити про відстрочення виконання рішення суду з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду з підстав її необґрунтованості. Також, зазначив, що вказана заява направлена на безпідставне затягування часу для виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення. Такі обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Так, представником міської ради міста Кропивницького не надано доказів того, що вживались заходи щодо виконання рішення суду.

Не вжито заходів щодо відкликання з відпустки міського голови міста Кропивницького та секретаря міської ради, та вжиття заходів щодо скликання позачергової сесії Міської ради міста Кропивницького.

Також, суд зазначає, що невиконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (міської ради міста Кропивницького) з 07 листопада 2018 року порушує його права на працю та отримання заробітної плати за свою працю.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника міської ради міста Кропивницького про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Ухвалу складено у повному обсязі - 25.07.2019.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун