Справа № 160/6004/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2019 року Справа 160/6004/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

за участі:

представника позивача: Починок В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу № 160/6004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №1200424/41398184 від 21.06.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.06.2019 року № 1200424/41398184 про неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР" (Ідентифікаційний код юридичної особи 41398184) таблиці даних платника податків № 1 від 20.06.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР" (Ідентифікаційний код юридичної особи 41398184) таблицю даних платника податків № 1 від 20.06.2019р., днем її подання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160. 161 КАС України.

09.07.2019 року позивачем були усунуті недоліки викладені в ухвалі суду від 01.07.2019 року.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1200424/41398184 від 21.06.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 26.07.2019 року.

26.07.2019 року позивач звернуся до суду із клопотанням в якому останній просить залучити до участі у справі № 160/6004/19 у якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України (, 04053, місцезнаходження: м.Київ, пл.Львівська, 8).

У судове засідання прибув представник позивача, та підтримав клопотання про залучення співвідповідача при цьому зазначив, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.06.2019 року № 1200424/41398184 про неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР" таблиці даних платника податків № 1 від 20.06.2019 року, виносилось саме - ДФС України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення співвідповідача по справі без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" про залучення співвідповідача по справі № 160/6004/19 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі № 160/6004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №1200424/41398184 від 21.06.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії - ДФС України (, 04053, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, 8, ).

Встановити ДФС України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5Ф, ).

Відповідач 1: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, 39394856).

Відповідач 2: ДФС України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В Ільков