Справа № 824/614/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/614/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Посейдон» (58013, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 47) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 05.06.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Посейдон» (далі - відповідач або Товариство), в якому просить суд:

- стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Посейдон» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, кошти в рахунок погашення податкового боргу до місцевого бюджету за період з 30.11.2017 року до 30.05.2019 року в сумі 57901,66 грн.

1.2. Ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 57901,66 грн., яка є узгодженою. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Позивач у позовній заяві вказує, що станом на дату звернення до суду за Товариством рахується борг щодо сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за землю в сумі 57901,66 грн. Сума заборгованості виникла згідно самостійно обчисленого податкового зобов`язання по податкових деклараціях від 24.01.2017 року, від 15.02.2018 року та від 08.02.2018 року При цьому, позивач зазначає, що 18.10.2017 року з метою погашення податного боргу було сформовано та направлено Товариству засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми «Ю» від 18.10.2017 року № 1293-17, яка на день розгляду справи у суді є не відкликаною. Однак вжитті заходи не призвели до погашення боргу, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

3.2. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з рахунків у банках відповідача та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів до місцевого бюджету України податковий борг на загальну суму 57901,66 грн.

3.3. Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не скористався. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідачу надіслано засобами поштового зв`язку 06.06.2019 року та вручено 13.06.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим відправленням.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв . (офіс) 47 (), є платником податків та зборів та перебуває на обліку в Чернівецькій ДПІ Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області (а. с. 15-16).

5.2. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Виробничо-комерційний центр «Посейдон» має податковий борг у сумі 57901,66 грн. (а.с. 12).

5.3. Структура податкового боргу наступна:

Орендна плата з юридичних осіб - 53661,85 грн.:

а) несплата податкових зобов`язань самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю за 2017 рік від 24.01.2017 року (а.с. 19-20) у сумі 8472,91 грн., а саме:

* по строку сплати 30.11.2017 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.12.2017 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.01.2018 року в сумі 2824,29 грн.;

б) несплата податкових зобов`язань самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю за 2018 рік від 15.02.2018 року (а.с.27-28) у сумі 33891,70 грн., а саме:

*по строку сплати 02.03.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

*по строку сплати 30.03.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

*по строку сплати 30.04.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

*по строку сплати 30.05.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

*по строку сплати 30.06.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

*по строку сплати 30.07.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

*по строку сплати 30.08.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.09.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.10.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.11.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.12.2018 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.01.2019 року в сумі 2824,29 грн.;

в) несплата податкових зобов`язань самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю за 2018 рік від 08.02.2019 року (а.с.27-28) у сумі 11297,24 грн., а саме:

* по строку сплати 02.03.2019 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.03.2019 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.04.2019 року в сумі 2824,31 грн.;

* по строку сплати 30.05.2019 року в сумі 2824,31 грн.;

г) грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2018 року № (а.с.24) на суму 1410,00 грн. (штраф у розмірі 20%), яке складене на підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю від 07.02.2018 року № 436/24-13-50-01/23249268 (а.с.21-22), у зв`язку з порушенням відповідачем пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VI (далі - ПК України), а саме несвоєчасну сплату податкового зобов`язання - плати за землю з юридичних осіб;

ґ) грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2018 року № (а.с.32) на суму 600,00 грн. (штраф у розмірі 20%), яке складене на підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю від 27.04.2018 року № 2064/24-13-50-01/23249268 (а.с.29-30), у зв`язку з порушенням відповідачем пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 ПК України, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов`язання - плати за землю з юридичних осіб;

д) грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2018 року № (а.с.37) на суму 100,00 грн. (штраф у розмірі 20%), яке складене на підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю від 21.11.2018 року № 5851/24-13-55-05/23249268 (а.с34-35), у зв`язку з порушенням відповідачем пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 ПК України, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов`язання - плати за землю з юридичних осіб;

е) пеня, яка нарахована за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у сумі 1529,81 грн.

5.4. Зазначені вище податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані та вручені відповідачеві.

Податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 року № направлено Товариству із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача та повернуто засобами поштового зв`язку на підставі закінчення терміну зберігання (а. с. 25-26).

Податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 року № відповідач отримав 22.05.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 року № направлено Товариству із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на офіційну адресу відповідача та повернуто засобами поштового зв`язку на підставі закінчення терміну зберігання (а.с. 39).

5.5. У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 17.10.2017 року за узгодженими податковими зобов`язанням у сумі 2821,35 грн., відповідачу надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 18.10.2017 року № 1293-17, яку останній відмовився отримати (а.с.17-18). На день подання позовної заяви у цій справі до суду, податкова вимога є невідкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з Товариства. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (надалі чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно з пунктом 49.2. статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

6.7. Відповідно до підпункту 288.7 ст.288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

6.8. Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

6.9. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

6.10. Судом вище встановлено (див. пункт 5.3 рішення), що Товариством подано декларації з плати за землю за 2017-2019 роки, якими фактично узгоджено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата. Однак, всупереч положень пункту 287.3 статті 287 ПК України зазначені податкові зобов`язання відповідачем не сплачено внаслідок чого у нього утворився податковий борг.

6.11. Крім цього, суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, а також відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 1 зазначеної статті - визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

6.12. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.13. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

6.14. Судом встановлено, що на реалізацію своїх владних управлінських повноважень, позивачем проведено перевірки Товариства, якими виявлено порушення останнім пункту 57.1 статті 57 та пункту 287.3 статті 287 ПК України, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов`язання плати за землю з юридичних осіб, що стало підставою для складення податкових повідомлень-рішень від 21.02.2018 року № , від 11.05.2018 року № , від 22.11.2018 року № .

6.15. Відповідно до пункту 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

6.16. Як встановлено судом (див. пункт 5.4 рішення) податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 року № відповідач отримав 22.05.2018 року, а податкові повідомлення-рішення від 21.02.2018 року № та від 22.11.2018 року № направлено Товариству листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуто засобами поштового зв`язку на підставі закінчення терміну зберігання.

6.17. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

6.18. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.19. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.20. Таким чином, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 21.02.2018 року № та від 22.11.2018 року № належним чином надіслані та вручені відповідачу.

6.21. Відповідач зазначені рішення не оскаржив, а отже грошове зобов`язання визначене в них є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

6.22. Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), а відповідно до підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї ж статті ПК України при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

6.23. Оскільки відповідачем визначені контролюючим органом суми грошового зобов`язання своєчасно не були сплачені, а також не сплачені податкові зобов`язання визначені ним самостійно, йому нараховано пеню, загальний розмір якої складає 1529,81 (а.с. 12).

6.24. Отже, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу Товариства складає 57901,66 грн., структуру якого наведено у пункті 5.3 цього рішення.

6.25. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

6.26. Так, судом встановлено (див. пункт 5.5 рішення), що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога, яка згідно вищезазначених положень статті 42 ПК України вважається врученою Товариству та є не відкликаною, оскільки податковий борг зазначений у ній не погашений в повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем та наявними у справі розрахунком заборгованості Товариства станом на 30.05.2019 року та інтегрованою карткою платника (а. с. 12-14).

6.27. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган (в нашому разі позивач) має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.28. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.29. Враховуючи наявність у Товариства податкового боргу, наявність у нього відкритих рахунків в банківських установах, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з рахунків у банках та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать позивачу, заборгованість у сумі 57901,66 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

46. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

47. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з рахунків у банках та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства податкового боргу в сумі 57901,66 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

48. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Посейдон» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Посейдон» (вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 47, м. Чернівці, ) кошти в рахунок погашення податкового боргу за період з 30.11.2017 року до 30.05.2019 року на загальну суму 57901,66 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот одна) грн. 66 коп. до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Посейдон» (58013, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 47, ).

Суддя О.В. Анісімов