Справа № 240/8824/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8824/19

категорія 114000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Світанок", у якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не визначення розміру збитків за заявою від 25.10.2018 Селянського (фермерського) господарства «Світанок»;

2) зобов`язати Брусилівську районну державну адміністрацію Житомирської області повторно розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства «Світанок» від 25.10.2018, визначити розмір заподіяних збитків у відповідності до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 та Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 27.06.2019 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Світанок" було залишено без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (в 2-х екземплярах), в якій чітко вказати допущені, на думку позивача, відповідачем порушення конкретних норм законів, нормативно-правових актів тощо, які, підтверджують його протиправну бездіяльність, а також обгрунтувати необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву та визначити розмір збитків із посиланням на відповідні норми законодавства у взаємозв`язку із протиправною бездіяльністю відповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали, 17.07.2019 позивачем надано до суду нову позовної заяви (у 2-х примірниках) в якій позивач повністю дублює зміст позовної заяви поданої 20.06.2019.

Таким чином, позивачем не надано до суду позовної заяви, в якій чітко вказані допущені, відповідачем порушення конкретних норм законів, нормативно-правових актів тощо, які, підтверджують його протиправну бездіяльність, а також обгрунтувати необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву та визначити розмір збитків із посиланням на відповідні норми законодавства у взаємозв`язку із протиправною бездіяльністю відповідача., а відтак не виконано в повному обсязі вимоги, вказані в ухвалі суду від 27.06.2019.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 27.06.2019 в повному обсязі не виконав, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарствоа "Світанок" до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова