Справа № 9901/394/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року

Київ

справа №9901/394/19

адміністративне провадження №П/9901/394/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року та від 04 липня 2019 року № 1785/0/15;

поновити позивача на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області;

зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути дисциплінарну справу за зверненням Горностаївського районного суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до якої однією з обов`язкових вимог позову є зміст позовних вимог і виклад обставин.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

З поданої позовної заяви неможливо чітко встановити зміст позовних вимог.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить поновити його на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області.

Однак, із зазначеної позовної вимоги не зрозуміло, кого саме суд повинен зобов`язати поновити позивача на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області, тобто хто є відповідачем в цій частині вимог. Це має також значення для визначення підсудності в цій частині позовних вимог.

Суд також звертає увагу на положення частини четвертої статті 22 КАС України, відповідно до яких Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Крім того, у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту, зокрема, не мотивовано, яким чином зобов`язання Вищої ради правосуддя повторно розглянути дисциплінарну справу за зверненням Горностаївського районного суду Херсонської області, може захистити права позивача.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк