Справа № 824/82/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/82/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення йому перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити йому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року із урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №824/82/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

04.02.2019 року прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене Пенсійним фондом України відповідно до частини 11 статті 290 КАС України до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини 11 статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом (глава 1, розділу ІІІ КАС України).

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

13.03.2019 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), однак станом на день постановлення цієї ухвали остаточного рішення у наведеній зразковій справі не ухвалено.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому під розумним строком необхідно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 11 частина 2 статті 4 КАС України).

Не своєчасне (поза межами процесуальних строків) прийняття судом рішення, породжує у суб`єкта звернення до суду (у нашому разі пенсіонера) відчуття правової невизначеності та неможливості відновлення справедливості щодо його особи.

Окрім цього, враховуючи дискреційність повноважень суду щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 та частини 1 статті 291 КАС України, окремі суди не зупиняли провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та розглянули спір по суті, відновивши при цьому порушене право пенсіонера, а інші суди провадження зупиняли та не прийняли остаточного рішення у справах цієї категорії.

Наведена різноманітність підходів судів призвела до того, що одним пенсіонерам здійснено перерахунок пенсії, а іншим ні, що є не справедливим та порушує принцип рівності і погіршує їх соціальні гарантії.

У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що провадження у цій справі зупинено за ініціативою суду в межах його дискреційних повноважень (це є право суду, а не обов`язок), враховуючи зволікання з прийняттям рішення у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) Великою Палатою Верховного Суду, з метою забезпечення справедливості та верховенства права (в тому числи рівності та правової визначеності як складових верховенства права) у правовідносинах щодо перерахунку пенсій, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі №824/82/19-а необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов