Справа № 583/2408/19
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі в складі: головуючого судді Сидоренка Р.В., при секретарі Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирки, в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. лейтенанта поліції Повіреного Дмитра Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. Департаменту патрульної поліції, про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати як незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що 23.05.2019 року відповідачем незаконно винесено відносно нього постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за порушення п. 31 Правил дорожнього руху України.

Також позивач у позовній заяві просив поновити строк для звернення до суду у зв`язку, як зазначено, з поважної причини. При цьому, у позовній заяві не зазначено будь-яких обгрутнувань поважності причин пропуску зазначеного строку.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення від відповідача надійшло письмове пояснення, у якому зазначено про безпідставність заявлених позивачем вимог.

Від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду та не навів поважних причин для його поновлення.

Із приводу зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 123 ч. 3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, датою розгляду справи є 23.05.2019 року, справа про адміністративне правопорушення розглядалась у присутності позивача про що свідчить його підпис на постанові. Крім того, з дати 23.05.2019 року, на яку позивач посилається як на дату отримання постанови, до подання цього позову до суду пройшло 14 днів.

На думку суду, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, причин пропуску строку у заяві, не навів взагалі.

Отже, позивач жодним чином не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження того, що він не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до суду з даним позовом, не навів жодних об`єктивних обставин, які були перешкодою для дотримання цих строків.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки він пропущений без поважних причин, та вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. лейтенанта поліції Повіреного Дмитра Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. Департаменту патрульної поліції, про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. Р.В.Сидоренко