Справа № 390/832/19
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/832/19
Провадження № 2-а/390/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Сімбабі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бойка Івана Сергійовича (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34), про оскарження дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить скасувати постанову начальника СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бойка Івана Сергійовича серії ДПО18 № 014096, від 18.05.2019 року, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в постанові не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав повністю.

Відповідач поліцейський СРОП № 4 Кіровоградської РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Бугайов І.В. в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 014096, від 18.05.2019 року, поліцейського СРОП №4 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Бугайова Ігоря Вікторовича, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У даній постанові вказано, що ОСОБА_1 17.05.2019 року, близько 23.10 год., на автодорозі Стрій-Знам`янка керував автомобілем ГАЗ-221700 державний номер НОМЕР_1 за відсутністю поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є учасником бойових згідно посвідчення НОМЕР_2 , яке видане 20.10.2015 року УМВС України в Кіровоградській області, а тому його відповідальність застрахована Моторно (транспортним) страховим бюро України, про що він

повідомляв поліцейського та пред`являв вказане посвідчення.

Відповідно до пп.г п.2.1 Постанови КМ України №1306, від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху»: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019)».

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, в постанові не зазначено в чому полягає суть адміністративного правопорушення щодо невідповідності вимогам нормативних документів причепа до легкового автомобіля, відсутні пояснення свідків. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надана позивачем копія постанови не може бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, в матеріалах справи інші докази вини позивача відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бойка Івана Сергійовича (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34), про оскарження дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 014096, від 18.05.2019 року поліцейського СРОП №4 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Бугайова Ігоря Вікторовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник