Справа № 480/2129/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 р. Справа № 480/2129/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Міснік В.М., Коляди І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2129/19

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

відповідача-2 Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

треті особи: Головне управління ДФС у Сумській області, Буринське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, Управління ДВС), Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, Буринський ВДВС), треті особи: Головне управління ДФС у Сумській області, Буринське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни ВП №58231444 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.02.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-1870/77/12 від 10.05.2012.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, протирічить визначеному у судовому рішенні способу його виконання, а тому повинна бути визнана протиправною та скасована. Податковий борг за рішенням суду стягується з фізичної особи-підприємця, яким за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач на даний час не являється. Отримувана позивачем пенсія за віком не є доходом від підприємницької діяльності, отже на неї не може бути звернуто стягнення боргу за виконавчим листом.

На переконання позивача, державний виконавець не мав правових підстав для звернення стягнення на пенсію, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 04.07.2019 року о 14 год. 30 хв.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.37-42) зазначило, що державним виконавцем були вчинені всі дії, передбачені приписами Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, у разі припинення підприємницької діяльності зобов`язання фізичної особи-підприємця не припиняються, а покладаються на фізичну особу. Також, відповідачем додатково зазначено, що оспорювана постанова не виносилась Управлінням, що з огляду на положення ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 04.07.2019, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості другого співвідповідача Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, призначено розгляд справи на 12.07.2019 о 12 год. 00 хв.

Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву (а.с.56) зазначив, що державний виконавець, при винесенні оскаржуваної постанови, діяв в межах норм діючого законодавства. При цьому, у разі припинення підприємницької діяльності зобов`язання фізичної особи-підприємця не припиняються, а покладаються на фізичну особу.

Ухвалою суду від 15.07.2019, занесеною до протоколу, відкладено розгляд справи на 26.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, спираючись на необґрунтованість.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та об`єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

29.01.2019 державним виконавцем Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Ященко І.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58231444 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/777/12, виданого 10.05.2012 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області податкового боргу в розмірі 377616,55 грн. (а.с.11).

04.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 58231444, а саме на дохід, який ОСОБА_2 отримує у Буринському ОУПФУ у розмірі 20% від нього (а.с.13).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Правові засади примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника врегульовано розділом IX Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону №1404-VIII про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 Закону №1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Щодо посилання позивача, що податковий борг за рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця, яким на даний час вона не являється, а тому на пенсію не може бути звернуто стягнення боргу за виконавчим листом, суд повідомляє наступне.

Відповідно до повідомлення №03-07/139 від 08.04.2015 реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції Сумської області, 08.04.2015 була проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.18-19).

Разом з тим, згідно з п.п. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Відповідно до п.п. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

У відповідності до ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що держаний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови був наділений правом на звернення стягнення в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/777/12 виданого 10.05.2012 на пенсію ОСОБА_2 , а відтак, оскаржувана постанова відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Головне управління ДФС у Сумській області, Буринське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик