Справа № 129/2130/14-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року

Київ

справа № 129/2130/14-а

адміністративне провадження № К/9901/1200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року (судді Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю.) у справі № 129/2130/14-а за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування про дострокове припинення повноважень сільського голови,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області (далі альтернативно - Носовецька сільрада, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової 36-ої сесії шостого скликання Носовецької сільради від 11 липня 2014 року про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі на посаді голови Носовецької сільради з 11 липня 2014 року;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 11 липня 2014 року по день поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 липня 2014 року відповідачем прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови ОСОБА_1 Проте, жодної інформації щодо скликання позачергової сесії сільради та створення ініціативної групи по її скликанню, а також щодо розгляду питання про дострокове припинення повноважень сільського голови позивач як сільський голова не отримував. Про проведення позачергової сесії ОСОБА_1 стало відомо випадково від депутата сільради Войтенка А.В . На думку позивача, спірне рішення Носовецької сільради є протиправним і підлягає скасуванню через недотримання депутатами встановленого чинним законодавством і Регламентом сільської ради порядку скликання позачергової сесії, а також з огляду на відсутність підстав для припинення його повноважень на підставі частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Гайсинський районний суд Вінницької області постановою від 26 січня 2015 року позов задовольнив повністю. Визнав протиправним і скасував рішення позачергової 36-ої сесії шостого скликання Носовецької сільради 11 липня 2014 року про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови. Поновив ОСОБА_1 на публічній посаді - на посаді сільського голови Носовецької сільради. Стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 11 липня 2014 року по 26 січня 2015 року.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 09 квітня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції. Прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та залишити в силі постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року.

На обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог ОСОБА_1 зазначає, що при прийнятті спірного рішення Носовецькою сільрадою не дотримано порядок скликання сесії, а також відсутні належні та допустимі докази порушення позивачем як сільським головою Конституції та законів України, прав і свобод громадян, а також порушень у здійсненні наданих йому повноважень. Суд апеляційної інстанції не врахував указаних обставин без зазначення відповідних мотивів. Також апеляційним судом порушено вимоги статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки прийнято до розгляду апеляційну скаргу Носовецької сільради після закінчення строку оскарження та без клопотання про поновлення строку. За вказаних обставин ОСОБА_1 вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року підлягає скасуванню, а постанова Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року - залишенню в силі.

У запереченнях на касаційну скаргу секретар Носовецької сільради вказує, що твердження ОСОБА_1 в касаційній скарзі не відповідають дійсності, оскільки суд апеляційної інстанції не лише врахував ті нормативні акти, які скаржник зазначив у скарзі, а й навів їх диспозиції у самій постанові. Проаналізувавши ці норми матеріального права та врахувавши встановлені у справі обставини, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла обґрунтованого висновку, що рішення позачергової 36-ої сесії шостого скликання Носовецької сільради від 11 липня 2014 року про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови прийняте з дотриманням процедури та в межах повноважень відповідача.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 14 травня 2015 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

05 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 31 травня 2019 року № 560/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі та відзиві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суди попередніх інстанцій установили, що на місцевих виборах 31 жовтня 2010 року ОСОБА_1 обрано головою Носовецької сільради.

11 липня 2014 року на позачерговій сесії Носовецької сільради шляхом таємного голосування депутатів було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що питання дострокового припинення повноважень сільського голови пов`язане з припиненням його публічної служби на цій посаді, а процедура скликання позачергової 36-ої сесії

6-го скликання Носовецької сільради, внесення на її розгляд питання про дострокове припинення повноважень сільського голови та порядок прийняття сесією вказаного питання проведено з порушенням норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому спірне рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . є протиправним і підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на публічній службі - на посаді голови Носовецької сільради з 11 липня 2014 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, Вінницький апеляційний адміністративний суд керувався тим, що рішення Носовецької сільради про дострокове припинення повноважень її голови ОСОБА_1 прийняте із дотриманням процедури та в межах повноважень, наданих відповідачу Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», після відповідного обговорення, проголосувало 13 депутатів, тобто більше як 2/3 від загального складу ради. Незначні процедурні порушення проведення позачергової сесії, не вплинули на результати голосування повноважним складом сесії, у зв`язку з чим оскаржуване рішення не може бути визнано протиправним.

Верховний Суд погоджується з такою позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР; тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом частин 1- 2 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Системний аналіз наведених правових положень свідчить, що повноваження сільського голови можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За змістом частини 4 статті 46 Закону № 280/97-ВР, наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської ради - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина 5 статті 46 цього Закону).

На підставі частини 14 статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради четвертого скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням Носовецької сільської ради від 24 листопада 2010 року затверджено Регламент сільради (далі - Регламент).

Відповідно до пункту 6 статті 9 Регламенту у випадках передбачених пунктами 6-8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії ради можуть також скликатися відповідно: секретарем ради; не менш як однією третиною депутатів від загального складу ради; постійною комісією ради.

Мотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії ради, підписані ініціаторами, надсилаються сільському голові з зазначенням питань, які пропонуються для розгляду (пункт 8 статті 9 Регламенту).

Згідно з статтею 11 Регламенту сесія ради є правомочною, якщо на її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції з питань порядку денного можуть вноситися сільським головою, секретарем ради, постійними комісіями, депутатськими групами (фракціями), депутатами, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян, органами територіального самоврядування, трудовими колективами, політичними партіями і громадськими організаціями. Питання, які конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях, за рішенням ради можуть вноситися до порядку денного сесії під час її проведення (пункти 1, 8 статті 12 Регламенту).

За приписами частини 6 статті 46 Закону № 280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Як установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, 25 червня 2014 року депутати Носовецької сільради звернулися до її голови ОСОБА_1 з пропозицією скликання позачергової сесії сільради для розгляду питання щодо виконання обов`язків сільського голови та доцільність перебування його на посаді (підписалися вісім депутатів). Проте, голова сільради відмовився прийняти звернення депутатів, у зв`язку із чим це звернення було зачитане депутатом, про що складено відповідний акт.

У той же час, після спливу двотижневого терміну та у зв`язку з не скликанням сільським головою позачергової сесії, ініціативною групою з восьми депутатів Носовецької сільради ініційовано проведення позачергової сесії 11 липня 2014 року, та запропоновано винести на розгляд питання про виконання обов`язків сільським головою ОСОБА_1 та доцільність перебування його на посаді.

Відповідно до статті 17 Регламенту таємне голосування обов`язково проводиться при обранні на посаду чи звільнення з посади секретаря ради, прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Рішення ради вважається прийнятим, якщо за нього подано більшість голосів від загального складу депутатів, крім випадків, коли Конституцією і Законом України, а також даним регламентом обумовлений інший порядок голосування, після чого підписується головою ради.

Відповідно до списку депутатів Носовецької сільради шостого скликання, присутніх на 36 сесії були 14 із 15 депутатів. Сільський голова ОСОБА_1 також був присутнім на позачерговій сесії сільради, запис про що міститься у протоколі сесії.

Відповідно до протоколу позачергової сесії сільради від 11 липня 2014 року, окрім питання про виконання обов`язків сільським головою ОСОБА_1 та доцільність його перебування на посаді, вирішено включити у порядок денний сесії питання про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови і проведення процедури таємного голосування.

Зокрема, згідно з протоколом від 11 липня 2014 року сесія сільради вирішила: визнати таким, що відбулося таємне голосування по достроковому припиненню повноважень Носовецького сільського голови ОСОБА_1 ; затвердити протокол лічильної комісії № 3 по таємному голосуванню; достроково припинити повноваження Носовецького сільського голови ОСОБА_1 з 11 липня 2014 року; обов`язки Носовецького сільського голови покласти на секретаря сільської ради Савостіна Д.В.; головному бухгалтеру сільської ради провести відповідні розрахунки, а секретареві сільської ради звернутися до Верховної Ради України з клопотанням про проведення дострокових виборів Носовецького сільського голови Гайсинського району Вінницької області.

Згідно з протоколом лічильної комісії від 11 липня 2014 року № 3, за припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . проголосувало - 13, проти - 0, утримались -1.

Отже, за спірне рішення проголосувало не менш як дві третини голосів, як то передбачено частиною третьою статті 79 Закону № 280/97-ВР.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 2000 року №1-рп/2000 визначено, що сільські, селищні, міські ради, як це, в свою чергу, логічно випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а, отже, - їм підзвітні та підконтрольні.

За Конституцією України (частина друга статті 141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.

Позивач не спростував доводи відповідача та не надав обґрунтованих пояснень щодо причин не скликання у двотижневий строк позачергової сесії депутатів Носовецької сільради після звернення 25 червня 2014 року восьми депутатів з вимогою про скликання ради, що є порушенням частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР.

З огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Носовецької сільради у визначений законом спосіб висловились за недовіру сільському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків сільським головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.

Що ж стосується тверджень позивача про те, що йому не було відомо про скликання позачергової сесії, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки факт обізнаності ОСОБА_1 про скликання позачергової сесії зафіксовано в акті від 25 червня 2014 року про відмову сільського голови прийняти звернення депутатів, у якому зазначалися підстави для скликання сесії.

Беручи до уваги обставини даної справи у сукупності з наведеними нормами законодавства, а також те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України при винесенні спірного рішення про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови ОСОБА_1, колегія суддів погоджується з висновком Вінницького апеляційного адміністративного суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Стосовно посилань скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо прийняття апеляційної скарги після закінчення строків апеляційного оскарження, то колегія суддів відзначає про таке.

За правилами частини 2 статті 186 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, у судовому засіданні суду першої інстанції 26 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови Гайсинського районного суду Вінницької області у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України. Постанова суду першої інстанції містить дату виготовлення повного тесту рішення, а саме 02 лютого 2015 року.

Отже, в силу частини 2 статті 186 КАС України перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови розпочався з 03 лютого 2015 року.

При цьому, апеляційна скарга Носовецької сільради на постанову суду першої інстанції підписана та зареєстрована в суді першої інстанції 06 лютого 2015 року, тобто, з дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відтак, посилання ОСОБА_1 на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права спростовуються матеріалами справи.

Оскільки висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні. Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За правилами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду