Справа № 520/11343/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року

Київ

справа №520/11343/18

адміністративне провадження №К/9901/17520/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року

у справі №520/11343/18

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

третя особа Головне управління Національної поліції України в Харківській області

про визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення заробітку та моральної шкоди,

установив:

26 червня 2019 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

16 липня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказує, що відмовляється від вимог в частині стягнення моральної шкоди. До вказаної заяви долучено нову редакцію касаційної скарги в кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи.

З матеріалів нової редакції касаційної скарги наданої позивачем вбачається, що ОСОБА_1 не оскаржуються судові рішення у справі №520/11343/18 в частині cтягнення моральної шкоди на користь позивача з Національної поліції України в розмірі 1000000,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що ця справа підпадає під визначення малозначних справ, наведене в ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень пункту 2) частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, зокрема, судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Однак в касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дана справа має для нього виняткове значення, оскільки дає можливість відновити його порушене право на працю, гарантоване Конституцією України.

За наведених обставин суд дійшов висновку що касаційна карга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 520/11343/18 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Жук А.В.

судді Мартинюк Н.М.

Мельник-Томенко Ж.М.