Справа № 682/1718/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1718/19
Провадження № 2-а/682/56/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Закарпатської області ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

03.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Управління патрульної поліції Закарпатської області ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції Закарпатської області ГУНП в Закарпатській області Татинця В.В. від 24.05.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови він 24.05.2019 о 09 год 21 хв., керуючи автомобілем «Аudi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , АД Київ - ЧОП 717 км 500м не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп - контроль» чим порушив п.п.в) п.8.4 Правил дорожнього руху.

Вважає таку постанову поліцейського незаконною, оскільки того дня у вказаний час він дійсно рухався транспортним засобом по автодорозі Київ - Чоп. Перед поліцейським постом зупинився позаду великогабаритного вантажного автомобіля, зупиненого працівниками поліції. Коли вантажний автомобіль почав рух, він також почав рух за ним, під час чого поліцейський, котрий стояв біля дорожнього знаку «Контроль», подав йому сигнал про зупинку, хоча він і так мав намір зупинитись біля дорожнього знаку. Зі слів працівника поліції він дізнався про те, що не виконав вимоги знаку «Стоп - контроль». Пояснення про те, що він мав намір зупинитись перед знаком, інспектор до уваги не взяв і виніс в подальшому спірну постанову. Вважає, що обставини, викладені інспектором в спірній постанові не відповідають дійсності, в зв`язку з чим вважає таку поведінку інспектора протиправною, а тому просить суд скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції Закарпатської області ГУНП в Закарпатській області Татинця В.В. від 24.05.2019 серії ЕАВ №1172948 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки відповідно до даної постанови він 24.05.2019 о 09 год 21 хв., керуючи автомобілем «Аudi Q5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , АД Київ - ЧОП 717 км 500м не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп - контроль» чим порушив п.п.в) п.8.4 Правил дорожнього руху (а.с.5).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП повноваженнями щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 122 КУпАП наділені органи Національної поліції.

Згідно ч. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07 листопада 2015 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних вище перелічених доказів, крім спірної постанови, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідач суду не надав.

Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вказуючи, що жодних норм ПДР під час руху того дня не порушував, а також враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного доказу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 222, 251 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 286, 293 КАС України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 серії ЕАВ №1172948, винесену інспектором Управління патрульної поліції Закарпатської області ГУНП в Закарпатській області Татинцем Василем Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.