Справа № 620/1393/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1393/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника відповідача Нужняка С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафів № 25-10-006/0237/125 від 11.04.2019, № 25-10-006/0237/126 від 11.04.2019.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно накладено штраф за порушення позивачем вимог статті 95 Кодексу законів про працю України, оскільки на момент проведення інспекційного відвідування порушення були відсутні. Зазначає, що сплата середнього заробітку за час затримки розрахунку зі звільненим працівником є самостійним видом відповідальності, а не порушенням законодавства про працю в розумінні статті 265 Кодексу законів про працю України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами інспекційного відвідування позивача встановлені порушення вимог трудового законодавства, а саме: статей 95, частини першої статті 116, частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України, про що складено акт інспекційного відвідування від 14.03.2019 № 25-10-006/0237, який підписаний представником позивача 14.03.2019 без зауважень. Зазначив, що інспекційне відвідування було проведено відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, пунктом 29 якого встановлено, що заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не в повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із винесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не повідомив позивача про перенесення розгляду справи про накладення штрафу, чим порушив процедуру накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, встановлену Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509. Стверджує, що позивачем було усунуто порушення в оплаті праці працівників одразу після його виявлення і до проведення інспекційного відвідування, тому накладення штрафу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат за порушення, якого на момент проведення інспекційного відвідування не було є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що твердження позивача про неотримання повідомлення перенесення дати розгляду справи є безпідставним, оскільки відповідачем в додаток до відзиву на позовну заяву додано копії повідомлення Управління Держпраці у Чернігівській області від 04.04.2019 за вих. № 10-04/2075 про повідомлення позивача про розгляд справи за фактом порушення позивачем трудового законодавства на 14:00 год. 11.04.2019, яке вручено позивачу 05.04.2019 і надано копії підтверджуючих документів, в тому числі і копію відстеження з сайту Укрпошти про вручення відправлення.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.03.2019 начальником управління Держпраці у Чернігівській області винесено наказ «Про проведення контрольних заходів» № 80, яким наказано начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Луцишиній В.М. організувати здійснення інспекційних відвідувань: Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область (колективне звернення працівників Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства та звернення ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області), щодо додержання законодавства про працю в частині зміни істотних умов праці (а.с. 61, 62).

На підставі направлення на проведення контрольного заходу від 06.03.2019 № 282 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Кульбако О.П., було проведено інспекційне відвідування на предмет додержання законодавства про працю в частині зміни істотних умов праці та оплати праці, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю, відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (а.с. 63).

Вказаним інспекційним відвідуванням було встановлено такі порушення:

- статті 47 Кодексу законів про працю України, а саме: у період з січня 2019 року по момент проведення інспекційного відвідування, а саме: 14.03.2019 звільнено 3 працівника. Так, наказом керівництва Остерського ВУЖКГ від 13.02.2019 № 14 «Про скорочення чисельності або штату працівників» водороздавальників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 13.02.2019 звільнено у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників, пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Під час огляду наказу керівництва Остерського ВУЖКГ від 13.02.2019 № 14 «Про скорочення чисельності або штату працівників» відміток про ознайомлення з вказаним наказом працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не має, відміток про вручення працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказаного наказу також не має.

Лист про направлення вказаного наказу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ході інспекційного відвідування не надано, акт про відмову від підпису в наказі та акт про відмову від отримання вказаного наказу для огляду не надано, що є порушенням статті 47 Кодексу законів про працю України;

- статті 95 Кодексу законів про працю України, а саме: в Остерському ВУЖКГ не дотримується мінімальна заробітна плата законодавчо встановлена на 01.01.2019. Так, наказом керівництва Остерського ВУЖКГ від 13.02.2019 № 14 «Про скорочення чисельності або штату працівників» водороздавальників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 13.02.2019 звільнено у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників, пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно до книги нарахування заробітної плати Остерського ВУЖКГ, при звільненні звільненим нараховано: ОСОБА_2 10208,72 грн. із них: вихідна допомога при звільненні 4489,30 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 3420,72 грн., ОСОБА_3 9644,15 грн. із них: вихідна допомога при звільненні 4726,81 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 2618,64 грн., ОСОБА_4 8284,93 грн., із них: вихідна допомога при звільненні 4599,58 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 1157,68 грн. Таким чином, відповідно до наданої відомості нарахування коштів від 13.02.2019 на картковий рахунок ОСОБА_2 було перераховано 10527,79 грн., ОСОБА_3 було перераховано 10212,13 грн., ОСОБА_4 було перераховано 8546,92 грн. Одночасно з цим, заробітна плата за січень 2019 року та лютий 2019 року трьом звільненим працівникам нарахована із розрахунку 3723,00 грн., тоді коли мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 встановлена на рівні 4173,00 грн., що є порушенням статті 95 Кодексу законів про працю України;

- частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України, а саме: при звільненні працівників, виплата всіх розрахункових коштів, не проводиться в день звільнення. Так, наказом керівництва Остерського ВУЖКГ від 13.02.2019 № 14 «Про скорочення чисельності або штату працівників» водороздавальників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 13.02.2019 звільнено у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників, пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно до книги нарахування заробітної плати Остерського ВУЖКГ, при звільненні звільненим нараховано: ОСОБА_2 10208,72 грн. із них: вихідна допомога при звільненні 4489,30 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 3420,72 грн., ОСОБА_3 9644,15 грн. із них: вихідна допомога при звільненні 4726,81 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 2618,64 грн., ОСОБА_4 8284,93 грн., із них: вихідна допомога при звільненні 4599,58 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 1157,68 грн. Таким чином, відповідно до наданої відомості нарахування коштів від 13.02.2019 на картковий рахунок ОСОБА_2 було перераховано 10527,79 грн., ОСОБА_3 було перераховано 10212,13 грн., ОСОБА_4 було перераховано 8546,92 грн. Одночасно з цим, заробітна плата за січень 2019 року та лютий 2019 року трьом звільненим працівникам нарахована із розрахунку 3723,00 грн., тоді коли мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 встановлена на рівні 4173,00 грн., що є порушенням статті 95 Кодексу законів про працю України. Одночасно з цим, Остерським ВУЖКГ лише 28.02.2019 зроблений перерахунок заробітної плати до розміру мінімальної заробітної плати - 4173,00 грн. і відповідно до наданої відомості нарахування коштів від 28.02.2019 на картковий рахунок ОСОБА_2 було перераховано доплату у сумі 710,87 грн., ОСОБА_3 було перераховано доплату у сумі 704,77 грн., ОСОБА_4 було перераховано доплату у сумі 710,87 грн., що є порушенням статті 116 Кодексу законів про працю України, так як, всі належні суми, що належали звільненим працівникам від підприємства, установи, організації при звільненні, провадились не в день звільнення, а лише 28.02.2019;

- частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України, а саме: у разі невиплати з вини керівництва Остерського ВУЖКГ України належних звільненим працівникам сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, наприклад наказом керівництва Остерського ВУЖКГ від 13.02.2019 № 14 «Про скорочення чисельності або штату працівників» водороздавальників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 13.02.2019 звільнено у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників, пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно до книги нарахування заробітної плати Остерського ВУЖКГ, при звільненні звільненим нараховано: ОСОБА_2 10208,72 грн. із них: вихідна допомога при звільненні 4489,30 грн. компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 3420,72 грн., ОСОБА_3 9644,15 грн. із них: вихідна допомога при звільненні 4726,81 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 2618,64 грн., ОСОБА_4 8284,93 грн., із них: вихідна допомога при звільненні 4599,58 грн., компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки 1157,68 грн. Таким чином, відповідно до наданої відомості нарахування коштів від 13.02.2019 на картковий рахунок ОСОБА_2 було перераховано 10527,79 грн., ОСОБА_3 було перераховано 10212,13 грн., ОСОБА_4 було перераховано 8546,92 грн. Одночасно з цим, заробітна плата за січень 2019 року та лютий 2019 року трьом звільненим працівникам нарахована із розрахунку 3723,00 грн., тоді коли мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 встановлена на рівні 4173,00 грн, що є порушенням статті 95 Кодексу законів про працю України. Одночасно з цим, Остерським ВУЖКГ лише 28.02.2019 зроблений перерахунок заробітної плати до розміру мінімальної заробітної плати - 4173,00 грн і відповідно до наданої відомості нарахування коштів від 28.02.2019 на картковий рахунок ОСОБА_2 було перераховано доплату у сумі 710,87 грн., ОСОБА_3 було перераховано доплату у сумі 704,77 грн., ОСОБА_4 було перераховано доплату у сумі 710,87 грн., що є порушенням статті 116 Кодексу законів про працю України, так як, всі належні суми, що належали звільненим працівникам від підприємства, установи, організації при звільненні, провадились не в день звільнення, а лише 28.02.2019. Крім того, на момент закінчення проведення інспекційного відвідування керівництвом Остерського ВУЖКГ звільненим працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням статті 117 Кодексу законів про працю України. Жодного документу про те, що звільненим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не надано;

- пункт 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, а саме: працівники Остерського ВУЖКГ не ознайомлюються в особистій картці (типова відомча форма № П-2) з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення. Так, наприклад, наказом керівництва Остерського ВУЖКГ від 13.02.2019 № 14 «Про скорочення чисельності або штату працівників» водороздавальників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з 13.02.2019 звільнено у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників, пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Однак, з записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, керівництво Остерського ВУЖКГ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не ознайомило, що підтверджується наданими для інспекційного відвідування особовими картками типова відомча форма № П-2.

Листом від 12.04.2019 № 46 позивач повідомив Управління Дердпраці у Чернігівській області про те, що заробітна плата всім працівникам Остерського ВУЖКГ перерахована відповідно до розміру мінімальної заробітної плати 4173,00 грн., а звільненим робітникам перерахована та виплачена 28.02.2019, що підтверджує відомість № 17 від 28.02.2019. Неправильне нарахування проводилось у зв`язку з тим, що у січні місяці 2019 року стався збій програмі нарахування заробітної плати, помилка була виявлена 28.02.2019, перерахунок відразу був зроблений і виплата сум різниці звільненим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була проведена у той же день 28.02.2019 (а.с. 18).

За результатами інспекційного відвідування інспектором праці Кульбакою О.П. винесено припис про усунення виявлених порушень від 19.03.2019 № 25-10-006/0163, яким зобов`язано т.в.о. начальника Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_5 у строк до 29.03.2019 усунути порушення (а.с. 28-29).

21.03.2019 начальником Управління Держпраці у Чернігівській області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № 81, яким прийнято до розгляду акт інспекційного відвідування від 14.03.2019 № 25-10-006/0237 та призначено розгляд справи на 14:20 год. 04.04.2019 за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, каб. 802 (а.с. 64).

Повідомленням від 25.03.2019 № 10-04/1809 до відома позивача доведено, що 04.04.2019 о 14:20 год. начальником Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенком С.В., буде розглянуто справу за фактом порушення Остерським ВУЖКГ трудового законодавства, за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, каб. 802 (а.с. 13).

У зв`язку з надходженням клопотання позивача про перенесення розгляду справи з підстав хвороби, позивача повідомлено, що справу за фактом порушення Остерським ВУЖКГ трудового законодавства начальником Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенком С.В. буде розглянуто 11.04.2019 о 14:00 год. за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, каб. 802 (а.с.14-15, 68).

В подальшому, на підставі вказаного акту від 14.03.2019 № 25-10-006/0237 відповідачем було винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: 1) від 11.04.2016 № 25-10-006/0237/125 накладено штраф у розмірі 4173,00 грн., за те, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, не проводиться в день звільнення (частина перша статті 116 Кодексу законів про працю України); 2) від 11.04.2019 № 25-10-006/0237/126 накладено штраф у розмірі 125190,00 грн., оскільки за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, а саме: не нарахування та невиплата працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в період з 01.01.2019 по 13.02.2019 мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством (стаття 95 Кодексу законів про працю України); не нарахування та не виплата середнього заробітку звільненим працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за весь час затримки з дати звільнення 13.02.2019 по день фактичного розрахунку 28.02.2019 (частина перша статті 117 Кодексу законів про працю України) (а.с. 31, 33).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно з частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295).

Пунктом 2 Порядку № 295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Підпунктом 2 пункту 14 Порядку № 295 визначено, що під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню; якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

Положеннями пунктів 19, 20 Порядку № 295 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

В силу пункту 21 Порядку № 295 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку № 295).

Приписами статті 95 Кодексу законів про працю України установлено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до абзаців четвертого, восьмого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення; порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

З аналізу викладених норм слідує, що підставою для притягнення юридичної особи до відповідальності є встановлення факту недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці та порушення інших вимог трудового законодавства в акті перевірки та їх підтверджений належними доказами.

Так, механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Пунктом 2 Порядку № 509 встановлено, що штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно пунктів 6, 7 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про неотримання повідомлення про перенесення розгляду справи за фактом порушення Остерським ВУЖКГ трудового законодавства, оскільки матеріали справи містять докази того, що вказане повідомлення було направлено вчасно та отримано представником позивача за довіреністю.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що процедура повідомлення про розгляд справи відповідачем не порушена, позивач не був обмежений чи позбавлений можливості реалізувати право на участь у розгляді справи про накладення фінансових санкцій відповідно до статті 265 Кодексу законів про працю України за порушення законодавства про працю, встановлених при інспекційному відвідуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення інспекційного відвідування Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства встановлено, що при звільненні працівників, виплата всіх розрахункових коштів, не проводиться в день звільнення, а саме: зі звільненими 13.02.2019 водороздавальниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 остаточний розрахунок сум заробітної плати, що належали звільненим працівникам від Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства при звільненні були проведені не в день звільнення, а лише 28.02.2019. Крім того, Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства розрахунок заробітної плати працівникам здійснюється без дотримання мінімальна заробітна плата законодавчо встановленої на 01.01.2019.

Позивачем не заперечується факт наявності виявлених під час інспекційного відвідування та зафіксованих в акті від 14.03.2019 № 25-10-006/0237 порушень позивачем вимог законодавства про працю, однак вказує, що встановлені інспектором порушення усунуті на час проведення перевірки, а порушення виникли у зв`язку з технічним збоєм у програмі нарахування заробітної плати, тому у відповідача не було підстав для застосування санкцій.

Вказані аргументи позивача суд не приймає до уваги, оскільки згідно пункту 29 Порядку № 295 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Суд погоджується з твердженням позивача, що виявлене відповідачем порушення статті 117 Кодексу законів про працю України, яке полягає у невиплаті позивачем середнього заробітку за час затримки розрахунку зі звільненими працівниками є самостійним видом відповідальності, а не порушенням законодавства про працю в розумінні статті 265 Кодексу законів про працю України, однак враховую те, що в ході інспекційного відвідування встановлено обрахунок заробітної плати за січень 2019 року та лютий 2019 року трьом звільненим працівникам із розрахунку 3723,00 грн., тоді коли мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 встановлена на рівні 4173,00 грн., суд вважає правомірним накладення на позивача штрафу за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було допущено факти порушення трудового законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанови про накладення штрафів № 25-10-006/0237/125 від 11.04.2019, № 25-10-006/0237/126 від 11.04.2019 та не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (вул. 1-го Травня, буд. 46, м. Остер, Чернігівська область, 17044, ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 липня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих