Справа № 815/1898/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1898/18

Головуючий першої інстанції Бойко О.Я.

Час та місце ухвалення судового рішення «---», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 13.06.2018р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Саратського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського районного сектору Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Саратського районного сектору Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання відповіді на запит про надання публічної інформації від 08.02.2018р.; зобов`язання надати відповідь на запит про надання публічної інформації від 08.02.2018р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що представник позивача за довіреністю звернувся до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та до Саратського районного сектору Державної міграційної служби України в Одеській області з запитом про надання публічної інформації про час та підстави надання йому громадянства України.

Листом Саратський районний сектор Державної міграційної служби України в Одеській області №5144/52 від 08.02.2018р. повідомив позивача, що усний запит про надання відомостей відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню на підставі п.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру», інформація з обмеженим доступом (Закон України «Про захист персональних даних»). /а.с.11/

Листом Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №5127/888 від 23.02.2018р. повідомив позивача, що з приводу отримання інформації щодо документування паспортом громадянина України та його законності рекомендовано звернутися до Саратського районного сектору Державної міграційної служби України в Одеській області. /а.с.12/

08.02.2018р. позивач звернувся до Саратського районного сектору Державної міграційної служби України в Одеській області з письмовим запитом, в якому просив надати детальну інформацію про час та підстави надання йому громадянства України та видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , та надати копію усіх документів, які підтверджують час та підстави надання йому громадянства України та видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . /а.с.14-16/

Зазначений запит було отримано відповідачем 14.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення./а.с.18/

Як зазначає позивач, станом на 24.04.2018 р. відповіді на запит про надання публічної інформації не отримано.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, що полягає в наданні відповіді на запит, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до публічної інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі - Закон №2939).

Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 3 Закону № 2939, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації відповідно до ст.12 вказаного Закону є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ст.13 цього Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

У відповідності до змісту ст.20 Закону №2939, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1,2 ст.22 вказаного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що у відповідь на запит позивача про надання публічної інформації Саратським районним сектором Державної міграційної служби України в Одеській області було направлено лист від 20.03.2018 р. №128/С на адресу позивача. /а.с.83/

Водночас, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду доказів надання позивачу належної відповіді на запит про надання публічної інформації від 08.02.2018р., зокрема доказів її дійсного направлення та отримання адресатом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Саратського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.