Справа № 540/2609/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2609/18

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О..

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 05.04.2019 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонського окружного адміністративного суду на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду про зобов`язання внести зміни до наказу від 26.10.2007р. №4-5/2 «Про призначення ОСОБА_1 », включивши в розрахунок вислуги років, який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, періоду його навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 1.09.1982р. до 28.08.1986р.; зобов`язання зробити перерахунок і виплатити йому недоплачену надбавку до посадового окладу за період роботи суддею Херсонського окружного адміністративного суду з 26.10.2007р. і до дати прийняття судом рішення в цій справі; зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за період роботи суддею Херсонського окружного адміністративного суду з 26 жовтня 2007р. і до дати прийняття судом рішення в цій справі, з помісячним відображенням внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках, за період з 26.10.2007р. і до дати прийняття судом рішення в цій справі та подати до відповідного територіального органу Пенсійного Фонду України скориговані дані до системи персоніфікованого обліку застрахованої особи ОСОБА_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2019р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати в частині зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2007р. №4-5/2, на підставі указу Президента України №510/2007 від 07.06.2007р., ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Херсонського окружного адміністративного суду. Згідно з наказом, позивачу встановлена надбавка за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, а стаж роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років складає 20 років 5 місяців 2 дні. /а. с. 14/

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. (набрало законної сили 29.08.2018р.) у справі №821/1453/17 зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області включити в розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01.09.1982р. по 28.08.1986р. та зробити перерахунок і виплатити недоплачену надбавку до посадового окладу за період роботи суддею Комсомольського районного суду м. Херсона. /а.с.8-12/

Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області №04-05/36 від 12.09. 2018р. внесено зміни до наказу від 07.06.2004р. №2-2-6/38, в частині визначення стажу ОСОБА_1 , який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років в 21 рік і 10 днів. /а.с.13/

22.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про внесення аналогічних за змістом змін до наказу від 26.10.2007р. № 4-5/2, а також просив нарахувати і виплатити йому недоплачену надбавку за вислугу років за період роботи суддею Херсонського окружного адміністративного суду.

Листом від 13.12.2018 р. №06-56/2487/18 Херсонський окружний адміністративний суд відмовив позивачу у внесенні таких змін, оскільки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду не встановлювало обов`язок для Херсонського окружного адміністративного суду внесення змін до наказу голови суду «Про призначення ОСОБА_1 » №4-5/2 від 26.10.2007р. /а. с.7/

Не погоджуючись з діями відповідача, щодо відмови внести відповідні зміни до наказу про призначення суддею Херсонського окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в оскаржуваній апелянтом частині, а саме щодо зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за період роботи суддею Херсонського окружного адміністративного суду з 26 жовтня 2007р. і до дати прийняття судом рішення в цій справі, з помісячним відображенням внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках, за період з 26.10.2007 р. і до дати прийняття судом рішення в цій справі та подати до відповідного територіального органу Пенсійного Фонду України скориговані дані до системи персоніфікованого обліку застрахованої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 р. № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (надалі - Закон № 2050-III) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159(надалі - Порядок № 159).

Відповідно до ст.1 Закону № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі ст.2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно зі ст.3 Закону № 2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до ст.4 Закону № 2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно з ч.4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Приклади обчислення суми компенсації наведено у додатку.

З аналізу наведених норм Закону № 2050-III та Порядку № 159 вбачається, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

При цьому, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Згідно зі ст.3 Закону №2050-ІІІ та п. 4 Порядку 159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування, тобто, чи самим підприємством, установою чи організацією добровільно або на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ряді постанов Верховного Суду від 20.02.2018р. (справа №336/4675/17), від 21.06.2018р. (№523/1124/17), від 03.07.2018р. (справа № 521/940/17).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вищезазначеної позовної вимоги, оскільки компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування, чи самим підприємством, установою чи організацією добровільно або на виконання судового рішення за формулою визначено Порядком № 159.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому в порядку ст.316 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського окружного адміністративного суду залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.