Справа № 15/437
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30.07.2009 р. 11:40 № 15/437

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С.,

представника позивача -Ткаченка Ю.Б.

представника третьої особи -Ткаченка Ю.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод пластмас»
до третя особа:Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Пластик -Україна»
про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Києві про скасування постанови № 070451 від 14.10.2008 р. про застосування фінансових санкцій.

На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що відповідачем прийнято постанову № 070451 від 14.10.2008 р. про застосування фінансових санкцій неправомірно, оскільки транспортний засіб МАЗ 437041 д.н. АА 6741 ВХ під час перевірки використовувався ТОВ Торговий дім «Пластик-Україна`для власних потреб і у власних інтересах на підставі документу, який засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», при цьому позивач вказаний транспортний засіб для вантажних перевезень на договірних умовах не використовував, а тому просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача та третьої особи під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що під час здійснення перевірки транспортного засобу позивача, водієм було надано товарно-транспортну накладну № 4741, згідно якої посадові особи Головавтотрансінспекції кваліфікували перевезення, яке здійснював позивач, як вантажне перевезення юридичною особою на договірних умовах, при цьому у водія була відсутня відповідна ліцензійна картка, у зв`язку з чим було складено акт та винесено постанову про застосування до позивача заходів матеріальної відповідальності, а тому позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. №1190 Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів. Пунктом 5 цього Положення передбачено право Головавтотрансінспекції перевіряти додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт`автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Так документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що за наслідком перевірки транспортного засобу МАЗ 437041 д.н. АА 6741 ВХ посадовими особами Головавтотрансінспекції було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №092569 від 22.08.2008 р.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що відповідно до подорожнього листа №037246 позивач здійснював вантажне перевезення на договірних умовах, про що свідчить товарно-транспортна накладна № 4741 (ТОВ Торговий Дім «Пластик-Україна»- постачальник, ТОВ «Спортленд»- одержувач), також в акті зазначено, що автомобіль МАЗ 437041 д.н. АА 6741 ВХ належить ВАТ «Завод пластмас», при цьому, ліцензійна картка у водія даного автомобіля відсутня, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі вищезазначеного акту 14.10.2008 р. Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в м. Києві прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 0707451, згідно якої до ВАТ «Завод пластмас» застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн., відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилався на товарно-транспортну накладну № 4741 як на достатню підставу для кваліфікування вищезазначеного перевезення як вантажне перевезення на договірних умовах, при цьому безпідставно не беручи до уваги договір оренди транспортного засобу №06/08 від 08.01.2008 р., згідно якого ТОВ Торговий дім «Пластик-Україна`орендує у ВАТ «Завод пластмас`транспортний засіб МАЗ 437041 д.н. АА 6741 ВХ та використовує для здійснення вантажних перевезень для власних потреб (завірена копія договору оренди транспортного засобу №06/08 від 08.01.2008 р. наявна у матеріалах справи).

Про використання ТОВ Торговий дім «Пластик-Україна`автомобіля МАЗ 437041 д.н. АА 6741 ВХ також свідчать додані до матеріалів справи доказів сплати орендних платежів які здійснювались на користь орендодавця -ВАТ «Завод пластмас`протягом 2008 року.

Поряд з тим, відповідач зазначав, що договір оренди транспортного засобу не засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах ТОВ Торговий дім «Пластик-Україна`оскільки відповідно до абз. 3 п. 15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження, при цьому ТОВ Торговий дім «Пластик-Україна`вказаний тимчасовий реєстраційний талон не отримував.

Вищезазначений висновок відповідача суд вважає помилковим оскільки відсутність у водія тимчасового реєстраційного талону не може кваліфікуватися як вантажне перевезення позивачем на договірних умовах і за своїми ознаками породжує інші правові наслідки, які, в свою чергу відмінні від тих що були застосовані відповідачем.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Києві № 070451 від 14.10.2008 року про застосування фінансових санкцій.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур

Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2009 року,