Справа № 2а-6873/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2009-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/508
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2009 року 14 год.18 хв. № 2а-6873/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальностю "Арка Ріелті"
до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача , Базелевич А.Ю., довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

відповідача, Сич Є.Ю., довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

позивача , Кулешова О. Б., довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті`з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень -рішень від 18.03.2009 р. № /0, від 02.06.2009 р. № /1, зобов`язання вчинити певні дії, а саме додати до валових витрат Товариства суму 589 693,00 грн. при розрахунку податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за період 9 місяців 2008 р. та визнати податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 35 600,00 грн. за період вересень 2007 р., листопад 2007 р. та грудень 2007 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Арка Ріелті`вказує на те, що при проведенні перевірки відповідач дійшов до помилкового висновку щодо порушення позивачем п. 1.32 ст.1, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств`в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (далі Закон України № 283/97-ВР). Позивач стверджує, що Товариством правомірно віднесено до складу валових витрат витрати за договором комісії, які були укладені з ТОВ «Арка Капітал Україна» та СПД ОСОБА_1 . Виконання вказаних договорів підтверджується актами виконаних робіт та банківськими виписками. Також, позивач зазначає, що податковий орган зобов`язаний відновити валові витрати ТОВ «Арка Ріелті», які не були враховані Товариством за 9 місяців 2008 р. в сумі 589 693,00 грн., що складається з оплати послуг по охороні майна в липні 2008 року (ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Квартал») -65 126,00 грн., оплати оренди приміщення за вересень 2008 р. (СПД ОСОБА_2 ) -262 076,00 грн. та курсової різниці по отриманих кредитах за підсумками 9 місяців 2008 р. -262 491,00 грн. Вказані послуги підтверджуються актами здачі -прийому робіт, банківськими виписками, рахунками -фактурами.

Відповідач -ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, проти позову заперечує з огляду на те, що в договорах комісії, які укладені з ТОВ «Арка Капітал Україна`не визначено, які саме послуги необхідно надати комітенту. Також, відповідач вказує на те, що послуги СПД-ФО ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично надані ТОВ «Арка Капітал Україна», і жодним чином не могли бути використані в господарській діяльності позивача. Окрім того, ТОВ «Арка Ріелті`неправомірно включило до складу валових витрат витрати за проведення робіт для передпроектних пропозицій котеджної забудови на загальну суму 178 000,00 грн., оскільки, будь-які земельні ділянки в с. Застугна та с. Митниця за Товариством не рахуються.

А тому, донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 36 356,00 грн. та застосування штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 10 906,80 грн. відповідає вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.09.2006 р. по 30.09.2008 р. валютного законодавства та іншого законодавства за період з 22.09.2006 р. по 30.09.2008 р. За результатами перевірки був складений акт від 06.03.2009 р. № 127/1-22-01/34601233 та прийняте податкове повідомлення -рішення від 18.03.2009 р. № /0 на загальну суму 47 262,80 грн., з яких 36 356,00 грн. основного платежу та штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 10 906,80 грн.

За висновками перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем ТОВ «Арка Ріелті`вимог п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що стало підставою для донарахування податкового зобов`язання по податку на прибуток підприємств.

Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням -рішенням, та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, оскаржив його в адміністративному порядку. За результатом розгляду скарги ТОВ «Арка Ріелті`ДПІ у Голосіївському районі м. Києва рішенням про результати розгляду первинної скарги від 28.05.2009 р. № 8458/10/25-011 залишено без задоволення скаргу Товариства, податкове повідомлення -рішення від 18.03.2009 р. № /0 без змін. За результатом розгляду скарги податковим органом було прийняте податкове повідомлення -рішення від 02.06.2000 р. № /1 на загальну суму 47 262,80 грн.

Позивач стверджує, що 05.05.2008 р. ТОВ «Арка Ріелті»(далі - «Комітент») уклало з ТОВ «Арка Капітал Україна»(далі - «Комісіонер») договір комісії № 3-К, в рамках якого доручило останньому укласти від Комісіонера та за рахунок Комітента договір з третьою особою про надання необхідних Комітенту інформаційно-консультаційних послуг та передати йому все одержане за таким договором. Відповідно до ст. 5.2 цього договору, після того, як Комісіонер надасть Комітенту звіт за цим договором разом з копією акту приймання-передачі послуг, Комітент сплачує Комісіонеру вартість послуг, отриманих Комісіонером за договором з третьою особою, а також сплачує комісійну плату.

На виконання договору комісії № 3-К ТОВ «Арка Капітал Україна`уклала з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 угоду про надання послуг № 12 від 13.05.2008 р. і видало завдання № 1 від 13.05.2008 р. Факт виконання договору підтверджується Актом виконаних робіт від 30.05.2008 р.

Відповідно до умов договору комісії № ЗК-К, 02.06.2008 р., після представлення звіту Комісіонера та передачі результату отриманих послуг, Комітент і Комісіонер підписали акт виконаних робіт, чим підтвердили його виконання. Здійснення ТОВ «Арка Ріелті`оплати за договором підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 від 04.07.2008 р.

Однак відповідач вказує, що у договорі комісії № ЗК-К від 05.05.2008 р. не зазначено перелік послуг, а тому надані послуги не пов`язані з господарською діяльністю Товариства.

ТОВ «Арка Ріелті»(далі - «Комітент») 15.05.2008 р. уклало з ТОВ «Арка Капітал Україна»(далі - «Комісіонер») договір комісії № 4-К, в рамках якого доручило останньому укласти від Комісіонера та за рахунок Комітента договір з третьою особою про надання необхідних Комітенту інформаційно-консультаційних послуг та передати йому все одержане за таким договором. Відповідно до ст. 5.2 цього договору, після того, як Комісіонер надасть Комітенту звіт за цим договором разом з копією акту приймання-передачі послуг, Комітент сплачує Комісіонеру вартість послуг, отриманих Комісіонером за договором з третьою особою, а також сплачує комісійну плату.

На виконання договору комісії № 4-К ТОВ «Арка Капітал Україна`уклала з суб`єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 угоду про надання послуг № 3/08 від 20.05.2008 р. Факт виконання договору підтверджується Актом виконаних робіт від 20.06.2008 р.

Відповідно до умов договору комісії № 4-К, 23.06.2008 р., після представлення звіту Комісіонера та передачі результату отриманих послуг, Комітент і Комісіонер підписали акт виконаних робіт, чим підтвердили його виконання. Здійснення ТОВ «Арка Ріелті`оплати за договором підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 від 04.07.2008 р.

В акті перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва зробила висновок, що Замовником наданих послуг є ТОВ «Арка Капітал Україна», замість ТОВ «Арка Ріелті», але це суперечить фактам викладеним у другому абзаці п. 1.1. Акту перевірки, тобто співробітники ДПІ не вказали у своїх висновках, що послуги надавались саме на підставі договору Комісії між ТОВ «Арка Ріелті»(Комітент) та ТОВ «Арка Капітал Україна»(Комісіонер).

За результатами перевірки було встановлено, що основний дохід отриманий ТОВ «Арка Ріелті`за період, що перевірявся, формувався від надання приміщень у суборенду, але в Додатку 2 до Акту помилково вказано, що Товариство мало доходи від іншого фінансового посередництва, а не отримувало доходи від здавання приміщень в оренду. В той же час, Товариство не позбавляється права займатись будь-якою іншою діяльністю,

ТОВ «Арка Ріелті»(замовник) 31.10.2007 р. уклало з ПП «Фірма «Онікс СВ»(виконавець) угоду на виробництво продукції (робіт, послуг) №733: здійснення інженерно-геологічних робіт для передпроектних пропозицій забудови логістичного центру в с. Митниця Васильківського району Київської області. У подальшому ці роботи були здійснені, що підтверджується актом приймання-здачі робіт, накладною № 1 від 04.12.2007 р. та податковими накладними № 105 від 08.11.2007 р. і № 108 від 06.12.2007 р.

У подальшому, в результаті пошуку покупця на ці товари (результати зазначених робіт), 03.01.2008 р. їх було оплатно передано відповідно ТОВ «Сім ключів`і ТОВ «Логоцентр Митниця», що підтверджується видатковою накладною № 1 і податковою накладною № 11, видатковою накладною № 2 і податковою накладною № 10.

Здійснення оплат за всіма вищевказаними трансакціями підтверджується виписками з особового рахунку у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»№ НОМЕР_1 від 06.09.2007 р., 08.11.2007 р., 07.12.2007 р., а також випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 у АКБ «Форум`від 19.09.2007 р.

Тому позивач вважає, що висновок ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо вищезазначених операцій, який викладено в Акті, не має належного обґрунтування.

Також позивач зазначає, що під час проведення перевірки представниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не враховано 589 693,00 грн. валових витрат Товариства, які Товариством не враховано під час декларування податку на прибуток за 9 місяців 2008 року у сумі 589 693 грн., яка складається з оплати послуг по охороні майна в липні 2008 р. (ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Квартал») - 65 126 грн., оплати оренди приміщення за вересень 2008 р. (СПД ОСОБА_2 ) -262 076 грн. та курсової різниці по отриманим кредитам за підсумками 9 місяців 2008 року - 262 491 грн. Усі зазначені витрати були підтверджені аудиторською перевіркою ТОВ «Аудиторської компанії «Альт`за 4 квартал 2008 р. як вхідні залишки не задекларованих валових витрат за 9 місяців 2008 р.

Витрати на оплату послуг охорони майна підтверджується договором на виконання ремонтних робіт № 2608/1 від 26.09.2007 р., укладеною 18.12.2008 р. додатковою угодою № 4 до договору на виконання ремонтних робіт № 2608/1 від 26.09.2007 р., розрахунком вартості послуг виконавця на об`єкті ТОВ «Арка Ріелті», актом приймання-передачі речей від 22.12.2007 р., актом приймання-передачі речей від 24.01.2008 р., актом повернення речей від 01.06.2008 р., рахунком-фактурою №54 від 07.07.2008р., банківською випискою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з особового рахунку № НОМЕР_1 від 09.07.2008 р.

Витрати на оплату послуг оренди приміщення за вересень 2008 р. підтверджуються договором оренди № 11 від 01.01.2008 р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000074 від 30.09.2008 р., податковою накладною № 75 від 30.09.2008 р., рахунком-фактурою №СФ-0000078 від 04.09.2008, банківською випискою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`з особового рахунку № НОМЕР_1 від 09.09.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за період, який перевірявся, ТОВ «Арка Ріелті`включало до складу валових витрат, а саме до рядка 4.01 -консультаційно - інформаційні послуги, що здійснювались СПД - фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ), та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ).

ТОВ «Арка Ріелті»(Комітент) уклало догори комісії № ЗК-К від 05.05.2008 р. з ТОВ «Арка Капітал Україна»(Комісіонер). Комісіонер зобов`язаний від свого імені та за рахунок ТОВ «Арка Ріелті`укласти договір з третьою особою про надання інформаційно - консультаційних послуг та передати все одержане за договором ТОВ «Арка Ріелті». Комісійна винагорода комісіонера складає 3 % від суми договору. Вартість послуг за укладеним Комісіонером договором про надання інформаційно-консультаційних послуг третьою особою не повинна перевищувати 70 000,00 грн. При цьому які саме послуги необхідно надати Комітенту, в договорі догорів комісії № ЗК-К від 05.05.2008 р. не зазначено.

На виконання даного договору підприємство надало договір про надання послуг № 12 від 13.05.2008 р., укладений між ФО- СПД ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), та ТОВ «Арка Капітал Україна». Предметом договору є надання Замовнику ТОВ «Арка Капітал Україна`консультаційно - інформаційних послуг у сфері господарського права Виконавцем - ФО-СПД ОСОБА_1 . Згідно п.З вищезазначеного договору виконавець надає наступні консультаційні послуги, а саме надає консультації, роз`яснення, довідки з питань господарського права, тощо; готує проекти договорів, наказів, протоколів та інших правових документів, що стосується господарської діяльності замовника; надає консультації та поради з корпоративних питань замовника; надає консультації з питань оптимізації оподаткування замовника; приймає участь у переговорах; надає інші консультаційно - інформаційні послуги.

Сплата за надані послуги, відповідно до акту виконаних робіт від 30.05.2008 р. по договору № 12 про надання консультаційно-інформаційних послуг від 13.05.08р., склала 64 088 грн. (без ПДВ). Згідно звіту комісіонера від 02.06.2008 р.б/н до договору комісії № 3-К від 05.05.2008 р., консультаційно-інформаційних послуги виконані належним чином та в повному обсязі. Загальна сума коштів, яка використана ТОВ «Арка Капітал Україна`для розрахунків з виконавцем - 64 088,00 грн., розмір винагороди комісіонера складає 1 922,64 грн.

ТОВ «Арка Ріелті»(Комітент) уклало договори комісії № 4К-К від 15.05.2008 р. з ТОВ «Арка Капітал Україна»(), який виступає комісіонером. Відповідно до умов даного договору Комісіонер зобов`язаний від свого імені та за рахунок ТОВ «Арка Ріелті`укласти договір з третьою особою про надання інформаційно - консультаційних послуг та передати все одержане за договором ТОВ «Арка Ріелті». Комісійна винагорода комісіонера складає 3 % від суми договору.

На виконання даного договору підприємство надало договір про надання послуг №3/08 від 20.05.2008 р. ФО - СПД ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) (Виконавець) та ТОВ «Арка Капітал Україна»(Замовник) склали договір про надання ТОВ «Арка Капітал Україна`послуг щодо консультаційного обслуговування персоналу з питань бухгалтерського та податкового обліку, пов`язаних із господарською діяльністю Замовника.

Згідно п.6 договору зазначено, що Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 77 100,00 грн. (без ПДВ).

ТОВ «Арка Капітал Україна`надані інформаційно - консультаційні послуги, згідно акту виконаних робіт № 3 від 20.06.2008 р. з наступних питань: санаторно - курортне лікування; виправлення помилок у фінансовій звітності; щодо питання з надання відпусток та нарахування відпускних; ремонт основних засобів; придбання легкового автомобіля; використання легкового автомобіля за договором оперативної оренди; щодо торгівлі цінними паперами;витрати на ремонт та технічне обслуговування легкового автомобіля; операції з акціями.

Як зазначено в звіті комісіонера від 23.06.2008 р. до договору комісії № 4-К від 15.05.2008 р., консультаційно-інформаційні послуги виконані належним чином та в повному обсязі. Загальна сума коштів, яка використана ТОВ «Арка Капітал Україна`для розрахунків з виконавцем - 77 100,00 грн., розмір винагороди складає 2 313,00 грн.

Відповідач стверджує, що основним видом діяльності ТОВ «Арка Ріелті`є «інше фінансове посередництво». Фактично за період, який перевірявся, підприємство займалось здаванням в суборенду нежилої площі за адресою: АДРЕСА_2, 3 поверх.

А фактичним видом діяльності ТОВ «Арка Капітал Україна», згідно з КВЕДом - 74.14.0 „Консультування з питань комерційної діяльності та управління".

Таким чином, послуги згідно договорів № 12 від 13.05.2008 р. з ФО- СПД ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) та № 3/08 від 20.05.2008 р. з ФО - СПД ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) фактично були надані ТОВ «Арка Капітал Україна`як Замовнику для використання в його господарській діяльності, а отже не відносяться до господарської діяльності ТОВ «Арка Рієлті».

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР, не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов`язані з веденням господарської діяльності, а саме:

організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов`язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону. Тобто, вказаний підпункт містить вичерпний перелік випадків за яких не включаються до складу валових витрат витрати не пов`язані з господарською діяльністю Товариства.

Отже, в порушення п.32 ст.1, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ТОВ «Арка Ріелті`відносило до складу валових витрат витрати не пов`язані з веденням господарської діяльності, а саме інформаційно - консультаційні послуги на загальну суму 145 424 грн. за 1 півріччя 2008 року.

Також, за період з 22.09.2006 р. по 30.09.2008 р. ТОВ «Арка Ріелті`включало до складу валових витрат, а саме до рядка 4.01 інженерно - геологічні роботи, які здійснювала Фірма «Онікс -СВ» (код ЄДРПОУ- 16401994).

Відповідно до договору укладеного між ТОВ «Арка Ріелті`та Фірмою «Онікс -СВ»(16401994) про надання послуг №733 від 31.10.2007 р., де позивач виступає Замовником, а Фірма «Онікс -СВ» Виконавцем, визначено:

„1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя производство продукции (работьі, услуги): инженерно - геологические работьі для разработки предпроектньїх предложений застройки логического центра в с. Митниця Васильковского района Киевской области».

У відповідності до п.п.2.1 договору від 31.10.2007 р. № 733 вартість послуг складає 91000,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 18 200 грн. Загальна сума становить 109 200,00 грн.

За результатами виконання вищенаведного договору виконавцем складений акт виконаних робіт №1 до договору №733 від 31.10.2007 р., за яким "выполнены изыскательные работы для предпроектных предложений коттеджной застройки в с. Застугна Васильковского района." Загальна вартість послуг складає - 109 200,00 грн. ( з ПДВ), де ПДВ 18 200,00 грн.

Крім того, ТОВ «Арка Ріелті»05.09.2007 р. уклало з Фірмою «Онікс -СВ»(код 16401994) ще один договір №726 про виконання інженерно - геологічних робіт, де позивач виступає Замовником, а Фірма «Онікс -СВ» Виконавцем.

Предметом вищанаведеного договору є:

1.1. Заказник поручает, а Исполнитель принимает на себя производство продукции (работьі, услуги): инженерно - геологические работы для разработки предпроектных предложений застройки логического центра в с. Застуга Васильковского района.

У відповідності до п.п.2.1 договору від 05.09.07р. №726 вартість послуг складає 87 000,00 грн. (без ПДВ), ПДВ 17 400,00 грн. Загальна сума становить- 104 400,00 грн.

За результатами виконання даного договору виконавцем складений акт виконаних робіт №1 до договору №726 від 05.09.2007 р., де вказано , що «выполненны зтапы -изыскательные работы для предпроектных предложений коттеджной застройки в с. Застугна Васильковского района." Загальна вартість послуг складає - 104 400 грн. ( з ПДВ), де ПДВ 17 400,00 грн.

Зазначені операції були віднесені підприємством до валових витрат на загальну суму 178000,00 грн., в т.ч. ПДВ -35 600,00 грн.

Позивачем не надані належно допустимі докази того, що на балансі ТОВ «Арка Ріелті`обліковуються будь - які земельні ділянки, що належать підприємству. В перевіреному періоді підприємство займалось здаванням в суборенду нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, З поверх.

За вказаний період ТОВ «Арка Ріелті`уклало наступні договори оренди:

- договір оренди від 01.02.2007 р. №007-07 з ВАТ «Торгівельно - підприємницький центр» (), нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,52 квадратних метри, строком до 01.01.2008 року.

- договір оренди від 01.01.2008р. №11 з ФО-СПД ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ), нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , (3 поверх), загальною площею 1526, 36 квадратних метри, строком на 2 роки.

Судом встановлено, що на території с. Застугна та с. Митниця Васильківського району Київської області підприємство не орендувало та не купувало земельні ділянки в періоді з 22.09.2006 р. по 30.09.2008 р., а тому - витрати на геолого-розвідувальні роботи за вищезазначеними об`єктами не належать до господарської діяльності підприємства в 2007 році.

Отже, в порушення п.32 ст.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 283/97-ВР підприємство відносило до складу валових витрат витрати не пов`язані з веденням господарської діяльності, а саме за 2007 рік на суму на 178 000,00 грн.

Тому, на думку суду висновки акту перевірки щодо порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», обґрунтованими та не спростованими позивачем. А тому, суд погоджується з висновками відповідача, щодо порушення позивачем вимог п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За таких обставин, суд вважає, що спірні податкові повідомлення - рішення від 18.03.2009 р. № /0, від 02.06.2009 р. № /1 винесені правомірно, у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність винесених податкових повідомлень -рішень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність та незаконність прийнятого податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Добрянська Я.І.