Справа № 580/426/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/426/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Бужак Н. П., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, ГУ ПФ України в Черкаській області про зобов`язання ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до ГУ ПФ України в Черкаській області для подальшого перерахунку та виплати пенсії нову довідку його грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3100, 00 грн.; оклад за званням підполковник міліції - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років 40 % - 2120, 00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % - 3710, 00 грн.; премія, що сплачена за січень 2016 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 р. у справі № 823/908/18 та від 10.09.2018 р. у справі № 2340/3174/18 обох відповідачів в частині їх повноважень було зобов`язано виготовити нову довідку для перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії.

Натомість, відповідачі проігнорували рішення судів, що набрали законної сили, а суд першої інстанції у даній справі, фактично, своїм рішенням взагалі їх скасував.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 23.05.2019 р. за вх. № 18539, в якому відповідач - ліквідаційна комісія управління МВС України в Черкаській області зазначає, що судове рішення від 04.04.2018 р. у справі № 823/908/18 останнім виконане в повному обсязі, відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 03.06.2019 р. за вх. № 19994, в якому відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зазначає, що судове рішення від 10.09.2018 р. у справі № 2340/3174/18 останнім виконане в повному обсязі, відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі № 823/908/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо незазначення в довідці 05.09.2017 р. № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2016 р., щомісячних надбавок, підвищень та премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 в наступних розмірах: надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (50%).

Зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р., за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393», згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950 грн., оклад за спеціальним званням підполковника міліції - 2200 грн., надбавка за вислугу років (40%), надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (50%) із зазначенням розміру премії, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського (підполковник) за січень 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду у справі № 823/908/18 відповідачем 23.07.2018 р. виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення № для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У вказану довідку про розмір грошового забезпечення включено: посадовий оклад - 2950, 00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років 40 % - 2060, 00 грн., надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань 50% - без визначення суми, премія - без визначення суми.

Крім того, ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області 19.06.2018 р. для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області направлено довідку № про розмір грошового забезпечення, в яку включено: посадовий оклад - 3100, 00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200, 00 грн., надбавка за стаж служби 40 % - 2120, 00 грн., премія 0, 82% - 60,84 грн.

Як зазначає позивач, при виконанні рішень судів, що набрали законної сили, ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області у новій довідці не зазначила конкретний розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, а пенсійній орган через це не зміг врахувати вказану надбавку при обчисленні пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції не було враховано, що у межах даного спору повинна надаватися оцінка обставинам повного виконання рішення у справі № 823/908/18 боржником.

Натомість, така оцінка повинна бути надана виключно в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України з особливостями та можливістю застосування заходів, що передбачені у ній, тобто постановленням окремої ухвали у порядку ст. 249 КАС України, в тому числі і щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

При цьому, колегією суддів встановлено, що між сторонами не виникло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, оцінка яким вже була надана попередніми судовими рішеннями.

Відтак мотиви, висловлені судом першої інстанції при розгляді справи по суті позовних вимог, які вже були розглянуті, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Натомість, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недотриманням позивачем процедури контролю адміністративним судом за виконанням судового рішення.

У зв`язку з тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в частині зазначення підстав для відмови у задоволенні позову, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до переоцінки доказів у відносинах, оцінка яким вже була надана судами, а тому наявні підстави для його зміни.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року змінити в частині мотивування.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя Н. П. Бужак
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 22.07.2019 р.)