Справа № 761/12684/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року

Київ

справа №761/12684/18

адміністративне провадження №К/9901/20444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби Лепетюка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом двох днів з моменту отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали, 4 червня 2019 року скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку. Інших відомостей про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у заяві ОСОБА_1 не було вказано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 14 червня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та не наведено об`єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, предметом розгляду у вказаній справі є правомірність постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 8 квітня 2019 року, позивачем отримано 8 травня 2019 року, апеляційну скаргу подано лише 22 травня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 295 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Скаржником не наведено причин неможливості подання апеляційної скарги у період з 8 травня 2019 року по 22 травня 2019 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Враховуючи те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, - суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333, 359КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби Лепетюка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх