Справа № 826/4604/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2019 року

Київ

справа №826/4604/14

адміністративне провадження №К/9901/4113/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Хохуляка В.В., (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про самовідвід суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі №826/4604/14 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Національного банку України про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулася до суду з позовом до Національного банку України про:

визнання незаконним рішення Національного банку України від 27.02.2014 №85, визнання незаконними дії Національного банку України щодо виключення з реєстру акцептованих вимог кредиторів вимоги податкового органу у розмірі 49871872,70грн.;

зобов`язання Національного банку України включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів у розмірі 49871872,70грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014, прийняти у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу у справі №826/4604/14.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №826/4604/14 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 попередній розгляд справи призначено на 16.07.2019.

16.07.2019 суддями Хохуляком В.В., Бившевою Л.І., Шипуліною Т.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Під час попереднього розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяв суддів колегії про самовідвід від розгляду справи №826/4604/14 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Національного банку України про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, нормою підпункту 15.4 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи визначення судді або колегії суддів здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Збори суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначили спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді .

Судді Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М. введені до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи №826/4604/14 спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі прийняття Національним банком України рішення від 27.02.2014 №85 «Про затвердження змін до переліку вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Земельний банк», акцептованих ліквідатором», яким відмовлено ліквідатору банку у затвердженні вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на суму 49871872,70грн. по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток.

З вказаного слідує, що справа за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Національного банку України про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі cудової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спір відноситься до категорії справ зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (пункт 108000000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ).

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації матеріалів справи визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи №826/4604/14 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Національного банку України про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду