Справа № 360/2414/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2414/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства «Сантехсервіс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 433038,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства «Сантехсервіс», в якому позивач просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - а.с. 41-42):

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі заборгованості - 433038,15 грн.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що згідно п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПКУ, постанови старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 17.05.2016 та наказу Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 31.08.2016 №89 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПП «Сантехсервіс».

За результатами перевірки складено акт №4/14-25364654 від 12.10.2016 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Сантехсервіс» з питань дотримання вимог податкового з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Торенія» за період 01.04.2013 по 31.03.2014.

На підставі акту №4/14-25364654 від 12.10.2016 винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2016 за податковими зобов`язаннями - 276767,00 грн., за штрафними санкціями - 69191,75 грн. та пеня - 100490,36 грн.

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями Відповідач звернувся з оскарженням до Луганського окружного адміністративного суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №812/1641/16 у задоволенні адміністративного позову ПП «Сантехсервіс» до Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлень-рішення відмовлено. Не погодившись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №812/1641/16, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Першого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №812/1641/16 апеляційну скаргу ПП «Сантехсервіс» повернуто апелянту. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №812/1641/16 набрало законної сили 10.01.2019.

Станом на 20.05.2019 ПП «Сантехсервіс» має податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі - 433 038,15 грн: - нараховано відповідно до узгодженого податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2016 за податковими зобов`язаннями - 276767,00 грн., за штрафними санкціями - 69191,75 грн. та пеня - 100490,36 грн. (з урахуванням часткової переплати - 13410,96) сума до сплати - 433 038,15 грн., винесеного на підставі акта №4/14-25364654 від 12.10.2016.

Відповідачу Сватівською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 21.12.2016 №1282-17 яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та вручено 11.01.2017 уповноваженій особі ПП «Сантехсервіс».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 1-2 ).

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а.с. 51-52).

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у позовній заяві йдеться про стягнення податкового боргу в сумі 433038,15 грн, у тому числі - основна сума - 276767,00 грн., за штрафними санкціями - 69191,75 грн., пеня - 100490,36 грн.

Відповідачу незрозуміло, з яких фактичних даних Позивач вважає, що сума пені станом на дату звернення до суду є саме 100490,36 грн.

Так, згідно з податкової вимоги №1282-16 від 21.12.2016, сума податкового боргу Відповідача складає 409797,47 грн, у тому числі - основна сума - 276312,04 грн., за штрафними санкціями - 69191,75 грн., пеня - 64293,78 грн.

З ІКПП Відповідача вбачається, що Позивач безпідставно визначив суму пені в розмірі 100940,36 грн., так як не видно, за який період нарахована вказана пеня.

З ІКПП Відповідача вбачається, що станом на 31.12.2016 залишок несплаченої пені складає 64293,78 грн, з 06.02.2017 зменшується до 0, вже 02.10.2018 дивним чином відновлюється вже в сумі 100490,36 грн.

Отже, Відповідач вважає вимогу про стягнення пені в сумі 100490,36 грн. безпідставною.

Крім того, Відповідач 22.06.2019 звернувся до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з позовами до Головного управляння ДФС у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення- рішення № від 18.11.2016, яким контролюючий орган встановив Відповідачу грошове зобов`язання в сумі 276767,00 грн., у тому числі за податковою декларацією по ПДВ за жовтень 2013 року - грн., за податковою декларацією по ПДВ за грудень 2013 року - 131312,00 грн., за штрафними санкціями - 69191,75 грн.

Вказані суми заявлені Позивачем до стягнення з Відповідача в цієї адміністративній справі.

За нормами п.56.18 ПКУ, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Факт звернення до суду підтверджується письмовими доказами - позовними заявами, накладними пошти, описами вкладення у цінний лист Таким чином, до набрання судовими рішеннями за вказаними позовними заявами законної сили, грошове зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № від 18.11.2016 є неузгодженим, що виключає стягнення вказаного грошового зобов`язання.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 90,91).

На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 91). Разом з тим, процесуальні документи направлялися відповідачу за юридичною адресою.

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідач - Приватне підприємство «Сантехсервіс» (ідентифікаційний код 25364654, місцезнаходження: 92600, Луганська область, місто Сватове, пл. Радянська, буд.31) зареєстровано як юридична особа Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області 16.04.1998 за № 223/10088 (а.с. 26).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДНІ ГУ ДФС у Луганській області від 17.05.2016 та наказу Сватівської ОДНІ ГУ ДФС у Луганській області від 31.08.2016 №89 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПП «Сантехсервіс».

За результатами перевірки складено акт №4/14-25364654 від 12.10.2016 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Сантехсервіс» з питань дотримання вимог податкового з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Торенія» за період 01.04.2013 по 31.03.2014 років. (а.с. 13-20).

На підставі акту №4/14-25364654 від 12.10.2016 винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2016 за податковими зобов`язаннями - 276767,00 грн., за штрафними санкціями - 69191,75 грн. та пеня - 100490,36 грн. (а.с. 21-22)

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями Відповідач звернувся з оскарженням до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №812/1641/16 у задоволенні адміністративного позову ПП «Сантехсервіс» до Сватівської ОДНІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлень-рішення відмовлено (а.с. 92-95).

Не погодившись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №812/1641/16, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №812/1641/16 апеляційну скаргу ПП «Сантехсервіс» повернуто апелянту.

Відповідно до інформації з КП «ДСС» рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №812/1641/16 набрало законної сили 10.01.2019.

Станом на 20.05.2019 ПП «Сантехсервіс» має податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі - 433 038,15 грн. (чотириста тридцять три тисячі тридцять вісім грн. 15 коп.): - нараховано відповідно до узгодженого податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2016 року за податковими зобов`язаннями - 276767,00 грн., за штрафними санкціями - 69191,75 грн. та пеня - 100490,36 грн. (з урахуванням часткової переплати - 13410,96) сума до сплати - 433 038,15 грн., винесеного на підставі акту №4/14-25364654 від 12.10.2016.

Відповідачу Сватівською ОДНІ ГУ ДФС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 21.12.2016 №1282-17 яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та вручено 11.01.2017 уповноваженій особі ПП «Сантехсервіс» (а.с.25).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

На момент розгляду справи судом сума заборгованості з податку на додану вартість в сумі 433038,15 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до пункту 49.16 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний погасити податкове зобов`язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Згідно п.203.2 ст. 203 ПКУ платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, шо належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПКУ).

Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 р. "Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України", якою визначено механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, а саме:

п.2 - «Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України».

п.3 - «Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг коштів у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу».

п.4 .- «У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів».

п. 5.6 - «За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку, для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення -на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту».

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» доповнено Податковий кодекс України статтею 19-3 та викладено в новій редакції підпункту 19.1.1 пункту 19.1 статті 19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

З метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 1282-17 від 21.12.2016 (а.с. 25). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Визначена у податковій вимозі форми "Ю" сума грошового зобов`язання відповідачем не сплачена, податкові вимоги не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Податковий борг у добровільному порядку не сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 12).

Отже, відповідачем не надано заперечень щодо нарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, податкові зобов`язання відповідача є узгодженими та наявність податкового боргу відповідача у сумі 433038,15 грн станом на час розгляду даної адміністративної справи підтверджена матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає встановленим, що у відповідача дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, до теперішнього часу не сплачена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, код 39591445) до Приватного підприємства «Сантехсервіс» (місце реєстрації: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. Радянська, буд. 31, код 25364654) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Сантехсервіс» у банках, що його обслуговують, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, в доход Державного бюджету в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 433038,15 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов