overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12648/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ № 826/12648/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №826/12648/17 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11 серпня 2017 року № .

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ Афіна» () судовий збір у розмірі 12 657 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

06.03.2018 судом видано виконавчий лист у справі № 826/12648/17.

15.07.2019 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення вірної дати набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2019 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/13102/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2019 року м. Київ № 640/13102/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-17232/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ № 2а-17232/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЦМС"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЦМС" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2011 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 1047,34 грн.

З метою виконання вказаної постанови 29.06.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

17.07.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 30 липня 2019 року о 10:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання учасників справи повідомити телефонограмою або електронною поштою.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 640/11177/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ № 640/11177/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 30.05.2019 № 522 Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві відносно комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22.07.2019 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Разом з тим, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 30.05.2019 № 522, проте до позову додано копію припису № 552 від 30.05.2019.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або надати копію оскаржуваного припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про зміну підстав позову.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/10620/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2019 року м. Київ № 640/10620/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до1. Державного бюро розслідувань 2. Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №146-ос від 28.05.2019 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через електронний кабінет системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до Державного бюро розслідувань, Труби Романа Михайловича в якому просить суд:

- визнати протиправними дії директора Державного бюро розслідувань Труби Р.М. з прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 та винесення Наказу №146-ос від 28.05.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати Наказу №146-ос від 28.05.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з бюджетних асигнувань Державного бюро розслідувань заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: позовної заяви позовну заяву у паперовій формі разом з додатками до неї у відповідності до кількості сторін у справі, яка відповідатиме вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Копія ухвали суду від 18.06.2019 року отримана позивачем 05.07.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 липня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 18 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/10973/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2019 року м. Київ №640/10973/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доКолективного підприємства №52 "Термоізоляція" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 39)
про стягнення заборгованості в розмірі 85 956,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Колективного підприємства №52 "Термоізоляція" (далі - відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 85 956,54 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Колективного підприємства №52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/9254/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ № 640/9254/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши, в порядку спрощеного провадження, заяву позивача про продовження строку надання відповіді на відзив в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними та скасування наказу та припису,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві від 22.04.2019 № 186, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 прийнято збільшення позовних вимог.

22.07.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив, яке обґрунтоване складністю справи, великою кількістю графічних матеріалів та необхідністю виготовлення з них копій, а також значним обсягом питань з яких необхідно подати заперечення.

Відповідно до частини другої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахування наведеного, керуючись статтями 121, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16878/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ № 826/16878/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» в особі Виробничого комплексу «Автоливмаш» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» в особі Виробничого комплексу «Автоливмаш» про стягнення заборгованості.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2018 позов задоволено.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі .

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 376, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у судовому засіданні на 26.07.2019 о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко