Справа № 760/7200/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/13/19
в справі №760/7200/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 січня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Грегуля Ігоря Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Грегуля Ігоря Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09 березня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Грегулем Ігорем Олеговичем було складено постанову серії ВР №106391 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не підтверджується будь-якими доказами, в той час як обов`язком саме інспектора є її обґрунтування. Окрім того, Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

19 березня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

20 березня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду та зобов`язано Відповідача надати копію оскаржуваної постанови від 09 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

19 вересня 2018 року та 20 вересня 2018 року до суду від Департаменту патрульної поліції надійшли заяви про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні Відповідача.

20 вересня 2018 року та 24 вересня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 20 березня 2018 року представником Департаменту патрульної поліції надано копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

08 жовтня 2018 року до суду від начальника Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшло повідомлення, відповідно до якого рядовий поліції Гругуль І.О. належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник Позивача у судове засідання призначене на 09 січня 2019 року не з`явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу у відсутність Позивача та його представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Грегулем Ігорем Олеговичем 09 березня 2018року відносно Позивача було складено постанову серії ВР №106391 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн за те, що 09 березня 2018року о 15.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по бул. Тараса Шевченка, 16 в м. Києві, здійснив зупинку у зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив п.п. розділу 33 ПДР України (а.с.18).

Згідно ч.3 розділу 33 ПДР України заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР №106391 від 09 березня 2018року винесену інспектором Управління патрульної поліції м. Києві рядовим поліції Грегулем Ігорем Олеговичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Грегуль Ігор Олегович, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення,9.

Суддя: