Справа № 810/801/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/801/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря (помічника): Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма Універсал" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2019 року, суддя Брагіна О.Є., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Універсал" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма Універсал" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 03.01.2018 року № 530513/30536014 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2017 року № 6 (№ ЄРПН ) в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2017 року № 6 (№ ЄРПН ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2019 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2019 року позовну заяву з посиланням на норми ст. 45 КАС України залишено без розгляду з підстав зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Питання неприпустимості зловживання процесуальними правами врегульовано ст. 45 КАС України, за ч. 2 якої з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Виходячи з системного аналізу вказаної правової норми, колегія суддів звертає увагу, що на законодавчому рівні зловживанням процесуальними правами може бути звернення до суду зі скаргою, заявою чи клопотанням з метою, що суперечить правовим принципам верховенства права, змагальності сторін, не відповідає безпосередньо меті захисту порушених чи оспорюваних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з правилом, встановленим ч. 3 ст. 45 КАС України тільки у разі визнання зловживанням процесуальними правами подання скарги, заяви, клопотання, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегією суддів зазначає, що суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду зазначив, що зловживання процесуальними правами виявилось у невиконанні позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Як убачається із матеріалів справи, копію вказаної ухвали від 12 листопада 2018 року було направлено на адресу позивача лише 15 лютого 2019 року (а.с.115, зворотній бік).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма Універсал" отримало копію ухвали від 12 листопада 2019 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви 06 березня 2019 року (а.с.116).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду та грубо порушено норми процесуального права.

Крім того, висновок суду першої інстанції про зловживання позивачем процесуальними правами є безпідставним у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2019 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 312, 313, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма Універсал" задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2019 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма Універсал" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Постанову виготовлено: 23 липня 2019 року.