Справа № 0440/7125/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа №0440/7125/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Фарм Груп» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №0440/7125/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Фарм Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп» звернувся із заявою, в якій, з урахуванням додаткових пояснень від 23.07.2019 року, просить:

- видати 2 екземпляри дублікату виконавчого листа на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі №0440/7125/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні №76 від 16.07.2018р., №86 від 19.07.2018р., №87 від 20.07.2018р., №90 від 25.07.2018р., №91 від 26.07.2018р., №93 від 27.07.2018р., №94 від 30.07.2018р., №95 від 31.07.2018р., складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного прийняття.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп» зазначив, що оригінал виконавчого листа, яким ДФС України зобов`язано вчинити реєстрацію податкових накладних було направлено на адресу боржника кур`єрською доставкою ТОВ «Нова Пошта», проте виконавчий лист вручено не було, у зв`язку із його втратою при пересилці.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 24.07.2019 року звернулась із клопотанням про розгляд справи без участі представника товариства (а.с. 27 том 3).

Представник ДФС України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, клопотання заявника про розгляд справи без його участі, належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

05.12.2018 року рішенням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп» було задоволено та:

- визнано скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" на рішення від 21.08.2018 року №889257/41621054, №889254/41621054, №889255/41621054 задоволеними;

- визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №889256/41621054 від 21.08.2018р. №889252/41621054 від 21.08.2018р., №889253/41621054 від 21.08.2018р., №889260/41621054 від 21.08.2018р., №889259/41621054 від 21.08.2018р.;

- зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні №76 від 16.07.2018р., №86 від 19.07.2018р., №87 від 20.07.2018р., №90 від 25.07.2018р., №91 від 26.07.2018р., №93 від 27.07.2018р., №94 від 30.07.2018р., №95 від 31.07.2018р., складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного прийняття;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7047,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Фарм Груп" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7047,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

07.05.2019 року за заявою стягувача було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення в частині стягнення судового збору з відповідачів (а.с. 248 том 2).

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах, порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду встановлено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №174 (далі - Інструкція №174).

За змістом пп. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4 Інструкції №174 для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Дані про видачу виконавчого листа вносяться до журналу обліку видачі виконавчих листів (додаток 16).

За змістом пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави зробити висновок, що обов`язковою передумовою для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документа є безпосереднє отримання особою, на користь якої ухвалено рішення, такого виконавчого документа.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а також даними журналу обліку видачі виконавчих листів та обліково-статистичної картки по справі №0440/7125/18 у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», за заявою представника позивача - Білоус К .О. було видано два виконавчі листи про стягнення на користь позивача судового збору. При цьому, відомості про отримання виконавчого листа в частині рішення суду щодо зобов`язання ДФС України вчинити реєстрацію податкових накладних відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення зави про видачу дублікату виконавчого листа відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Водночас, суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду з письмовою заявою про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Фарм Груп» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №0440/7125/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Фарм Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець