Справа № 1.380.2019.000922
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000922
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представника позивача Гузьо О.Р.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду 27.02.2019 року надійшла позовна заява ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" з вимогою скасувати постанову Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 21.01.2019 року у виконавчому провадженні №57377891.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2018 року Галицьким районним судом м. Львова прийнято рішення по цивільній справі № 461/5115/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - ПАТ «НСТУ») в особі філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, яким позов було задоволено частково, а саме вирішено: «Визнати незаконним та скасувати Наказ від 03.07.20018 р. №247-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді режисера першої категорії в Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» з 04.07.2018р., стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15360,64 грн, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн, рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 4680,11 грн допустити до негайного виконання». Позивач вказує, що 05.10.2018року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 461/5115/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді режисера першої категорії в Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція». Зазначає, що 16.10.2018 року філією ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» від Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2018 року № 57377891 в якій, боржником зазначено ПАТ «НСТУ» в особі філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», а також вказано місцезнаходження боржника як м. Львів, вул. Високий замок 4, що не є адресою місцезнаходження юридичної особи ПАТ «НСТУ». Вважає, що філія ПАТ «МСТУ» «Львівська регіональна дирекція» не може в своїй особі виступати боржником під час примусового виконання рішення суду, і відповідно, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо такого боржника є порушенням вимог встановлених статтею 95 ЦК України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що виконавчий лист, що виданий Галицьким районним судом м. Львова 05.10.2018 року у справі № 461/5115/18, не відповідає вимогам передбаченим пунктом 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим стверджує, що головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовенською Любов Олександрівною, при відкритті виконавчого провадження від 09.10.2018 року №57377891, не перевірено відповідності виконавчого документа вимогам чинного законодавства України чим грубо порушено вимоги встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 4 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень. Також зазначає, що в супереч вимогам статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржника взагалі не повідомлено про початок примусового виконання рішення, оскільки головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовенською Любов Олександрівною постанова про відкриття виконавчого провадження вручена не юридичній особі ПАТ «НСТУ» а філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», яка не є а ні стороною виконавчого провадження а ні адміністрацією підприємства. Враховуючи усі вищевказані порушення, на думку позивача, оскаржувана постанова винесена відповідачем протиправно та підлягає скасуванню, тому, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.03.2019 позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову. Зокрема зазначив, що головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у відповідності до ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі виконавчого листа №461/5115/18 виданого 05.10.2018 Галицьким районним судом м. Львова, 09.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57377891. Зазначив, що згідно заяви стягувача від 15.01.2019, ПАТ НСТУ в особі ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція не видано наказу на поновлення на роботі. Таким чином, відповідачем в порядку ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову від 15.01.2019 про накладення на боржника штрафу. Також вказує, що державним виконавцем встановлено згідно акта від 21.01.2019 року, що ОСОБА_1 на посаді не поновлено, чим не виконано виконавчий документ. Тому згідно ст.63,75 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідачем винесено постанову про накладення штрафу 21.01.2019 ВП № 57377891. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовецькою Любов Олександрівно, 09.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57377891 на підставі виконавчого листа №461/5115/18 виданого 05.10.2018 Галицьким районним судом м. Львова.(а.с.98-99)

Даною постановою зобов`язано боржника ПАТ НСТУ в особі ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція (адреса Львівська область, м. Львів, вул. В.Замок, 4; ) поновити ОСОБА_1 на посаді режисера першої категорії в Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція».

15.01.2019 року Головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовецькою Любов Олександрівно винесено постанову про накладення на ПАТ НСТУ в особі ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція штрафу в сумі 5100 грн. (а.с.130). Відповідно до п.2 вказаної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

У подальшому на підставі акту та заяви стягувача від 21.01.2019 року, згідно яких державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 на посаді не поновлено, чим не виконано виконавчий документ, Головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовецькою Любов Олександрівно винесено постанову про накладення на ПАТ НСТУ в особі ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція штрафу в сумі 10200 грн. (а.с.100-101).

Позивач не погодившись із постановою про накладення штрафу звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. (далі- Закон №1404-VIII)

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом№ 1404-VIII (п.1 ч.2 ст.18 вказаного Закону№ 1404-VIII).

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1,2 статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як встановлено судом, головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовецькою Любов Олександрівною, 09.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57377891 на підставі виконавчого листа №461/5115/18 виданого 05.10.2018 Галицьким районним судом м. Львова, в якому зобов`язано боржника ПАТ НСТУ в особі ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція (адреса Львівська область, м. Львів, вул. В.Замок, 4; ) поновити ОСОБА_1 на посаді режисера першої категорії в Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція».

Судом встановлено з матеріалів справи, що у оскаржуваній постанові про накладення штрафу боржником зазначено ПАТ НСТУ в особі ПАТ НСТУ Львівська регіональна дирекція, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Львів, вул. В.Замок, 4.

Як встановлено судом з матеріалів справи, зазначений належить юридичній особі ПАТ НСТУ.

Статтею 63 Закону № 1404-VIII передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено з матеріалів справи, що 15.01.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП №57377891 на боржника в сумі 5100 грн, у зв`язку з встановленим фактом не поновлення на роботі ОСОБА_1 , а відтак невиконанням рішення суду.

Пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, що відповідає вимогам ч.2 ст. 63 Закону № 1404-VIII.

Доказів скерування вказаної постанови позивачеві суду не надано.

Відповідно до ч. 3. ст. 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Однак судом встановлено, що в порушення ч. 3. ст. 63 Закону № 1404-VIII державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення 21.01.2019 року, тобто не після закінчення строку (10 робочих днів) визначеного ч.2 ст. 63 Закону № 1404-VIII та винесено постанову про накладення штрафу 21.01.2019 ВП № 57377891 до спливу строку (10 робочих днів) визначеного ч.2 ст. 63 Закону № 1404-VIII.

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи вказують на порушення відповідачем вимог статті 63 Закону № 1404-VIII при винесенні оскаржуваної постанови, тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд не оцінює інші доводи позивача про невідповідність виконавчого документа вимогам встановленим законом та щодо дій виконавця по винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки такі дії згідно чинного законодавства можуть бути перевірені судом який видав виконавчий документ, компетенція адміністративного суду поширюється тільки на рішення про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевірив чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, а відтак позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути на користь ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" з Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 21.01.2019 року в виконавчому провадженні №57377891.

3. Стягнути на користь ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (вул. Мельникова 42, м. Київ, 04119; ) з Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (пр. В.Чорновола, 39, м.Львів, 79058; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.07.2019р.

Суддя Коморний О.І.