Справа № 520/3618/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 липня 2019 р. справа № 520/3618/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням заяви про усунення недоліків та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі просить суд:

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку в порядку ст.117 КЗпП України за весь проміжок часу затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням індексації та несвоєчасної виплати;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю в заробітній платі за час його роботи за період з 18.06.2005 по 10.02.2005 на нижчій посаді;

- стягнути з відповідача нанесену його неправомірними діями, які мають всі ознаки кримінальних правопорушень, моральну шкоду, розмір якої буди визначено позивачем у ході судового розгляду, з урахуванням суми заборгованості Головного управління ДФС у Харківській області перед позивачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача 23.07.2019 заявлено клопотання про залучення співвідповідача у адміністративній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2003 (справа № 2-1687) ОСОБА_1 призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу Головного відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з 18.03.2003 та звільнений з цієї посади 10.02.2005. Отже, ОСОБА_1 після поновлення на роботі і до звільнення проходив службу в СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова, правонаступником якого на теперішній час, у зв`язку з реорганізацією органів державної фіскальної служби України, є Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Харківське управління Офісу великих платників ДФС є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України, повністю утримується за рахунок Державного бюджету України.

Тобто, розрахунки по заробітній платі з працівниками проводяться самостійно Харківським управлінням Офісу великих платників ДФС в межах затвердженого у кошторисі Фонду з використанням казначейського обслуговування. Таким чином, витребувану ухвалою суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 може надати тільки Харківське управління Офісу великих платників ДФС.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання з огляду на недоцільність.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

У ч. 3 ст. 46 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що в межах розгляду даної позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку в порядку ст.117 КЗпП України за весь проміжок часу затримки по день фактичного розрахунку з урахуванням індексації та несвоєчасної виплати; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю в заробітній платі за час його роботи за період з 18.06.2005 по 10.02.2005 на нижчій посаді.

Враховуючи, що у вказаний період позивач після поновлення на роботі і до звільнення проходив службу в СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова, правонаступником якого на теперішній час у зв`язку з реорганізацією органів державної фіскальної служби України є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, суд приходить до висновку, що вищевказані вимоги звернуті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ).

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) як другого відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ).

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити другому відповідачу.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов