overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4159/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 липня 2019 р. № 520/4159/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представників відповідачів - Синюшка С.О. , Волох О.С . , свідка - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 11, 62472) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 31 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 640/13126/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Київ № 640/13126/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Судді ОСОБА_1
до Окружного адміністративного суду міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус судців» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», в період з 04 грудня 2018 року по дату ухвалення рішення у справі;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва (01010, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди з 04 грудня 2018 року по дату ухвалення рішення у справі, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що дана адміністративна справа по суб`єктному складу й змісту позовних вимог підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, однак позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, а відповідачем Окружний адміністративний суд міста Києва суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №640/13126/19 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди - для визначення підсудності передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/13122/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Київ № 640/13122/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Судді ОСОБА_1
до Окружного адміністративного суду міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-УІ, яка визначає розмір посадового окладу судді починаючи з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року -15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва (01010, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що дана адміністративна справа по суб`єктному складу й змісту позовних вимог підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, однак позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, а відповідачем Окружний адміністративний суд міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №640/13122/19 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди - для визначення підсудності передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/13735/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Київ№ 640/13735/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006"
доТрускавецької міської ради Львівської області
треті особиПриватне підприємство "Квітка Полонини"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51, літера Б, офіс 9, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Трускавецької міської ради Львівської області (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, ), треті особи - Приватне підприємство "Квітка Полонини" (82200, Львівська обл., м. Трускавець, бульвар Торосевича, 8, ) про визнання нечинним та скасування наказу рішення від 20.06.2019 № 1379.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Дослідивши предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, пояснень щодо відзиву - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12136/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ № 640/12136/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про забезпечення позову, подану відповідно до ч.2 ст.153 КАС України (до пред`явлення позову), -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до суду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подано заяву про забезпечення позову. Заяву подано відповідно до ч.2 ст.153 КАС України (до пред`явлення позову), в якій просить забезпечити позовну заяву шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України відновити операції на рахунках Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду за заявою учасника справи або з власної ініціативи вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

З огляду на вище викладене, у суду виникла необхідність призначити заяву про забезпечення позову до розгляду з викликом особи, яка подала заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову на 26 липня 2019 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №37

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/18950/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ № 826/18950/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс» про стягнення заборгованості в розмірі 7 168,34 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс» заборгованості в розмірі 7 168,34 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2014 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 25.04.2014 року видано виконавчий лист по даній справі.

26 травня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2. Судове засідання відбудеться 10 вересня 2019 року о 08:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/16672/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ № 826/16672/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення заборгованості в розмірі 5 234,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» заборгованості в розмірі 5 234,37 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 26.04.2016 року видано виконавчий лист по даній справі.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2016 року замінено стягувача, а саме - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України.

26 травня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2. Судове засідання відбудеться 10 вересня 2019 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 822/1344/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1344/18
УХВАЛА

23 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заява селянського (фермерського) господарства "Віталія" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Віталія" до комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство "ГВМ-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява селянського (фермерського) господарства "Віталія" про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій позивач просить повернути селянському (фермерському) господарству "Віталія" 5286,00 грн сплаченого судового збору.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Заява підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву селянського (фермерського) господарства "Віталія" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 822/1344/18 на 30.07.2019 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук