Справа № 520/2313/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р. № 520/2313/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Явірське" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Явірське" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.10.2018р. № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робот, послуг), 14060100, в сумі 1076990,00 грн., в тому числі 861592,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 215398,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.10.2018р. № про відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 960030,12 грн., про застосування штрафу в сумі 480015,12 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.11.2018р. № про відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 960030,12 грн., про застосування штрафу в сумі 480015,12 грн. після отримання податкового повідомлення-рішення № від 18.10.18.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає, що акти приймання-передачі товару на зберігання та складські квитанції (які є внутрішнім документообігом складського обліку елеваторів, а не первинним бухгалтерським документом у розумінні до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні) не засвідчують факт постачання послуг за договором консигнації , а відповідач не вірно трактує та застосовує ст.187.1 Податкового кодексу України, тому вважає, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.10.2018р. №, від 18.10.2018р. № та від 12.11.2018р. № є незаконними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, отже підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 16.07.2019 р. о 12.15 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення від 18.10.2018р. №, від 18.10.2018р. № та від 12.11.2018р. № є цілком законними та обґрунтованими, відповідають чинному податковому законодавству України, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому, задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1. ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2. ст.82 Податкового кодексу України та наказів Головного управління ДФС у Харківській області від 28.08.2018 №6270 та від 07.09.2018 №6635, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Явірське" (код 33201387) з питань в частині не формування податкових зобов`язань на адресу ФГ «Свам-Агро» (код 40349581) під час виконання договорів консигнації від 16.08.2016 р. №16082016-А та від 04.10.2016 №04102016-А у зв`язку із не наданням у повному обсязі ПП «Явірське» пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 18.07.2018 №29905/10/20-40-14-11-18, за результатами якої складено акт перевірки №3930/20-40-14-17-19/33201387 від 21.09.2018 р.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення Приватним підприємством "Явірське" п.п.14.1.185, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з ФГ «Свам-Агро» (код 40349581)всього у сумі 861592,00 грн., у тому числі за вересень 2016 року у сумі 270972,00 грн., за жовтень 2016 року у сумі 590620,00 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивач 02.10.2018 надав до Головного управління ДФС у Харківській області заперечення, проте висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення:

- № від 18.10.2018р., яким Приватному підприємству "Явірське" збільшено суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робот, послуг) в сумі 1076990,00 грн., в тому числі 861592,00 грн. за податковими зобов`язаннями, 215398,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 18.10.2018р., яким до Приватного підприємства "Явірське" у зв`язку з відсутністю складення та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 960030,12 грн. застосовано штрафу в сумі 480015,12 грн.;

- № від 12.11.2018р., яким до Приватного підприємства "Явірське" у зв`язку з відсутністю складення та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування па суму ПДВ 960030,12 грн. застосовано штрафу в сумі 480015,12 грн. після отримання податкового повідомлення-рішення № від 18.10.18.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся зі скаргами до Державної фіскальної служби України, однак рішеннями Державної фіскальної служби України №434/6/99-99-11-04-01-25 від 04.01.2019 та №4996/6/99-99-11-06-01-25 від 31.01.2019 р. скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством "Явірське" (в якості консигнанта) та ФГ «Свам-Агро» (в якості консигнатора) укладено договір консигнації №160820016-А від 16.08.2016 р., за умовами якого в порядку та на умовах вказаного Договору консигнант зобов`язується поставити товар, зазначений в п.2 дійсного Договору (далі-товар), відповідно до специфікацій, погодженими між сторонами протягом строку дії даного договору, консигнатору для його продажу, а консигнатор зобов`язується прийняти товар на реалізацію від свого імені, та за обумовлену дійсним договором винагороду продавати товар третім особам, в подальшому «Покупцям». (п.1.1 Договору).

Предметом даного договору є пшениця фуражна 1650 тон. Найменування, кількість, часткове співвідношення номенклатурної ціни консигната на товар та інші характеристики товару, які поставляються на консигнацію по даному договору, визначаються в бухгалтерських документах (специфікаціях) на передачу визначеної партії товару, які є невід`ємною частиною даного договору. (п.2.1, 2.2 Договору).

Також, судом встановлено, що Приватним підприємством "Явірське" (в якості поклажодавця) з ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство» (зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна від 23.08.2016 №43у-16, за умовами якого поклажодавець зобов`язується передати, а Зерновий склад зобов`язується прийняти на зберігання зернові культури врожаю 2016 року (надалі зерно), а також забезпечує при необхідності очищення, сушіння, проведення аналізів, відвантаження, переоформлення Зерна.

Згідно п.3.1. Договору від 23.08.2016 №43у-16, приймання зерна здійснюється згідно з вимогами Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики №611 від 13.10.2008, діючим державним стандартам для кожного конкретного виду зерна.

Вид. кількість і якість прийнятого на зберігання Зерна зазначається в складському документі. (п.3.4. Договору).

Згідно долучених до матеріалів справи реєстрів накладних на прийняття зерна з визначенням якості за середньодобовою пробою за формою №ЗХС-З, ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство» прийнято від Приватного підприємства "Явірське" пшеницю 5 класу в загальній кількості 720600 кг, зокрема, реєстр від 25.08.2016 №229 в загальній кількості 76220 кг, реєстр від 26.08.2016 №231 в загальній кількості 74980 кг, реєстр від 29.08.2016 №232 в загальній кількості 98980 кг, реєстр від 30.08.2016 №235 в загальній кількості 48300 кг, реєстр від 31.08.2016 №236 в загальній кількості 70640 кг, реєстр від 01.09.2016 №241 в загальній кількості 121900 кг, реєстр від 02.09.2016 №243 в загальній кількості 140900 кг, реєстр від 05.09.2016 №249 в загальній кількості 88760 кг.

Відповідно до складських квитанцій на зерно серії АЦ 517458 від 05.09.2016 в кількості пшениці 400000 кг та квитанції серії АЦ 786694 від 12.10.2016 в кількості пшениці 310079 кг, ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство» переоформлено пшеницю 5 класу, отриманого на зберігання від ПП «Явірське» на ФГ «Свам-Агро».

Крім того, судом встановлено, що між Філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Савинський елеватор» (в якості зернового складу) та Приватним підприємством "Явірське" (в якості поклажодавця) укладено договір зберігання зерна від 12.08.2016 №120-З/ЗБ/2016.

Згідно долучених до матеріалів справи реєстрів накладних та прийняття зерна з визначення якості за середньодобовим зразком за формою №ЗХС-З, Філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Савинський елеватор» прийнято від ПП «Явірське» пшеницю 5 класу в загальній кількості 272680 кг, а саме, реєстр від 15.08.2016 №899 в загальній кількості 47780 кг, реєстр від 17.08.2016 №903 в загальній кількості 23640 кг, реєстр від 19.08.2016 №924 в загальній кількості 23450 кг, реєстр від 20.08.2016 №932 в загальній кількості 23080 кг, реєстр від 21.08.2016 №945 в загальній кількості 22370 кг, реєстр від 23.08.2016 №961 в загальній кількості 23480 кг, реєстр від 24.08.2016 в загальній кількості 14210 кг, реєстр від 22.09.2016 №1208 в загальній кількості 94670 кг.

Судом встановлено, що згідно актів приймання-передавання зерна від 02.09.2016 №214 в кількості 127636 кг та від 12.10.2016 №308 в кількості 93691 кг ПП «Явірське» передав, а ФГ «Свам-Агро» прийняв продукцію пшеницю 5 класу в загальній кількості 221327 кг.

Вищезазначені акти підписані в трьохсторонньому порядку директором ПП «Явірське», директором ФГ «Свам-Агро» та директором філії ПАТ «ДПЗКУ» «Савинський елеватор».

Таким чином, ПП «Явірське» відповідно до умов договору консигнації №16082016 від 16.08.2016 та згідно актів приймання-передачі передано пшеницю 5 та 6 класу ФГ «Свам-Агро» в загальній кількості 1496151 кг, у тому числі у вересні 2016 року у кількості 575704 кг, у жовтні 2016 року в кількості 920447 кг, що у вартісному виразі складає 5760181,35 грн., у тому числі ПДВ 960030,23 грн.

Згодом, з урахуванням стягнених грошових коштів в сумі 590630,00 грн., у тому числі ПДВ 98438,34 грн., на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. по справі №922/878/17, що у кількісному виразі складає 153410 кг, фактична кількість пшениці 5 та 6 класу, переданої ПП «Явірське» згідно умов договору консигнації №16082016 від 16.08.2016 до ФГ «Свам-Агро» клала 1342741 кг, у тому числі у вересні 2016 року в кількості 422294 кг, у жовтні 2016 року у кількості 920447 кг, що у вартісному виразі складає 5169552,85 грн., у тому числі ПДВ 861592,15 грн.

Згідно з п.п.14.1.191 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються, зокрема, передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Відповідно до п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Згідно з п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п.189.4 ст.189 Податкового кодексу України, базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Аналізуючи вищезазначені приписи податкового законодавства, суд приходить до висновку, що законодавець передбачає обов`язкове складення податкових накладних для операцій, що оподатковуються, при тому, що постачання товару за договором консигнації є об`єктом оподаткування та збільшує суму податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку.

Судом встановлено, що позивачем, Приватним підприємством "Явірське", після передачі ФГ «Свам-Агро» згідно актів приймання-передачі пшениці 5 та 6 класу в загальній кількості 1496151 кг за договором консигнації №160820016-А від 16.08.2016 р., не було складено податкові накладні, а і відповідно і не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних як платником податку, який здійснює операції з постачання товарів.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти суду висновку про обґрунтованість застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 18.10.2018р. № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 1076990,00 грн. та від 18.10.2018р. № про застосування штрафу в сумі 480015,12 грн. у зв`язку з відсутністю складення та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 960030,12 грн.

При цьому, відповідно до п.п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Враховуючи вищезазначене, оскільки за наслідком прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018р. №, приватним підприємством "Явірське" не складено та не зареєстровано податкову накладу, суд приходить до висновку про правомірній дій контролюючого органу при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 12.11.2018р. № про застосування штрафу в сумі 480015,12 грн. після отримання податкового повідомлення-рішення № від 18.10.18. у зв`язку з відсутністю складення та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 960030,12 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду правомірність свого рішення, в той час, як доводи позивача не ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного підприємства "Явірське" є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Явірське" (вул. Центральна, буд. 71, с. Явірське, Балаклійський район, Харківська область, 64224, код 33201387) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин