Справа № 466/5339/19
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5339/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Назаркевич Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кулініч О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

02.07.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Судомляк І.К. , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 14.05.2019 року у справі № 2-а-132/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення коштів та про заміну боржника у виконавчому провадженні із Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2010р. Вищий адміністративний суд України виніс постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії, якою скасовано рішення судів попередніх інстанцій, його позов задоволено частково та зобов`язано відповідача провести перерахунок основної та додаткової пенсії позивача відповідно до вимог законодавства починаючи з 17.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року.

13.03.2019р. Восьмий апеляційний адміністративний суд у мотивувальній частині постанови встановив ту обставину, що в судовому рішенні від 09.09.2010р. не вказана кінцева дата періоду за який ОСОБА_2 слід здійснювати нарахування та виплату пенсії, що свідчить про те, що кінцева дата пенсії визначена законом та вказана в пенсійному посвідченні «пожитгєво». Станом на 2019 рік постанова ВАСУ від 09.09.2010 року боржником не виконується в повній мірі з покликанням на зміни у законодавстві. Оскільки, після касаційного розгляду справу № 2а-132/08 повернуто Шевченківському районному суду м. Львова, виконавчий лист було видано судом 14.05.2019 року. Постанова ВАСУ від 09.09.2019 року набрала законної сили 09.09.2010 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 10.09.2013 року.

ОСОБА_2 зазначає, що починаючи з листопада 2011 року він неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного виконання рішення та виплати коштів, проте УПФ постійно затягувало розгляд даного питання, покликаючись на зміни в законодавстві, внаслідок чого ОСОБА_2 з урахуванням його стану здоровя та пенсійного віку було пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Також вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», територіальні управління Пенсійного фонду Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління. Відтак, просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та факти. Просила таку задовольнити та додатково пояснила, що первинне рішення суду першої інстанції було постановлене 20.06.2018 р. Воно було предметом розгляду суду апеляційної інстанції і після набрання законної сили, у справі 07.08.09 р. було видано виконавчі листи. Згідно вказаних виконавчих листів, відповідачем було виконане рішення в частині перерахунку пенсії та проведенні спірних виплат по жовтень 2011 року включно. Виконавчі провадження були закриті. В подальшому, пенсійний фонд , незважаючи на неодноразові колективні звернення чорнобильців, у складі заявників по яких був і позивач, відмовився проводити подальші нарахування з тих підстав , що послідуючі виплати не охоплюються судовим рішенням, що набрало законної сили. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся з новим позовом до Львівського окружного адмінсуду , в якому просив провести перерахунок і виплату пенсії у період з 01.11.11 року. Рішення у вказаній справі набрало законної сили лише 13.03.2019 року і з повного тексту постанови Восьмого апеляційного адмінсуду вбачається, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, так як спір між сторонами вже вирішено судовим рішенням від 09.09.2010 р.

Представник боржника УПФ України у Львівській області Кулініч О.А. заперечила проти поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Свою позицію мотивує тим, що судове рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань, а відтак не вбачає підстав задоволення вимог стягувача.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи 2-а-132/09 та матеріали поданої заяви, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.06.2008р. Шевченківським районним судом м. Львова винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо перерахунку йому пенсії та зобов`язано відповідача провести ОСОБА_2 відповідний перерахунок пенсій по 30.04.2008 р. включно , на загальну суму 33 228 грн. 97 коп.

Дане судове рішення залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009р. На підставі наведеного, 30.04.2009р. та 07.08.2009 р. позивачу Шевченківським районним судом було видано виконавчі листи. Відповідно до постанови державного виконавця від 07.08.2009 р., постанова суду в частині проведення перерахунку на суму 33 228 грн. 97 р. виконана, в зв`язку з чим було закінчено виконавче провадження. Крім того, постановою державного виконавця від 12.10.2009 р. було зупинено виконавче провадження в частині судового рішення від 20.06.2008 р., що стосувалось проведення перерахунку пенсії позивача на майбутній період. Виконавче провадження у вказаній частині судового рішення було завершено постановою державного виконавця від 24.06.11 р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010р. скасовано рішення у справі судів попередніх інстанцій та прийнято нову постанову, якою зобов`язано УПФУ в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХП та частики 1 статі 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року 1058-IV, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, починаючи з 17 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. Відповідач не звертався з заявою щодо повороту виконання судового рішення. Як зазначає представник позивача, і дану обставину не оспорює представник відповідача, на підставі Постанови Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010р. відповідачем було у добровільному порядку проведено перерахунок і виплату пенсії позивача за період з 22.05.08 р. і до 31.10.11 р. , відтак позивач не звертався з заявою про видачу виконавчого листа згідно згаданої постанови. В подальшому , в зв`язку з подачею заяви Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, 03.02.2012 р. було відкрите провадження за заявою та матеріали справи скеровані до Вищого адміністративного суду України . Ухвалою від 11.12.12 р. колегія суддів Вищого адмінсуду України відмовила у задоволенні заяви відповідача .

Для огляду в судовому засіданні представником позивача було надано ряд звернень до відповідача з питання необхідності виконання судового рішення , що набрало законної сили. Головне управління пенсійного фонду України у Львівській , у відповіді від 21.06.18 р. зазначало, що фактично судове рішення вже виконане.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду , в якому просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 50 та 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.11 р. Рішенням суду від 10.12.18 р. позов було задоволено.

13.03.2019р. Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок, якою встановив, що в судовому рішенні ВАСУ від 09.09.2010р. не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 , що свідчить про те, що кінцева дата пенсії позивачу визначена законом та вказана в пенсійному посвідченні - пожитгєво. Крім того колегія суддів зазначила, що обгрунтування позовних вимог у даній справі були предметом розгляду та вирішені судовим рішенням Вищого адміністративного суду України, яке набрало законної сили. В даному випадку ОСОБА_2 вправі подавати заяву в порядку ст. 383 КАС України , а не новий адміністративний позов. Правовідносини, які виникли між сторонами , в тому числі, полягають у контролі за виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, звертаючись з адміністративним позовом.

Постанова ВАСУ від 09.09.2010р. набрала законної сили того ж дня - 09.09.2010р. З врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», що діяв станом на вказану дату, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 10.09.2013 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не звертався до суду з вимогою про видачу виконавчого листа для звернення до виконання рішення суду касаційної інстанції від 09.09.2010р. Натомість, з 2011 року він неодноразово звертався до відповідача з вимогою добровільного виконання рішення суду, намагався захистити своє право шляхом подання іншого позову.

Таким чином, зокрема з врахуванням стану здоров`я та пенсійного віку ОСОБА_2 , ним було пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки після касаційного розгляду справу №2а-132/08 повернуто Шевченківському районному суду м. Львова, виконавчий лист було видано судом 14.05.2019 року.

Згідно ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. У відповідності ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З врахуванням наведених обставин, оскільки за загальним правилом не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини державного органа, з урахуванням вищезазначених поважних причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід поновити прошу поновити пропущений строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 379КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що передбачено ч. 4 згаданої статті.

Відповідно до постанови Кабміну від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», територіальні управління Пенсійного фонду Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління.

Таким чином, слід замінити боржника Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у виконавчому листі по справі № 2а-132/08, до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАС України, ст. 12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа , виданого Шевченківським районним судом м. Львова 14.05.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення коштів ( № 2а-132/08) , до виконання .

Замінити боржника, Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у виконавчому листі по справі № 2а-132/08, до відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня виготовлення повного її тексту , до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлений 23.07.2019 року.

Суддя: І. Є. Зима