Справа № 1340/4051/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Лунь З.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4823/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

представника відповідача: Злій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактікус» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1340/4051/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактікус» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису, постанови та направлення,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2018р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактікус» (надалі ТзОВ «Галактікус») з врахування заяви про збільшення позовних вимог, звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування направлення на проведення перевірки від 20.08.2018р. № 1770, припису від 22.08.2018р. № 13/29/077/0824-0608 та постанови від 22.08.2018р. серії ЛВ № 13/077/0781-781 про накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019р. в позові відмовлено

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ТзОВ «Галактікус» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ТзОВ «Галактікус» зареєстрований як юридична особа 17.01.2017р. за №0040791 та включений до ЄДРПОУ за номером 41084134, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактікус» є ОСОБА_3 .

Основним видом діяльності позивача, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є підготовчі роботи на будівельному майданчику; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; надання в оренду будівельних машин і устаткування; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду вантажних автомобілів; будівництво житлових і нежитлових будівель є перевезення вантажним автомобільним транспортом.

18.06.2018 р. до Головного управління Держпраці у Львівській області надійшло звернення фізичної особи ОСОБА_4 (№ реєстр. 1-668). ( том 1 а.с. 91 )

Із змісту даного звернення видно, що ОСОБА_4 проживає поряд місця розташування господарської діяльності позивача. На території подвір`я будинку АДРЕСА_1 здійснюється діяльність із зберіганням, використання паливно-мастильних матеріалів, які здійснюються без дотримання належних засобів техніки екологічної та пожежної безпеки оскільки паливно-мастильні матеріали переливаються з бензовозів у бочки за допомогою шлангів без відповідного обладнання тощо. Така діяльність порушує права останньої як власника та шкодить життю і здоров`ю, а тому просить Головне управління Держпраці у Львівській області провести перевірку ТзОВ «Галактіус».

Дане звернення стало підставою для прийняття Головним управлінням Держпраці у Львівській області наказу №1944-П від 20.08.2018р. про проведення позапланової перевірки відповідно до Закону України від 05.04.2007р. №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці», постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2015р. №1021-р. «Питання Державної служби України з питань праці», п.2 наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826 «Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. №169-р. «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади». (том. 1 а.с. 96 )

Лист Державної служби України з питань праці від 01.08.2018р. № 6043/3/5.3-ДП-18 скеровано на адресу Головного управління Держпраці у Львівській області у зв`язку із розглядом заяви ОСОБА_4 , яка проживає поряд місця розташування господарської діяльності позивача. (том. 1 а.с. 95 )

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області №1944-П від 20.08.2018р. зобов`язано головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5 на підставі листа Державної служби України з питань праці від 01.08.2018р. №6043/3/5.3-ДП-18 в термін з 21.08.2018р. по 22.08.2018р. здійснити позапланову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТзОВ «Галактікус», за адресою: 81092, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Бірки, вул. Грушевського, буд. 17. ( том. 1 а.с. 95-96 )

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області №1944-П від 20.08.2018р. та направлення на проведення перевірки від 20.08.2018р. №1770 головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5 з 21.08.18 р. - 22.08.18 р. проведено позапланову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ «Галактікус». (том. 1 а.с. 96-97)

Під час перевірки інспектором були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому числі і ті, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників на Товаристві, а саме:

1) директор підприємства не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці» № 2694, який містить вимогу, що посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

2) не організовано навчання та перевірку знань з питань охорони праці працівників, що є порушенням пп. 3.3. 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 р.№15.

3) відсутні журнали реєстрації вступного та інструктажів на робочому місці з питань охорони праці, що є порушенням р. 6 пп.6.3. дод. 5 та 6.10 дод. 6 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005р. № 15.

4) підприємством не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічного устаткування нафтохімічної промисловості, що є порушенням п.6 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.01р. №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. №48).

5)підприємством не подано у ГУ Держпраці у Львівській області декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що є порушенням п. 6 Дод. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018р. № 48). (а.с. том. 1 а.с. 105 )

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №13/29/077/0824 від 22.08.2018р. та припис про усунення порушень від 22.08.2018 р. №13/29/077/0824-0608. ( том. 1 а.с. 105 )

22.08.2018 р. головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5 складено протокол серія ЛВ №13/077/0781 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 ( том. 1 а.с. 25 )

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення головний державний інспектор відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5 виніс постанову серії ЛВ №13/077/0781-0781 від 20.08.2017р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч.ч.5-6 ст.41, ст. 47, 57, 58, 93, 94, 188-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ( том 1 а.с. 27 )

Із змісту даної постанови видно, що позивач не організувала проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників ТзОВ «Галактіус», чим порушила пп. 3.3, 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджених наказом Держнаглядохоронипраці від 26.01.2005р. № 15 НПАОП 0.00-4.12-05.

ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів серед іншого є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Проте, як видно з направлення на проведення перевірки від 20.08.2018р. № 1770 жодних питань відповідно до заяви фізичної особи ОСОБА_4 у ньому не відображено крім загальних покликань на дотримання вимог законодавчих актів з охорони праці та промислової безпеки.

Крім того, підстава для проведення позапланової перевірки також зазначена відповідачем всупереч ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Отже, відповідач в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» провів позапланову перевірку з питань ( обставин) які не були підставою для здійснення цього заходу, не були зазначені ні у заяві фізичної особи на проведення перевірки, ні у направленні на проведення заходу державного нагляду. Тобто, суб`єкт владних повноважень провів перевірку щодо всіх аспектів дотримання законодавства про працю ТзОВ «Галактікус» з питань, які не відповідали зверненню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суб`єкт владних повноважень Головне управління Держпраці у Львівській області який проводив позапланову перевірку ТзОВ «Галактікус» діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законами та Конституцією України, оскільки провів перевірку за межами звернення фізичної особи ОСОБА_4 , що є порушенням вимог ст.19 Конституції України, ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Львівській області від 22 серпня 2018 року № 13/29/077/0824-0608 та постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЛВ № 13/077/0781-0781 від 22.08.2018 р. підлягає до задоволення.

Позов в частині вимог про визнання протиправних дій головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Файчака Я.Я. щодо проведення позапланової перевірки та визнання протиправним та скасування направлення на проведення перевірки від 20.08.2018р. № 1770 не підлягає до задоволення, оскільки позивач обрав невірний спосіб захисту порушених прав та інтересів.

Направлення на проведення перевірки за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії та станом на день розгляду справи призначений контролюючий захід вже проведено та складено за його результатами відповідний акт.

ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Отже, направлення на проведення перевірки є виконаним, тобто таким, що вичерпав свою дію, а тому відсутні підстави для його скасування.

Також, вимога про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень щодо проведення позапланової перевірки не підлягає до задоволення, оскільки позивач допустив посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В даному випадку правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав ОСОБА_3 , оскільки після проведення перевірки права останньої порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що слід стягнути з апелянта в користь держави недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі - 1586 грн. 00 коп.

Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019р. визначено суму судового збору, який підлягає до сплати у розмірі 1057 грн 20 коп.

При цьому, помилково в обрахунку застосовано суму до сплати у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки у даній справі позов подано юридичною особою, а тому ставка судового збору за подання позову майнового характеру у даній справі становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, враховуючи те, що у даній справі позов подано юридичною особою та 1,5 відсотки ціни позову є менше від 1 розміру прожиткового мінімуму, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2643 грн 00 коп. (1762х1,5= 2643)

При цьому, апелянтом за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019р. сплачено судовий збір у розмірі 1057 гривень 20 копійок, а тому доплаті підлягає несплачений судовий збір у розмірі 1586 гривень 00 копійок. (2643-1057,20= 1585,8)

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково. В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактікус» задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1340/4051/18 скасувати та прийняти постанову якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області від 22 серпня 2018 року № 13/29/077/0824-0608.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 22 серпня 2018 року серії ЛВ № 13/077/0781-0781.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактікус» недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1340/4051/18 в розмірі - 1586 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн 00 коп. на рахунки за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; судовий збір за подання апеляційної скарги; справа № 1340/4051/18; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, ( крім оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення )

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 25.07.2019р.