Справа № 805/1328/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

24 липня 2019 р. Справа №805/1328/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення

у справі № 805/1328/18-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в

Донецькій області

третя особа Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року, яке постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року залишене без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа Слов`янський міськрайонний суд Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 25.04.2018 року з «зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести коригування та виплату належної середньої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року із застосуванням коефіцієнту, визначеного відповідно до п. 10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» у зв`язку зі збільшенням посадового окладу помічника судді місцевого суду» на «стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року.»

ОСОБА_1 надав клопотання про роз`яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року № 805/1328/18-а про заміну способу та порядку виконання судового рішення в частині визначення суми заборгованості з заробітної плати, яка підлягає стягненню з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області користь ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що ухвала суду від 19.12.2018 року не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності ухвали суду, ухвала не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду від 19.12.2018 року не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності ухвали суду, ухвала не містить положень, що викликають суперечки під час її виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 139, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 19.12.2018 року у справі № 805/1328/18-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко