Справа № 160/5374/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа №160/5374/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма «Еліта» про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Фірма «Еліта», в якому просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Приватним підприємством Фірма «Еліта» (місцезнаходження: вул. Херсонська, 539А, м. Нікополь, Дніпропетровська область, ) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн Вказану ухвалу отримано представником позивача 20.06.2019 року, що підтверджується розпискою.

01.07. 2019 року представником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подано клопотання щодо продовження строку усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на недостатність на даний час коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року було продовжено строк для усунення недоліків та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року представник позивача отримав 09.07.2019 року, що підтверджується розпискою.

22.07.2019 року представником позивача подано клопотання щодо продовження строку усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якої він зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області зареєстровано фінансове зобов`язання на суму 1921,00 грн., для сплати судового збору по даній справі, на підтвердження чого надано реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, з відміткою Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра від 17.07.2019 року про прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк.

Керуючись статтями 121, 169 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма «Еліта» про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна