Справа № 804/4142/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №804/4142/18

адміністративне провадження №К/9901/17479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначав, що отримав оскаржуване судове рішення 21 травня 2019 року, що підтверджується копією заяви, в якій зазначена дата отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. За таких обставин вважав, що строк касаційного оскарження пропущено ним з поважних причин, що є підставою для поновлення такого строку.

Суд касаційної інстанції, надавши оцінку доводам скаржника, дійшов висновку, що враховуючи вимоги частини другої статті 329 КАС України, позивач мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, за умови якщо б касаційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто в цьому випадку -до 20 червня 2019 року. Однак, всупереч зазначеній нормі, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 21 червня 2019 року, тобто з пропуском тридцяти днів навіть з дня вручення йому копії судового рішення.

З урахуванням вказаного, ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

На виконання ухвали Верховного Суду, скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, в заяві скаржник вказує, що отримав повістку про виклик на допит до міста Києва на 20 червня 2019 року, а тому вважав, що доцільним особисто подати касаційну скаргу до канцелярії касаційного суду в цей день.

Однак, перебуваючи 20 червня 2019 року у місті Києві позивач виявив, що до матеріалів касаційної скарги ним долучено копію іншого рішення суду апеляційної інстанції. Після повернення в місто Дніпро 20 червня 2019 року позивачем подано касаційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Суд касаційної інстанції критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки, як вбачається з доданої до клопотання повістки про виклик, ОСОБА_1 викликано до сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві для участі у допиті як свідка по примінальному провадженню за №0000159 на 20 травня 2019 року о 13:00.

Крім того, статті 160, 161 КАС України не містять вимог щодо направлення копії оскаржуваного рішення суду разом з касаційною скаргою, а тому позивач не був позбавлений можливості подати її в строк, передбачений вимогами КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року - відмовити.

У відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх