Справа № 2а-17027/09/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2010 року 12:47 № 2а-17027/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Третя особа Брокерської контори Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний селянський торговий дім" Державний реєстратор Печерського району міста Києва
проприпинення юридичної особи

У судовому засіданні 20 січня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Брокерської контори Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний селянський торговий дім" (надалі -Відповідач) за участю Державного реєстратора Печерського району міста Києва (надалі -Третя особа) про припинення юридичної особи Брокерської контори Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний селянський торговий дім" ().

Позовні вимоги мотивовані тим, Відповідач з 1 грудня 2002 року не подає документи податкової та фінансової звітності, пов'язаної з обчисленням податків і зборів (обов'язкових платежів) до державних податкових органів, чим порушує вимоги статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», що є підставою, на думку Позивача, для припинення юридичної особи.

Суд повідомив Відповідача про дату, час та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Представник Третьої особи явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки не повідомив та пояснень по суті предмету спору не надав.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року.

Відповідно до частини 1 статті 33 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідач зареєстрований Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 7 листопада 2000 року за місцем знаходження: місто Київ, вул. А. Барбюса, 9 і йому присвоєно ідентифікаційний код № 25917366.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із Довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 16867/9/ від 16 грудня 2009 року Відповідач не подає до органів державної податкової служби документи податкової та фінансової звітності з 1 грудня 2002 року.

На підтвердження подання до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності Відповідач мав би надати суду або примірники відповідних довідок зі штампом канцелярії податкового органу про їх прийняття, або докази про їх відправлення поштою, або докази про подання декларацій та розрахунків в електронній формі.

Однак таких доказів Відповідач суду не надав.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неподання Відповідачем до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності більше одного року.

Як встановлено судом, шляхом неподання до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей Відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені пунктом 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, у зв'язку з наявністю документально підтвердженої підстави для припинення юридичної особи, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом частини 2 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу -Брокерську контору Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний селянський торговий дім" ().

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська