Справа № 500/2083/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/2875/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи Рацина Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року (прийняте у м. Тернополі суддею Баранюком А.З.; складене у повному обсязі 01 лютого 2019 року) в справі № 500/2083/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Тернопільській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) щодо нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) таких податкових накладних (далі - ПН): № 10 від 22.08.2017, поданої для реєстрації 05.09.2017; № 11 від 24.08.2017, поданої для реєстрації 06.09.2017; № 12 від 28.08.2017, поданої для реєстрації 08.09.2017; № 14 від 28.08.2017, поданої для реєстрації 13.09.2017; № 16 від 29.08.2017, поданої для реєстрації 14.09.2017; № 17 від 30.08.2017, поданої для реєстрації 15.09.2017 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 10 від 22.08.2017, № 11 від 24.08.2017, № 12 від 28.08.2017, № 14 від 28.08.2017, № 16 від 29.08.2017, № 17 від 30.08.2017 датою їх направлення на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на виконання умов договору з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Терра» (далі - СТОВ «Терра») ним було постановлено останньому біодобриво ПМК-У та біодобриво органічне рідинне «Екскорт», за результатами чого було складено і надіслано на реєстрацію до ЄРПН вказані ПН. За наслідками моніторингу вказаних ПН їх реєстрація податковим органом була зупинена. Надалі він подав до ДФС України пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій за вказаними ПН, проте такі не були останнім прийняті. Вважаючи, що він вчинив всі передбачені законодавством дії щодо реєстрації ПН, а відображені в них господарські операції є реальними, бездіяльність ДФС України щодо не реєстрації поданих ним ПН в ЄРПН є протиправною.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у Тернопільській області), яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у зв`язку зі зміною порядку реєстрації ПН, втратою чинності підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та неподанням позивачем пояснень і документів станом на 1 грудня 2017 року, такі документи правомірно не були прийняті відповідачем, а відтак правові підстави для задоволення позову ФОП ОСОБА_3 відсутні.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що відповідач зупинив реєстрацію ПН без передбачених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 за № 567 підстав. Крім того, у зв`язку зі зміною податкового законодавства змінились певні вимоги до реєстрації ПН, проте приписами цих норм жодним чином не узгоджено право чи обов`язок податкового органу щодо неприйняття пояснень та копій документів до ПН, реєстрація яких була зупинена, після 01.12.2017. Більше того, таке неприйняття унеможливлює подальше прийняття рішення податковим органом про реєстрацію чи відмову у реєстрації ПН, реєстрація яких зупинена. Підтвердження належними доказами придбання товару, який згодом було реалізовано СТОВ «Терра», спростовує твердження відповідача про те, що обсяги реалізації товарів позивачем не відповідають обсягами придбання, що є однією з підстав зупинення реєстрації ПН. Тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представник апелянта (і відповідача) підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 17.04.1996 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

20.01.2016 між ФОП ОСОБА_2 та СТОВ «Терра» укладено договір поставки товару № ВП-000009/2016, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язувався передати у власність СTOB «Терра» товарно-матеріальні цінності (запасні частини, будівельні матеріали, сільськогосподарську продукцію, засоби захисту рослин, біопрепарати та ТМЦ), а СTOB «Терра» в порядку та на умовах, визначених цим Договором, - прийняти та оплатити Товар (а. с. 35- 41).

На виконання умов цього договору ФОП ОСОБА_2 поставив СTOB «Терра»:

- 700 л біодобрива ПМК-У згідно видаткової накладної № ВП-000053 від 22.08.2017 на суму 68 040,00 грн, в т. ч. 11 340,00 грн податку на додану вартість (далі - ПДВ);

- 1300 л біодобрива органічного рідинного «Екскорт» згідно видаткової накладної за № ВП-000054 від 24.08.2017 на загальну суму 110 760,00 грн, в т. ч. 18 460,00 грн ПДВ;

- 1490 л біодобрива ПМК-У згідно видаткової накладної № ВП-000055 від 28.08.2017 на загальну суму 144 828,00 грн, в т. ч. 24 138,00 грн ПДВ;

- 1507 л біодобрива органічного рідинного «Екскорт» та 500 л біодобрива ПМК-У згідно видаткової накладної № ВП-000056 від 28.08.2017 на загальну суму 176 996,40 грн, в т. ч. 29 499,40 грн ПДВ;

- 2350 л біодобрива ПМК-У та 450 л біодобрива органічного рідинного «Екскорт» згідно видаткової накладної № ВП-000059 від 29.08.2017 на загальну суму 266 760,00 грн, в т. ч. 44 460,00 грн ПДВ;

- 1300 л біодобрива ПМК-У та 1650 л біодобрива органічного рідинного «Екскорт» згідно видаткової накладної № ВП-000060 від 30.08.2017 на загальну суму 266 940,00 грн, в т. ч. 44 490,00 грн ПДВ (а. с. 42, 47, 52, 57, 62, 67).

За результатами цих господарських операцій ФОП ОСОБА_2 склав:

- ПН № 10 від 22.08.2017 на загальну суму 68 040,00 грн, в т. ч. 11 340,00 грн ПДВ, яку 05.09.2017 надіслав на реєстрацію до ЄРПН;

- ПН № 11 від 24.08.2017 на загальну суму 110 760,00 грн, в т. ч. 18 460,00 грн ПДВ, яку 06.09.2017 надіслав на реєстрацію до ЄРПН;

- ПН № 12 від 28.08.2017 на загальну суму 176 996,40 грн, в т. ч. 29 499,40 грн ПДВ, яку 08.09.2017 надіслав на реєстрацію до ЄРПН;

- ПН № 14 від 28.08.2017 на загальну суму 144 828,00 грн, в т. ч. 24 138,00 грн ПДВ, яку 13.09.2017 надіслав на реєстрацію до ЄРПН;

- ПН № 16 від 29.08.2017 на загальну суму 266 760,00 грн, в т. ч. 44 460,00 грн ПДВ, яку 14.09.2017 надіслав на реєстрацію до ЄРПН;

- ПН № 17 від 30.08.2017 на загальну суму 266 940,00 грн, в т. ч. 44 490,00 грн ПДВ, яку 15.09.2017 року надіслав на реєстрацію до ЄРПН (далі також - спірні ПН; а. с. 43, 48, 53, 58, 63, 68).

Надалі, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанції: № від 05.09.2017, № від 06.09.2017, № від 08.09.2017, № від 13.09.2017, № від 14.09.2017 та № від 15.09.2017, у яких зазначено, що реєстрація ПН зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567; вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3101 і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН (а. с. 44, 49, 54, 59, 64, 69).

18.09.2017 позивач склав та подав до ДФС України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» Додатки до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 2), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, із зазначенням виду економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010) та кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються та/або придбаваються платником податку; згідно квитанцій № 1 вказані Додатки до Критеріїв 18.09.2017 доставлено до ДФС України (а. с. 76 - 85).

На виконання рекомендацій податкової служби позивач через особистий кабінет електронного сервісу «електронний кабінет платника» подав ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких зупинено з поясненнями та пакетом документів на підтвердження наданих пояснень, зокрема:

- 14.02.2018: № 1 щодо ПН № 10 від 22.08.2017, № 2 щодо ПН № 11 від 24.08.2017 та № 3 щодо ПН № 12 від 28.08.2017;

- 15.02.2018: № 1 від 15.02.2018 щодо ПН № 14 від 28.08.2017, № 2 від 15.02.2018 щодо ПН № 16 від 29.08.2017, № 3 від 15.02.2018 щодо ПН № 17 від 30.08.2017 (а. с. 45, 50, 55, 60, 65, 70).

У вказаних поясненнях ФОП ОСОБА_2 повідомив, що ним від підприємця - неплатника ПДВ було придбано препарати та реалізовано з метою отримання доходу; якість підтверджується сертифікатами відповідності; до пояснень додано договори на придбання та реалізацію товару.

Вказані повідомлення отримані ДФС України, що підтверджується квитанціями № 1 від 14.02.2018 та від 15.02.2018, однак не прийняті контролюючим органом у зв`язку з набранням чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VІІІ «Про внесення змін до ПК України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» (а. с. 46, 51, 56, 61, 66, 71).

Вважаючи зупинення відповідачем реєстрації спірних ПН безпідставним, а бездіяльність щодо їх не реєстрації протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що зупинення реєстрації ПН в ЄРПН було безпідставним, а квитанції не конкретизували переліку документів, які були необхідними для реєстрації ПН.

На виконання вимог пунктів 201.16.1 - 201.16.2 статті 201 ПК України, відповідно до цих квитанцій позивач надав документи, пояснення, які підтверджується реальність здійснення господарських операцій і були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, зокрема: копії платіжних доручень про перерахування коштів позивачу від СТОВ «Терра» за поставлений товар та акта звірки взаєморозрахунків між ним та СТОВ «Терра» за 2017 рік за договором поставки товару № ВП-000009/2016 від 20.01.2016.

Також, надано докази попереднього придбання поставленого СТОВ «Терра» товару у ФОП ОСОБА_4 на підставі договору від 01.05.2016, зокрема:

- видаткові накладні № 4 від 12.07.2017, №№ 5, 9 від 14.07.2017, № 7 від 17.07.2017, № 10 від 24.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 14 від 31.07.2017, № 15 від 02.08.2017, № 16 від 07.08.2017, № 17 від 09.08.2017, № 18 від 11.08.2017, № 19 від 14.08.2017, № 20 від 16.08.2017, № 21 від 21.08.2017;

- докази оплати: копії виписок по особовому рахунку позивача, платіжних доручень № 56 від 30.10.2017, № 21 від 27.09.2017, № 20 від 26.09.2017; акта звірки взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 за період 2017 року,

що спростовує висновки відповідача про невідповідність обсягів реалізації товарів позивачем обсягам придбання, що було однією з підстав зупинення реєстрації ПН, а ПН були прийняті фіскальним органом у позивача без жодних зауважень.

Відповідач діяв у спірних правовідносинах неправомірно, оскільки не прийняв жодного з тих рішень, які передбачені ПК України, у визначений законом строк, тому позовні вимоги до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності щодо нереєстрації у ЄДРПН спірних ПН є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Пунктом другим Постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктами 19 - 21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації ПН як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, адже у квитанціях про зупинення реєстрації ПН відповідачем не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення вимог щодо цього фіскальним органом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 № 2245-VIII підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України було доповнено пунктом 57-1, яким передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі якщо протягом п`яти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

З покликанням на вказані норми ДФС України вказало, що подані позивачем документи не можуть бути прийняті, а відтак не прийняло рішення з приводу реєстрації (відмови в реєстрації) ПН в ЄРПН.

Разом з тим, воно не врахувало того, що 18 вересня 2017 року позивач подавав Додатки до Критеріїв оцінки ступеня ризиків за №№ 1 - 5, що підтверджується копіями квитанцій про доставку від того ж числа, що давало ДФС України право на прийняття відповідного рішення з приводу реєстрації ПН в ЄРПН відповідно до попереднього порядку.

Крім того, не приймаючи документи та не приймаючи рішення з приводу реєстрації ПН в ЄРПН, відповідач не врахував того, що згідно пункту другого Постанови № 117 платник мав право подати пояснення і копії документів до ПН протягом 365 календарних днів; також відповідач не повідомив позивача про подальший порядок дій, порядок реєстрації та не роз`яснив його, чим поставив позивача у становище правової невизначеності та безпідставно позбавив його права на реєстрацію ПН в ЄРПН.

А всупереч приписам частини другої статті 77 КАС України, відповідач не навів правового обгрунтування (якими саме нормативно-правовими нормами це передбачено) відмови у прийнятті поданих позивачем первинних документів, які були подані ним на підтвердження реальності господарських операцій та правомірності виписки ПН за цими операціями.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зазначає, що правові норми, на які покликається відповідач, не є чіткими, узгодженими, не відповідають вимогам щодо якості закону, належним чином не урегульовують належним чином спірні правовідносини та забезпечують адекватного захисту прав платника від втручань фіскального органу.

Також варто зауважити, що частина податкових накладних, які відображають аналогічні господарські операції між позивачем та СТОВ «Терра» з приводу купівлі-продажу біодобрива органічного рідинного «Екскорт» (зокрема, № 8 від 30.08.2017, № 9 від 31.08.2017), була прийнята податковим органом без жодних зауважень, що підтверджується квитанціями № від 01.09.2017 та № від 04.09.2017.

Тобто, має місце вибіркова реєстрація (відмова у реєстрації) ПН в ЄРПН за аналогічними господарськими операціями та аналогічних обставин і між тими ж контрагентами.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У спірних правовідносинах ДФС України проявила протиправну бездіяльність, відтак колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції в тому, що позовні вимоги до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності щодо нереєстрації у ЄДРПН спірних ПН є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не заперечуючи права податкового органу на зупинення реєстрації ПН та відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що такі повноваження повинні здійснюватися лише у визначений законодавством спосіб.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року в адміністративній справі № 500/2083/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 25 липня 2019 року.