Справа № 277/725/19
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/725/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Олександра Миколайовича про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 946218 від 25.03.2019 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 08.07.2019 року коли з`явився до відділу ДВС, визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 946218 від 25.03.2019 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Оскільки позивач копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року отримав 08.07.2019 року, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 287 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.ст. 262, 286 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 25, 121, 171, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 946218 від 25.03.2019 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Олександра Миколайовича про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський