Справа № 826/14057/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря (помічника): Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пам`ять і Слава" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року, суддя Шевченко Н.М., у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пам`ять і Слава" до Міністерства оборони України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Тріада" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Пам`ять і Слава» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.09.2018 року, просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства оборони України у закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», Оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-a. щодо встановлення дискримінаційних вимог у Оголошенні, визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» переможцем, повторного запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори і повторного визначення його переможцем, ненадання відповіді на звернення Приватного підприємства «Пам`ять і Слава» № UA-2018-05-17-000863-а.а6 від 27.08.2018 року;

- стягнути з Міністерства оборони України 10000,00 грн. сплачених Приватним підприємством «Пам`ять і Слава» за подання до Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів № UA-2018-05-17-000863-a.а.2 від 27.07.2018 року та скарги, що стосується результатів визначення переможця переговорної процедури закупівлі, прийнятих рішень, а також дій та бездіяльності замовника № UA- 2018-05-17-000863-а.b5 від 17.08.2018 року (а. с. 66-67).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії/бездіяльність Міністерства оборони України щодо встановлення дискримінаційних вимог в оголошенні, визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» переможцем, повторне запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори і повторного визначення його переможцем, є протиправними та дискримінаційними по відношенню до Приватного підприємства «Пам`ять і Слава», як учасника процедури закупівлі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано дії Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на звернення Приватного підприємства «Пам`ять і Слава» № UA-2018-05-17-000863-а.а6 від 27.08.2018 року протиправними. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.05.2018 року Міністерство оборони України оприлюднило оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-17- 000863-а), яка проводилась відповідно до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Надалі, ПП «Пам`ять і Слава» звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою № 20 від 23.05.2018 року щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів (UA-2018-05-17- 000863-а.а2).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4968-р/пк-пз від 25.05.2018 року скарга прийнята до розгляду.

Листом № 20-29/07-2880-пз від 25.05.2018 року колегією запропоновано замовнику надати пояснення по суті скарги, у відповідь на який 04.06.2018 року замовником надано пояснення по суті скарги.

За результатами розгляду вищевказаної скарги постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення № 5461-р/пк-пз від 07.06.2018 року, яким позивачу було відмовлено у задоволенні скарги.

ПП «Пам`ять і слава» зверталась до Антимонопольного комітету України зі скаргою №UA-2018-05-17-000863-a.b5 від 27.07.2018 року, за результатами розгляду якої Антимонопольний комітет України 14.08.2018 року опублікував рішення № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року, яким зобов`язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-а. (а. с. 14-22)

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року, Міністерство обороні України скасувало рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі та з метою вжиття заходів щодо виправлення недоліків в поданих учасником документах, повторно запросило на переговори 20.08.2018 року ТОВ «ВКФ «Тріада».

03.09.2018 року Міністерство оборони України в рамках закупівлі послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-05-17-000863-a) оприлюднило договір №188/18/2 від 03.09.2018 року про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України, який укладено з іншим учасником закупівлі ТОВ «ВКФ «Тріада».

Позивач не погоджується з діями та бездіяльністю Міністерства оборони України щодо повторного запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори та вважає, що такі дії є дискримінаційними по відношенню до Приватного підприємства «Пам`ять і Слава», що порушує права підприємства на участь у закупівлі, звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно із ст. 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до преамбули Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VIII (надалі - Закон № 1356-VIII), цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Частиною першою ст. 2 вказаного Закону встановлено, що він застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

За змістом ч. 2 ст. 2 Закону № 1356-VIII закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Законом України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі в аукціоні та підтверджує його згоду взяти участь у процедурі закупівлі на умовах, встановлених замовником.

Розкриття цінових пропозицій учасників закупівлі відбулось 25.06.2018 року, за наслідками якої замовником відхилена пропозиція ПП «Пам`ять і слава», визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВКФ «Тріада» та 23.07.2018 року оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВКФ «Тріада».

Замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону. (ч. 19 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

Замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з підстав неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками. (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»)

Згідно протоколу проведення переговорів із ПП «Пам`ять і слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 року підприємство ознайомлено з недоліками у пропозиції та надано час до 13-00 04.07.2018 року для їх усунення.

Пропозицію ПП «Пам`ять і слава» було відхилено, у зв`язку з невідповідністю товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі і неусуненням учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Позивач вважає, що підприємством усунуто всі висловлені на переговорах недоліки шляхом прикріплення нових документів в електронній системі закупівель, які, повністю відповідали вимогам оголошення, а саме, додано довідку № 51 від 03.07.2018 року, відповідно до змісту якої ПП «Пам`ять і Слава» організовує постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців поблизу міста Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

Відповідно до п. п. 3.1 п. 3 оголошення, предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника відповідно додатку 3, на підтвердження чого учасник повинен надати довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про надавача послуг із зазначенням його найменування, адреси і детальний опис, технічні та якісні характеристики послуг; гарантійний лист від учасника про відповідність якості послуг (який пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на нього та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника. Згідно додатку 3 оголошення, виконавець послуг повинен організувати постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців поблизу м. Гірник Донецької області (в радіусі 30 кілометрів).

У складі пропозиції ПП «Пам`ять і Слава» наявна довідка № 35 від 22.06.2018, в якій зазначено, що ПП «Пам`ять і Слава» організує постійне перебування власного (орендованого) автотранспорту та працівників задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців у місті Слов`янськ Донецької області, що не відповідало умовам оголошення у цій частині.

Згідно з протоколом проведення переговорів, підприємство ознайомлено з недоліками у пропозиції та надано час до 13:00 годин 04.07.2018 року для їх усунення.

Як причину відхилення пропозиції позивача у цій частині на заборону працівникам та автотранспорту, розташованим у місті Гірник Донецької області, покидати територію в радіусі 30 кілометрів.

Відповідно до положень ч. 19 ст. 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав: 1) ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником; 2) невідповідність товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі; 3) відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору);4) відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення; 5) відмова учасника відбору від участі в переговорах з ціною/приведеною ціною, поданою ним за результатами проведеного аукціону; 6) невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; 7) неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів; 8) якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

З метою усунення виявлених недоліків, 04.07.2018 року ПП «Пам`ять і Слава» на веб-порталі уповноваженого органу завантажено довідку № 51 від 03.07.2018 року, у якій зазначено про те, що підприємство організує постійне перебування орендованого автотранспорту та працівників, задіяних до пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців у місті Гірник Донецької області. Даним працівникам і їх автотранспорту буде суворо заборонено покидати територію в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області згідно з вимогами замовника, наведеними у технічних вимогах на закупівлю послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України. Даний автотранспорт та працівники будуть надавати послуги за договором виключно у радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області з метою забезпечення свого постійного перебування в межах цієї території. Для надання послуг за межами території в радіусі 30 кілометрів від міста Гірник Донецької області Приватним підприємством «Пам`ять і Слава» будуть задіяні автотранспорт і працівники, які постійно перебувають у місті Слов`янськ Донецької області.

У рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що позивачем усунуто даний недолік пропозиції.

Згідно з додатком 3 документації з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців повинні бути погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

У довідці № 35 від 22.06.2018 року, наданій у складі пропозиції позивачем зазначено, що з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців будуть подані на погодження до Об`єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції.

ПП «Пам`ять і Слава» зазначає, що у разі наявності у законодавстві України норми щодо погодження після такого подання списку працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи, списки працівників будуть погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

Позивач повідомив, що він обов`язково звернеться для погодження списку осіб, що планується залучити до проведення пошукових робіт на тимчасово окупованій території, у спосіб і за адресою, вказаними замовником, проте, оскільки на даний час у законодавстві України відсутні приписи, які передбачають відповідну дію представника Тристоронньої контактної групи, ПП «Пам`ять і Слава» не може гарантувати таке погодження.

Відповідач вважає, що вказана у довідці № 35 від 22.06.2018 року інформація не відповідає умовам оголошення.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам`ять і Слава» від 03.07.2018 року № 75/299/5 підприємство ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 годин 04.07.2018 року усунути вищевказаний недолік.

Із довідки № 51 від 03.07.2018 року підприємством вбачається, що з метою безперешкодного перетину лінії розмежування та безпечної реалізації пошукових заходів на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей списки працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців будуть подані на погодження до Об`єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб, заручників та встановлення місцезнаходження безвісти зниклих в районі проведення антитерористичної операції. У разі наявності у законодавстві України норми щодо погодження після такого подання списку працівників, що задіяні до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи, списки працівників будуть погоджені представником України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи.

Таким чином, позивач не усунув вказаний недолік протягом передбачених 24 годин, з огляду на що, його пропозиція була відхилена, зважаючи на те, що оголошення Міністерства оборони України не містить переліку випадків, за яких списки працівників повинні бути погоджені у разі наявності встановленої вимоги щодо необхідності погодження працівників.

У рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам`ять і Слава» з наведеної підстави.

У оголошенні зазначено, що розміщення елементів брендування та їх розмір визначається замовником, а додатком 3 документації передбачено, що всі автомобілі та одяг працівників, які залучаються до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців, повинні бути брендовані тільки символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200» (векторна графіка на вимогу надається замовником).

З наданої до складу пропозиції ПП «Пам`ять і Слава» довідки № 35 від 22.06.2018 року слідує, що автомобілі та одяг працівників не планується брендувати будь-якою символікою до надання Міністерством оборони України копії нормативного документу, в якому визначено вигляд, розміщення та розмір елементів орендування символіки Гуманітарного проекту «Евакуація 200».

Згідно з протоколом проведення переговорів з ПП «Пам`ять і Слава» від 03.07.2018 року № 75/299/5 позивача ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 годин 04.07.2018 року усунути недолік.

Із довідки підприємства № 51 від 03.07.2018 року вбачається, що є повідомлення про те, що автомобілі та одяг працівників, які залучаються до виконання пошуку, ексгумації та транспортування тіл загиблих військовослужбовців не планується брендувати будь-якою символікою до надання Міністерством оборони України копії нормативного документу, у якому визначено вигляд, розміщення та розмір елементів брендування символікою гуманітарного проекту «Евакуація 200».

Таким чином, оскільки позивачем так і не було надано замовнику підтвердження виконання умов оголошення у частині необхідності нанесення брендування символіки гуманітарного проекту «Евакуація 200» та зважаючи на те, що підприємство не зверталось до замовника із вимогою (клопотанням) про отриманням векторної графіки, слід дійти висновку, що позивач не усунув вказаний недолік та не виконав вимоги оголошення.

Крім того, у рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року Антимонопольний комітет України дійшов аналогічного висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам`ять і Слава» з наведеної підстави.

Відповідно до п. 3 оголошення для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозицій повинен надати, зокрема, гарантійний лист від учасника про відповідність якості послуг (який пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на нього та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника.

ПП «Пам`ять і Слава» повідомила, що ним надано гарантійний лист № 52 від 03.07.2018 року, у якому зазначено, що підприємство підтверджує відповідність якості послуг (які пропонуються ним до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, за виключенням дискримінаційних умов в розумінні Закону «Про публічні закупівлі», наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з довідкою № 36 від 22.06.2018 року, завантаженій позивачем зазначено, що підприємство підтверджує відповідність якості послуг (які пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, які не містять дискримінаційних умов в розумінні закону.

Як убачається з довідки з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам`ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 року позивача було ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 годин 04.07.2018 року усунути недолік.

04.07.2018 року на веб-порталі уповноваженого органу позивачем завантажено гарантійний лист № 52 від 03.07.2018 року, яким підтверджено відповідність якості послуг (які пропонуються до надання) вимогам діючих стандартів і технічним умовам на них та можливість надати послуги відповідно до вимог замовника, за виключенням дискримінаційних умов в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством.

Оскільки позивачем не надано доказів підтвердження усунення недоліків пропозиції (не надано гарантій наміру надання послуг згідно вимог Міністерства оборони України в оголошенні), ПП «Пам`ять і Слава» не усунуто вищезгаданий недолік протягом 24 годин, з огляду на що, його пропозиція була відхилена відповідачем.

Відповідно до рішення № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам`ять і Слава» з даної підстави.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, для усунення недоліків пропозиції необхідно надати документи, які відповідають умовам оголошення, з урахуванням встановлених замовником пропозицій для їх усунення, а посилання на наявність дискримінаційних умов в оголошенні замовника жодним чином не підтверджує факт усунення учасником закупівлі встановлених недоліків та підтверджує лише внутрішнє переконання такого учасника про наявність дискримінаційних умов, за відсутності підтвердження таких обставин у встановленому законом порядку.

У п. 12.3 оголошення міститься перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установлені статтею 17 Закону та іншим вимогам закону, що подаються у складі цінової пропозиції, зокрема, гарантійний лист від учасника, в якому він погоджується з умовами проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому цією документацією та гарантує надати якісні послуги відповідно до технічних вимог замовника та можливість їх надання за заявника замовника.

У доданому позивачем файлі « 02-Відповіди квал критеріям та вимогам законодавства.pdf» міститься гарантійний лист № 40 від 22.06.2018 року, яким підтверджено, що учасник закупівлі погоджується з умовами (за винятком дискримінаційних умов в розумінні закону) проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому відповідною документацією та гарантує надання якісних послуг відповідно до технічних вимог замовника (які не містять дискримінаційних умов в розумінні закону та можливість їх надання за заявника замовника.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам`ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 року позивача було ознайомлено із зазначеним вище недоліком та надано час до 13:00 годин 04.07.2018 року усунути недолік.

04.07.2018 року на веб-порталі уповноваженого органу підприємством завантажено гарантійний лист № 54 від 03.07.2018 року, у якому повідомлено, що ПП «Пам`ять і Слава» погоджується з умовами (за винятком дискримінаційних умов в розумінні Закону наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством) проекту договору про надання послуг із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України передбаченому відповідною документацією та гарантує надання якісних послуг відповідно до технічних вимог замовника (за винятком дискримінаційних умов в розумінні Закону наявність яких встановлено у порядку, визначеному законодавством).

Отже, позивачем було надано гарантійний лист, проте його зміст не вказує на відповідність вимогам оголошення пропозиції позивача, а лише відображає власну позицію підприємства щодо наявності в оголошенні дискримінаційних умов, з огляду на що, позивачем не усунуто вказаний недолік.

Відповідно до рішенням № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року Антимонопольний комітет України зазначив, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам`ять і Слава» з даної підстави.

Згідно з п. 12.3 оголошення учасником необхідно надати, зокрема, довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо надання послуг ДК 021:2015:9837 (Поховальні та супутні послуги) або ДК 021:2015:39296 (Похоронне приладдя) за 2018 рік, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг (у кількісному виразі), найменування суб`єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу, а також стан належного виконання договору стосовно якості, повноти та строків.

У складі пропозиції позивача міститься довідка № 41 від 22.06.2018 року про досвід виконання аналогічного договору, в якій зазначено інформацію про виконання договору №2/2018 від 17.04.2018 року, укладеного з Німецькою народною спілкою догляду за військовими похованнями в Україні, проте підприємством не було додано додатку № 1 до договору, що регулює здійснення оплати за здійснювані операції ексгумації, та який є невідємною частиною договору.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам`ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 року підприємство ознайомлено з відсутністю у складі пропозиції додатку № 1 до договору № 2/2018 від 17.04.2018 року та зазначено, що підприємством надано договір, який на разі є невиконаний, а тому немає можливості встановити його досвід, зокрема за цим договором стосовно повноти та строків, а як наслідок якість надання послуг в цілому.

03.07.2018 року підприємством завантажено довідку, в якій повідомлялось про виконання аналогічного договору № 2/2018 від 17.04.2018 року, проте додаток № 1 до договору не складався, оскільки ціна знаходиться на етапі погодження, а тому, підприємством так і не було усунуто недоліків пропозиції в цій частині.

У рішенні № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року Антимонопольний комітет України дійшов висновку про те, що позивачем не усунуто недолік протягом 24 годин та підтверджено правомірність відхилення відповідачем пропозиції ПП «Пам`ять і Слава» з наведеної підстави.

ПП «Пам`ять і Слава» у складі пропозиції надано копію договору оренди будинку з підсобними (допоміжними) спорудами від 01.06.2018 року та акт приймання-передачі транспортного засобу за договором оренди транспортних засобів від 18.06.2018 року № 2, який замовник не мав права вимагати, зважаючи на те, що вимогами договору такий акт не є його невід`ємною частиною і він не вимагався в оголошенні.

Відповідно до п. 12.3 оголошення вимагається, зокрема, довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням) та матеріально-технічної бази. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам`ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 року скаржника ознайомлено з недоліком, а саме, наголошено, що учасником не надано копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії відповідних договорів оренди матеріально-технічної бази. Учасником надано копію договору оренди транспортних засобів без додатків, на які є посилання у договорі, а саме акту приймання- передачі автомобілів.

У складі пропозиції позивачем було надано, зокрема, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази № 30 від 22.06.2018 року, в якій зазначено про наявність 8 автомобілів, спеціалізованого обладнання, житлових приміщень площею 93 кв.м та технічних приміщень приблизною площею 50 кв.м.

У вкладеному до пропозиції файлі « 02 - Відповідн квал критеріям та вимогам законодавства.рdf» наявний договір № 2 від 18.06.2018 року, укладений між позивачем та Всеукраїнською громадською організацією «Союз «Народна Пам`ять» щодо оренди автомобілів.

Суд вірно зауважив, що наданий позивачем договір № 2 від 18.06.2018 року не містить положень, що акт приймання-передачі автомобілів є його невід`ємною частиною, проте у складі пропозиції позивача були відсутні документи, що підтверджують наявність приміщень та спеціалізованого обладнання.

На виконання вимог оголошення, позивачем 04.07.2018 року завантажено, зокрема, договір оренди транспортних засобів від 01.04.2018 року, акт приймання-передачі транспортного засобу за договором оренди транспортних засобів № 2 від 18.06.2018 року, договір оренди будинку з підсобними (допоміжними) спорудами площею 93 кв.м та гаражем площею 18 кв.м.

Отже, ПП «Пам`ять і Слава» не надано документи, що підтверджують наявність приміщень площею 50 кв.м та спеціалізованого обладнання, що не відповідає умовам оголошення в цій частині, з огляду на що, пропозиція позивача була правомірно відхилена з наведеної вище підстави, зважаючи на неусунення позивачем визначених недоліків протягом 24 годин.

Ще одною підставою для відхилення пропозиції позивача стало те, що замовник вимагав від учасників наявність у кількості не менше 4 працівників, а не осіб.

У наданих поясненнях позивач зазначив, що п. п. 2 п. 12.3 документації передбачено, що кількість наявних працівників, які мають необхідні знання та досвід має становити не менше 4 осіб, а підприємством надано довідку про наявність двох працівників, які організовують заходи з пошуку, а не здійснюють їх.

Згідно з протоколом проведення переговорів із ПП «Пам`ять і Слава» № 75/299/5 від 03.07.2018 року скаржника ознайомлено з недоліком, яким визначено, що учасником надано довідку № 31 від 22.06.2018 року, де зазначено, що в наявності у підприємства 2 працівника та на підставі укладених цивільно-правових договорів до надання послуг залучено 40 осіб, на противагу цьому, оголошенням вимагалось надання довідки у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням їх чисельності не менше 4 осіб.

Необхідно наголосити, що у складі пропозиції позивача міститься довідка № 31 від 22.06.2018 року, якою підтверджено наявність у штаті 2 працівників, які організовують заходи з пошуку, ексгумації та поховання останків військовослужбовців, загиблих на території України з 2012 року, та наявність на підставі укладених цивільно-правових договорів 40 осіб.

Ураховуючи те, що представником замовника (зокрема на засіданні колегії 09.08.2018 року) підтверджено відсутність зауважень щодо кількості працівників ПП «Пам`ять і Слава», у позивача були відсутні порушення умов оголошення в цій частині.

Таким чином, тендерним комітетом Міністерства оборони України була відхилена пропозиція ПП «Пам`ять і Слава» з підстав невідповідності товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі і не усунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

У рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018, зазначено, що пропозиція ПП «Пам`ять і Слава» була правомірно відхилена замовником з підстав не усунення недоліків, а пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідала умовам оголошення, з огляду на що, зобов`язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-а. (а. с. 14-22)

Правомірність прийняття постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року була предметом розгляду в суді, а саме, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2019 року у справі № 826/9401/18, що набрало законної сили, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Пам`ять і Слава» відмовлено.

На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року, Міністерство оборони України скасувало рішення про визначення ТОВ «ВКФ «Тріада» переможцем процедури закупівлі та з метою вжиття заходів щодо виправлення недоліків в поданих учасником документах, та повторно запросило на переговори 20.08.2018 року ТОВ «ВКФ «Тріада», вказавши на недоліки.

За результатами переговорів, ТОВ «ВКФ «Тріада» уточнено цінову пропозицію та завантажено договори оренди на автомобілі та нежитлові приміщення, а також надано інвентарні картки на обладнання, у зв`язку з чим, замовником прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «ВКФ «Тріада», пропозиція якого відповідає вимогам замовника, а цінова пропозиція є найбільш економічно вигідною, за наслідками чого було укладено відповідний договір.

В обгрунтування позовних вимог ПП «Пам`ять і Слава» вказує, що ТОВ «ВКФ «Тріада» не надано документів, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази, вказавши у довідці наявність обладнання, а замовник виокремив в оголошенні приналежність транспортних засобів саме до обладнання, спеціально відокремивши необхідність підтвердження наявності матеріально-технічної бази від підтвердження наявності транспортних засобів. У свою чергу, матеріально-технічною базою є наявність будівель, а отже, на переконання позивача, пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідала вимогам оголошення.

Відповідно до п. 12.3 оголошення вимагається, зокрема, довідка у довільній формі яка містить інформацію про наявність обладнання (у кількості не менше 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням) та матеріально-технічної бази. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копії відповідних документів, що підтверджують право власності та/або копії договорів оренди.

У складі пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» містилось, зокрема, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 08.05.2018 року № 24, в якій зазначено, зокрема, про наявність автомобілів ГАЗ 3302-14 СПГ фургон малотоннажний рефрижиратор, вантажівка JAK термобудка 2007, мікроавтобус вантажний Вольцваген Т4 2004, Форд Транзит, Opel Frontera 1997, Москвич 2141 1990. Також в наявності робоче/технічне обладнання та матеріали для пошукових експедицій та офісне нежитлове приміщення 60 кв.м. (а. с. 205-214)

На виконання вимог оголошення, ТОВ «ВКФ «Тріада» після проведення переговорів завантажило довідку № 39 від 19.07.2018 про наявність 2 автомобілів, транспортне відділення яких обладнане холодильним обладнанням. На підтвердження їх права використання учасником надано договори оренди. Також надано договори оренди нежитлового приміщення від 11.01.2018 року, які підтверджують оренду нежитлового приміщення, складу та ремонтної бази площею 60 кв.м, договір оренди 4 автомобілів, що укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ «Тріада».

Міністерство оборони України у відзиві на позовну заяву зазначило, що не вимагало документального підтвердження наявності в учасників супутніх предметів (лопати, ноші, мішки), а тому при розгляді пропозицій учасників було застосовано однаковий підхід, що виключає можливість посилання позивача на дискримінацію.

У складі пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада» наявні: договір від 08.05.2018 року, що укладений між ТОВ «ВКФ «Тріада» в особі директора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 щодо оренди автомобіля ФОРД транзит; договір від 08.05.2018 року, що укладений між ТОВ «ВКФ «Тріада» в особі директора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 щодо оренди автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що вищезазначені договори оренди автотранспортних засобів ТОВ «ВКФ «Тріада» є недійсними, а тому у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції в цій частині.

Крім того, за результатами проведених переговорів цінова пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» є нижчою ніж пропозиція ПП «Пам`ять і Слава» (яке відмовилось від зменшення своєї цінової пропозиції), а тому, твердження позивача про те, що його пропозиція є найкращою спростовується вищезазначеним.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що наявність в рішенні Антимонопольного комітету України № 8101-р/пк-пз від 09.08.2018 року, встановлених порушень з боку замовника при розгляді пропозиції ТОВ «ВКФ «Тріада», які були усунені у встановлений строк, стосується взаємовідносин замовника з ТОВ «ВКФ «Тріада» та не спростовує встановлених обставин неусунення ПП «Пам`ять і Слава» недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Ознаки дискримінації могли мати місце у випадку встановлення замовником в оголошенні таких умов та правил, які б не були передбачені чинним законодавством та ставили позивача у вкрай невигідне становище з іншими учасниками з огляду на наявність у неї певних ознак, на які такі правила були розраховані з метою обмеження цієї особи у реалізації свого права, а у даному випадку обгрунтування підприємства зводяться до незгоди з самими умовами оголошення та власним трактуванням виконання його вимог, що не може свідчити про наявність в діях замовника встановлення дискримінаційних вимог під час розміщення закупівлі.

Проте, зазначені позивачем обставини не свідчить про те, що пропозиція ТОВ «ВКФ «Тріада» не відповідала умовам документації конкурсних торгів (оголошення), як помилково зазначає позивач, оскільки такі твердження не мають за своїм змістом законодавчих передумов.

Отже, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Міністерства оборони України у закупівлі - «Поховальні та супутні послуги (Послуги із пошуку, ексгумації та транспортування (вивезення) тіл (останків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України по території України)», Оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-05-17-000863-a. щодо встановлення дискримінаційних вимог у Оголошенні, визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» переможцем, повторного запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Тріада» на переговори і повторного визначення його переможцем є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо ненадання відповіді на звернення Приватного підприємства «Пам`ять і Слава» № UA-2018-05-17-000863-а.а 6 від 27.08.2018 року то суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову в цій частині, оскільки Міністерство оборони України не надавало відповідь на звернення позивача № UA-2018-05-17-000863-а.а 6 від 27.08.2018 року.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Міністерства оборони України 10 000,00 грн. сплачених ПП «Пам`ять і Слава» за подання до Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів № UA-2018-05-17-000863-a.а.2 від 27.07.2018 року та скарги, що стосується результатів визначення переможця переговорної процедури закупівлі, прийнятих рішень, а також дій та бездіяльності замовника № UA- 2018-05-17-000863-а.b5 від 17.08.2018 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Законодавство не передбачає повернення коштів за подання скарг до органу оскарження.

Окрім того, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відносно скарги № UA- 2018-05-17-000863-а.b5 зазначено, що пропозиція позивача була правомірно відхилена з підстав не усунення недоліків, а у задоволенні скарги від № UA-2018-05-17-000863-a.а.2 відмовлено повністюю

Виходчи з вищевикладеного, суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пам`ять і Слава" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Постанову виготовлено: 23 липня 2019 року.