Справа № 1940/1956/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/3079/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року (прийняте у м. Тернополі суддею Дерех Н.В.; складене у повному обсязі 21 грудня 2018 року) в адміністративній справі № 1940/1956/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі ДЕІ у Тернопільській області) щодо недопущення його до тестування у конкурсі на зайняття посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області з підстав невідповідності кваліфікаційним вимогам в частині досвіду роботи на посадах державної служби категорій Б та В або досвіду служби в органах місцевого самоврядування, або досвіду роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності;

- зобов`язати ДЕІ у Тернопільській області забезпечити проведення конкурсу на зайняття посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області, до участі у якому допустити ОСОБА_1 , як такого, чий досвід роботи на посадах державної служби категорій Б та В або служби в органах місцевого самоврядування, або роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим Умовами проведення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії Б завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області, затвердженими наказом ДЕІ у Тернопільській області від 24.07.2018 № 123-О.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що для участі у конкурсі для зайняття посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області 14.08.2018 ним подані документи, передбачені пунктом 19 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246; також він подав копії відповідних аркушів військового квитка, довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції та лист з Міністерства оборони України, надісланий у відповідь на запит на інформацію.

16.08.2018 на його адресу надійшов лист за підписом голови конкурсної комісії Інспекції, в якому повідомлялось про необхідність внесення змін до п.п. 18 та 31 особової картки форми П2-ДС. Того ж дня він надіслав на електронну адресу заяву, у якій вказав, що подібні вимоги не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, у відповідь на що отримав листа, у якому зазначалось, що відповідно до умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області він не відповідає кваліфікаційним вимогам в частині досвіду роботи на посадах державної служби категорій «Б» та «В» або досвіду служби в органах місцевого самоврядування, або досвіду роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років.

Вважає, що зазначені дії суперечать вимогам чинного законодавства, та відповідачем протиправно не допущено його до конкурсу на зайняття відповідної посади та порушено його права та інтереси.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що йому безпідставно відмовили у проходженні тестування на зайняття вакантної посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області з підстав невідповідності кваліфікаційним вимогам в частині досвіду роботи, оскільки законодавство не містить визначення поняття «досвід роботи». До досвіду роботи повинен враховуватись час роботи на посадах державної служби. Враховуючи, що його стаж державної служби, тобто час роботи, станом на 01.08.2018 понад два роки, то і досвід роботи станом на 14.08.2018 понад два роки.

Крім того зазначив, що допуск його до участі в конкурсі на заміщення аналогічної посади не можна вважати реалізацією його права на участь у конкурсі, оскільки це дві різні посади і участь в іншому конкурсі не є предметом розгляду у цій справі. Також зазначає, що на підставі тих самих документів відповідач у серпні 2018 не допустив його до конкурсу, а у жовтні 2018 року вже допустив.

ДЕІ у Тернопільській області подала відзив на апеляційну скаргу, у якому погодилася із рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції надав правильну правову оцінку фактичним обставинам справи та вірно застосував норми законодавства. Вказує, що у поданій позивачем особовій картці державного службовця в п.30 «Автобіографія» та п.31 «Виконувана робота з початку трудової діяльності» відсутня інформація про трудову діяльність, а відповідно до поданого резюме, як трудову діяльність зазначено лише перебування на військовій службі в період з 24.04.2015 по 29.07.2016; за ініціативою позивача трудова книжка не пред`являлась. На думку апелянта, статусу державного службовця позивач не має, а подані ним документи не відповідають вимогам чинного законодавства України. Додатково пояснив, що 17.10.2018 відповідно до Наказу № 187-0 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення - юрисконсульта ДЕІ у Тернопільській області, до якого було допущено позивача, у зв`язку із наданням ним усіх необхідних документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач звернувся до конкурсної комісії ДЕІ у Тернопільській області із заявою від 16.08.2018, у якій просив допустити його до конкурсу на зайняття посади державної служби завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області на основі наданих ним документів.

Листом ДЕІ у Тернопільській області № 1-6/2940 від 16.08.2018 позивачу повідомлено про необхідність прибути до ДЕІ у Тернопільській області та внести зміни до п. 18 особової картки ф. П2-ДС (дата і місце (найменування державного органу) складання Присяги державного службовця) та п. 31 особової картки ф. П2-ДС (виконувана робота з початку трудової діяльності).

У відповідь на вказаний лист позивач надіслав на електронну адресу відповідача заяву, у якій вказав, що подібні вимоги не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Після цього, листом ДЕІ у Тернопільській області від 16.08.2018 позивачу повідомлено, що відповідно до умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області, він не відповідає кваліфікаційним вимогам в частині досвіду роботи на посадах державної служби категорій «Б» та «В» або досвіду служби в органах місцевого самоврядування, або досвіду роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував це тим, що відповідач обґрунтував правомірність своїх дій, про що надав належні, достатні та допустимі докази.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 20 Закону України «Про державну службу», для посад категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, та його апараті - досвід роботи на посадах державної служби категорій "Б" чи "В" або досвід служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років, вільне володіння державною мовою.

Згідно із пунктом 18 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1040, на посаду керівника юридичної служби органу виконавчої влади, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, однієї або кількох областей, міста Києва або міста Севастополя, його заступника, призначаються повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та здобули ступінь вищої освіти не нижче магістра, з досвідом роботи на посадах державної служби категорії «Б» чи «В» або досвідом служби в органах місцевого самоврядування, або досвідом роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років.

Також, відповідно до положень Інструкції щодо заповнення особової картки державного службовця, затвердженої наказом Національного агентства України з питань державної служби № 156 від 05.08.2016, пункт 30 «Автобіографія» заповнюється особисто у довільній формі з дотриманням хронологічної послідовності (від народження до дати написання автобіографії). Зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, висвітлюються питання, пов`язані із навчанням, трудовою і громадською діяльністю. Непотрібно зазначати виконувану роботу з початку трудової діяльності, бо ці дані заповнюються у пункті 31 Особової справи. Також необхідно зазначити, чи притягувався (лися) до кримінальної відповідальності претендент на посаду та члени його сім`ї й найближчі родичі. Пункт 31 «Виконувана робота з початку трудової діяльності» заповнюється відповідно до трудової книжки претендента на посаду.

З матеріалів справи видно, що 24.07.2018 ДЕІ у Тернопільській області винесено наказ № 123-0, яким, серед іншого, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області, за умовами, згідно Додатку 3; вирішено провести цей конкурс в термін з 20.08.2018 по 23.08.2018 за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, 6 поверх.

Згідно Умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення ДЕІ у Тернопільській області, відповідно до наказу ДЕІ у Тернопільській області від 24.07.2018 № 123-0, цей конкурс вирішено провести 22.08.2018 о 10:00 год. у приміщенні ДЕІ у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шашкевча, 3, 6 поверх; цими Умовами передбачено подання зазначених вище документів у строк до 17:00 год. 14.08.2018.

Умовами визначено кваліфікаційні вимоги до кандидатів, серед яких зазначено: ступінь освіти відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра (спеціаліста) галузі знань «Право» (враховуючи норми Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-УІІ), досвід роботи на посадах державної служби в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше двох років, вільне володіння державною мовою.

Зазначене кореспондується із положеннями Вимог до осіб, які претендують на зайняття посади завідувача сектору правового забезпечення у Державній екологічній інспекції у Тернопільській області (посада державної служби категорії «Б»), затверджених Начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області 24.07.2018, а також заявкою на добір персоналу (Додаток до Порядку визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В» (пункт 8).

Перелік документів, які повинна подати особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад державної служби, визначається Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» і включає таке: копія паспорта громадянина України, письмова заява про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо заняття посади державної служби, до якої додається резюме у довільній формі, письмова заява, в якій особа повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону, копії документа (документів) про освіту, заповнена особова картка встановленого зразка, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік надається у вигляді роздрукованого примірника заповненої декларації на офіційному веб-сайті НАЗК), оригінал посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою.

Встановлено, що Протоколом № 3 засідання конкурсної комісії ДЕІ у Тернопільській області від 16.08.2018, відмовлено у проходженні тестування кандидату ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення, у зв`язку із невідповідністю Умовам конкурсу.

Як видно з матеріалів справи, 14.08.2018 позивач з метою проходження тестування як кандидат на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення подав такі документи: копію паспорта громадянина України, письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, резюме у довільній формі, письмову заяву, у якій повідомив, що до нього не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», та надав згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно нього відповідно до вказаного Закону, копії документа (документів) по освіту (дипломи С17 № 043476 від 30.06.2017 та ТЕ № 23514413 від 01.07.2003), заповнену особову картку встановленого зразка, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у вигляді роздрукованого примірника заповненої декларації на офіційному веб-сайті НАЗК), оригінал посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою, заяву, інші документи (за ініціативою конкурсанта) заяву, копію військового квитка, лист.

Водночас, згідно позивачем резюме, у графі «Досвід роботи», зазначено - військова частина польова пошта НОМЕР_1 з 24.04.2015 по 29.07.2016.

Згідно з відомостями особової картки державного службовця, поданої позивачем для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади, у п. 31 щодо виконуваної роботи з початку трудової діяльності зазначено таке: 24.04.2015 10.06.2015 - курсант в/ч НОМЕР_2 , 11.06.2015 21.07.2015 розвідник в/ч в0927, 22.07.2015 29.02.2016 номер обслуги в/ч НОМЕР_1 , 01.03.2016 29.07.2016 року водій в/ч НОМЕР_1 .

Разом з тим, у п. 30 особової картки державного службовця «Автобіографія» відсутня інформація про трудову діяльність позивача, що суперечить вимогам Інструкції щодо заповнення особової картки державного службовця, затвердженої наказом Національного агентства України з питань державної служби № 156 від 05.08.2016.

З наведеного видно, що відповідач з поданих позивачем документів для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади категорії «Б» - завідувача сектору правового забезпечення, не міг встановити інформацію щодо періоду роботи на посаді державної служби, і яка б підтверджувала його необхідний досвід роботи, професійну компетентність.

Доводи позивача про те, що його стаж державної служби, станом на 01.08.2018 становить понад два роки, то і досвід роботи станом на 14.08.2018 становить понад два роки колегія суддів до уваги не приймає, з таких підстав.

Як на наявність достатнього стажу державної служби позивач зазначає такі періоди роботи: 24.04.2015 10.06.2015 - курсант в/ч НОМЕР_2 , 11.06.2015 21.07.2015 розвідник в/ч в0927, 22.07.2015 29.02.2016 номер обслуги в/ч НОМЕР_1 , 01.03.2016 29.07.2016 водій в/ч НОМЕР_1 , оскільки період проходження військової служби прирівнюється до державної служби.

Разом з тим, колегія суддів, виходячи із системного налізу норм чинного законодавства України, вважає, що період проходження військової служби зараховувався б позивачу до стажу державної служби і давав право на встановлення йому надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, як державному службовцю тільки за умови перебування на державній службі.

Проте, період проходження військової служби на посадах, не пов`язаних з професійним спрямуванням у галузі права не може підтвердити його необхідний досвід роботи і професійну компетентність для зайняття посади завідувача сектору правового забезпечення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на підставі тих самих документів відповідач у серпні 2018 не допустив його до конкурсу, а у жовтні 2018 року вже допустив, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки до конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» завідувача сектору правового забезпечення - юрисконсульта ДЕІ у Тернопільській області, який відбувався у жовтні 2018 року позивача допущено у зв`язку з наданням ним достатніх документів.

Так, при подачі документів на цей конкурс ОСОБА_1 вказав, що перебуває на державній службі в Господарському суді Тернопільської області з 01 серпня 2018 року (має статус державного службовця і статус державної служби, до якого додався період служби в ЗСУ), що підтверджується супровідним листом Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2018 за № 05/486/2018 разом із наказом Господарського суду Тернопільської області за № 121-к від 13.07.2018.

Разом з тим, при поданні документів на конкурс у серпні 2018 року позивач цього не зазначав та документів цих не надавав.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача та необхідності відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року в адміністративній справі № 1940/1956/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 25 липня 2019 року.