Справа № 641/5778/19
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/140/2019 Справа №641/5778/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України м. Харкова, інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Коваленка Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №212006 від 11 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора Коваленка В.В. при складанні протоколу протиправними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №212006 від 11 липня 2019 року за ст. 124 КУпАП, зобов`язати відповідача доопрацювати матеріал справи дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 липня 2019 року на перехресті Садового проїзду та пр. Льва Ландау, притягнувши до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В розумінні ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, встановлюючи лише виявлення порушення, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування протоколу, який не може бути рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.1 ст.20 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заперечення щодо протоколу позивач має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Адміністративний протокол є процесуальним документом який свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений та скасований, оцінка йому має бути надана разом з іншими доказами.

Адміністративним законодавством не передбачена можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

КАС України передбачена можливість оскарження Постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Якщо позивач вважає, що протокол був складений безпідставно, то він має змогу навести свої доводи судді, який розглядав матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та винесе постанову по справі.

Велика Палата Верховного Судуу справі № 638/3490/18 зазначила, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року, ухваленій за наслідками розгляду справи № 712/7385/17 про визнання протиправними дій щодо незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказала на те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують її права, окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності вони не оскаржуються.

Якщо позивач не буде згоден з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, то він має право оскаржити цю Постанову в передбаченому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цій частині позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 20, 170 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою до Управління патрульної поліції України м. Харкова, інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Коваленка Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №212006 від 11 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. А. Фанда