Справа № 640/10629/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 640/10629/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представників позивача - Чулініна Д.Г., Трошина О.А., Косаренка С.В.,

представника відповідача - Зубенко М.О.,

представників третьої особи - Сабадира Ю.А., Кравченка О.М.

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Універсальні інформаційні технології») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АКУ), третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі по тексту - третя особа, АТ «Українська залізниця»), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.06.2019 №7549-р/пк-пз за закупівлею №UA-2019-05-11-000542-с;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України у складі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 22.05.2019 № UA-2019-05-11-000542-с.а1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи убачається, що на порталі публічних закупівель prozorro.gov.ua Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оприлюднено закупівлю за предметом «Послуги з підключення інформаційної системи Замовника до процесингових центрів банків та систем електронних розрахунків через систему Виконавця (платіжний шлюз)». Пунктом 5 додатку 1 до тендерної документації до зазначеної закупівлі передбачено умову щодо надання учасником «Листів довільної форми від банків, зазначених в розділі 7 додатку 3 до тендерної документації зміст якого підтверджує технічну можливість їх підключення до «платіжного шлюзу», що пропонується учасником (в тому числі - наявність фактичного підключення та інформаційного обміну на момент проведення торгів, тощо)».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» з метою виконання умов замовника було направлено запити банкам-еквайрам: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», AT «АЛЬФА-БАНК», AT «Райфазен Банк Аваль», AT «ТАСКОМБАНК», AT «ОЩАДБАНК», AT КБ «ПРИВАТБАНК» (в паперовому та електронному вигляді, докази відправки наявні в матеріалах справи).

На день подачі скарги Товариством отримано відповідь з підтвердженням від наступних банків-еквайрів та емітентів платіжних карток: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», AT «АЛЬФА-БАНК», AT «Райфазен Банк Аваль», AT «ТАСКОМБАНК», AT «ОЩАДБАНК».

При цьому позивач наголошує на тому, що відповідей на свої запити від 26.03.2019 №07/260319 та від 14.05.2019 №02/140519 від AT КБ «ПРИВАТБАНК» так і не отримано.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність повторно витребувати від AT КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) належним чином завірені докази, які б підтверджували чи надавалися банком відповіді на запити Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 26.03.2019 №07/260319 та від 14.05.2019 №02/140519, оскільки наявність вказаних документів у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Повторно витребувати від AT КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) належним чином завірені докази, які б підтверджували факт надання або відмови у наданні банком відповідей на запити Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» від 26.03.2019 №07/260319 та від 14.05.2019 №02/140519, у строк до 06.08.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко