Справа № 280/2906/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 липня 2019 рокуСправа № 280/2906/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, буд.44; )

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; )

про визнання протиправними та скасування припису, постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (надалі позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Припис №ЗП1503/566/АВ/П від 18.04.2019 про усунення виявлених порушень, винесений Головним управлінням Держпраці в Запорізькій області; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановського В.В. від 10.05.2019 №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС, якою на Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» накладено штраф у розмірі 625950,00 грн.; 3) визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановського В.В. від 10.05.2019 №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС, якою на Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» накладено штраф у розмірі 4173,00 грн.

23.07.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом: 1) зупинення дії Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 625950,00 грн. до розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили; 2) зупинення дії Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 4173,00 грн. до розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили; 3) заборони державним виконавцям Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області примусове виконання виконавчих проваджень ВП №59391733 та ВП №59391562 від 21.06.2019.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ГУ Держпраці у Запорізькій області було подано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області: постанову про накладення штрафу №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС, якою накладено на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» штраф у розмірі 4173,00 грн. за порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки»; постанову №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС, якою накладено на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» штраф у розмірі 625950,00 грн. за порушення вимог ч.1, 3 ст.24 КЗпП України. 21.06.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП59391562 та №ВП59391733, відповідно до яких, постановлено, відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанов ГУ Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС та №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС, стягнути з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» штраф у розмірі 625950,00 грн. та 4173,00 грн. Враховуючи значний розмір штрафу, а також наслідки, які може понести ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» внаслідок примусового виконання спірних постанов, а також враховуючи очевидні ознаки протиправності оскаржуваних постанов, представник позивача просить суд задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом з`ясовано, що Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області пред`явлено до примусового виконання Постанову №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» у сумі 625950,00 грн. та Постанову №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на ПрАТ«Запорізький абразивний комбінат» у сумі 4173,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2019 ВП №59391562 відкрито виконавче провадження про стягнення з ПрАТ«Запорізький абразивний комбінат» за Постановою відповідача №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС від 10.05.2019 штрафу у розмірі 325950,00 грн., зобов`язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2019 ВП №59391733 відкрито виконавче провадження про стягнення з ПрАТ«Запорізький абразивний комбінат» за Постановою відповідача №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС від 10.05.2019 штрафу у розмірі 4173,00 грн., зобов`язано позивача подати декларацію про доходи та майно.

На даний час існує небезпека накладення арешту на розрахункові рахунки позивача та стягнення суми штрафних санкцій з банківських рахунків позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №59391562 та ВП №59391733 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанов Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС від 10.05.2019 та №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС від 10.05.2019, заборони державним виконавцям Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області примусове виконання виконавчих проваджень ВП №59391733 та ВП №59391562 від 21.06.2019, до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Таке саме застосування норм права здійснено Третім апеляційним адміністративним судом в анологічних справах, зокрема у постанові від 11.12.2018 у справі №0440/6803/18, від 19.12.2018 у справі №0440/6610/18, від 31.01.2019 у справі №160/205/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» у розмірі 625950,00 грн.до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» у розмірі 4173,00 грн. до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Заборонити державним виконавцям Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області примусове виконання виконавчих проваджень ВП №59391733 та ВП №59391562 від 21.06.2019 до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов