Справа № 724/1223/19
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 р. м. Чернівці справа № 724/1223/19

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

03.07.2019 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Недобоївської об`єднаної територіальної громади (далі-відповідач), в якому просив:

- скасувати рішення IV сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №58/4/16 від 12.01.2016 року про надання дозволу на проїзд до господарства ОСОБА_2 через подвір`я ОСОБА_1 , яке суперечить рішенню виконкому Долинянської сільської ради №16/3 від 12.03.2008 року та рішенню правління колгоспу "Маяк" №82 від 24.10.1974 року;

- скасувати рішення XX сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №323/20/17 від 14.07.2017 року "Про надання в оренду земельної ділянки в с. Долиняни";

- скасувати рішення XXXI сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №531/31/18 від 14.08.2018року "Про надання земельної ділянки у користування в с. Долиняни";

- скасувати рішення земельної комісії Недобоївської сільської ради №428 від 14.09.2017 року;

- скасувати рішення земельної комісії Недобоївської сільської ради №429 від 14.09.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Недобоївської сільської ради, щодо не розгляду звернень ОСОБА_1 під зареєстрованими номерами №273 від 14.08.2017 р., №299 від 08.09.2017 року, №221 від 17.10.2017 року;

- визнати протиправною та незаконною діяльність Недобоївської сільської ради та сільського голови , яка своїми діями виключила та не включила в схему приватизації частину подвір`я перед будинком ОСОБА_1 , для надання додаткового проїзду до господарства ОСОБА_2 ;

- зобов`язати сесію Недобоївської сільської ради додати незаконно вилучену земельну ділянку в розмірі 0,0091, яка згідно генерального плану села являється частиною мого подвір`я і являється єдиною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати в подальшому Недобоївську сільську раду при вирішенні питання організації під`їзду до господарства ОСОБА_2 чітко дотримуватись генерального плану забудови с. Долиняни і не проектувати й не будувати будь - яких споруд чи мостів через природню межу, а саме через р. Черлену, що постійно розділяла два господарства №28 та АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати Недобоївську сільську раду демонтувати самочинно та незаконно побудований сусідкою ОСОБА_2 на землі Недобоївської сільської ради міст через річку Черлена, по якому проходить самовільно й незаконно, всупереч генеральному плану села, побудована під`їзна дорого лише до господарства ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.07.2019 року адміністративну справу №724/1223/19 передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

23.07.2019 року адміністративна справа №724/1223/19 надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимоги п.2, п.4 п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України, зокрема стосовно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України :

- позивачем не вказано свій код РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- позивачем не вказано повністю своє місце проживання, поштовий індекс;

- позивачем не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Стосовно недотримання вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України:

- позивачем сформовані позовні вимоги до сільського голови Недобоївської сільської ради, однак, відповідно до змісту позову, ОСОБА_1 не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Стосовно недотримання вимог п.5 та п.8 ч.5 ст. 160 КАС України:

- у матеріалах справи відсутні рішення IV сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №58/4/16 від 12.01.2016 року про надання дозволу на проїзд до господарства ОСОБА_2 через подвір`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94 КАС України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення вищенаведених вимог, позивачем на засвідчено належним чином додані до позовної заяви додатки.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що деякі додатки до позовної заяви зроблені неякісно, містять відсутність тексту, внаслідок чого виникають певні труднощі при встановленні їх змісту.

Суд зазначає, що для належної роботи з документами, які подані позивачем в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- належної копії заяви вх. №299 від 08.09.2017 року;

- належної копії заяви від 17.10.2017 року.

Також, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Враховуючи вищенаведене, позивач має надати :

- засвідчений витяг рішення IV сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №58/4/16 від 12.01.2016 року про надання дозволу на проїзд до господарства ОСОБА_2 через подвір`я ОСОБА_1 , яке суперечить рішенню виконкому Долинянської сільської ради №16/3 від 12.03.2008 року та рішенню правління колгоспу "Маяк" №82 від 24.10.1974 року

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частин першої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить:

- скасувати рішення IV сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №58/4/16 від 12.01.2016 року про надання дозволу на проїзд до господарства ОСОБА_2 через подвір`я ОСОБА_1 , яке суперечить рішенню виконкому Долинянської сільської ради №16/3 від 12.03.2008 року та рішенню правління колгоспу "Маяк" №82 від 24.10.1974 року;

- скасувати рішення XX сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №323/20/17 від 14.07.2017 року "Про надання в оренду земельної ділянки в с. Долиняни";

- скасувати рішення XXXI сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №531/31/18 від 14.08.2018року "Про надання земельної ділянки у користування в с. Долиняни";

- скасувати рішення земельної комісії Недобоївської сільської ради №428 від 14.09.2017 року;

- скасувати рішення земельної комісії Недобоївської сільської ради №429 від 14.09.2017 року;

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України від 06.07.2005 року № 2453-VI (в редакції чинній з 06.07.2005 року до 15.12.2017 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд скасувати рішення Недобоївської сільської ради IV сесії VII скликання №58/4/16 від 12.01.2016 року, XX сесії VII скликання №323/20/17 від 14.07.2017 року, XXXI сесії VII скликання №531/31/18 від 14.08.2018 року, скасувати рішення земельної комісії Недобоївської сільської ради №428 від 14.09.2017 року та №429 від 14.09.2017 року, а отже шестимісячний строк звернення до суду з даним позовними вимогами станом на дату звернення до суду з позовом сплинув.

Окрім того позивач просить визнати протиправною бездіяльність Недобоївської сільської ради, щодо не розгляду звернень ОСОБА_1 під зареєстрованими номерами №273 від 14.08.2017 р., №299 від 08.09.2017 року, №221 від 17.10.2017 року.

Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене шестимісячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами станом на дату звернення до суду з позовом сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного позову, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду обгрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- вказати в позовній свій код РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорта;

- вказати повністю своє місце проживання, поштовий індекс;

- вказати місцезнаходження, поштовий індекс, код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- викласти обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги стосовно сільського голови Недобоївської сільської ради;

- надати рішення IV сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №58/4/16 від 12.01.2016 року про надання дозволу на проїзд до господарства ОСОБА_2 через подвір`я ОСОБА_1 , а в разі відсутності клопотання про його витребування;

- надати належну копію заяви вх. №299 від 08.09.2017 року;

- надати належну копію заяви від 17.10.2017 року;

- засвідчити належним чином додані до позовної заяви додатки;

- подати до суду обгрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення стосовно рішення IV сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №58/4/16 від 12.01.2016 року про надання дозволу на проїзд до господарства ОСОБА_2 через подвір`я ОСОБА_1 ;

- подати до суду обгрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення стосовно рішення XX сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №323/20/17 від 14.07.2017 року "Про надання в оренду земельної ділянки в с. Долиняни";

- подати до суду обгрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення стосовно рішення XXXI сесії VII скликання Недобоївської сільської ради №531/31/18 від 14.08.2018року "Про надання земельної ділянки у користування в с. Долиняни";

- подати до суду обгрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення стосовно рішення земельної комісії Недобоївської сільської ради №428 від 14.09.2017 року;

- подати до суду обгрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення стосовно рішення земельної комісії Недобоївської сільської ради №429 від 14.09.2017 року;

- подати до суду обгрунтоване клопотання щодо пропуску строку звернення стосовно звернень ОСОБА_1 під зареєстрованими номерами №273 від 14.08.2017 р., №299 від 08.09.2017 року, №221 від 17.10.2017 року;

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маренич І.В.