Справа № 807/4130/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 807/4130/14

адміністративне провадження № К/9901/20374/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 807/4130/14 за позовом виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області до ОСОБА_1 , Приватної видавничо-комерційної фірми «РКП», Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

У зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 807/4130/14 скаржник у прохальній частині просить, про його поновлення та зазначає, що контролюючий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2019 року та від 05 липня 2019 року її було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що Верховним Судом двічі повернуто касаційну скаргу прокуратури Львівської області, про повторне повернення Генеральній прокуратурі України стало відомо 10 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що навіть після того, як скаржником було отримано ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2019 року про повернення касаційної скарги, ним подано повторно касаційну скаргу з великим пропуском строку.

Також, слід зазначити, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Згідно ст. 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасник справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Тому, Суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави не є особливими та непереробними обставинами, які б виправдовували порушення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання заяви, клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження існування поважних обставин щодо пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 807/4130/14.

Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 807/4130/14 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов