Справа № 400/2884/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 400/2884/18

адміністративне провадження № К/9901/20016/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 400/2884/18 за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України, до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, звернувся до суду в 2018 році позов утримує в собі одну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4963,20 грн. (200%* від 2481,60 (248159,48*1%), як за однією вимогою майнового характеру.

З урахуванням викладеного, скаржнику потрібно сплати судовий збір у розмірі 4963,20 грн.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник звертається до Суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльністю відповідача щодо не проведення 14 квітня 2017 року своєчасного розрахунку при звільненні із військової служби ОСОБА_1 , стягнення із відповідача середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 14 квітня 2017 року по 20 жовтня 2018 року у розмірі 248159,48 грн. з урахуванням грошової компенсації розмірі податку на доходи фізичних осіб, утриманого з даної суми грошового забезпечення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Слід зазначити, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення із відповідача середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби з урахуванням грошової компенсації у розмірі податку на доходи фізичних осіб, утриманого з даної суми грошового забезпечення.

З огляду на зміст і характер заявлених позивачем вимог, підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім того, в матеріалах касаційної скарги, скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що даний спір пов`язаний із виконанням військового обов`язку.

Між тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, що згідно наказом начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 квітня 2017 року № 127-ос «По особовому складу» він був виключений зі списків особового складу Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, а тому Суд вважає, що він не належить до визначених у п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів щодо звільнення від сплати судового збору, із зазначеними нормами закону який дозволяє це зробити.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання відповідних документів.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)»; символ звітності банку: 207.

Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 400/2884/18 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко