Справа № 460/1720/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2019 року м. Рівне№460/1720/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, зокрема, що він звертався до командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зі зверненням (рапортом) щодо направлення до відомчої комісії, в підпорядкуванні якої перебуває військова частина, документів, які є підставою для призначення йому статусу учасника бойових дій. Крім того, вказує, що на адвокатський запит військовою частиною були надані копії витягів з наказів по стройовій частині, в яких містилися відомості про проходження військової служби позивачем.
Однак, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України, копії вище вказаних звернення (рапорта) та адвокатського запиту позивачем до позовної заяви не додані.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вказане узгоджується з положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України, згідно з якими у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, зокрема, витребування доказів.
Згідно з пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Разом з тим, всупереч вимогам вказаних вище норм КАС України, позивач в позовній заяві не зазначив відповідних відомостей
Окрім того, суд зауважує, що відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правилами частин першої, другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі - Порядок № 413).
За змістом пункту 6 Порядку № 413, для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, які брали участь в антитерористичній операції, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.
Матеріалами адміністративного позову підтверджується, що наказами командира військової частини НОМЕР_2 від 15 лютого 2018 року № 29-РС (по особовому складу) та від 15 лютого 2018 року № 40 (по стройовій частині) позивач був звільнений з військової служби в запас та виключений зі списків особового складу частини відповідно.
Таким чином, щонайменше з 15 лютого 2018 року позивач завершив виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.
Тому, з врахуванням місячного строку для подання командиром військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до відомчої комісії документів, які є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій, перебіг строку звернення до суду з вказаним позовом розпочався 16 березня 2018 року та, відповідно, закінчився 16 вересня 2018 року.
Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся 22 липня 2019 року, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
При цьому, всупереч вимогам частини шостої статті 161 КАС України заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску позивачем до позову не додано.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) належним чином засвідчених копій звернення (рапорту) позивача на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо направлення до відомчої комісії, в підпорядкуванні якої перебуває військова частина, документів, які є підставою для призначення йому статусу учасника бойових дій, та адвокатського запиту, за наслідками розгляду якого військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) були надані копії витягів з наказів по стройовій частині, в яких містилися відомості про проходження військової служби позивачем, або клопотання про їх витребування судом в разі неможливості самостійно надати такі докази;
2) нової позовної заяви або окремої заяви в довільній формі із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, - відповідно до кількості учасників справи;
3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.