Справа № 200/9280/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Справа№200/9280/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

суддів - Логойди Т.В., Михайлик А.С.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - Грешнікова О . С. (за посвідченням),

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» (ЄДРЮОФОПГФ 21709375; 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, каб. 306) в особі уповноваженої особи Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Грешнікова Олександра Семеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 60 (Код ЄДРЮОФОПГФ 43056837; 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, 5) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Політична партія «Опозиційна платформа - За Життя» (далі - Позивач) в особі уповноваженої особи Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Грешнікова Олександра Семеновича звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 60 (далі - ОВК, Відповідач) про визнання протиправними і скасування рішень про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій № 140148, № 140160, № 140169, № 140192 та врахування відомостей протоколів цих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, прийнятих на засіданні 22 липня 2019 року, та зобов`язання здійснити на найближчому засіданні повторний підрахунок голосів виборців в межах даного одномандатного виборчого округу в цілому та на виборчих дільницях № 140148, № 140160, № 140169, № 140192 зокрема.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання у справі на 25 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 заява Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» про забезпечення позову залишена без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при прийнятті відповідачем виборчої документації від ДВК № 140148, № 140160, № 140169, №140192 одномандатного виборчого округу № 60 відбувалися чисельні порушення, а саме: передача виборчої документації здійснювалася особами, які не були ідентифіковані, а їх кількість не відповідала вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», прийняття протоколів ДВК про підрахунок голосів відбувалось без пакетів зі спеціальною системою захисту. Вказані порушення було зафіксовано відповідними актами про порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» та складено заяви, які не було взято до уваги відповідачем під час прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій. Натомість, 22 липня 2019 року під час засідання відповідачем були прийняті рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 140148, № 140160, № 140169, № 140192 у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 60. Ці рішення зафіксовані, зокрема, в протоколі засідання відповідача від 22 липня 2019 року.

На думку позивача ці порушення фактично унеможливлювали роботу ОВК та були створені штучно для здійснення або прикриття вже здійснених фальсифікацій виборчої документації. Вважає, що це порушення Закону впливає на його права та інтереси, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився з причин знаходження у відрядженні у м.Києві, проте надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Проти здійснення судового розгляду справи без участі представника відповідача не заперечував.

З урахуванням особливостей провадження у справах даної категорії, а також приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено наступне.

Так, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 12 Закону, суб`єктами виборчого процесу є, зокрема, виборчі комісії, утворені відповідно до цього Закону, та партія, що висунула кандидата у депутати.

Постановою Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року № 919 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» утворено Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №60.

Таким чином, позивач в даних правовідносинах реалізує надані йому вказаним Законом повноваження та має підстави на пред`явлення до суду даного позову, оскільки вказує на наявність, на його думку, порушень вимог чинного законодавства, які з огляду на наведені вище норми можуть порушувати його права та охоронювані Законом інтереси як суб`єкта виборчого процесу.

Як встановлено судом, 22 липня 2019 року уповноваженою особою Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Грешніковим О.С. та кандидатом в народні депутати України в одномандатному окрузі № 60 ОСОБА_3 складено чотири Акти про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» членами Дільничних виборчих комісій, в двох з яких зазначені номери Дільничних виборчих комісій, а саме № 140169 та № 140192, а в інших двох - не зазначені. Підставою для складення вказаних Актів, як в них зазначено, стала наявність порушення вимог ч. 1 ст. 93 Закону у зв`язку із не підтвердженням цими особами представництва від певної політичної партії або кандидата, транспортуванням виборчих бюлетенів особами, кількість яких менша, ніж передбачена Законом, а також знаходження печатки ДВК у багажнику автомобіля.

На підставі зазначених Актів Грешніковим О.С. і ОСОБА_3 22.07.2019 складено заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у зв`язку з порушенням вимог Закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до окружної виборчої комісії, які в той же день вручені відповідачеві.

В зазначених заявах було поставлено питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 140148, № 140160, № 140169, № 140192 в одномандатному окрузі № 60 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та встановлення підсумків голосування з урахуванням протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

23 липня 2019 року відповідачем складено Протокол про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 60 та Протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 60, які підписані членами ОВК, зокрема, трьома з них з окремими думками.

Позивач вважає рішення ОВК від 22 липня 2019 року у вигляді протоколів, якими встановлено підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та в одномандатному виборчому окрузі №60, протиправними і такими, що підлягають скасуванню із зобов`язанням здійснити повторний підрахунок голосів у зв`язку із наявністю вищезазначених порушень та не прийняттям рішення по вказаним заявам і окремим думкам членів ОВК.

Порядок транспортування і передачі виборчих документів, зокрема, до окружної виборчої комісії визначений ст. 93 Закону.

Так, частиною 1 ст. 93 Закону встановлено, що транспортування виборчих документів, зазначених у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, здійснюється членами дільничної виборчої комісії звичайної або спеціальної виборчої дільниці (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України) - представниками чотирьох різних партій, кандидатів у депутати, а саме: головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Їх обов`язково супроводжує поліцейський, який повинен забезпечити охорону при транспортуванні. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється.

Як вже зазначалось судом, уповноваженою особою Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Грешніковим О.С. та кандидатом в народні депутати України в одномандатному окрузі № 60 ОСОБА_3 складено Акти про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» членами Дільничних виборчих комісій. При цьому, як вбачається із зазначених актів, два з них складено щодо членів ДВК № 140169 та № 140192. Інші два акти не містять інформації щодо осіб, стосовно яких зафіксовано порушення, а, отже, не є належними та достатніми доказами, в розумінні приписів ст. ст. 72, 73, 76 КАС України.

Згідно ч. 1, 3, 5, 6, 10 ст. 94 Закону, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

З аналізу наведених приписів Закону, суд приходить до висновку, що складати та подавати акти або письмові заяви чи скарги про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів можуть лише особи, перелік яких наведено в частині першій статті 93 цього Закону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, особи, якими складено і подано до ОВК зазначені вище акти та заяви не є особами, які наділені таким правом у розумінні приписів ч. 10 ст. 94 та ч. 1 ст. 93 Закону, що виключає у відповідача наявність обов`язку щодо розгляду цих документів при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

При цьому п. 11 ст. 94 Закону встановлює для членів ОВК обов`язок прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі лише у разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу.

Доказів щодо наявності таких обставин представником до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були правомірно встановлені підсумки голосування в межах виборчого округу № 60 незалежно від наявності вищенаведених актів і заяв, оскільки вони подані не уповноваженими особами, та без розгляду окремих думок членів ОВК, які у відповідності до ч. 3 ст. 94 Закону, є лише додатком до протоколу засідання ОВК.

Щодо посилань позивача на те, що передача виборчої документації здійснювалася особами, які не були ідентифіковані, а їх кількість не відповідала вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», прийняття протоколів ДВК про підрахунок голосів відбувалось без пакетів зі спеціальною системою захисту, суд зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві, у розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 і 2 статті 73 визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, яким є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Допустимими є докази, які одержані в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином вказані доводи позивача є неприйнятними, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні вимог КАС України та Закону України «Про вибори народних депутатів України».

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених у позові вимог через доказову недоведеність фактів вчинення Відповідачем дій, що суперечать Закону, з урахуванням чого у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу Позивача на те, що при подачі позову ним не сплачено судовий збір. З огляду на те, що в задоволенні позову судом відмовлено та відповідно до норм статей 132, 139 та 143 КАС України судовий збір підлягає стягненню з Позивача у розмірі 768,40 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-8, 10, 19, 72, 90, 139, 191, 241-246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» (ЄДРЮОФОПГФ 21709375; 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, каб. 306) в особі уповноваженої особи Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» в одномандатному виборчому окрузі № 60 Грешнікова Олександра Семеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 60 (Код ЄДРЮОФОПГФ 43056837; 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, 5) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя» (ЄДРЮОФОПГФ 21709375; 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, каб. 306) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 25 липня 2019 року.

Головуючий суддя С.В. Ушенко

Судді Т.В. Логойда

А.С. Михайлик