Справа № 1540/4391/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4391/18
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Талишханової Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2018 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) (далі - громадянин Китаю або ОСОБА_2 ) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області), Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №16 від 22.08.2018 року про скорочення строку тимчасового перебування його на території України, та зобов`язання покинути територію України у термін до 28 серпня 2018 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що суб`єктом владних повноважень не доведено належними та допустимими доказами, що його перебування на території України, пов`язане з працею без дозволу на працевлаштування в Україні.

Вказує, що знаходиться на території України на законних підставах, а тому його затримання та прийняття рішення про скорочення строку тимчасового перебування у термін до 28 серпня 2018 року, зухвало порушує законодавство України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з приписами ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, суд першої інстанції, беручи до уваги, рішення Приморського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили і, яким встановлена безпідставність та необґрунтованість притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП (праця без дозволу на працевлаштування в Україні), дійшов висновку, що спірне рішення органу міграційної служби є протиправним та має бути скасованим.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ГУ ДМС України в Одеській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У викладених доводах апеляційної скарги, ГУ ДМС України в Одеській області продовжує наполягати на тому, що позивач порушує правила перебування іноземців в Україні, оскільки працює без дозвільних документів на право працевлаштування в Україні. Стверджує, що мета візиту позивача не відповідає меті перебування.

Аналізуючи приписи ч. ч. 4-12 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», міграційна служба наполягає, що правомірно прийняла спірне рішення.

Фактичні обставини справи.

01.08.2018 року громадянин Китаю прибув в Україну по багаторазовій візі типу С, віза № (М) НОМЕР_1 , дійсна з 10.07.2018 року по 10.07.2019 року, мета поїздки С-01 (ділова), тривалість перебування - 90 днів (а.с.21).

22.08.2018 року о 07:30 год. позивач знаходився на території ТОВ «Промтоварний ринок» в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області.

Біля контейнеру НОМЕР_2, по вул. Біла, його було затримано працівниками ГУ ДМС України в Одеській області. Підставою для затримання позивача стало порушення правил перебування іноземців в Україні, а саме: праця без дозвільних документів на право працевлаштування в Україні (ч.1 ст.203 КУпАП).

22.08.2018 року ГУ ДМС України в Одеській області склало протокол ПР МОД №004410 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП (а.с.19).

Цього ж дня, ГУ ДМС України в Одеській області прийняло постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ст. 42 Закону України «Про зайнятість населення» та відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП наклало штраф в сумі 1700 грн. (а.с.20).

Також, 22.08.2018 року головним спеціалістом відділу організації запобігання протидії нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області прийнято рішення №16 про скорочення строку тимчасового перебування на території України громадянину Китаю ОСОБА_2 .

Згідно вказаного рішення термін тимчасового перебування на території України громадянина Китаю ОСОБА_2 скорочений до 24.08.2018 р. і останній зобов`язаний покинути територію України у термін до 28 серпня 2018 року від (а.с.15-17).

Водночас ОСОБА_2 , не погоджуючись з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про її скасування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року (справа №522/15353/18), позов ОСОБА_1 задоволений, постанова про накладання адміністративного стягнення була скасована та провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито (а.с.49-52а).

У межах наведеної справи, суди встановили відсутність складу адміністративного правопорушення у діях громадянина Китаю, а саме: суб`єктивної сторони, яка охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст. 24 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачає, якщо в іноземця або особи без громадянства немає підстав для тимчасового проживання, встановлених частинами четвертою-дванадцятою статті 4 цього Закону, або для тимчасового перебування на території України, строк їх перебування скорочується.

Стаття 4 даного Закону передбачає підстави для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, зокрема, частинами четвертою-дванадцятою статті 4 цього Закону встановлено:

- Іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону прибули в Україну для працевлаштування та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період роботи в Україні.

- Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для участі у реалізації проектів міжнародної технічної допомоги, зареєстрованих у встановленому порядку, та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період роботи в Україні.

- Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою проповідування релігійних віровчень, виконання релігійних обрядів чи іншої канонічної діяльності за запрошенням релігійних організацій та погодженням з державним органом, який здійснив реєстрацію відповідної релігійної організації, та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період діяльності в Україні.

- Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для участі у діяльності філій, відділень, представництв та інших структурних осередків громадських (неурядових) організацій іноземних держав, зареєстрованих у встановленому порядку, та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період діяльності в Україні.

- Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для роботи у представництвах іноземних суб`єктів господарювання в Україні, зареєстрованих у встановленому порядку, та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період роботи в Україні.

- Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для роботи у філіях або представництвах іноземних банків, зареєстрованих у встановленому порядку, та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період роботи в Україні.

- Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для провадження культурної, наукової, освітньої діяльності на підставах і в порядку, встановлених міжнародними договорами України або спеціальними програмами, а також іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою участі в міжнародних та регіональних волонтерських програмах чи участі в діяльності організацій та установ, що залучають до своєї діяльності волонтерів відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність», інформація про які розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері волонтерської діяльності, отримали посвідку на тимчасове проживання та здійснюють волонтерську діяльність на базі зазначених організацій та установ, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період провадження такої діяльності.

- Іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для роботи кореспондентом або представником іноземних засобів масової інформації та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період роботи в Україні.

- Іноземці та особи без громадянства, які є засновниками та/або учасниками, та/або бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, зареєстрованої в Україні, та прибули в Україну з метою контролю за діяльністю таких юридичних осіб і отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період дії посвідки.

На думку апелянта, саме наведені норми законодавства підтверджують, що у позивача відсутні підстави перебувати на території України.

Колегія суддів, надаючи відповідь на вказаний аргумент, бажає зазначити, що іншим судовим рішенням встановлено, що громадянин Китаю ОСОБА_2 не прибув в Україну з метою працевлаштування. Суб`єкт владних повноважень, на якого покладений обов`язок доказувати правомірність прийнятого рішення, не надав достовірних доказів, що мета візиту позивача не відповідає меті перебування.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, сам по собі факт перебування на території ринку, біля контейнеру не свідчить про те, що особа працевлаштувалась без відповідного дозволу на це.

Окрім того, згідно відповіді на адвокатський запит ТОВ «Промтоварний ринок» №1161 від 09.10.2018 року перепустка на право доступу до торгівельного місця на території ТОВ «Промтоварний ринок» на ім`я громадянина Китаю ОСОБА_2 не видавалась.

Понад те, зазначена особа не являється користувачем торгівельного місця НОМЕР_2 (вул. Біла) на території ринку, адже договір на таке користування укладений з іншою особою.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 22.08.2018 року про скорочення строку тимчасового перебування на території України громадянину Китаю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання його покинути територію України у термін до 28 серпня 2018 року.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, на підставі ст. 316 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 24.07.2019 року.