Справа № 440/2064/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

24 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2064/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02 травня 2019 року №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/2064/19, ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

23.07.2019 до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову (з урахуванням заяви про її уточнення від 24.07.2019) шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС та зупинення стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Денисенко Н.М. від 23.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59493055 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС до вирішення у судовому порядку питання правомірності прийняття Управлінням Держпраці у Полтавській області вказаної постанови.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС, якою уповноваженими посадовими особами управління на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України.

Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, визначено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Денисенко Н.М. від 23.07.2019 відкрито виконавче провадження №59493055 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС.

Поряд з цим, в рамках вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Денисенко Н.М. стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 12519,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що наразі постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС, правомірність якої є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та державним виконавцем вживаються відповідні заходи для виконання вказаної постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про накладення на позивача штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт відкриття Гадяцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови та вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02.05.2019 №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2064/19.

Таким чином, заяву представника позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову від 23 липня 2019 року, з урахуванням заяви про її уточнення від 24 липня 2019 року, задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 02 травня 2019 року №ПЛ4095/156/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/2064/19 (виконавче провадження №59493055).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Гадяцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава