Справа № 360/2499/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2499/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не прибув;

представника третьої особи - Матусевича Р.М., довіреність від 17.05.2019 № 3205/111/28/05-19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), у якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - УДВС ГТУЮ у Луганській області про закінчення виконавчого провадження № 57358474 за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом від 03.09.2018 по справі № 812/74/18;

- зобов`язати УДВС ГТУЮ у Луганській області забезпечити виконання Головним управлінням Національної поліції України рішення Луганського окружного адміністративного суду, а також Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 812/74/18 в частині внесення змін до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за ст. 77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 роки 1 місяць 4 дні, з зарахуванням до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.09.2018 позивачем у Луганському окружному адміністративному суді отримано виконавчий лист у справі № 812/74/18, яким зобов`язано ГУНП в Луганській області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 та внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за ст. 77 ч.1 п. 7 (за власним бажанням) з зарахуванням до вислуги років (22 роки 1 місяць 4 дні), на пільгових умовах час участі в АТО один місяць служби за три місяці.

Виконавчий лист отримано без урахування описки у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 в частині постанові, в якій суд зобов`язує ГУНП в Луганській області обчислити вислугу років та внести зміни в наказ про звільнення, пропущене слово «календарної».

04.10.2018 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушкою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57358474, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 812/74/18 від 26.09.2018 про виправлення описки.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ГУНП в Луганській області затверджено наказ від 19.10.2018 № 505 о/с, в якому зазначено, що був частково змінений пункт наказу від 19.01.2016 № 19 о/с, а саме: «капітана поліції ОСОБА_1 (М-116402), старшого інженера Управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області вважати звільнений за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 22 роки 01 місяць 06 днів, у пільговому обчисленні за час участі в антитерористичній операції: 02 роки 08 місяців 12 днів».

24.10.2018 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57358474 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення у повному обсязі. Позивач оскаржив цю постанову до начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Лаптінова В.В., 22.11.2018 отримав листа від 21.11.2018 № 6921 «Про надання відповіді на звернення» з зазначенням, що судове рішення виконано фактично у повному обсязі відповідно до витягу з наказу від 19.10.2018 № 505 о/с, та що скарга не відповідає вимогам статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». З зазначеною відповіддю позивач не погодився та того ж дня звернувся з повторною скаргою.

23.11.2018 головним державним виконавцем Галушкою М.В. розглянуто постанову заступника начальника управління - начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Лаптінова В.В. про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2018. Винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 7535874.

При телефонній розмові з державним виконавцем позивача повідомлено, що на ГУНП в Луганській області за невиконання судового рішення накладено штраф в розмірі 5100,00 грн, та дане рішення оскаржується в суді.

14.03.2019 позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення ДААС від 15.08.2018 у справі № 812/74/18, в якій, зокрема, просив роз`яснити чи повинен відповідач відобразити у наказі про звільнення саме загальну кількість років у календарному обчисленні з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три місяці.

10.04.2019 Першим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, але в ухвалі зазначено, що в резолютивній частині постанови вказана дата звільнення, календарне обчислення вислуги років з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три місяці. При цьому суд визначився щодо порядку виконання судового рішення, зобов`язавши конкретного відповідача виконати судове рішення шляхом обчислення вислуги років та внесення змін до наказу про звільнення з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні та з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три місяці.

З часом у реєстрі судових рішень позивач знайшов рішення суду від 27.02.2019 по справі № 360/195/19 за позовом ГУНП в Луганській області до УДВС ГТУЮ у Луганській області про скасування постанови від 14.12.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. За твердженням позивача, справа розглядалася за матеріалами, наданими ГУНП в Луганській області в спотвореному вигляді, оскільки витяг з наказу від 19.10.2018 № 505 о/с, який позивачем отримано поштою, містив інший текст, ніж наданий ГУНП в Луганській області під час розгляду справи № 360/195/19.

В тексті наказу, отриманому позивачем, не була обрахована загальна вислуга років, а було лише вказано вислугу років календарну без урахування пільгової, та окремо пільговий час участі в АТО.

06.06.2019 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57358474, згідно із якою рішення суду виконано фактично в повному обсязі відповідно до витягу з наказу від 19.10.2018 № 505 о/с, яким змінено пункт наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с.

Позивач вважає таку постанову протиправною та винесеною з порушенням вимог пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідачем не були вжиті всі заходи для виконання постанови ДААС від 15.08.2018 у справі № 812/74/18, не була подана апеляційна скарга для підтвердження законності прийнятого рішення працівником ДВС про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 67358474 на рішення суду від 27.02.2019 у справі № 360/195/19.

Саме тому рішення суду по справі № 812/

74/18, по якому розпочато виконавче провадження № 5735874, фактично не виконане.

Згідно із пунктом 10 частини 3 Наказу МВС від 23.11.2016 за № 1235 «Про порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції» у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати. Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року».

Також позивач вважає, що згідно рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі № 812/74/18 він набув права на пенсію за вислугу років, про це вказано також у постанові ДААС від 15.08.2018. Але ГУНП в Луганській області рішення суду не виконано саме в обчисленні на пільгових умовах часу участі в АТО, що не було відображено у наказі ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с. З тексту наказу, який був отриманий позивачем, в ньому не була врахована загальна вислуга років, а було лише вказано вислугу років календарну без урахування пільгової, та окремо пільговий час, за час участі позивача в АТО, не зарахований до загальної вислуги років у календарному обчисленні.

Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (арк.спр. 62-63).

09.07.2019 за вх. № 36041/2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (арк.спр. 66).

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ГУНП в Луганській області (арк.спр. 1-3).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 23.07.2019 за вх. № 38910/2019 надав відзив (арк.спр. 89-91), в якому просив розглянути справу без його участі та заперечував проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

04.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 № 812/74/18, копію якої направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома. На адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення сулу виконано фактично у повному обсязі. 24.10.2018 державним виконавцем у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішенням суду, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам, оригінал виконавчого листа з постановою про закінчення виконавчого провадження до суду.

23.11.2018 відповідно до розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області здійснено з власної ініціативи перевірку виконавчого провадження та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2018 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 № 812/74/18.

23.11.2018 державним виконавцем, керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома. 14.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, яку скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 № 360/195/19 у зв`язку з тим, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі відповідно до витягу з наказу від 19.10.2018 № 505 о/с, яким змінено пункт наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с.

06.06.2019 державним виконавцем, керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам, оригінал виконавчого листа з постановою про закінчення виконавчого провадження до суду.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ГУНП в Луганській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у поясненнях від 22.07.2019 за вх. № 38619/2019 (арк.спр.). Так, зазначив, що 06.12.2018 листом ГУНП в Луганській області № 4634/111/19-2018 на виконання постанови від 23.11.2018 про відновлення виконавчого провадження ВП № 57358474 було повідомлено державного виконавця, що постановами про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 ВП № 57358474 та від 05.10.2018 ВП № 57358723 по примусовому виконанню судового рішення у справі № 812/74/18 ГУНП в Луганській області зобов`язано обчислити ОСОБА_1 вислугу років, згідно чинного законодавства України, внести відповідні зміни до наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с та оформити та подати до ПФУ документи для призначення пенсії за вислугу років останньому, ГУНП в Луганській області було підготовлено необхідні документи для призначення пенсії в тому числі і складено розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , для призначення пенсії за вислугу років, який листом УКЗ ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 3979/111/19-2018 спрямовано до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Луганській області для подальшого направлення до ПФУ для призначення пенсії, та виконано вищезазначені зобов`язання щодо внесення змін до наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с в частині зазначення вислуги років.

Як докази повного виконання судового рішення у частині зобов`язання ГУНП в Луганській області щодо обчислення ОСОБА_1 вислуги років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 та внесення змін до наказу від 19.01.2016 № 19 о/с про звільнення ОСОБА_1 , до листа ГУНП в Луганській області від 06.12.2018 № 4634/111/19-2018 були надані витяги з наказу ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с в частині зарахування до вислуги років у календарному обчисленні - 22 роки 01 місяць 06 днів та у пільговому обчисленні за час участі в АТО (без урахування календарної вислуги) при звільненні зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , яка складає 2 роки 08 місяців 12 днів, копія розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 та копія листа УКЗ ГУНП від 19.10.2018 № 3979/111/19-2018, яким до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Луганській області були спрямовані документи для подальшого виконання судового рішення відповідно до постанови державного виконавця від 05.10.2018 ВП № 57358723.

У розрахунку вислуги років ОСОБА_1 , який зроблений з урахуванням наказу ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с в частині зарахування до вислуги років визначено, що вислуга років ОСОБА_1 згідно з розрахунком станом на 22.01.2016 становить:

- час служби у календарному обчисленні - 22 роки 01 місяць 06 днів;

- час служби у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) - 02 роки 08 місяців 18 днів;

- вислуга років для призначення пенсії на 22.01.2018 становить 24 роки 09 місяців 18 днів.

З огляду на наведене, представник третьої особи просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судове рішення виконано.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Згідно із витягом з наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (М-116402), старшого інженера Управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області за ст. 77 ч.1 п. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 22 роки 01 місяць 04 дні (арк.спр. 18).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 812/74/18 позов ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною відмову ГУНП в Луганській області в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , зобов`язано ГУНП в Луганській області оформити та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років; у задоволенні решти вимог відмовлено (арк.спр. 19-22).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/74/18 рішення Луганського окружного адміністративного суду скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог; ухвалено нове рішення у відповідній частині - визнано протиправними дії ГУНП в Луганській області в частині не зарахування ОСОБА_1 у наказі № 19 о/с від 19.01.2016, яким він був звільнений відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст.77 ч.1 п. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016 до календарної вислуги років (22 роки 1 місяць 4 дні) на пільгових умовах час участі в АТО один місяць служби за три місяці; зобов`язано ГУНП в Луганській області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 та внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст. 77 ч.1 п. 7 (за власним бажанням) з зарахуванням йому до вислуги років (22 роки 1 місяць 4 дні), на пільгових умовах час участі в АТО один місяць служби за три місяці. В іншій частині рішення суду залишено без змін (арк.спр. 23-27).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 812/74/18 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено, виправлено описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 шляхом викладення шостого абзацу її резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати ГУНП в Луганській області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 та внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст.77 ч.1 п. 7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 роки 1 місяць 4 дні, з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць за три місяці» (арк.спр. 30-32).

03.09.2018 стягувачу видано виконавчий лист № 360/3977/18 щодо зобов`язання ГУНП в Луганській області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 та внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст. 77 ч.1 п. 7 (за власним бажанням) з зарахуванням йому до вислуги років (22 роки 1 місяць 4 дні), на пільгових умовах час участі в АТО один місяць служби за три місяці (арк.спр. 128-129).

За заявою ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 (арк.спр. 127) головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушкою М.В. прийнято постанову від 04.10.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57358474 з примусового виконання виконавчого листа № 812/74/18, виданого 03.09.2018 Луганським окружним адміністративним судом, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (арк.спр. 126).

Копії постанови від 04.10.2018 направлено стягувачу та боржнику листом від 04.10.2018 № 6385 (арк.спр. 125).

19.10.2018 ГУНП в Луганській області прийнято наказ № 505 о/с «По особовому складу» в часткову зміну пункту наказу ГУНП в Луганській області 19.01.2016 № 19 о/с: капітана ОСОБА_1 (М-116402), старшого інженера Управління логістики та матеріально - технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області вважати звільнений за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням), з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 роки 01 місяць 06 днів, у пільговому обчисленні за час участі в антитерористичній операції: 02 роки 08 місяців 12 днів (арк.спр.124).

19.10.2018 ГУНП в Луганській області направлено на адресу відповідача листом від 19.10.2018 № 3978111/19-2018 витяг з наказу ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с (арк.спр. 123).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. від 24.10.2018 закінчено виконавче провадження № 57358474 на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з тим, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі відповідно до витягу з наказу від 19.10.2018 № 505 о/с, яким замінено пункт наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с (арк.спр. 122).

Постанову від 24.10.2018 направлено боржнику, стягувачу та повернуто оригінал виконавчого листа Луганському окружному адміністративному суду (арк.спр. 121).

22.11.2018 позивач звернувся до начальника управління - Начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Лаптінова В.В. з заявою про поновлення виконавчого провадження № 57358474, оскільки судове рішення не виконано в повному обсязі (арк.спр. 36-38).

23.11.2018 заступником начальника Управління - начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Лаптіновим В.В., при здійсненні контролю по виконавчому провадженню при примусовому виконанні виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 № 812/74/19 прийнято постанову про перевірку виконавчого провадження, якою визнано дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області такими, що не здійснені у відповідності з вимогами чинного законодавства; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2018 (арк.спр. 119-120).

Постанову від 23.11.2018 направлено стягувачу та боржнику листом № 6953 (арк.спр. 118).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушкою М.В. від 23.11.2018 відновлено виконавче провадження № 57358474 (арк.спр. 117) та направлено копії постанови Луганському окружному адміністративному суду, боржнику і стягувачу листом від 23.11.2018 № 6954 (арк.спр. 116).

06.12.2018 за № 4634111/19-2018 боржником на адресу головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушці М.В. направлено на виконання постанови про відновлення виконавчого провадження інформацію про виконання судового рішення (арк.спр. 107-110), до якої додано витяг з наказу ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с (арк.спр. 111), копію розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 (арк.спр. 112-114) та копію листа УКЗ ГУНП від 19.10.2018 № 3979/111/19-2018 (арк.спр. 115).

14.12.2018 відповідачем прийнято постанову ВП № 57358474 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на ГУНП в Луганській області у зв`язку з невиконанням судового рішення (арк.спр. 106), яку направлено боржнику листом від 14.12.2018 № 7196 (арк.спр. 105).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 360/195/19 задоволено позовні вимоги ГУНП в Луганській області, скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. від 14.12.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 57358474 (арк.спр. 131-134).

Рішення суду у справі № 360/195/19 згідно даних КП «ДСС» набрало законної сили 01.04.2019.

07.03.2019 позивачем направлялися заяви начальнику ГТУЮ у Луганській області Філатовій Т.Д. та Міністру юстиції України Петренку П.Д . з проханням оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у справі № 360/195/19 (арк.спр. 41-43, 44-46), відповіді на які не надано.

07.03.2019 за № 1218, 01.04.2019 за № 1587 та 11.05.2019 № 2266 головним державним виконавцем Галушкою М.В. направлялися до ГУНП в Луганській області вимоги про надання інформації щодо повного та фактичного виконання судового рішення негайно з моменту отримання вимоги (арк.спр. 99-100, 101-102, 103-104).

На виконання вимоги від 11.05.2019 № 2266 ГУНП в Луганській області 22.05.2019 за № 1755111/19-2019 направлено головному державному виконавцю Галушці М.В. інформацію щодо виконання судового рішення з зазначенням, зокрема, що наказом ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с внесено часткові зміни до пункту наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с (арк.спр. 95-98).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. від 06.06.2019 закінчено виконавче провадження № 57358474 на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з тим, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі відповідно до витягу з наказу від 19.10.2018 № 505 о/с, яким замінено пункт наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с (арк.спр. 94).

Постанову від 06.06.2019 направлено Луганському окружному адміністративному судом (разом з оригіналом виконавчого листа від 03.09.2018 № 812/74/18), боржнику та стягувачу листом від 06.06.2019 № 3106 (арк.спр. 93).

Вирішуючи спір по суті судом застосовані наступні норми чинного законодавства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404, у відповідній редакції).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404).

Перелік заходів примусового виконання рішень наведено у статті 10 Закону № 1404, у частині третій статті 18 Закону № 1404 зазначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

При цьому оскарження судового рішення про скасування постанови про накладення штрафу на боржника в апеляційному порядку не віднесено Законом № 1404 до заходів примусового виконання рішення, тому доводи позивача, що відповідачем не вжито всіх заходів примусового виконання рішення № 812/74/18, а саме - не оскаржено в апеляційному порядку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 360/195/19, що унеможливлює, на думку позивача, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, є безпідставними.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Спірним питанням у даній справі є наявність чи відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження ВП № 57358474 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404 - у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що листом від 19.10.2018 № 3979111/19-2018 управлінням кадрового забезпечення спрямовано завідувачу сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Луганській області матеріали для призначення пенсії за вислугу років колишньому працівнику поліції ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1. (арк.спр. 115).

Також ГУНП в Луганській області здійснено розрахунок вислуги років для призначення пенсії капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інженера Управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області, відповідно до якого вислуга років згідно з розрахунком на 22 січня 2016 року становить:

- час служби у календарному обчисленні - 22 роки 01 місяць 06 днів;

- час служби у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) - 02 роки 08 місяців 12 днів;

- вислуга років для призначення пенсії на 22 січня 2016 року становить 24 роки 09 місяців 18 днів (арк.спр. 112-114).

Тобто, судове рішення в частині зобов`язання ГУНП в Луганській області обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 виконано боржником, що підтверджується розрахунком вислуги років, в якій зазначено вислугу років для призначення пенсії на 22 січня 2016 року - 24 роки 09 місяців 18 днів, і у зв`язку з наявністю такої вислуги років, як зазначено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи № 812/74/18, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за вислугою років.

Щодо судового рішення в частині зобов`язання внести зміни до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 роки 1 місяць 4 дні, з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць за три місяці, суд зазначає таке.

Згідно із витягом з наказу ГУНП в Луганській області від 19.10.2018 № 505 о/с «По особовому складу» в часткову зміну пункту наказу ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 19 о/с, позивача вважати звільненим за ст. 77 ч.1 п.7 (за власним бажанням), з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 22 роки 01 місяць 06 днів, у пільговому обчисленні за час участі в антитерористичній операції: 02 роки 08 місяців 12 днів.

У наказі від 19.01.2016 № 19 о/с було зазначено лише вислугу років на день звільнення у календарному обчисленні: 22 роки 01 місяць 04 днів.

Витяг з наказу від 19.10.2018 № 505 о/с разом з розрахунком вислуги років, в якому, зокрема, було обраховано вислугу років для призначення пенсії - 24 роки 09 місяців 18 днів, було надано боржником на підтвердження фактичного виконання судового рішення.

Враховуючи, що зміни до наказу від 19.01.2016 № 19 о/с на виконання судового рішення внесено наказом від 19.10.2018 № 505 о/с, в якому зазначено вислугу років як в календарному, так і в пільговому обчисленні, при цьому в резолютивній частині судового рішення відсутня пряма вказівка відобразити у наказі саме загальну кількість календарної та пільгової вислуги років (в даному випадку - 24 роки 09 місяців 18 днів), державним виконавцем було надано оцінку вжитим боржником заходам щодо фактичного виконання в повному обсязі судового рішення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки до повноважень державного виконавця не входить перевірка правильності прийнятого ГУНП в Луганській області наказу від 19.10.2018 № 505 о/с з точки зору дотримання законодавчих актів, які діяли на час звільнення позивача 19.01.2016 та на час видання наказу від 19.10.2018, і ці обставини взагалі не були предметом розгляду у справі № 812/74/18, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно.

Суд враховує, що позивач звертався до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз`яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019, в якій просив, зокрема, роз`яснити чи повинно ГУНП в Луганській області відобразити у наказі про звільнення загальну кількість років вислуги у календарному обчисленні з зарахуванням на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три місяці.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 812/74/18 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15.08.2018 відмовлено з зазначенням, що постанова є чіткою, зрозумілою, її резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння (арк.спр. 54-56).

В мотивувальній частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 812/74/18 зазначено, що питання про наявність у позивача права на пенсію та правомірності прийняття наказу № 505 о/с від 19.10.2018 не було предметом розгляду даної справи, відтак суд апеляційної інстанції критично ставиться до посилання заявника на ці обставини. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі незгоди зі змістом наказу відповідача № 505 о/с від 19.10.2018, він може оскаржити його в судовому порядку на загальних підставах, суд не наділений повноваженнями надавати оцінку наказу, який не був предметом розгляду справи (арк.спр. 55).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем не доведено ґрунтовності своїх вимог щодо визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна вимога УДВС ГТУЮ у Луганській області забезпечити виконання Головним управлінням Національної поліції України рішення Луганського окружного адміністративного суду, а також Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 812/74/18 в частині внесення змін до наказу № 19 о/с від 19.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» за ст. 77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) з 22.01.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 22 роки 1 місяць 4 дні, з зарахуванням до календарної вислуги років на пільгових умовах часу участі в АТО один місяць служби за три, є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідно задоволенню також не підлягає.

Таким чином, за встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області (, 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г. Секірська