Справа № 826/11422/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів -Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізодром» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її подав представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром» Білецький Владислав Валерійович.

Водночас, скаржником не додано належного документу, зокрема, довіреності або ордеру, що підтверджує повноваження адвоката Білецького В.В. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром» в Шостому апеляційному адміністративному суді під час звернення з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 22 березня 2018 року №7LA-VB/22-03-2018, укладений між Адвокатським об`єднанням «БЕРІЛСТОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізодром», відповідно до п.1 якого Об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення надання правової допомоги Клієнту в порядку, обсягах та вартістю, що встановлені в цьому Договорі та Додатках до нього, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 19 вказаного договору, зокрема повноваження адвокатів - учасників Адвокатського об`єднання чи інших адвокатів, залучених Адвокатським об`єднанням до виконання цього Договору, щодо захисту/представництва інтересів Клієнта перед особами, які не є сторонами цього Договору, підтверджуються ордером та чим Договором.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний ордер серії КВ №711400 від 22 травня 2018 року, виданий Адвокатським об`єднанням «БЕРІЛСТОУН» на ОСОБА_1 , як адвоката, який надає правову допомогу на підставі вищевказаного договору.

Згідно п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року за №36 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавцем чітко відокремлено судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

Водночас, в графі ордеру «назва органу, в якому надається правова допомога» міститься назва судового органу, у якому надається правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізодром» - Окружний адміністративний суд міста Києва.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги в Шостому апеляційному адміністративному суді, отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55,59 КАС України не є належним представником.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки адвокат Білецький В.В. як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром» не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною восьмою якої визначено, що повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром» до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Такої позиції притримується Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» про визнання договору недійсним, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук