Справа № 337/649/17 (2-а/337/69/2017)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року

Київ

справа № 337/649/17 (2-а/337/69/2017)

провадження № К/9901/34246/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мурашової Н.А. від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Семененка Я.В, Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. від 25 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, викладене в протоколі № 5 від 2 лютого 2017 року засідання районної комісії адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району по вирішенню питань, повязаних з наданням населенню житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, в частині відмови позивачу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наданні права на призначення субсидії з 1 січня 2017 року;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання субсидії з 1 січня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки сама по собі наявність у особи декількох житлових приміщень, які належать їй на праві власності і які вона відповідно до статті 322 ЦК України зобов`язана утримувати як власник, не дає право на отримання субсидії одночасно на обидва приміщення. Право на отримання субсидії пов`язується законодавцем виключно з фактом проживання особи в житловому приміщенні, в якому вона або зареєстрована, або проживає без реєстрації на умовах договору найму. Особа не може проживати одночасно в двох житлових приміщеннях.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з дітьми позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням районної комісії по вирішенню питань, пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, від 22 жовтня 2016 року (протокол № 17) ОСОБА_1 призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , на період з вересня 2016 року по квітень 2017 року включно.

4 січня 2017 року до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшла заява ОСОБА_1 про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , додавши декларацію про доходи, довідку про доходи, довідку про склад сім`ї та в подальшому договір оренди житлового приміщення від 1 січня 2017 року. Зазначена заява була передана управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району районній комісії по вирішенню питань, пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оскільки ОСОБА_1 просила призначити субсидію на житлове приміщення, в якому вона не зареєстрована, але фактично проживає.

Рішенням районної комісії по вирішенню питань, пов`язаних з наданням населенню житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, оформленим протоколом № 5 від 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 через неналежне оформлення договору найму житла та призначення субсидії за зареєстрованим місцем проживання.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, не містить обмежень в призначенні субсидії лише на одне житлове приміщення, не містять таких заборон і інші нормативно-правові акти.

Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива заборонено під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням. Всупереч наведеній вимозі відповідач, у якості підстави до відмови в призначенні субсидії, послався на неправильне оформлення документу - договору оренди, який взагалі не входить до переліку документів, які, згідно пунктом 13 Положення надаються заявником.

8. Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

9. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до пункту 6 Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у м. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі-орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

11. Пунктом 13 Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива передбачено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що субсидія призначається лише на одне житлове приміщення, в якому особа зареєстрована та проживає, або в якому вона не зареєстрована, але проживає на умовах оренди.

13. Отримання субсидії на житлове приміщення, в якому особа не зареєстрована, але фактично проживає, можливо лише у випадку, коли вона користується цим приміщенням на підставу договору найму (оренди) і на неї нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

14. Звертаючись до відповідача із заявою про призначення субсидії ОСОБА_1 було надано договір оренди житлового приміщення від 1 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 (орендодавець) передала ОСОБА_1 (орендар) у строкове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

15. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 2 лютого 2017 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

16. Як встановлено судом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17 . Отже, ОСОБА_1 з родиною мешкає без реєстрації в квартирі, яка належить їй на праві власності, а не на підставі договору найму (оренди).

18. ОСОБА_1 призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , на період з вересня 2016 року по квітень 2017 року включно.

19. Враховуючи, що ОСОБА_1 з родиною фактично мешкає без реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, а не на підставі договору найму (оренди), що виключає можливість отримання субсидії, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що рішення про відмову в призначенні позивачці субсидії, оформлене протоколом № 5 від 2 лютого 2017 року є законним.

20. Посилання позивачки на те, що відповідач, у якості підстави до відмови в призначенні субсидії, послався на неправильне оформлення документу - договору оренди, який взагалі не входить до переліку документів визначених Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива є безпідставним, оскільки пунктом 13 зазначеного Положення визначено, що для призначення субсидії громадянин подає,зокрема, договір найму (оренди) житла (за наявності).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний