Справа № 160/2063/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2063/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Середньої загальноосвітньої школи Імені Реріхів дочірній заклад освіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-М»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі
за позовом Середньої загальноосвітньої школи Імені Реріхів дочірній заклад освіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-М»
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Середньої загальноосвітньої школи Імені Реріхів дочірній заклад освіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-М» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/2063/19.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, проте в матеріалах адміністративної справи № 160/2063/19 відсутнє вказане судове рішення, натомість міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта, вимог апеляційної скарги в частині дати оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Середньої загальноосвітньої школи Імені Реріхів дочірній заклад освіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-М» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/2063/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги, а саме визначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 23 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко