Справа № 817/1223/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. Р і в н е №817/1223/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16, з урахуванням її часткового скасування постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Службу безпеки України здійснити ОСОБА_1 за період з 31.07.2015 по 01.03.2016 донарахування та виплату премії, виходячи із розрахунку 267% від посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років, у сумі 21559,31 грн.; зобов`язано Службу безпеки України у встановленому порядку розглянути питання про збільшення розміру преміювання ОСОБА_1 в період з 01 березня 2016 року по день звільнення зі служби згідно приписів наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016 «Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ в 2016 році».

09.11.2017 Рівненським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи у справі №817/1223/16.

Ухвалою від 14.06.2019 в даній справі судом роз`яснено судове рішення в частині зобов`язання Служби безпеки України у встановленому порядку розглянути питання про збільшення розміру преміювання ОСОБА_1 в період з 01 березня 2016 року по день звільнення зі служби згідно приписів наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016 «Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ в 2016 році» таким чином, що обов`язок по розгляду даного питання полягає у тому, що на виконання наказу №50 дск від 09.02.2016 Служба безпеки України повинна самостійно визначити конкретний розмір премії для ОСОБА_1 у відсотках з 01.03.2016 і до дати його звільнення, з урахуванням того, що з 01.03.2016 розмір щомісячного преміювання за рівнозначними посадами військовослужбовцям СБУ збільшено з 267 % до 507 %, а також з урахуванням усіх судових рішень, які набрали законної сили і якими скасовані накладені на ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення.

Ухвалою від 14.06.2019 також встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 05.09.2018 і зобов`язано Службу безпеки України подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили ухвалою суду про роз`яснення судового рішення від 14.06.2019 звіт про виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16, з урахуванням її часткового скасування постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.

12.07.2019 на адресу суду надійшов звіт щодо опрацювання та виконання ухвал суду від 14.06.2019.

За змістом вказано звіту: «згідно з наказом 5 управління (МЦСП) ЦСО «А» СБ України від 10.07.2019 № 53-ОС, ОСОБА_1 у встановленому порядку донараховано для виплати преміювання в період з 01.03.2016 по 16.10.2016 (тобто до дня звільнення) у розмірі 267%. Сума донарахованих коштів до виплати на банківську картку, з урахуванням утримань та компенсацій, становить 22694,20 грн. Про необхідність додаткового фінансування для проведення виплати премії ОСОБА_1 , листом від 10.07.2019 №28/2/2141, повідомлено Фінансово-економічне управління СБ України. Виплату нарахованих грошових коштів буде проведено у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України - за наявності відповідних бюджетних асигнувань на вказані цілі.»

Ухвалою суду від 16.07.2019 розгляд звіту призначено до судового розгляду на 23.07.2019.

Стороною позивача 23.07.2019 подано письмову заяву, в якій він просить вважати вимоги ухвали суду невиконаними та застосувати до відповідача всі передбачені законом заходи впливу за невиконання судового рішення, що набрало законної сили та притягнути до відповідальності винних осіб.

Стороною відповідача засобами факсимільного зв`язку направлено клопотання про перенесення судового розгляду.

За правилами частин другої, четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до цього, суд не вбачає перешкод для розгляду звіту відповідача, що надійшов на виконання ухвали суду 12.07.2019.

За матеріалами справи судом встановлено, що посадовий оклад ОСОБА_1 з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років складав 2287,60 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16, з урахуванням її часткового скасування постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, зобов`язано Службу безпеки України здійснити ОСОБА_1 за період з 31.07.2015 по 01.03.2016 донарахування та виплату премії, виходячи із розрахунку 267 % від посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років, у сумі 21559,31 грн.

Вказана сума обрахована виходячи з того, що в даний період часу ОСОБА_1 фактично виплачувалось 133% премії замість 267% : (267% - 133% = 134% х 2287,60 грн. х 7 місяців = 21457,69 грн. - приблизний розрахунок).

Жодних доказів виплати цієї суми позивачу відповідачем суду не надано.

Що ж стосується наступного періоду, тобто з 01.03.2016 по 16.10.2016 (день звільнення зі служби), то за рішенням суду зобов`язано відповідача розглянути питання про збільшення розміру преміювання позивача згідно приписів наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016.

При цьому, фактичний розмір преміювання ОСОБА_1 з 01.03.2016 по 16.10.2016 становив 133%.

Проаналізувавши звіт відповідача, суд прийшов до висновку, що на виконання рішення суду Служба безпеки України нарахувала до виплати ОСОБА_1 премію, виходячи із розрахунку 267% від посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років (267% - 133% = 134% х 2287,60 грн. х 7,5 місяців = 22990,38 грн. - приблизний розрахунок).

Роз`яснюючи судове рішення від 11.05.2017 у справі №817/1223/16 суд наголошував, що обов`язок по розгляду питання про збільшення розміру преміювання ОСОБА_1 в період з 01.03.2016 по 16.10.2016 полягає у тому, що Служба безпеки України повинна самостійно визначити конкретний розмір премії у відсотках, з урахуванням того, що з 01.03.2016 розмір щомісячного преміювання за рівнозначними посадами військовослуж-бовцям СБУ збільшено з 267% до 507%.

Оскільки суду не надано копію наказу 5 управління (МЦСП) ЦСО «А» СБ України від 10.07.2019 № 53-ОС, яким ОСОБА_1 донараховано для виплати преміювання в період з 01.03.2016 по 16.10.2016, а за даними звіту розмір преміювання ОСОБА_1 за даний період визначено на рівні 267%, в той час як відповідно до наказу ЦУ СБУ від 09.02.2016 №50/дск «Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ у 2016 році» з 01 березня 2016 року передбачено збільшення розміру преміювання з 267% до 507%, суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно відповідачем виконано судове рішення у відповідній частині. Суду не відомо, чи наказ 5 управління (МЦСП) ЦСО «А» СБ України від 10.07.2019 № 53-ОС взагалі видано на виконання наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016 і чи містить він необхідне обґрунтування того, чому розмір преміювання ОСОБА_1 не підлягає збільшенню (з урахуванням того, що станом до 01.03.2016 розмір премії ОСОБА_1 і так становив 267%).

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту даної норми вбачається, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб`єкта владних повноважень.

При чому, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи ту обставину, що доказів повного і належного виконання рішення суду відповідачем не надано, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку подання до суду звіту про виконання рішення суду, та про відсутність достатніх правових підстав для накладення на керівника установи штрафу на даному етапі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

За наслідками розгляду звіту Служби безпеки України від 12.07.2019 про виконання рішення суду - постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі №817/1223/16, з урахуванням її часткового скасування постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 встановити Служби безпеці України новий строк подання звіту - протягом одного місяця з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Звернути увагу, що до Звіту належить долучити документи, які підтверджують факт повного виконання рішення суду, тобто як в частині здійснення ОСОБА_1 за період з 31.07.2015 по 01.03.2016 донарахування та виплати премії, виходячи із розрахунку 267 % від посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років, у сумі 21559,31 грн.; так і в частині розгляду питання про збільшення розміру преміювання ОСОБА_1 в період з 01.03.2016 по 16.10.2016 згідно приписів наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016 «Про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ в 2016 році» у встановленому порядку. Що стосується останнього, то до суду належить подати відповідний розпорядчий документ, яким би був підтверджений факт розгляду у встановленому порядку питання саме збільшення розміру преміювання ОСОБА_1 відповідно до наказу ЦУ СБУ №50 дск від 09.02.2016. При цьому вказаний розпорядчий документ повинен мітити відповідне обґрунтування вибору конкретного розміру преміювання (у межах від 267% до 507%).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 23.07.2019.

Суддя Друзенко Н.В.