Справа № 420/6269/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6269/18

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Місце та час укладення судового рішення « 16:12», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 02.05.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника відповідача Кіс А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019р. (набрало законної сили 12.04.2019р.) визнано протиправними дії Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.02.2015р. по 30.04.2018р.; скасовано розпорядження Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 23.06.2018р. про припинення виплати «відкладеної доплати» ОСОБА_1 ; зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.02.2015р. по 30.04.2018р. у сумі 109757,84грн. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5234,96грн. допущене негайне виконання рішення суду.

18.02.2019р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №420/6269/18 в частині негайного виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5234,96грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.02.2019р. відкрито виконавче провадження ВП №58475295 з виконання виконавчого листа №420/6269/18 виданого 18.02.2019р. Одеським окружним адміністративним судом. /т.1 а.с.246-247/

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.04.2019р. щодо Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі застосовано штраф у розмірі 5100грн. за невиконання вимог виконавчого листа №420/6269/18 виданого 18.02.2019р. Одеським окружним адміністративним судом. /т.1 а.с.243-244/

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо виконання судового рішення в частині негайного виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5234,96грн., 21.03.2019р. ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача в порядку ст.383 КАС України; просила розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких є протиправною, оскільки порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті заходи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2019р. визнано протиправною бездіяльність Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019р. в частині негайного виконання присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5234,96грн. В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині відмови прийняття судом окремої ухвали, постановити у цій частині нову ухвалу про постановлення окремої ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Згідно з ч.ч.1,3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, враховуючи вищевикладене та наявність виданого 18.02.2019р. Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа №420/6269/18 в частині негайного виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5234,96грн., а також відкритого виконавчого провадження з його виконання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі обов`язку негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019р. в цій частині.

Разом з тим, визначення терміну «негайно» надано у Положенні про здійснення небанківськими фінансовими установами фінансового моніторингу в частині надання ними фінансової послуги щодо переказу коштів, затвердженому постановою Правління Національного банку України від 15.09.2016р. №388, а саме, що негайно - найкоротший термін протягом робочого дня, у який мають здійснюватися (відбуватися) відповідні дії, з моменту настання підстав для їх здійснення (пп.10 п.2).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що негайне виконання рішення, виходячи із засади розумності, має бути здійснене в мінімальний строк, достатній для вчинення конкретної дії, в даному випадку - виплати ОСОБА_1 пенсії в межах стягнення за один місяць в розмірі 5234,96грн.

Однак, Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не надано до суду першої та апеляційної інстанції жодних доказів вчинення дій щодо виплати позивачу 5234,96грн. пенсії на виконання виконавчого листа №420/6269/18 від 18.02.2019р., та виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019р. (набрало законної сили 12.04.2019р.) в повному обсязі.

Так, відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Згідно з ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Як, вбачається з норм права ст.249 КАС України, законодавцем визначено саме право суду на винесення окремої ухвали, а не обов`язок, тому колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції при вирішенні даного питання норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.02.2019р. відкрито виконавче провадження ВП №58475295 з виконання виконавчого листа №420/6269/18 виданого 18.02.2019р. Одеським окружним адміністративним судом. /т.1 а.с.246-247/

Законом України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.75 вищезазначеного закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Адже, нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено комплекс заходів щодо забезпечення примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили, а тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо прерогативи саме державного виконавця в ході забезпечення примусового виконання судового рішення вирішити питання щодо притягнення до відповідальності винних у вчиненні бездіяльності осіб, зокрема звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України у відповідності до вимог ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.133 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:26001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.07.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.