Справа № 200/9412/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 липня 2019 р. Справа №200/9412/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.,

суддів Троянової О.В., Зеленова А.С.,

при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Богуславського Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дементьєва Т.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2019 року.

26 липня 2019 року через електрону адресу суду надійшла заява адвоката Дементьєва Т.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України ОСОБА_2.

У судовому засіданні суд поставив дане питання на обговорення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думки представників сторін, оглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;найменування суду, до якого вона подається;номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного суду від 05 червня 2019 року, справа № 9901/847/18.

Дослідивши доданий до заяви ордер серія АА № 1000440 від 26 липня 2019 року на надання правничої (правової) допомоги, суд вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки він не містить конкретної назви органу, в якому має надаватись правова допомога, Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, оскільки адвокат Дементьєв Т.М. як представник ОСОБА_2 , не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, суд, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, вважає за необхідне повернути заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 59, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дементьєва Т.М. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Є.І. Грищенко

Судді О.В. Троянова

А.С. Зеленов