Справа № 200/9358/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 р. Справа №200/9358/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500

про: визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області № 40 від 26.12.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу у гірничих підприємствах, а саме з 12.06.1986 року до 05.07.1986 року на ВО Донецьквугілля Шахтоуправління «Петровське», з 18.08.1987 року по 06.05.1994 року на Шахті ім.. Челюскінців, з 21.09.2007 року по цей час на ВП «Шахта ім. Челюскінців».

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області № 40 від 26.12.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу у гірничих підприємствах, а саме з 12.06.1986 року до 05.07.1986 року на ВО Донецьквугілля Шахтоуправління «Петровське», з 18.08.1987 року по 06.05.1994 року на Шахті ім.. Челюскінців, з 21.09.2007 року по цей час на ВП «Шахта ім. Челюскінців».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, суд зазначає, що на сьогодні також діє Національний стандарт України "…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1). Стандарт також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення цих нормативних документів, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані наступні основні правила.

По-перше, до суду можуть бути надані копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у сторони. Посилання на те, що оригінал знаходиться у розпорядженні позивача, є обов`язковим.

По-друге, відмітка має містити наступні реквізити: слова - "Згідно з оригіналом", найменування посади (за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дата засвідчення.

В порушення вказаних приписів, позивачем не зазначено посади, особистого підпису, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила справжність копії, а також не вказано чи наявні у позивача оригінали доказів.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідченні копії документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу судом разом з позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він у грудні 2017 року звернувся до управління про призначення пенсії за віком, однак спірне рішення про відмову у призначенні пенсії отримано ним лише у лютому 2019 року.

З огляду на це, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду письмові пояснення стосовно того які дії вчинялись позивачем протягом року з метою з`ясування чи призначено йому пенсію та надати відповідні докази.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області № 40 від 26.12.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу у гірничих підприємствах, а саме з 12.06.1986 року до 05.07.1986 року на ВО Донецьквугілля Шахтоуправління «Петровське», з 18.08.1987 року по 06.05.1994 року на Шахті ім.. Челюскінців, з 21.09.2007 року по цей час на ВП «Шахта ім. Челюскінців» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання копій усіх долучених до позовної заяви від 27 червня 2019 року документів для суду та для направлення судом відповідачу; письмові пояснення стосовно строків звернення до суду та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська