overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19551/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/652/19
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копії позову з додатками для відповідача ОСОБА_2 . Крім того, відповідачем зазначено фізичну особу, а обґрунтування позовних вимог стосується посадової особи Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/19630/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/653/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 06 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 02.08.2019 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 2-а-1946/11
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1946/11
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-1946/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-1946/11.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-1946/11, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 серпня 2019 року о 8 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 682/2268/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2268/19
Провадження № 2-а/682/69/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуна Олександра Святославовича (юридична адреса вул.Козацька, буд.33, м. Славута Хмельницької області) про визнання дій інспектора протиправним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення так закриття провадження у справі на підставі ст.ст.5, 6, 19, 20, 160 КАС України,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рабчуна Олександра Святославовича про визнання дій інспектора протиправним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення так закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 05.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 750/2403/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2403/19
Провадження № 2-аі/750/1/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 19.06.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2018 № 45-2, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн, з поверненням справи на новий розгляд.

Рішенням суду від 04.04.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

08.04.2019 представник позивача адвокат Серкін К. Ю. звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо розподілу витрат на правову допомогу адвоката.

Додатковим рішенням суду від 19.06.2019 заяву задоволено.

При цьому, в тексті додаткового рішення суду допущено описку в написанні строку на оскарження додаткового рішення і замість «протягом 10 днів» вказано «протягом 30 днів».

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущення описки в додатковому рішенні суду підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 294, 295 КАС України

у х в а л и в:

виправити в додатковому рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення описку в написанні строку на оскарження додаткового рішення і замість «протягом 30 днів» зазначити «протягом 10 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 560/3680/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3680/18
Провадження № 2-а/686/120/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ткача Володимира Володимировича про визнання дій протиправним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.07.2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , в якому останній просить витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Пушкіна,15 матеріали №5849-18 від 09.11.2018 року, зареєстровані в ЄО №23810 від 17.10.2018 року та №23913 від 18.10.2018 року, з приводу неправомірних дій працівника поліції ОСОБА_2 ..Також просить зобов`язати присутність працівника поліції ОСОБА_2 ..

В судове засідання позивач не з`явився, в клопотанні вказав про розгляд клопотання без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження його вимог.

Керуючись ст.ст.80, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Пушкіна,15 м.Хмельницького матеріали №5849-18 від 09.11.2018 року, зареєстровані в ЄО №23810 від 17.10.2018 року та №23913 від 18.10.2018 року, з приводу неправомірних дій працівника поліції ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання по справі на 11 вересня 2019 року 14 годину 00 хвилин, повідомивши учасників про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1457/19
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1457/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-252/10,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-252/10.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-252/10, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 29 серпня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 810/3035/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/3/19 Справа № 810/3035/17
Ухвала

25 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана адміністративна справа.

18.07.2019 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження позивача та просить визначити суд для проведення відеоконференції Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області (м. Переяслав Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65).

Відповідно до ст. 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 01.08.2019 року 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 810/3035/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Доручити Переяслав Хмельницькому міськрайонному суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , 01.08.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Переяслав Хмельницького міськрайонного суд Київської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про те, що у разі його явки до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 645/3548/19
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3548/19 Провадження № 2-а/638/409/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.5: не вказано РНОКПП позивача; - п.7 ч.5: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.5: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.11 ч.5: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.94 КАС України, Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно вимог частини6 названої статті, Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Є.П. про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 640/14166/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
"26" липня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до отриманого судом зворотного повідомлення, вбачається що представник УПП в Харківській області ДПП отримав ухвалу про відкриття провадження, судову повістку та позовну заяву з додатками 23 липня 2019 року, тобто у відповідача ще не сплинув п`ятиденний термін, зазначений в ухвалі про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд -
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 640/14191/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
"26" липня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до отриманого судом зворотного повідомлення, вбачається що представник УПП в Харківській області ДПП отримав ухвалу про відкриття провадження, судову повістку та позовну заяву з додатками 23 липня 2019 року, тобто у відповідача ще не сплинув п`ятиденний термін, зазначений в ухвалі про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, КАС України, суд -
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 643/10377/19
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Казначейської служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

17.07.2019р. зазначена ухвала суду від 04.07.2019р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Казначейської служби України - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько