Справа № 640/485/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/485/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-ЗЕМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ПЛАНЕТА-ЗЕМ» до Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою суду від 05 липня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві 24 квітня 2019 року подало до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, яку було залишено без руху з підстав несплати судового збору. Відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків було відмовлено, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Головне управління ДФС у м. Києві 24 червня 2019 року повторно подало до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року разом з документом про сплату судового збору (платіжним дорученням № 2266 від 24 травня 2019 року) та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом було враховано, що строку усунення недоліків апеляційної скарги, поданої вперше, спливав 27 травня 2019 року. Єдиним недоліком апеляційної скарги була відсутність документа про сплату судового збору. Платіжне доручення № 2266 від 24 травня 2019 року, яке приєднане до даної апеляційної скарги, було проведене банком 27 травня 2019 року о 11 год. 25 хв. Тобто, Головне управління ДФС у м. Києві мало можливість у межах встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати платіжне доручення № 2266 від 24 травня 2019 року. Про причини, які перешкоджали надати зазначене платіжне доручення безпосередньо до суду чи направити засобами поштового зв`язку в день його оплати, який також був останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги - скаржник не повідомив.

На виконання вимог ухвали суду від 05 липня 2019 року відповідач направив до суду лист, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 05 лютого 2019 року.

Вказане клопотання скаржник обґрунтував тим, що платіжне доручення № 2266 від 24 травня 2019 року, яке оплачене 27 травня 2019 року, було передане відповідальному юристу пізніше, ніж у день оплати.

Також відповідач зазначає, що постійно вживає заходи, спрямовані на отримання належного фінансування витрат на сплату судового збору.

Разом з тим, скаржник не надав суду доказів на підтвердження відсутність коштів на рахунку Головного управління ДФС у м. Києві починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день фактичної сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що основним доводом скаржника є відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору.

Однак навіть після фактичної сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі, Головне управління ДФС у м. Києві не звернулося до суду із повторною апеляційною скаргою у межах розумного строку.

Як раніше зазначалося, судовий збір був сплачений 27 травня 2019 року, проте повторна апеляційна скарга направлена до суду 24 червня 2019 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року пропущений Головним управлінням ДФС у м. Києві без поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду скаржник також зазначає, що при постановленні ухвали від 31 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги, поданої вперше, суд не пересвідчився у тому, що судовий збір залишався несплаченим.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України кореспондується із обов`язком учасника справи надати до суду документ про сплату судового збору, на підставі якого суд перевіряє фактичне зарахування коштів на відповідний рахунок.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-ЗЕМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку