Справа № 227/3107/19
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.07.2019 227/3107/19
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Добропілля

Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.

За участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Лебедь О.В., Богуславського Д.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання учасників справи у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №50 ОСОБА_2 до Виборчої дільниці №140787 одномандатного виборчого округу №50 треті особи: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50, кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №50 ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні до початку судового розгляду по суті, представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначив, що позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, а саме, Виборчої дільниці №140787, яка не може виступати у якості відповідача у справах адміністративного судочинства.

Представником позивача заявлено зустрічне клопотання про заміну відповідача Виборчої дільниці №140787 на належного, а саме на дільничну виборчу комісію № 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50.

Вирішуючи заявлені клопотання суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладені норми процесуального закону суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача не закриваючи провадження у справі.

Крім цього, представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху через її невідповідність ст. 161, 162 КАС України, а саме, позивачем було додано до позовної заяви незасвідчені належним чином копії письмових матеріалів.

Суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без задоволення, оскільки питання оцінки доказів буде вирішуватись судом при ухваленні рішення по суті справи.

Керуючись ст. 49 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання про закриття провадження - відмовити.

Замінити неналежного відповідача Виборчу дільниці №140787 одномандатного виборчого округу №50 на належного дільничну виборчу комісію № 140787 в одномандатному виборчому окрузі № 50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко