Справа № 524/4510/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №524/4510/17

адміністративне провадження №К/9901/20683/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року виконавчого комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області подав касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, представник особи, у чиїх інтересах подано скаргу, зобов`язаний додати документ на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси особи, незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує повноваження представника у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу від імені виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області подано та підписано представником ОСОБА_2 , який не надав жодного документу, що підтверджує його повноваження представляти інтереси відповідача у цій справі.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження подати касаційну скаргу від імені виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко