Справа № 320/3868/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Київ № 320/3868/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які полягають у безпідставному усуненні ОСОБА_1 від тимчасового виконання обов`язків за посадою помічника командира частини з правової роботи;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка полягає у невиконанні вказівок Командування Сухопутних військ ЗСУ та ненаправленні до вищого командування подання щодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, призначення на вакантну посаду помічника командира військової частини з правової роботи та присвоєння військового звання «капітан юстиції» у порядку переатестації;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснити заходи, відповідно до пунктів 71, 72 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України та рішення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.02.2017 № 4087/с, щодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, призначення на вакантну посаду помічника командира військової частини з правової роботи та присвоєння військового звання «капітан юстиції» у порядку переатестації.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду слід зазначити таке.

У Рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 зазначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

У зв`язку з наведеним суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позову встановлено, що позивачеві про порушення його прав було відомо ще у березні 2019 року, а саме 22 березня коли він прибув у військову частину після реабілітації. Так, позивач зокрема у позові зазначив «… командування частини повідомило мене про те, що за наказом відповідача мене усунуто від тимчасового виконання обов`язків за посадою помічника командира частини з правової роботи».

Однак, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду лише 18.07.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на першому аркуші позову.

Що стосується вимог про визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні вказівок Командування Сухопутних військ ЗСУ та ненаправленні до вищого командування подання щодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, призначення на вакантну посаду помічника командира військової частини з правової роботи та присвоєння військового звання «капітан юстиції» у порядку переатестації слід зазначити, що позивач вказує про те, що з 25 березня по 23 квітня поточного року його було повторно направлено на проходження ВЛК, за постановою ВЛК в ГВКГ м. Києва, за постановою якої його визнано обмежено придатним для прийняття на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу. Позивач вказує, що постанову ВЛК він надав відповідачеві, проте подання щодо нього про присвоєння військового звання офіцерського складу «капітан юстиції» у порядку переатестації з прийняттям на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу і призначенням на вакантну посаду помічника командира військової частини з правової роботи не направлено до вищого командування.

Будь-яких належних та допустимих доказів та пояснень, які б підтверджували неможливість звернення до суду із даним позовом в межах встановленого законом строку, позивачем суду не надано, як і не надано заяви про поновлення строку звернення до суду.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із відповідними поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з цим адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем всупереч вказаних вимог не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача за її наявності.

Слід звернути увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні копії сторінок паспорту громадянина України як документа, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної правосуб`єктності.

Таким чином, надання позивачем копії паспорта громадянина України необхідно також для підтвердження зареєстрованого місця проживання/перебування особи, що є визначальним для встановлення територіальної підсудності розгляду справи.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії військового квитка для суду, відповідача та третьої особи, які жодним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Частиною дев`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, позивачем не вказано у позові обґрунтування порушення оскаржуваними діями та бездіяльністю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 своїх прав, свобод та інтересів.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати письмові пояснення з викладом обґрунтуванням порушення його прав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із відповідними поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з цим адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача за її наявності;

- письмові пояснення в обґрунтування порушення оскаржуваними діями та бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.