Справа № 280/3380/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 липня 2019 рокуСправа № 280/3380/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суду визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу під час перерахунку та виплати пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення та зменшення розміру пенсії з надбавками позивачу за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року протиправними; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 86 % грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01 січня 2018 року, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.07.2019 адміністративний позов залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

26.07.2019 позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивоване позивачем тим, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі № 280/3380/19 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що не додано до позову доказів призначення та нарахування мені пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, а також доказів виплати мені 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Оскільки відповідна інформація міститься в матеріалах моєї пенсійної справи в Головному УПФУ в Запорізькій області, виникає необхідність звернення до суду із заявою про забезпечення позову шляхом витребування відповідних доказів у відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та охоронюваних законом інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зокрема, дослідивши ретельно додані позивачем до матеріалів адміністративного позову документи, та беручи до уваги відсутність належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 , та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити на тому, що частиною 1 статті 151 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - ОСОБА_1 щодо забезпечення адміністративного позову шляхом витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Сіпака