Справа № 537/3109/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/97/2019
Справа № 537/3109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 , довіреної особи ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 та довірена особа ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким відновити строк на оскарження постанов про накладення стягнення, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.06.2019 р. №4 щодо ФОП ОСОБА_1 та постанови про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 р. №7 на довірену особу ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.06.2019 р. №4 про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 р. №7 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення стягнень за порушення вимог п.29, п.30 Розділу І Наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами від 19.04.2007 року № 104, ч. 1, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року - штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно довіреної особи ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; повернути ОСОБА_1 сплачені на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 7537.95 грн. (сім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто п`ять копійок): штраф в сумі 6644, 50 грн., суму сплаченого виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 664,45 грн., та 229, 00 гривень, які було додано до сум штрафу та виконавчого збору; повернути довіреній особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області адміністративний штраф в сумі 34, 00 грн.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Частиною 1 ст. 25 КАС України, встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довірена особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса відповідача: АДРЕСА_3 , таким чином позов ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно ст. ст. 25,26 КАС України територіально підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука або Жовтневому районному суду м. Полтави за вибором позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 , довіреної особи ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука, оскільки обидва позивача прозивають на території, яка територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 248 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 , довіреної особи ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич