Справа № 320/6425/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6425/18 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в письмовому порядку апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 21.11.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки складене на підставі неправомірних висновків акта перевірки про використання позивачем пального і мастильних матеріалів в операціях, що не є господарською діяльністю за відсутності первинних документів позивача та акта вибіркової (часткової) інвентаризації, складеного за вимогою відповідача під час перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене судом з порушеними норм матеріального і процесуального права,та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" 19.03.1999 р. зареєстроване як юридична особа за адресою: 08113, Київська область , Києво - Святошинський район , с. Петрушки, вул. Лісна, буд. 1 .

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" 20 вересня 2018 року було подано до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2018 року з додатками, що підтверджується квитанцією №2 від 20.08.2018р.

Разом з податковою декларацією було подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів та рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми правонаступника.

Як вбачається із податкової декларації податкові зобов`язання складають - 132 266 грн.; податковий кредит - 435 865 грн.; від`ємне значення - 303 599 грн., бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає 303 599 грн.

В період з 19.10.2018 по 01.11.2018 року Головним управління ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" з питань правомірності декларування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2018 року, яка виникла за рахунок поточного від`ємного значення ПДВ.

За результатами перевірки складено Акт від 08.11.2018 №959/10-36-12-02/30367782.

Під час перевірки встановлено, що не зважаючи на затвердження наказом від 02.05.18 №02- 05/2018 «Для планування витрат палива з метою його раціонального використання на автомобільному транспорті по підприємству» головному бухгалтеру ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» проводити списання палива по факту його використання відповідно до подорожніх листів та виконаних розрахунків до виконаних рейсів згідно подорожніх листів, первинним документом згідно якого проводиться списання дизельного пального є авансові звіти, що підтверджується карткою рахунку 23 (види витрат: дизпаливо).

Також, під час перевірки встановлено,що згідно наданих подорожних листів та розрахунків до виконаних рейсів списання палива становить у серпні 2018 року у кількості 83760,63 л. на суму 1682754,27 грн., що відповідає картці рахунку 23 (види витрат: дизпаливо) (Дт 23 Кт 203).

Крім того, згідно оборотно-сальдової відомості ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» за серпень 2018 року по рахунку 203, по субконто «Дизельне пальне» значаться кредитові обороти в кількості 83935,44 л. на суму, 1686387,29 грн. Різниця між списанням дизельного палива по рахунку 203 та розрахунків до викопаних рейсів згідно до подорожніх листів, рахунку 23 субконто дизпаливо складає 3633,02 грн. (ПДВ - 726,61 грн.).

Під час проведення перевірки використання дизельного палива у господарській діяльності ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» з урахуванням норм витрат встановлених наказом ТОВ «ВАС Г-ТРАНС» від 02.05.18 №02-05/2018 «Для планування витрат палива з метою його раціонального використання на автомобільному транспорті по підприємству» встановлено наступне:

1.Згідно подорожнього листа від 19.07.18 №442 та розрахунку до виконаного рейсу №457 від 08.08.18. Транспортний засіб А12851 В1/178-17 КХ показники спідометра при виїзді 879866 при заїзді 881826. загальний пробіг 1960 км. Дизпаливо при виїзді 100 л. при заїзді 351 л. Заправки дизельного палива на базі 850л. інші заправки 100 л. (здійсненні на заправочних станціях ТОВ Альянс-Холдинг). Розрахунок згідно норми 632,64л. фактичні витрати - 699л. перевитрата становить 66.36 л.

2. Згідно подорожнього листа від 29.08.18 №539 та розрахунку до викопаного рейсу №50.3 від 31.08.18. Транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 показники спідометра при виїзді 812042 при заїзді 812225. загальний пробіг 183 км. Дизпаливо при виїзді - 365 л. при заїзді 285 л. Заправки дизельного палива па базі 0 л. інші заправки 0 л. Розрахунок згідно норми 61.96 л. факт 80 л. перевитрата 1 8.04 л.

3. Згідно подорожнього листа від 13.08.18 №496 та розрахунку до виконаного рейсу №13/08 від 13.08.18. Транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4 показники спідометра при виїзді 167737 при заїзді 167777. загальний пробіг 40 км. Дизпаливо при виїзді - 65 л. при заїзді 240 л. Заправки дизельного палива на базі 200л. інші заправки 0 л. Розрахунок згідно норми 12 факт 25 л. перевитрата 13 л.

4. Згідно подорожнього листа від 22.08.18 №488 та розрахунку до виконаного рейсу №488 від 28.08.18. Транспортний засіб НОМЕР_8/ НОМЕР_9 показники спідометра при виїзді 69256 при заїзді 69675. загальний пробіг 419 км. Дизпаливо при виїзді - 155 л. при заїзді 215 л. Заправки дизельного палива на базі 200 л. інші заправки 0 л. Розрахунок згідно норми 130.4л. факт 140 л. перевитрата 9.60л.

5. Згідно подорожнього листа від 17.08.18 №508 та розрахунку до виконаного рейсу №483 від 20.08.18. Транспортний засіб НОМЕР_5 / НОМЕР_6 показники спідометра при виїзді 91752 при заїзді 91923. загальний пробіг 171 км. Дизпаливо при виїзді 130 л. при заїзді 155 л. Заправки дизельного палива па базі 100л. інші заправки 0 л. Розрахунок згідно норми 52.91л. факт 75 л. перевитрата 22.09 л.

6. Згідно подорожнього листа від 22.08.18 №519 та розрахунку до виконаного рейсу №485 від 27.08.18. Транспортний засіб НОМЕР_10/ НОМЕР_7 показники спідометра при виїзді 893890 при заїзді 894072. загальний пробіг 182 км. Дизпаливо при виїзді - 330 л. при заїзді 360 л. Заправки дизельного палива на базі 100л. інші заправки 0 л. Розрахунок згідно норми 56.72л. факт 70 л. перевитрата 13,28 л.

Проведеною перевіркою встановлено перевищення фактичних витрат палива над встановленою плановою нормою на 142.37 л. У серпні 2018 року проведено списання дизельного палива 83935,44 л. на загальну суму 1 686 387 по ціні 20.1 грн. за літр без ПДВ. Сума ПДВ по перевищенню фактичних витрат палива над встановленою плановою нормою складає 2.37 л. * 20.1 грн.* 20% = 572,33 грн.

Також, перевіркою встановлено, що у серпні 2018 року згідно акту на списання від 31.08.18 №СпТ-000046 проведено списання бензину А-95 по факту використання за серпень 2018 року в кількості 180 л. на загальну суму без ПДВ 4356.84 грн.

Надані на запит від 19.10.2018 №17899/10/10-36-12-02-10 "Про надання документів" до перевірки накази від 02.05.18 №02-05/2018 «Для планування витрат палива з метою його раціонального використання на автомобільному транспорті по підприємству», від 02.05.18 №05-05/2018 «Для планування витрат оливи, мастильних матеріалів та експлуатаційних рідин з метою раціонального використання на автомобільному транспорті по підприємству» не встановлюють нормування витрат придбаного палива (бензину марки А-95) та його списання згідно первинних документів.

Як вбачається із оборотно-сальдової відомості по рахунку 23 за серпень 2018 року відсутнє списання за статтею витрат по субконто бензин А-95.

В серпні 2018 року проведено списання бензину марки А-95 180 л. на суму без ПДВ 4356,84 грн. (ПДВ - 871,37 грн.).

У відповідності до вимог пунктів 198.1. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України зазначені суми ПДВ були включені ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» до податкового кредиту у періодах придбання.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено використання частини придбаного дизельного палива, бензину марки А-95 у серпні 2018 року в операціях, що не можна віднести до господарської діяльністю у зв`язку із встановленням фактів:

- відхилення між списанням дизельного палива відповідно до подорожніх листів та розрахунків до виконаних рейсів та фактичним списанням у серпні 2018 року на 3633.02 грн. (ПДВ - 726,61 грн.);

- перевищенню фактичних витрат палива надвстановленою нормою витрат на 142.37 п. * 20.1 грн. = 2861.64 гри. (ПДВ 572,33 грн.);

- списання бензину марки А-95 без будь-якого нормування та відповідного відображення згідно первинних документів у бухгалтерському обліку - 180 л. на суму без ГГДВ 4356.84 грн. (ПДВ - 871,37 грн.).

На підставі вищевикладеного, відповідач дійшов висновку:

- Документальною позаплановою виїзною перевіркою не встановлено порушень щодо відображення ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» (код за ) бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2018 №) в сумі 301429 грн.

- Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» (код за СДРПОУ 30367782) з питання правомірності декларування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2018 №) встановлено порушення: п. 198.5. ст. 198. н.200.1. п.200.4 ст.200. в результаті чого у відповідності до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 2170 грн.

На підставі Акту перевірки та його висновків Головним управлінням ДФС у Київській області 21 листопада 2018 року було ухвалене податкове повідомлення-рішення форми «В1» №.

Непогоджуючись з висновками відповідача, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно списано паливо, яке використовується ним у господарській діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав задоволення позову з огляду на наступне.

Спірні правовідносини внормовано приписами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та нормативними актами, прийнятими на їх виконання.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декчарації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно з до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг;б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до ч. 2 п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України: платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/ виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 серпня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цьогоКодексу).У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:- придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;- придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Іншого випадку встановлення використання платником податку придбаних товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, законодавець не встановив.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" 20 вересня 2018 року було подано до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2018 року з додатками, що підтверджується квитанцією №2 від 20.08.2018р.

Разом з податковою декларацією було подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів та рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми правонаступника.

Як вбачається із податкової декларації податкові зобов`язання складають - 132 266 грн.; податковий кредит - 435 865 грн.; від`ємне значення - 303 599грн. бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає 303 599 грн.

На думку податкового органу, дизельне паливо не використовувалось позивачем у господарській діяльності.

Зокрема, податковим органом зазначено, що між карткою рахунку 23 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 203 існує розбіжність в обсягах використаного пального на суму 4356,84 грн., у тому числі ПДВ 871,37 грн., що свідчить про списання дизельного пального в обсязі 180 літрів на суму 4356,84 грн. на цілі, не пов`язані з господарською діяльністю.

Як вбачається з Акту перевірки, у ході аналізу картки рахунку 23 «види діяльності - основна діяльність, види витрат: дизпаливо» контролюючим органом було встановлено, що у серпні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" на підставі подорожніх листів та розрахунків до них списано дизельного палива 83760, 63л. на суму 1682754,27 грн. у той час як згідно з оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 «Виробничі запаси. Паливо», кредитові обороти дизпалива склали 83935,44 л. на суму 1686387,29 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи картку рахунку 23 «Виробництво» та оборотно-сальдову відомість по рахунку 23 «Виробництво», 92 «Адміністративні витрати», колегія суддів встановила, що загальний обсяг списання дизельного палива складає 83 760,63 л. (картка рахунку 23), дизпаливо 83935,44 л. на суму 1686387,29 грн., в тому числі 175 л. (картка 230) та дизпаливо на суму 3633,02 грн. (картка 92).

Факт списання дизельного пального в обсязі 180,00 л на суму 4356,84 грн. на цілі, що пов`язані з адміністративними витратами ТОВ «Васт-Транс» (перевезення працівників) підтверджується наявним у матеріалах справи актом списання від 31.08.2018 року №СпТ-000046 та подорожнім листом вантажного автомобіля за серпень 2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не було досліджено обсягів витрат палива, які обліковані позивачем на рахунку 92 «Адміністративні витрати», у зв`язку з чим відповідач дійшов помилкових висновків про списання пального в обсязі 181,00 літрів на суму 4356,84 грн., у тому числі ПДВ 871,37 грн., без відображення його у документах первинного бухгалтерського обліку.

Щодо посилання апелянта на те, що на підприємстві відсутній розпорядчий акт, яким затверджені норми витрат бензину та порядок його списання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки жодним нормативно-правовим актом не визначено норм витрат ПММ генераторами, як і не встановлено обов`язку підприємств розробляти та затверджувати власні норми витрат палива при використання генераторів для забезпечення електроенергією у випадку її відключення.

Щодо посилання апелянта на те, що позов про порушення позивачем норм списання дизельного палива та бензину марки А-95, встановлених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 р. №43 «Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» (далі - Наказ №43) колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Податкового кодексу України податкове законодавство України складається з Конституції України; цьогоКодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, вищевказаний наказ Міністерства транспорту України та лист Міністерства юстиції України не носять імперативного характеру для позивача та не входить до складу податкового законодавства України та не регулюють правовідносини з оподаткування з податку на додану вартість.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи апелянт не заперечує, що даний наказ не носить імперативного характеру для підприємства з організаційно-правовим статусом, як у позивача, але на думку відповідача позивач зобов`язаний застосовувати судову практику ВАСУ та листи Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки контролюючого органу про використання позивачем палива на суму 2170 грн. на цілі, що не пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Васт-Транс», є необґрунтованими, а доводи про те, що зазначені витрати палива документально не підтверджуються, повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

В даному випадку колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого положеннями ст.73 КАС України покладено обов`язок доказування, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Також не заслуговують на увагу й доводи відповідача щодо необгрунтованого стягнення з них на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, оскільки заявлені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджуються матеріалами справи, відповідають вимогам закону, тому правомірно були стягнуті судом першої інстанції на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у цій справі.

При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованим посилання відповідача щодо розбіжності в часі між відкриттям провадження (03.12.2018) у даній справі, укладенні договору від 26.10.2018 № 26/10, підписання виконаних робіт від 30.11.2018 та сплатою гонорару відповідно до платіжного доручення від 22.11.2018 року № 13677 на суму 10 000 грн. з огляду на таке.

Відповідно до договору від 26.10.2018 року № 26/10, укладеного між ТОВ «Васт-Транс» та адвокатом Рибченко Н.М., правнича допомога надається щодо захисту прав та інтересів замовника, порушених під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Васт-Транс» з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2018 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ. Даний договор також включає надання правової інформації, складання заперечень, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності замовника, складання позовної заяви тощо.

Матеріали справі свідчать, що ТОВ «Васт-Транс» направлення на проведення перевірки № 4355 від 19.10.2018 пред`явлено 19.10.2018 року, перевірку розпочато з 26.10.2019, отже у генерального директора були всі підстави укласти даний договір до пред`явлення позову до суду, зокрема, для отримання правової допомоги у саме складенні позову щодо наслідків даної перевірки.

Сплата ж гонорару адвокату саме 22.11.2018 також виправдана прийняттям відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення 21.11.2018 року та предбаченою договором передплатою правничої допомоги.

Отже, в даній частині відповідачем також не спростовано правильні висновки суду першої інстанції.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В даному випадку колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого положеннями ст.73 КАС України покладено обов`язок доказування, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Повне судове рішення складено 22.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Карпушова

Судді: О.В. Епель

В.В. Кузьменко