Справа № 160/2028/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Справа № 160/2028/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стаж роботи на підземних роботах в ТОВ «Донбас-Дніпрострой» на посаді підземного горноробочого очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 07.09.2008 року по 28.02.2009 року, та з 04.04.2009 року по 27.11.2011 року, та здійснити перерахунок та сплату пенсії з урахуванням цього стажу з 13 грудня 2018 року, тобто, з моменту призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що пенсійним органом не враховано періоди його роботи на ТОВ «Донбас-Дніпрострой» на посаді підземного горноробочого очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 07.09.2008 року по 28.02.2009 року, та з 04.04.2009 року по 27.11.2011 року, що призвело до відсутності в нього необхідного пільгового стажу 15 років, що унеможливлює застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при розрахунку та визначенні розміру його пенсії. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/2028/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
У встановлений строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем наданий до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову, та вказав про необґрунтованість позовних вимог.
В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 з 13.12.2018р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що позивачем не надано довідки, які підтверджують пільговий характер робіт за період роботи у ТОВ «Донбас-Дніпрострой», у зв`язку з чим зарахувати періоди роботи на вказаному підприємстві з 07.09.2008 року по 28.02.2009 року, та з 04.04.2009 року по 27.11.2011 року немає законних підстав.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.12.2018р. перебуває на обліку в управлінні обслуговування громадян Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України як отримувач пільгової пенсії за Списком №1, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 у спірні періоди на ТОВ «Донбас-Дніпрострой» з 07.09.2008 р. по 28.02.2009 р., та з 04.04.2009 р. по 27.11.2011 р. займав наступні посаді:
з 07.09.2008 р. по 28.02.2009р. працював підземним гірником очисного забою 5 розряду на дільниці МДР з повним робочим днем у шахті на час виконання робіт (запис в трудовій книжці №22, №23);
з 04.04.2009 р. по 27.11.2011 р. працював підземним гірником очисного забою 5 розряду на дільниці МДР з повним робочим днем у шахті на час виконання робіт (запис в трудовій книжці №24, №25).
09 січня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії за віком на пільгових умовах, врахувавши спірні періоди роботи до пільгового стажу, який дає право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Листом від 29.01.2019р. № 719/Н-07 відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №18 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив про те, що позивачем не надано довідки, які підтверджують пільговий характер роботи за період роботи у ТОВ «Донбас-Дніпрострой».
Неврахування відповідачем спірних періодів роботи з 07.09.2008 року по 28.02.2009 року, та з 04.04.2009 року по 27.11.2011 р. на ТОВ «Донбас-Дніпрострой» ОСОБА_1 вважає незаконним, що й стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, правова норма статті 62 вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.(далі по тексту Порядок №637).
Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 20 Порядку №637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як встановлено судом, відповідно до записів № № 22, 23, 24, 25 в трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 в період з 07.09.2008 р. по 28.02.2009 р. працював на ТОВ «Донбас-Дніпрострой» підземним гірником очисного забою 5 розряду на дільниці МДР з повним робочим днем у шахті на час виконання робіт; з 04.04.2009 р. по 27.11.2011 р. працював на ТОВ «Донбас-Дніпрострой» підземним гірником очисного забою 5 розряду на дільниці МДР з повним робочим днем у шахті на час виконання робіт.
На підставі копії наказу № 14/1 від 15.02.2008 «Про результати атестацію робочих місць згідно з умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та Списку №2» посаду згідно штатного розпису горноробочий очисного забою атестовано за Списком № 1, розділ 1 п. 1.1а, тобто підтверджено право на пільгове забезпечення за списком №1.
Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню у даному випадку не підлягають.
Водночас, позивачем на підтвердження шкідливих умов праці в спірні періоди надано архівну довідку від 09.10.2018р. № А-105/1, видану ТОВ «Юридично-архівним бюро «Легіс», згідно з якою ОСОБА_1 у період з 07.09.2008 р. по 28.02.2009 р. працював на ТОВ «Донбас-Дніпрострой» підземним гірником очисного забою 5 розряду на дільниці МДР з повним робочим днем у шахті на час виконання робіт; у період з 04.04.2009 р. по 27.11.2011 р. працював на ТОВ «Донбас-Дніпрострой» працював підземним гірником очисного забою 5 розряду на дільниці МДР з повним робочим днем у шахті на час виконання робіт.
Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 07.09.2008 р. по 28.02.2009 р. та з 04.04.2009 р. по 27.11.2011 р. на ТОВ «Донбас-Дніпрострой», оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, а підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню.
Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи те, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову належними та допустимими доказами, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» стаж роботи на підземних роботах в ТОВ «Донбас-Дніпрострой» на посаді підземного горноробочого очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 07.09.2008 року по 28.02.2009 року, з 04.04.2009 року по 27.11.2011 року та здійснити перерахунок і сплату пенсії з урахуванням цього стажу з 13 грудня 2018 року, тобто, з моменту призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

11 квітня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник