Справа № 620/335/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року
Київ
справа №620/335/19
адміністративне провадження №К/9901/20685/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №620/335/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати дії командира Військової частини НОМЕР_1 протиправними та скасувати накази: від 21.11.2018 №79, відповідно до якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани; від 28.11.2018 №81, відповідно до якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; від 03.12.2018 №284, відповідно до якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; від 26.12.2018 №300 в частині порушення клопотання перед начальником Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про накладення на нього дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю»; від 28.12.2018 №261 про звільнення та виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; 2) визнати дії начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського протиправними та скасувати накази: від 27.12.2018 №422 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; від 27.12.2018 №34 РС про звільнення його з військової служби в запас через службову невідповідність; 3) поновити його на військовій службі; 4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, позов в частині вимог про визнання протиправними дій командира Військової частини НОМЕР_1 та скасування наказів від 21.11.2018 №79, від 28.11.2018 №81, від 03.12.2018 №284 було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову в іншій частині вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №620/335/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко