Справа № 340/1176/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1176/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання представника міської ради міста Кропивницького про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність міської ради міста Кропивницького стосовно не розгляду його клопотання від 22.03.2019 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території м. Кропивницького за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 .

- зобов`язати міську раду міста Кропивницького розглянути його клопотання від 22 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території м. Кропивницького за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність міської ради міста Кропивницького стосовно не розгляду його клопотання від 22 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва на території м. Кропивницького за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- зобов`язати міську раду міста Кропивницького розглянути його клопотання від 22 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва на території м. Кропивницького за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 .

19 червня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, а також клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов.

Заява мотивована тим, що згідно з Положенням, затвердженим рішенням Міської ради міста Кропивницького №1398 від 21 грудня 2017 року, Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького є юридичною особою, що має самостійний баланс, рахунки у територіальних представництвах Державного казначейства України та банківських установах, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразка. Місцезнаходження управління: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68. Управління є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, яке підзвітне та підконтрольне Міській раді міста Кропивницького, підпорядковане Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, міському голові міста Кропивницького та заступнику міського голови. За п. 2.1, 2.4, Положення основним завданням Управління є: забезпечення реалізації повноважень Міської ради міста Кропивницького у галузі земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища відповідно до чинного законодавства здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства. Також, відповідно до п. 3.1.6 Положення, до основних функцій Управління належить підготовка проектів рішення міської ради про надання дозволу фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою (зокрема проектів рішення ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність). Представник відповідача зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог позивача в Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького може виникнути обов`язок внести на розгляд чергового засідання Міської ради міста Кропивницького проекту рішення міської ради про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що рішення у даній справі вплине на права, свободи та інтереси Департаменту, що є підставою для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, щодо даної заяви, вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Стаття 122 Земельного кодексу України визначає повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що оскаржувані дії стосуються прав та інтересів Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького. Доводи представника відповідача, що рішення у даній справі може в подальшому вплинути на права та інтереси вищевказаного Управління, щодо внесення на розгляд чергового засідання Міської ради міста Кропивницького проекту рішення міської ради про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у майбутньому, є необґрунтованими і не можуть бути прийняті судом до уваги. Тобто рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Управління, оскільки клопотання про надання дозволів направлялися позивачем до належного суб`єкта їх розгляду, яким відповідно до приписів статті 122 ЗК України є Рада.

Зважаючи на предмет спору, суд вважає, що рішення у даній справі не впливає на права та інтереси Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, а тому заява не підлягає задоволенню у зв`язку з її необґрунтованістю.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення подання відзиву на позов, суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відкриваючи провадження у справі, суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 20 травня 2019 року (а.с.26). В подальшому на виконання вимог ухвали судді відповідачем здійснено запит до Управління щодо надання копій належним чином завірених документів, що були підставою для розгляду звернення та наданню відповіді позивачу. Витребувані документи надійшли лише 14.06.2019 (а.с.35).

Відзив на позов представником відповідача подано 19.06.2019 (а.с.38-46).

Отже, причиною пропуску процесуального строку є підстава, яка не залежала від волі відповідача, тому, суд визнає її поважною та поновлює строк подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, відмовити.

Клопотання представника Міської ради м.Кропивницького про поновлення строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку з дня підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина