Справа № 817/1347/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. Р і в н е №817/1347/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про накладення нового штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області ;
про зобов`язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 в справі №817/1347/17 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га з підстав, викладених у листі №К-3299/0-6329/0/6-17 від 04.08.2017; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га, у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.01.2018.

27.02.2018 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, згідно з яким Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянуло звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району та відмовило у його задоволенні, оскільки згідно графічних матеріалів, долучених до поданого позивачем клопотання, встановлено, що бажана земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншому громадянину України, учаснику АТО.

30.03.2018 позивачем подано клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4. за невиконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4. штраф у розмірі 35240 грн.; Стягнуто з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 17620 грн. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17620 грн.; Встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1347/17 - протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Новий звіт подано 19.04.2018 (вх№7467/18), однак у зв`язку з тим, що справу 02.04.2018 було скеровано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, його розгляд судом не призначався.

В той же час, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17 скасовано, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання судового рішення у справі №817/1347/17 - відмовлено.

В основу постанови суду апеляційної інстанції покладено ту обставину, що відповідач, повторно розглянувши на виконання судового рішення клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відмовив у його задоволенні з іншої підстави, правомірність якої не була предметом спору. Разом з тим, спір щодо правомірності дій відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки при повторному його розгляді повинен вирішуватися в загальному порядку шляхом пред`явлення самостійного позову. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області виконало судове рішення, а відтак і про відсутність правових підстав для накладення на керівника відповідача штрафу.

У зв`язку з тим, що 17.04.2019 до суду першої інстанції надійшла заява позивача про накладення нового штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання судового рішення у справі №817/1347/17 і 11.07.2019 справа повернута Верховним Судом до Рівненського окружного адміністративного суду, ухвалою від 15.07.2019 розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2019.

В судове засідання сторони не прибули. Позивач подав до суду письмові пояснення, як і відповідач. Одночасно відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання, мотивоване неможливістю забезпечити участі представника.

За правилами частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши клопотання позивача, письмові пояснення обох сторін та дослідивши відповідні матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

За вимогами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Системний аналіз даної норми свідчить на користь того, що штраф за повторне невиконання відповідного обов`язку накладається за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, поданого на виконання саме ухвали про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту, винесеної за наслідками розгляду первісного звіту.

В свою чергу, за правилами статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

А за правилами статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на скасування постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі №817/1347/17, та прийняття судом апеляційної інстанції нового рішення з відповідного питання, така ухвала втратила чинність.

Відповідно до цього, на сьогоднішній день у суду першої інстанції немає жодних правових підстав для розгляду звіту суб`єкта власних повноважень, поданого на виконання його ухвали від 30.03.2018, що втратила чинність, а тим більше для накладення на керівника такого суб`єкта нового штрафу, збільшеного на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за такою ухвалою.

За наведеного, у відповідному клопотанні позивачу слід відмовити.

Керуючись статтями 382, 248 та 256 Кодексу адмиіністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання судового рішення у справі №817/1347/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складень 25.07.2019.

Суддя Друзенко Н.В.