Справа № 240/6195/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Житомир справа №240/6195/19

категорія 111030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним в частині повідомлення-рішення від 09.04.2019 №00771202,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 09 квітня 2019 року №00771202 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 92 273,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення було винесено контролюючим органом за результатами перевірки, яка була проведена в порушення норм Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

24 травня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшов відзив на позовну заяву вих. №850/06-30-10-04 від 22 травня 2019 року, відповідно до змісту якого Головне управління ДФС у Житомирській області не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Підкреслює, що контролюючим органом було правомірно проведено камеральну перевірку суб`єкта господарювання відповідно до вимог Податкового кодексу України, а позивачем фактично самостійно визнається правомірність нарахування основного зобов`язання.

Зазначає, що за умови наявності встановленого факту завищення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" бюджетного відшкодування у розмірі 369 091 грн, застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказане порушення є імперативним у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Наголошує, що позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували правомірність застосування до ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 92 273,00 грн, а Головне управління ДФС у Житомирській області при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с. 54-55).

В підготовчому засіданні, призначеному на 28 травня 2019 року о 10:30, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18 червня 2019 року о 10:30 у зв`язку із явкою не уповноваженого представника позивача, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 28 травня 2019 року.

В підготовчому засіданні, призначеному на 18 червня 2019 року о 10:30, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03 липня 2019 року о 11:30, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 18 червня 2019 року.

21 червня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" вих. №41 від 18 червня 2019 року в порядку статті 79 КАС України з додатками (а.с. 76-79).

В судовому засіданні, призначеному на 03 липня 2019 року о 11:30, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 03 липня 2019 року.

22 липня 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду в порядку статті 159 КАС України надійшли письмові пояснення Головного управління ДФС у Житомирській області вих. №1307/06-30-10-04 від 22 липня 2019 року (а.с. 86-87).

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА", , як юридична особа зареєстроване 09 липня 2008 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 1 012996. Види діяльності: код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютери; код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (а.с. 42-46).

Як платник податку на додану вартість ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА", ІПН 32, зареєстроване з 01 жовтня 2008 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100268045 від 12 лютого 2010 року (а.с. 41).

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Житомирській області Гайкою Лесею Семенівною , у відповідності до п. 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та в порядку, встановленому статтею 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за січень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 18 лютого 2019 року №, з урахуванням уточнюючого розрахунку № від 25 лютого 2019 року).

За результатами проведеної перевірки було складено акт "Про результати камеральної перевірки ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, заявленої за січень 2019 року" від 14 березня 2019 року №220/06-30-12-02-26 (а.с. 16-21).

У відповідності до розділу 4 акту перевірки від 14 березня 2019 року №220/06-30-12-02-26, камеральною перевіркою за січень 2019 року ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" () встановлено порушення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 200.1 статті 200, підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України в частині завищення ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" суми бюджетного відшкодування за січень 2019 року у розмірі 369 091 грн та порушення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 200.1 статті 200, підпункту "в" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України в частині завищення ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2019 року на 130 909 грн (а.с. 21).

Податковим повідомленням-рішенням форми "В1" Головного управління ДФС у Житомирській області від 01 квітня 2019 року №, контролюючим органом згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки від 14 березня 2019 року №220/06-30-12-02-26, за порушення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 200.1 статті 200, підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 369 091,00 грн (а.с. 14).

Крім того, у зв`язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на дату складання цього податкового повідомлення-рішення не відшкодовані, контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, до ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 92 273,00 грн (а.с. 14).

Розмір застосованої штрафної (фінансової) санкції узгоджується із розрахунком штрафної (фінансової) санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням форми "В1" № від 09 квітня 2019 року по ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" (а.с. 15).

Не погоджуючись із Податковим повідомленням-рішенням форми "В1" Головного управління ДФС у Житомирській області від 01 квітня 2019 року № в частині застосування до ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 92 273,00 грн, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України закріплено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 1) платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 3)згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до положень пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У відповідності до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Положеннями пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України закріплено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Перевіряючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

У відповідності до змісту позовної заяви, позивач оскаржує спірне податкове повідомлення-рішення виключно в частині застосування до ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 92 273,00 грн. При цьому, здійснене спірним податковим повідомленням-рішенням зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 369 091,00 грн, внаслідок його попереднього неправомірного завищення ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА", позивачем не оскаржується.

Суд погоджується із доводами представника відповідача та зазначає, що самостійне визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Накладення на платника податків відповідної штрафної (фінансової) санкції є імперативним за встановленого факту порушення, яке не оспорюється та самостійно визнається позивачем.

Суд також відхиляє доводи позивача в частині порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки, як на правову підставу для скасування спірного податкового повідомлення-рішення та зазначає наступне.

Так, на підтвердження неправомірності проведення камеральної перевірки з огляду на характер та предмет виявлених порушень, позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №804/6286/17, адміністративне провадження №К/9901/28325/18 (а.с. 38-40).

Суд звертає увагу, що предметом розгляду у справі №804/6286/17 є склад податкового правопорушення, що полягав у не включенні платником податків до складу податкових зобов`язань податкової накладної.

При цьому, відповідно до акту перевірки від 14 березня 2019 року №220/06-30-12-02-26, в ході камеральної перевірки було встановлено, що ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" у рядку 7 (Коригування податкових зобов`язань) до декларації з ПДВ за січень 2019 року (а.с. 22 та зворот) та в Додатку 1 до вказаної декларації "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (а.с. 23) було включено зменшення податкових зобов`язань в розмірі 500 000 грн по контрагенту ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ІНКО-ФУД" за період складання податкової накладної вересень 2018 року. Однак, за даними Єдиного реєстру податкових накладних в січні 2019 року розрахунків коригування на зменшення податкових зобов`язань по даному контрагенту не зареєстровано (а.с. 19).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд наголошує, що зважаючи на предмет перевірки та характер виявлених порушень, контролюючим органом у відповідності до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України було правомірно проведено камеральну перевірку, а висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №804/6286/17 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Інших мотивів протиправності спірного податкового-повідомлення рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій позивачем не заявлено. Доказів такої протиправності матеріали справи також не містять.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено, а позивачем не спростовано правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 09 квітня 2019 року №00771202 в частині застосування до ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 92 273,00 грн, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" (вул. Білопільська, 131, м. Бердичів, Житомирська область, 13300. РНОКПП/) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання недійсним в частині повідомлення-рішення від 09.04.2019 №00771202 - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 24 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова