Справа № 333/2489/19
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2489/19
Провадження № 2-а/333/98/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді Холода Р.С., розглянувши заяву відповідача провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІП № 002967 від 16.04.2019 року.

22.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.06.2019 року до суду від провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Р.І. надійшла заява про залучення до справ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Зазначена заява мотивована тим, що відповідач є посадовою особою Інспекції, яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора належать до компетенції Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Вказану заяву суддя прийняв до розгляду 22.07.2019 року, так як у період з 10.06.2019 року по 19.07.2019 року (включно) він знаходився у щорічній відпустці.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до такого.

Згідно із частиною другою, четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із винесенням провідним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карповим Р.І. постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що в свою чергу стосується прав та інтересів позивача і, на думку суду, жодним чином не впливає на права та інтереси Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Р.С. Холод