overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3248/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3248/19
Провадження № 2-а/345/69/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.08. 2019 року о 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 284/1378/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1378/14-а
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1378/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у справі призначити до розгляду на 14:00 год. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-8065/09
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8065/09
У Х В А Л А

25.07.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-8065/09 , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-8065/09 сторону ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як її правонаступника.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, але його не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.05.2009 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі № 2а-8065/09, стягнуто на користь ОСОБА_2 з управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, передбачену ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1283,20 грн.

Постанова набрала законної сили 05.06.2009 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у справі № 2а-8065/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 288/995/19
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/995/19
Провадження № 2-а/288/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Шиманського Романа Васильовича про скасування постанови серії ДПО18 № 000661 від 21.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Шиманського Романа Васильовича про скасування постанови серії ДПО18 № 000661 від 21.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Рудника М.І. на розгляді перебуває справа № 288/948/19 3/288/322/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо зупинення даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно зупинити провадження у даній справі до вирішення справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за статтями 122-4. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 236, 241-256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 288/995/19 2-а/288/13/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Шиманського Романа Васильовича про скасування постанови серії ДПО18 № 000661 від 21.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративні правопорушення № 288/948/19 3/288/322/19 відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 343/1294/19
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1294/19
Провадження №: 2-а/0343/25/19
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області у спрощеному позовному провадженні справу №343/1294/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити частково.

Постанову серії ДП18№049588 від 10.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. - скасувати.

В іншій частині вимог- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою:м. Львів, пр. Генерала Григоренка, 3 Львівської області.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів
Справа № 344/12158/17
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом Обласної клінічної лікарні

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування пункту рішення

керуючись ст. ст. 9, 77, 134, 139, 241-246 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 357/7597/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7597/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Білоцерківського РВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області Ашурова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вищевказаний адміністративний позов. В матеріалах поданої позовної заяви міститься клопотання представника позивача про витребування в Білоцерківського РВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області оригінали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № ПР ЦМУ 002953 від 19.06.2019року , постанови № 000093 від 19.06.2019року про накладення на ОСОБА_1 Фабіола адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та додані до них матеріали справи.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в районного відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення № ПР ЦМУ 002953 від 19.06.2019р., постанови № 000093 від 19.06.2019року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та всі наявні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу відповідача на положення частин шостої, восьмої статті 80 КАС України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтею 80 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в районного відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення № ПР ЦМУ 002953 від 19.06.2019р., постанови № 000093 від 19.06.2019року про накладення на ОСОБА_1 Фабіола адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та всі наявні матеріали справи стосовно гр. ОСОБА_1 .

Зобов`язати районний відділ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області надати Білоцерківському міськрайонного суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 372/2714/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2714/19
Провадження № 2-а-32/19
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з тим, що адміністративні справи з приводу про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, підсудні окружним адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов разом з додатками слід передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 246, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, разом із додатками передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 362/4062/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4062/19
Провадження № 2-а/362/170/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 5, 8, 9 і 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем порушено усі вимоги статті 161 КАС України, оскільки не додано до позову жодного документа.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2413/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2019 р. справа № 360/2413/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Міністерстов юстиції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 р. у справі № 360/2413/19 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Міністерстов юстиції України про визнання незаконною (протиправною) та скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.06.2019 ЗВП № 1342962,-

В С Т А Н О В И В :

"25" липня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/2413/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць