Справа № 344/19007/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні апеляційного провадження

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7156/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

представника апелянта - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою міського голови м. Івано-Франківська на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (головуючий суддя: Матуляк Я.П., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 16.11.2018 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57317729 від 31.10.2018 та скасування постанови.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився міський голова м. Івано-Франківська та оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи по суті, 19.07.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання апелянт вказує, що розгляд апеляційної скарги є неможливим, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/19007/18, на підставі, якої було передано справу на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскаржена до касаційної інстанції.

У судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_4, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач у заяві просила проводити розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Представник відповідача та позивача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їхня участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні такого необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Зі змісту заявленого клопотання ОСОБА_3 вбачається, що підставою для зупинення апеляційного провадження відповідач вказує п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 цієї статті, зупинення провадження в адміністративній справі можливе лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства та може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 набрала законної сили, що виключає зупинення провадження з підстав п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, відсутні докази того, що Верховним Судом зупинено дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження (витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвали Верховного Суду від 14.05.2019 (http://10.3.5.152/Review/81697638) та від 05.07.2019 провадження № К/9901/13380/19 (http://10.3.5.152/Review/82857411)

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки заявник не обґрунтував необхідності зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та не вказав, яким чином розгляд цієї апеляційної скарги є об`єктивно неможливим до вирішення касаційної скарги Верховним Судом. Крім цього, зібрані у справі докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 236, 310, 321, 325 КАС України, суд -

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 857/7156/19 (№ 344/19007/18) за апеляційною скаргою міського голови м. Івано-Франківська на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін

Повне судове рішення складено 24.07.2019.