overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/2619/2012
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

24 липня 2019 р. Справа №2а/0570/2619/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись із заявою Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, що подана в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції дана адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 14 год. 20 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи;

- докази, що стосуються питання, яке викладено в поданій заявником заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 320/2605/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 року № 320/2605/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за участю позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

01.07.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за участю позивача в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи що дана справа потребує з`ясування обставин справи та по даній справі необхідно витребувати нові докази, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті судовим засіданням.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Перейти до розгляду справи №320/2605/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 серпня 2019 року об 11:40, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/382/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 липня 2019 року м. Київ Справа № 320/382/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представників відповідача - Потельчака В.А., Педика І.В., представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом до третя особа:ОСОБА_1 Яготинської районної ради, ОСОБА_3 ,
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 810/1947/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 липня 2019 року 810/1947/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково та встановлено для ГУ ПФУ у Київській області строк для надання суду звіту про виконання даного судового рішення один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2018.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення. Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання з розгляду питання про прийняття звіту відповідача про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 в даній справі на 12 серпня 2019 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/3922/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 липня 2019 року м. Київ № 320/3922/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстрація плюс", Державного реєстратора КП "Реєстрація плюс" Грачової Ірини Василівни про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 23.07.2019 звернувся ОСОБА_1 з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник заявника 24.07.2019 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить відкликати заяву про забезпечення позову та вирішити питання про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не визначено наслідків відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява про забезпечення позову не розглянута судом, вона згідно ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню. Також судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у сумі 577,00 грн. згідно квитанції від 16.07.2019 № 0.0..1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги. Враховуючи викладене, сплачена згідно квитанції від 16.07.2019 № 0.0..1. сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції від 16.07.2019 № 0.0..1. судовий збір у сумі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви про вжиття заходів забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/995/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 липня 2019 року 320/995/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г. розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 15 травня 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 24.07.2019 року, у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2019 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 1140/3180/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3180/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Дигас В.І.;

представник позивача Сюр Н.В.;

представника відповідача 1 Фільштейна В.Л.;

представника відповідачів 2, 3 Льон О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 29.07.2019 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 1140/3180/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3180/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Дигас В.І.;

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1- Фільштейна В.Л.;

представника відповідачів 2, 3- Льон О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника міської ради міста Кропивницького про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 29.07.2019 року (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника міської ради міста Кропивницького про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 340/1351/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року справа № 340/1351/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:30 годин 23 вересня 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 200/8257/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2019 р. Справа №200/8257/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Північне про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Північне, про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період грудень 2017 року травень 2019 року у розмірі 2 493,33 грн.

04 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

09 липня 2019 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу був наданий десятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 19 липня 2019 року.

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Північне про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв