Справа № 161/11456/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/419/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/11456/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Вавренчука Олександра Володимировича, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора Вавренчука Олександра Володимировича, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд визнати протиправними дії старшого інспектора Вавренчука Олександра Володимировича щодо винесення повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року. Визнати протиправним та скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 122 КУпАП - закрити

Позивач в судове засіданняне з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Відповідач, суб`єкт владних повноважень, старший інспектор (інспектор з паркування) Вавренчук Олександр Володимирович в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Судом не приймається до уваги клопотання Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про відкладення розгляду справи, оскільки останній не являється особою, яка бере участь у справі.

Представник Виконавчого комітету Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

01 липня 2019 року, приблизно о 15.55 годин, на вулиці Словацького, 9 в місті Луцьку відповідачем старшим інспектором (інспектором з паркування) Вавренчуком Олександр Володимирович за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП склав оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 (а.с. 2).

Як вбачається із змісту оскаржуваного повідомлення, що 01 липня 2019 року, 15.54 годин, м. Луцьк, вулиця Словацького, 9, особа, яка керувала автомобілем (водій) Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку , а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п. 3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП. Передбачена відповідальність - штраф. Сума штрафу - 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Однак, як достовірно вбачається із змісту повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП розглянута старшим інспектором (інспектором з паркування) Вавренчуком Олександром Володимировичем відносно особи, яка керувала транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 - ч. 3 статті 283 КУпАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року, що в ньому взагалі не міститься відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото запис вчиненого правопорушення. При цьому, із змісту повідомлення достовірно вбачається, що такий запис проводився.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися 5, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

При цьому, відповідачами, старшим інспектором (інспектором з паркування) Вавренчуком Олександром Володимировичем, Виконавчим комітетом Луцької міської ради, кожним зокрема, не виконано вимоги ухвали суду від 11 липня 2019 року, та не подано до суду в строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Таким чином, відповідачами, всупереч положенням частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не вчинено жодних дій, спрямованих на доказування правомірності повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачами на засадах змагальності сторін та вимогах частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суду не доведено правомірність, законність та підставність притягнення саме позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, відповідачами взагалі не вчинено жодних дій, спрямованих на доказування правомірності повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання дій старшого інспектора (інспектора з паркування) Вавренчука Олександра Володимировича щодо складання повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року - протиправними, визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року, та закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 7, 14-2, ч. 1 ст. 122, ст. 279-1, 283 КУпАП, ст.ст. 241 - 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Вавренчука Олександра Володимировича, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Визнати дії старшого інспектора (інспектора з паркування) Вавренчука Олександра Володимировича щодо складання повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року - протиправними.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року - визнати протиправним та скасувати.

Закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зафіксованого у повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування зафіксоване в режимі фотозйомки серії LC № 002105 від 01 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Ковтуненко