Справа № 560/1555/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1555/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області №511 від 11.04.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників поліції Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області", згідно якого за порушення службової дисципліни, зокрема вимог п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" пп.1, 4, 8, 9, 13, ч.1 ст.3, ст.5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, ст.14, 17, 18 Закону України від 14.10.1992 №2694 ХІІ "Про охорону праці", п.3.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, п.2.6 Порядку звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого заступником Міністра внутрішніх справ України від 27 січня 2004 року, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", що виразилось у недотриманні заходів особистої безпеки, неповідомленні про отримання травми та про місце перебування на лікуванні, порушенні порядку проходження щорічних профілактичних оглядів, ігноруванні та невиконанні наказу керівництва, проявлення нещирості в ході службового розслідування, на підставі ч.1 ст.11, ст.12, п.2 ч.3 ст.13, ч.9 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, до т.в.о старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0065683) застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Вважає, що висновок службового розслідування щодо нього суб`єктивним та необґрунтованим, і таким що суперечить нормам чинного законодавства. При його зверненні в травмпункт він був госпіталізований, направлений на лікування в стаціонар травматологічного відділення Хмельницької міської лікарні, в якому перебував на лікуванні по 04.03.2019. У смт. Віньківці відсутній дільничний терапевт амбулаторно-поліклінічного закладу ОВС, який знаходиться в м. Хмельницькому - ДУ "ТМО МВС України. На момент погіршення стану здоров`я він був змушений невідкладно звернутися в травмпункт Хмельницької міської лікарні. Відповідач без врахування всіх обставин, і з порушеннями законодавства України прийняв наказ №511 від 11.04.2019, тому цей спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню (арк. спр.5-22).

Відповідно до ухвали від 22.05.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і витребував докази (арк. спр. 2-3).

07.06.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву від 05.06.2019, в якому просить відмовити в задоволенні позову, так як спірний наказ виданий за результатом службового розслідування, яким встановлено допущені позивачем порушення, і цей наказ не порушує законодавство. Також просить справу слухати в судовому засіданні з повідомленням сторін (арк. спр.126-130).

Ухвалою від 10.06.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр.134-135).

Позивач надіслав відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідач не довів правомірності свого рішення, яке оскаржується, як вимагає ч.2 ст.77 КАС України, а також послався на докази, які не були покладені в основу спірного наказу. Просить задовольнити позовну заяву (арк. спр.137-143).

У запереченні на відповідь від 25.06.2019 відповідач вказує, що у відповіді на відзив позивач повторно зазначає доводи, викладені у позовній заяві, тому вважає за недоцільне спростовувати усі твердження позивача, і просить відмовити в задоволенні позову (арк. спр.146).

З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з Рапортом т.в.о. заступника начальника Віньковецького ВпП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4. від 04.03.2019 на ім`я заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області - начальника СУ полковника Харпченка Н.О., повідомлено, що 01.03.2019 т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_1 перебуває на лікарняному. При спілкуванні повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні м. Хмельницький ( арк. спр.36 зворот).

Хмельницька міська лікарня інформувала відповідача про ОСОБА_1 . Повідомленням про госпіталізацію потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного завхорювання за №240 від 05.03.2019 (арк. спр.67).

Відповідно до листа Хмельницької міської лікарні за №254 від 14.03.2019 начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області повідомлено на запит від 13.03.2019, що: 1) ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою в травмцентр Хмельницької міської лікарні 28.02.2019 о 21-25 год.; 2) травму отримав 28.02.2019 о 14-50 год на роботі у приміщенні адміністративного будинку поліції, впав на сходах; 3) госпіталізованимй в травматологічне відділення, де лікувався з 28.02.2019 до 04.03.2019 (арк. спр. 65).

Наказом №364 від 14.03.2019 вирішено: "1. За фактом можливого порушення службової дисципліни т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_1 призначити службове розслідування." ( арк. спр.37).

Відповідно до наказу №412 від 22.03.2019 продовжено термін розслідування нещасного випадку, що стався 28.02.2019 із т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_1 (арк. спр.38).

Згідно з наказом №92о/с від 27.03.2019, вважати підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693), заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП, на стаціонарному лікуванні з 28 лютого по 04 березня 2019 року, на амбулаторному лікуванні з 05 по 07 березня 2019 року (арк. спр.92).

Листом за №1273/121/12-2019 від 05.04.2019 ОСОБА_1 стверджено, що на його запит направлено копію наказу від 14.03.2019 №364. При цьому у додатку до цього листа вказано: "копія рапорту на 2 аркушах." (арк. спр.42).

Отже, відповідач встановив, що т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, і на підставі цього факту зробив висновок про можливе порушення позивачем службової дисципліни та призначив службове розслідування.

Статтею 12 Закону України від 15.03.2018, № 2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут Національної поліції України) визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ч.1 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Відповідно до ч.2 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частиною 3 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Згідно з ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який затверджений наказом МВС України від 07.11.2018, № 893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" (далі - Порядок) визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до пунктів 1-2 розд.2 Порядку, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

1) внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

2) повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

3) надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України "Про запобігання корупції";

4) ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

5) недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

6) недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

7) втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

8) розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

10) порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

11) перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

12) приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з п.4 розд.2 Порядку, у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Відтак, вказана у наказі №364 від 14.03.2019 відповідачем підстава для призначення службового розслідування, а саме - рапорт т.в.о. заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невихід на службу після призначення на посаду т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 . не має ознак дисциплінарного проступку, як і не є безпосереднім виявленням ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку, що, відповідно, не відповідає вимогам пунктів 1-2 розд.2 Порядку. Тобто, суд вважає безпідставним призначенням службового розслідування щодо позивача, і, відповідно, протиправним наказ №364 від 14.03.2019 про це розслідування за відсутності жодної з 12-ти підстав (даних) цього.

Однак, відповідач провів службове розслідування щодо т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, за результатом якого склав Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_1 №40/2019 від 09.04.2019 (далі - Висновок службового розслідування).

Згідно з Висновком службового розслідування підполковник поліції ОСОБА_1 допустив ряд дисциплінарних проступків, зокрема:

1) не пройшов обов`язковий медичний огляд та інструктаж з охорони праці, не вжив заходів по забезпеченню особистої безпеки, і травму отримав через особисту необережність;

2) залишив робоче місце в робочий час о 14.50 для вирішення особистих питань (вживання кави), при цьому виявив нещирість та пояснив, що під час падіння направлявся в туалет;

3) не доповів керівництву Віньковецького відділення поліції про отримання травми та про місце лікування;

4) проігнорував усний наказ безпосереднього керівника та начальника Віньковецького ВнП про подання письмового рапорту про місце лікування.

Комісією в ході службового розслідування враховано сукупність вчинених ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, і запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани до т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 ( арк. спр. 97-111).

Згідно п.1 розд.7 Порядку застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19 - 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Пункту 1 розд. VII Порядку.

Встановлення судом безпідставності призначення службового розслідування та наказу щодо цього, відповідно вказує на протиправність Висновку службового розслідування щодо позивача. Поряд з цим, суд критично оцінює Висновок службового розслідування, щодо 4-х проступків та наявності за їх сукупності підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , адже цим же висновком встановлено: 1) отримання травми позивачем 28.02.2019 за місцем проходження служби (з 26.02.2019) в робочий час у приміщенні Віньковецького ВнП, свідками чого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 2) довідкою Хмельницької міської лікарні №21 від 04.03.2019 стверджено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 28.02.2019 по 04.03.2019 з діагнозом: "Забій грудного та поперекового відділів хребта". Згідно довідки ДУ "ТМО МВС України" про тимчасову непрацездатність поліцейського №004986 від 05.03.2019 ОСОБА_1 з 05 по 07.03.2019 перебував на амбулаторному лікуванні. Тобто, медичною установою встановлено факт перебування позивача на стаціонарному і амбулаторному лікування у період з 28.02.2019 по 07.03.2019 і це узгоджується з часом отримання травми - 28.02.2019 та встановленими обставинами цього; 3) висновок відповідача про "нещирість" позивача під час службового розслідування оціночне поняття, що не підтверджено жодним належним доказом, і спростовується також вищенаведеним; 4) не доповідь керівництву Віньковецького відділення поліції про отримання травми та про місце лікування спростовується як Рапортом т.в.о. заступника начальника Віньковецького ВпП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4. від 04.03.2019, який став підставою для проведення службового розслідування та відповідно до якого позивач 01.03.2019 повідомив ОСОБА_4 , що перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні м. Хмельницький, так і іншими матеріалами, наявними в службовому розслідуванні; 5) не проходження обов`язкового медичного огляду (Згідно доручень ГУНП від 02.01.2017 №12, від 12.01.2018 №7 працівники поліції Хмельницького ВП профілактичний огляд зобов`язані були пройти щороку до 20, 26 січня відповідно. Підполковник поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_4 визнали провину щодо не вжиття заходів по проведенню інструктажу з охорони праці та допущення до роботи без проходження медичного огляду ОСОБА_1 , що вказано у висновку) та інструктажу з охорони праці, не вжиття заходів по забезпеченню особистої безпеки, і отримання травми через особисту необережність за відсутності вини позивача у не проходженні обов`язкового медичного огляду та інструктажу з охорони праці (доказів не надано, а тільки констатація цього), як і безпідставність інших висновків відповідача, спростовується встановленими обставинами (описано вище). Не вжиття заходів по забезпеченню особистої безпеки у приміщенні за місцем служби та необережність при падінні за відсутності доказів, які б свідчили про заходи, які потрібно було вживати позивачу при пересуванні (ходьбі) у приміщенні Віньковецького відділення поліції та не спростування (заперечення) необережного (не умисного) падіння позивача не може бути проступком, як помилково вважає відповідач. Крім цього, потрібно враховувати, що з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України наказом МВС України від 27.12.2002, № 1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок №1346).

Згідно з п.3.1 Порядку №1346, про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Відповідно до п.3.2 Порядку №1346, керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Пунктом 3.5 Порядку №1346 визначено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Згідно з п.3.8 Порядку №1346, комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Відповідач доказів виконання вимог Порядку №1346 суду не надає, але у Висновку службового розслідування посилається на цей порядок та робить висновок про порушення його позивачем, і не пояснює причину не виконання цього порядку суб`єктом владних повноважень. При цьому, саме Порядком №1346 встановлюється, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків), а не Висновком службового розслідування, як зроблено відповідачем, що, відповідно, підтверджує раніше зроблені висновки суду у цій справі щодо порушення прав позивача та законодавства.

Згідно з оскаржуваним п.1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області №511 від 11.04.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників поліції Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області" на підставі ч.1 ст.11, ст.12, п.2 ч.3 ст.13, ч.9 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани до т.в.о старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0065683) за порушення службової дисципліни, зокрема вимог п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" пп.1, 4, 8, 9, 13, ч.1 ст.3, ст.5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, ст.14, 17, 18 Закону України від 14.10.1992 №2694 ХІІ "Про охорону праці", п.3.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, п.2.6 Порядку звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого заступником Міністра внутрішніх справ України від 27 січня 2004 року, наказу ГУНП в Хмельницькій області від 02.01.2019 №3 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Хмельницькій області", що виразилось у недотриманні заходів особистої безпеки, неповідомленні про отримання травми та про місце перебування на лікуванні, порушенні порядку проходження щорічних профілактичних оглядів, ігноруванні та невиконанні наказу керівництва, проявлення нещирості в ході службового розслідування (арк. спр.112-124).

Однак, у суді не встановлено дисциплінарних проступків позивача за наслідком перевірки відповідачем Рапорту т.в.о. заступника начальника Віньковецького ВпП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4. від 04.03.2019 про перебування на лікарняному т.в.о. старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, та його лікування з 28 лютого по 07 березня 2019 року, як і підстав для проведення службового розслідування за цим фактом. Тобто, немає протиправних винних дій чи бездіяльності позивача - поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, тому п.1 наказу ГУНП України в Хмельницькій області №511 від 11.04.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників поліції Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області" є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 резолютивної частини наказу ГУНП України в Хмельницькій області №511 від 11.04.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників поліції Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області".

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 липня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя А.І. Петричкович