Справа № 420/3383/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСКОМ» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСКОМ» про стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 37400 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у ТОВ «СТАРСКОМ» заборгованості згідно з постановою про накладення штрафних санкцій №137 від 08 серпня 2018 року за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» у розмірі 37400 грн., яка станом на теперішній час не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, крім іншого, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло доручення Держпродспоживслужби №Вих-Д-151/7438-18 від 14.05.2018 року на здійснення за ланцюгом постачання позапланової перевірки характеристик продукції, зокрема, документів, що містять інформацію про походження такої продукції та її подальший обіг у ТОВ «СТАРСКОМ». З вказаного доручення вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області було проведено перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено, що продукція, а саме: мобільний телефон ТМ «MEIZU» М 5 S, модель M612H, 16Gb., колір «GOLD» не відповідає встановленим вимогам та/або не відповідає загальній вимозі щодо забезпечення безпечності в частині маркування, зокрема, на пристрої, упаковці та на експлуатаційній документації відсутній знак відповідності технічним регламентам. Згідно видаткової накладної №369 від 18 грудня 2017 року постачальником вказаного товару є ТОВ «СТАРСКОМ» (аркуші справи 9-10).

Також, на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло доручення Держпродспоживслужби №Вих-Д-151/8618-18 від 30.05.2018 року на здійснення за ланцюгом постачання позапланової перевірки характеристик продукції, зокрема, документів, що містять інформацію про походження такої продукції та її подальший обіг у ТОВ «СТАРСКОМ». З вказаного доручення вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області було проведено перевірку характеристик продукції ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», за результатами якої встановлено, що продукція, а саме: смартфон М5note ТМ «MEIZU», модель М 621НLTE Mobil Phone, не відповідає встановленим вимогам, зокрема, на продукції, що була об`єктом перевірки, відсутній знак відповідності технічним регламентам. Згідно видаткової накладної №44 від 24 січня 2018 року постачальником вказаного товару є ТОВ «СТАРСКОМ» (аркуші справи 12-13).

Крім того, на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло доручення Держпродспоживслужби №Вих-Д-151/9102-18 від 06.06.2018 року на здійснення за ланцюгом постачання позапланової перевірки характеристик продукції, зокрема, документів, що містять інформацію про походження такої продукції та її подальший обіг у ТОВ «СТАРСКОМ». З вказаного доручення вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області було проведено перевірку характеристик продукції в магазині ТОВ «Мобіжук», за результатами якої встановлено, що на продукції, а саме: радіотелефоні систем стільникового зв`язку ТМ «Meizu» pink M5c відсутній знак відповідності технічним регламентам, чим порушено вимоги технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання. Згідно видаткової накладної №222 від 16 серпня 2017 року постачальником вказаного товару є ТОВ «СТАРСКОМ» (аркуші справи 15, 17).

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло доручення Держпродспоживслужби №Вих-Д-151/9105-18 від 06.06.2018 року на здійснення за ланцюгом постачання позапланової перевірки характеристик продукції, зокрема, документів, що містять інформацію про походження такої продукції та її подальший обіг у ТОВ «СТАРСКОМ». З вказаного доручення вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області було проведено перевірку характеристик продукції в магазині «Жжук» ТзОВ «Мобіжук», за результатами якої встановлено, що на продукції, а саме: мобільному телефоні M5c 16Gb black «Meizu» неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам щодо форми, опису, правил та умов його нанесення та маркування продукції не відповідає вимогам технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання. Згідно видаткової накладної №367 від 14 грудня 2017 року постачальником вказаного товару є ТОВ «СТАРСКОМ» (аркуші справи 18-19).

Зазначені доручення стали підставою для винесення позивачем наказу №1810 від 06.07.2018 року про проведення позапланової перевірки характеристик продукції ТОВ «СТАРСКОМ» (м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 25) (аркуш справи 21).

Так, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, на підставі доручень Держпродспоживслужби від 14.05.2018 року №Д-151/7438-18, від 30.05.2018 року №Д-151/8618-18, від 06.06.2018 року №Д-151/9102-18, від 06.06.2018 року №Д-151/9105-18, наказу №1810 від 06.07.2018 року та направлення на проведення перевірки №1379 від 06.07.2018 року у період з 11.07.2018 року по 12.07.2018 року проведена перевірка характеристик продукції, зокрема, радіотелефони системи стільникового зв`язку (мобільні телефони) ТМ «Meizu» М5s, модель M612H, 16Gb., колір «GOLD», ТМ «Meizu» М5 note модель М 621НLTE Mobil Phone, ТМ «Meizu» pink M5c, M5c 16Gb black «Meizu» за місцем розміщення продукції - ТОВ «СТАРСКОМ» (м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 25), за результатами якої складений акт перевірки характеристик продукції від 12 липня 2018 року №638 (аркуші справи 37-38).

Зазначеною перевіркою встановлено, що на продукції (позиція 1-3) - пристрої, етикетці та в супровідних документах відсутній знак відповідності технічним регламентам, що встановлено перевірками характеристик продукції у ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області - акт №021 від 18.04.2018 року, Держпродспоживслужби в Миколаївській області - акти №000024 від 03.04.2018 року, №000029 від 26.04.2018 року; на продукції (позиція 4) неналежно нанесено знак відповідності технічним регламентам, що встановлено перевірками характеристик продукції у ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - акт №31 від 03.05.2018 року.

За результатами перевірки, 12 липня 2018 року відповідачем прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №886-№889 у вигляді обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності (аркуші справи 39-42), в яких визначений строк їх виконання до 22 серпня 2018 року.

ТОВ «СТАРСКОМ» 17 серпня 2018 року направило на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області листи вхід №7132/25, вхід №7131/25, вхід №7130/25, вхід №7133/25 щодо продовження строку усунення формальних невідповідностей до 22.10.2018 року (аркуші справи 57-60).

На підставі вищевказаних листів відповідачем прийняті рішення №1045-№1048 про внесення змін до рішення чи скасування рішення №886-№889 у вигляді обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності (аркуші справи 61-64), якими продовжено строк їх виконання до 22 жовтня 2018 року.

У зв`язку із виконанням ТОВ «СТАРСКОМ» вказаних рішень в повному обсязі рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №1287-№1290 від 22.10.2018 року скасовані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №886-№889 у вигляді обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності (аркуші справи 69-72).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі, зокрема, розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п`яти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Так, 01 серпня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол №123 про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (аркуш справи 47), а 08 серпня 2018 року відповідачем, на підставі акту перевірки характеристик продукції від 12 липня 2018 року №638 та протоколу №123 від 01.08.2018 року, винесена постанова №137 від 08.08.2018 року про накладення штрафних санкцій на позивача за порушення п. 1, 2 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», тобто, розповсюдження продукції (позиція 1-3 акту перевірки №638 від 12.07.2018 року), на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (повторно протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф постановою про накладення штрафних санкцій №104 від 06.12.2017 року), розповсюдження продукції (позиція 4 акту перевірки №638 від 12.07.2018 року), щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам; та невиконання рішення (рішення №290-№292 від 21.11.2017 року) про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у вигляді штрафу в розмірі 37400 грн. (аркуші справи 47-49).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не погодився з постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладання штрафу №137 від 08.08.2018 року та звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вимогою про її скасування, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі №420/6380/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСКОМ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №137 від 08.08.2018 року залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання (аркуші справи 73-74).

Відповідно до ч. 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що станом на теперішній час штрафні санкції Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРСКОМ» у розмірі 37400 грн. не сплачено, а тому вказана сума заборгованості має бути стягнута в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки за відповідачем рахується заборгованість по штрафним санкціям, яка не сплачена, суд вважає позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСКОМ» (юридична адреса: вул. Маразліївська, 1/20, м. Одеса, 65014, ) про стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 37400 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСКОМ» (юридична адреса: вул. Маразліївська, 1/20, м. Одеса, 65014, ) до Державного бюджету України на р/р 5008, УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 штраф у розмірі 37400 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.