Справа № 460/1201/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 року м. Рівне №460/1201/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділ "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації
про зняття заборони, скасування та виключення запису про проведення державної реєстрації обтяжень, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Відділ "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської РДА) про зняття накладеної заборони, скасування і виключення запису про проведену державну реєстрацію обтяження: запис - тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7911759, зареєстровано 15.09.2008 12:53:56 за №7911759 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Котляревського, 2-а, (03653)5-54-57, повідомлення, б/н, 06.09.1983, Березнівський держабанк, будинок, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис. Архівний номер: 2064020ROVNO22279, архівна дата: 14.12.2000, дата виникнення: 06.09.1983, № реєстру: 115240-102, внутр.№ АВ011662F2DF 157312745, комментарий: 39-42.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є спадкоємицею свого покійного батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомила, що при перевірці відсутності/наявності заборони відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено заборону, накладену на будинок АДРЕСА_1 . Повідомила, що її матір ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день її смерті з нею проживав та був зареєстрований батько ОСОБА_3 . Житловий будинок зареєстрований на її покійного батька, однак архівна заборона вказана на покійну матір ОСОБА_2 . Вважає, що дана заборона є безпідставною, оскільки кредитором ОСОБА_2 06.09.1983 виступав "Березнівський держбанк", а фактично ж Березнівське безбалансове відділення Українського республіканського банку Держбанку СРСР, правовий статус якого безпосередньо перед розпадом СРСР визначався Законом СРСР "Про державний банк СРСР" №1828-1 від 11.12.1990 і Законом СРСР "Про банки і банківську діяльність". Вказано, що єдиний суб`єкт, який відповідно до ч.3 ст.55 і ст.74 Закону України "Про нотаріат" мав право зініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку Український республіканський банк Держбанку СРСР. Однак, надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації. З підстав наведених у відзиві на позов, позивач просив суд позов задовольнити повністю(а.с.3А-7).

Ухвалою суду від 24.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/1201/19. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив у встановлений ухвалою суду строк не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку ч.6 ст.162 КАС України.

Водночас, на адресу суду 07.06.2019 від Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської РДА надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні також зазначено, що заперечень щодо задоволення позову не ма' (а.с.37).

Позивач у судове засідання призначене на 15.07.2019 о 14:45год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 15.07.2019 о 09:30год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи також наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на це, ухвалою суду від 15.07.2019 вирішено розгляд справи №460/1201/19 провести у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куца І.В. від 29.03.2019 № 02-14/121, останнім заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3 . Спадщину прийняла спадкоємець за законом дочка спадкодавця ОСОБА_1 . Інші спадкоємці спадщину не прийняли (а.с.15).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наявність обтяження - заборона (архівний запис), зареєстроване 15.09.2008 приватним нотаріусом Куцом А.В., підстава обтяження - повідомлення, б/н, 06.09.1983, Березнівський держабанк, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис (а.с.23).

При цьому, згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником об`єкта - будинку, адреса: АДРЕСА_1 є - ОСОБА_3 (а.с.16, 17).

Відповідно до відповіді Національного банку України №20-0007/24059 від 06.05.2019, документи колишнього Управління Національного банку України в Рівненській області, у зв`язку з його ліквідацією передані на архівне зберігання до Національного банку України. З документів Управління вбачається, що активи, пасиви, справи і цінності Березнівського відділення Рівненського обласного управління Державного банку СРСР згідно зі зведеним актом приймання-передавання від 13.01.1988 передані до Березнівського відділення Агропромбанку СРСР (Банк «Україна»). Документи стосовно кредитних відносин між ОСОБА_3 та Березнівським відділенням Рівненського обласного управління Державного банку СРСР в описах справ архівного Банку «Україна» не значаться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку «Україна» не передавалися. Поміж тим, у відповіді звернуто увагу позивача на те, що згідно із ч.5 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача(а.с.26-27).

Поміж тим, на звернення позивача листом від 28.03.2019 вих. 40/01-03/19 відповідач - Відділ "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської РДА повідомив позивача, що припиняються обтяження на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причини/обставини/підстави існування обтяження. А тому відповідач просить надати повідомлення установи банку про погашення позики (кредиту) для здійснення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна(а.с.24-25).

Вважаючи заборони, накладені на нерухоме майно будинок, адреса: АДРЕСА_1 , такими, що помилково та безпідставно внесені до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 (далі іменується - Закон України №1952-IV) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно частин 5 та 6 статті 3 Закону України №1952-IV відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України №1952-IV, державна реєстрація обмежень речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав на підставі: договору застави (іпотеки) нерухомого майна; ухвали суду про забезпечення позову; рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно; рішення суду про визнання власника нерухомого майна банкрутом; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; накладення заборони на відчуження нерухомого майна посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради в населених пунктах, де немає нотаріусів; інших актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих відповідно до закону.

Державна реєстрація обмежень речових прав проводиться в день отримання відповідних документів місцевим органом державної реєстрації прав. Датою і часом державної реєстрації обмежень вважається дата і час обліку заяви в місцевому органі державної реєстрації прав (частина 2 статті 23 Закону України №1952-IV).

Документи щодо обмеження речових прав надаються особами, на користь яких встановлено обмеження, якщо інше не передбачено договором або законом (частина 3 статті 23 Закону України №1952-IV).

Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» №3425-XII від 02.09.1993 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних записів), нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

За правилами частини 4 статті 23 Закону України №1952-IV, державна реєстрація обмежень щодо нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано, проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Власник нерухомого майна зобов`язаний у цьому випадку подати заяву про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 24 Закону України №1952-IV у державній реєстрації права може бути відмовлено, зокрема, в разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб`єктом права власності на даний об`єкт нерухомого майна або представником цього суб`єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, судом встановлено, що єдиний суб`єкт, який відповідно до ч.3 ст.55 і ст.74 Закону України «Про нотаріат» мав право зняти вказане обтяження у позасудовому порядку це Український республіканський банк Держбанку СРСР, однак даний банк надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації без правонаступнка.

Документи щодо обмеження речових прав надаються особами, на користь яких встановлено обмеження, якщо інше не передбачено договором або законом (частина 3 статті 23 Закону України №1952-IV).

Відповідно до статті 73 Закону України "Про нотаріат" №3425-XII від 02.09.1993 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних записів), нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається із змісту інформаційної довідки №166939851, підставою обтяження вказано повідомлення , б/н, 06.09.1983, Березнівський держабанк.

З аналізу відповіді Національного банку України №20-0007/24059 від 06.05.2019, документи колишнього Управління Національного банку України в Рівненській області, у зв`язку з його ліквідацією передані на архівне зберігання до Національного банку України. З документів Управління вбачається, що активи, пасиви, справи і цінності Березнівського відділення Рівненського обласного управління Державного банку СРСР, згідно зі зведеним актом приймання-передавання від 13.01.1988 передані до Березнівського відділення Агропромбанку СРСР (Банк "Україна"). Документи стосовно кредитних відносин між ОСОБА_3 та Березнівським відділенням Рівненського обласного управління Державного банку СРСР в описах справ архівного Банку "Україна" не значаться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку "Україна" не передавалися.

Суд зауважує, що Березнівський держбанк, повідомлення якого стало підставою для обтяження, позбавлений можливості надати документи щодо обмеження речових прав на свою користь як визначено частиною 3 статті 23 Закону України №1952-IV.

Оскільки право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано відповідно до цього Закону, а позивач прийняла спадщину, та з відповідними заявами не зверталася, то суд дійшов висновку, що обмеження у формі заборони зареєстровані реєстратором - приватним нотаріусом Куц А.В. вчинені у помилковий спосіб.

Поміж тим, суд звертає увагу, що відповідно до копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, що наявні у матеріалах справи, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на покійного батька позивача - ОСОБА_3 , однак архівний запис (заборона) вказана на покійну матір ОСОБА_2 .

Вищезазначена інформаційна довідка №166939851 також не містить відомостей, що державна реєстрація обмеження щодо будинку АДРЕСА_1 , була проведена одночасно з державною реєстрацією права власності на цей об`єкт нерухомого майна за власником.

Таким чином, реєстратор - приватний нотаріус Куц А.В. здійснив безпідставно реєстрацію заборон на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , та діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, передбачений Законом.

Зареєструвавши заборону на відчуження будинку реєстратор - приватний нотаріус Куц А.В. втрутився у право позивача мирно володіти своїм майном та розпоряджатись належним йому будинком.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Україна-Тюмень проти України" від 22.11.2007, п. 60, п. 61, заява 22603/02 дійшов до аналогічної правової позиції та встановив порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, де зазначив, що таким чином на позивача було покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушив справедливий баланс, що мав бути дотриманий між вимогами суспільного інтересу з одного боку, та захистом права на мирне володіння майном - з іншого.

Втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справа "Спорронг та Льонрот проти Швеції").

З огляду на наведене, суд з метою відновлення порушеного права позивача вважає за необхідне задовольнити позов шляхом зобов`язання відповідача зняти накладену заборону, скасувати запис про проведену державну реєстрацію обтяження: запис - тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7911759, зареєстровано 15.09.2008 12:53:56 за №7911759 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Котляревського, 2-а, (03653)5-54-57, повідомлення, б/н, 06.09.1983, Березнівський держабанк, будинок, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис. Архівний номер: 2064020ROVNO22279, архівна дата: 14.12.2000, дата виникнення: 06.09.1983, № реєстру: 115240-102, внутр.№ АВ011662F2DF 157312745, комментарий: 39-42.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України №1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Вимога позивача звернена до відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації - структурного підрозділу Березнівської районної державної адміністрації, який є суб`єктом державної реєстрації прав, а тому згідно із статтею 9 Закону України №1952-IV має повноваження забезпечувати проведення державної реєстрації прав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтується спірний запис, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації , судові витрати на суму 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп., сплачені згідно із квитанцій від 17.05.2019 №58(а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації (вул. Київська, 9,м. Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600, код ЄДРПОУ РДА 04057801) про зняття заборони, скасування та виключення запису про проведення державної реєстрації обтяжень - задовольнити повністю.

Зобов`язати відділ «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації зняти накладену заборону, шляхом скасування запису про проведену державної реєстрації обтяження: запис - тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7911759, зареєстровано 15.09.2008 12:53:56 за №7911759 реєстратором: Приватний нотаріус Куц А.В. 34600, Рівненська область, Березнівський р., м. Березне, вул. Котляревського, 2-а, НОМЕР_2 , підстава обтяження - повідомлення, б/н, 06.09.1983, Березнівський держабанк, об`єкт обтяження - будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані - архівний номер: 2064020ROVNO22279, архівна дата: 14.12.2000, дата виникнення: 06.09.1983, № реєстру: 115240-102, внутр. № АВ01662F2DF157312745, комментарий: 39-42.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації (вул. Київська, 9,м. Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600, код ЄДРПОУ РДА 04057801) судові витрати на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24 липня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.