Справа № 360/3300/19
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

27 липня 2019 року справа №360/3300/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Фоменка Д.А., представника третьої особи - Казачок Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України Ахрамєєва Павла Олександровича в одномандатному окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 360/3300/19 (головуючий суддя І інстанції - Басова Н.М.), складену в повному обсязі 24 липня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 в одномандатному окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 106, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному окрузі № 106 про визнання протиправними та скасування постанов ОВК № 106 від 23 липня 2019 року №№ 44, 45, 46, 47, 48,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року, кандидат в народні депутати України ОСОБА_6 в одномандатному окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 106 про:

- визнання протиправною та скасування постанову відповідача від 23 липня 2018 року № 44 «Про скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів» до окружної виборчої комісії», якою задоволено скаргу від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та окружній виборчій комісії зробити негайний повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 441173;

- визнання протиправною та скасування постанову відповідача від 23 липня 2018 року № 45 «Про скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів» до окружної виборчої комісії», якою задоволено скаргу від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та окружній виборчій комісії зробити негайний повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 441197;

- визнання протиправною та скасування постанову відповідача від 23 липня 2018 року № 46 «Про скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів» до окружної виборчої комісії», якою задоволено скаргу від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та окружній виборчій комісії зробити негайний повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 441198;

- - визнання протиправною та скасування постанову відповідача від 23 липня 2018 року № 47 «Про скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів» до окружної виборчої комісії», якою задоволено скаргу від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та окружній виборчій комісії зробити негайний повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 441201;

- визнання протиправною та скасування постанову відповідача від 23 липня 2018 року № 4/«Про скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів» до окружної виборчої комісії», якою задоволено скаргу від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та окружній виборчій комісії зробити негайний повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 441202 (а.с. 3-18).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №44 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441173. Визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №45 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441197. Визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №46 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441198. Визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №47 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №441201. Визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 від 23 липня 2019 року №48 щодо задоволення скарги від кандидата в народні депутати ОСОБА_3 та здійснення окружною виборчою комісією негайного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 441202. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 до Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 3 842 грн. (а.с. 98-102).

Не погодившись із вищевказаним рішенням кандидат в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, на відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що судом першої інстанції помилково встановлено, що скарги третьої особи подані неналежним суб`єктом звернення.

Вважає, що відповідач при прийнятті спірних постанов діяв в межах своїх повноважень, а постанови є правомірними.

При цьому, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що третя особа не надала будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, оскільки акти про порушення і є такими доказами.

Вважає, що саме відповідач - є тим компетентним органом, до повноважень якого належить розгляд скарг третьої особи по справі.

Наголосив на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме порушення принципу об`єктивності, чесності та неупередженості та неналежна оцінка доказів (а.с. 111-117).

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 27 липня 2019 року.

В судовому засіданні 27 липня 2019 року, судом апеляційної інстанції встановлена необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи, а саме протоколів засідання ОВК щодо прийняття спірних постанов.

Представники сторін не заперечували про необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до положень ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вивчивши матеріали справи, за для повного дослідження фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчені копії протоколів засідань щодо прийняття постанов ОВК № 106 від 23 липня 2019 року №№ 44, 45, 46, 47, 48.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне оголосити перерву у розгляді справи до 28 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи № 360/3300/19 до 15:00 год. 28 липня 2019 року про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 106 надати до суду належним чином засвідчені копії протоколів до постанов ОВК № 106 від 23 липня 2019 року №№ 44, 45, 46, 47, 48.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 липня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Т.Г. Гаврищук