Справа № 724/896/19
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/896/19
Провадження № 2-а/724/20/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
26.06.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій він просить долучити копію постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2019 року у справі № 724/855/19.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно постанови Верховного Суду від 08 травня 2019 року, під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заява про доручення до матеріалів справи постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2019 року у справі № 724/855/19 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.
Крім того, на вказаній постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2019 року у справі № 724/855/19 відсутня дати засвідчення копії, що дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, відеозапис із нагрудної камери працівників поліції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень.
Керуючись ст.ст. 94, 205 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про долучення до адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності копії постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2019 року у справі № 724/855/19 залишити без розгляду та повернути йому.
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 13.30 год. 05.08.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А, ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.
Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв