Справа № 136/1240/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

25 липня 2019 р. Справа № 136/1240/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді у справі

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до: Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3

про: визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання передати у приватну власність земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання передати у приватну власність земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відвід головуюючого судді відповідно до статті 36 КАС України з підстав упередженості і необ`єктивності у розгляді даної справи. На обґрунтування клопотання вказала, що не довіряє судді Воробйовій І.А., оскільки останньою розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради в 2012 чи в 2013 році, рішення у якій в подальшому оскаржено у касаційному порядку. На думку позивача, дана обставина вказує на упередженість і не об`єктивність судді у даній справі.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних міркувань.

При розгляді даної заяви, суд враховує положення частини третьої статті 39 КАС України, відповідно до якої, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто, відвід може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, і лише у разі коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, позивач обґрунтовуючи наявність недовіри вказує на те, що суддею Воробйовою І.А. нібито в період 2012 р.-2013 р. розглядалась вже справа за її позовом до Іллінецької міської ради по іншому питанню та рішення у такій (справі) оскаржено в касаційному порядку.

Проте, суд зазначає, що дослідженням інформації бази "Діловодство спеціалізованого суду" не встановлено, що суддею Воробйовою І.А. здійснювався розгляд будь-яких позовів/справ ОСОБА_1 , окрім як даної справи.

Відтак, доводи позивача щодо упередженості та не об`єктивності судді у даній справі з підстав розгляду іншої за позовом цієї ж особи, - не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обтавин, враховуюючи, що доводи позивача заявлені в клопотанні про відвід судді не знайшли свого підтвердження, суд доходить висновку, що заява про відвід ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях позивача щодо неупередженості суду. Переконливих підстав для сумнівів позивачем не наведено, відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі та її передачі іншому судді в порядку статті 31 КАС України для розгляду заяви про відвід по суті.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

передати справу для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Повний текст ухвали сторони можуть отримати : 26.07.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна