Справа № 296/3299/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Житомир справа № 296/3299/18

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови,

встановив:

Громадська організація "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.03.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно Громадської організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" було винесено припис №8/18 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано позивача допустити посадових осіб управління на об`єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі ", який розташований за адресою: 10005, Житомирська область, м. Житомир, вул. Чуднівська , 113. Однак, на думку позивача, вказаний припис є протиправним, оскільки під час його прийняття Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було грубо порушено норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо порядку здійснення перевірки, в тому числі й щодо періодичності проведення державного нагляду. Громадська організація "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" зазначає, що вказаний припис і законність проведення самої перевірки оскаржуються ним в Житомирському окружному адміністративному суді справа № 806/1742/18. Вважаючи, що постанова №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018 є похідним документом, який видається на підставі припису №8/18, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2018 відкрито провадження у справі №296/3299/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

10 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов відзив Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не погоджується із заявленими позовними вимогами.

На підтвердження такої правової позиції вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" та на підставі наказів №9 від 21.11.2016 та №37 від 23.09.2017 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 07 березня 2018 року було видано направлення для проведення планової перевірки на "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" щодо дотримання суб`єктом містобудування, замовником - Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства " Динамо" Україна" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Однак, представник позивача Кот А.А. , який був ознайомлений з даним направлення, представників Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради для проведення перевірки не допустив, про що ним був зроблений відповідний запис у направленні. По даному факту був складений акт від 22.03.2018 №30 про недопущення посадових осіб на об`єкт будівництва для виконання покладених на них функцій, а також протокол від 22.03.2018 про вчинення правопорушення Громадською організацією "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" у сфері містобудівної діяльності. В подальшому, 02.04.2018 відбувся розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Ю від 02.04.2018, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 52860,00 гривень. При цьому відповідач наголошує, що представник Громадською організацією "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить підпис представника у протоколі від 22.03.2018.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що постанова від 02.04.2018 №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є законною, обґрунтованою та прийнятою з чітким дотриманням вимог законодавства. У зв`язку з цим, представник відповідача просить відмовити Громадській організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" в задоволенні позову (а.с.21-24).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2018 року провадження у справі № 296/3299/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №806/1742/18 за позовом Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №8/18 від 22.03.2018.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2019 року провадження у справі № 296/3299/18 поновлено.

03 квітня 2019 року Корольовський районний суд м.Житомира виніс ухвалу, якою адміністративний позов Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови від 02.04.2018 №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №296/3299/18 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 03 травня 2019 року адміністративну справу №296/3299/18 було прийнято до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 23.09.2017 № 37 затверджено план проведення планових перевірок об`єктів будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Житомирської міської ради на 1-4 квартал 2018 року.

Відповідно до даного наказу планова перевірка на об`єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі ", замовником якого є Громадська організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна", була запланована на березень місяць 2018 року.

Повідомленням про проведення планового заходу від 28.05.2018 №3-4/426/18, Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" було повідомлено про те, що у період з 12.03.2018 по 23.03.2018 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)", поштова/будівельна адреса: 10005, Житомирська область, м . Житомир, вул. Чуднівська, 113.

07 березня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на підставі наказів № 9 від 21.11.2016 та №37 від 23.09.2017 та відповідно до "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 було видано направлення №54/18 для проведення планового заходу (планової перевірки) на об`єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі (відокремлена частина А)", щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.27).

З вищезазначеним направленням представник Громадської організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" - Кот Андрій Андрійович був ознайомлений та отримав його, що підтверджується особистим підписом представника на направленні. (а.с.27 зворотній бік)

Однак, 21 березня 2018 року посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до проведення перевірки об`єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській , 113 в м.Житомирі (відокремлена частина А)" допущені не були, про що представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" - Кот А.А. зазначив у направленні №54/18 від 07.03.2018. (а.с.27 зворотній бік)

З огляду на зазначене, 22 березня 2018 року головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександром Леонтійовичем та головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Михальським Віталієм Анатолійовичем було складено акт №30 про недопущення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011. (а.с.28)

Вищезазначений акт був складений у присутності уповноваженого представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кота А.А. При цьому, в зауваженнях щодо складання акту представник позивача зазначив: "не згоден, так як розглядається справа в суді щодо перевірки цього ж об`єкта будівництва".

Примірник акту від 22.03.2018 представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" Кот А.А. отримав 22 березня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 28 зворотній бік).

Крім того, 22 березня 2018 року головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександром Леонтійовичем у присутності уповноваженого представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кота А.А. та відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" було складено протокол про порушення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, яке виявилось у недопущенні посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул.Чуднівській, 113 в м . Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки (а.с.30-32).

Також у протоколі було зазначено, що відповідальність за встановлені порушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності. Варто зазначити, що в протоколі Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02 квітня 2018 року о 11:00 (а.с.31). Другий примірник вказаного протоколу уповноважений представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" Кот А.А. отримав 23 березня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом в протоколі (а.с.32).

22 березня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради також був винесений припис № 8/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким від Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" вимагалось усунути порушення вимог законодавства шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі ", у термін до 04.04.2018 (а.с.29).

З матеріалів справи встановлено, що правомірність винесення зазначеного припису від 22.03.2018 №8/18 була предметом розгляду в адміністративній справі № 806/1742/18 за позовом Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, яка розглядалась Житомирським окружним адміністративним судом.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року в задоволенні позову Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 8/18 від 22.03.2018 було відмовлено (а.с.56-60). Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №806/1742/18 було скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 8/18 від 22.03.2018 задоволено: визнано протиправним та скасовано припис №8/18 від 22.03.2018 про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (а.с.61-63).

Скасовуючи припис № 8/18 від 22.03.2018, Сьомий апеляційний адміністративний суд враховував позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 24 вересня 2018 року у справі №489/3898/15-а стосовно відповідальності за порушення, яке полягає в недопуску перевіряючих до перевірки, передбаченої п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності". Зокрема, Сьомий апеляційний адміністративний суд лише зазначив, що шляхом складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил неможливо усунути порушення, яке полягає у недопущенні перевіряючих до проведення перевірки, оскільки таке недопущення вже відбулося і зобов`язання у подальшому допустити перевіряючих не усуне факту порушення (а.с.63).

Як вбачається з матеріалів справи 02 квітня 2018 року виконуючим обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюк Олександром Аполлоновичем за участі представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кота А.А. було розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт від 22.03.2018 №30, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2018, а також припис №8/18 від 22.03.2018 та встановлено, що Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна", в особі уповноваженого представника Кота А.А., в період з 12.03.2018 по 21.03.2018 недопущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011.

У зв`язку із встановленими порушеннями Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було винесено постанову №1-Ю від 02.04.2018, якою Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на останню штраф у сумі 52860,00 гривень, що становить тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб. (а.с.8-10).

Правомірність прийняття вищезазначеної постанови №1-Ю від 02.04.2018 стала підставою для звернення Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" з даним позовом до суду.

При цьому, у позовній заяві, позивач вказує, що підставою для її скасування є те, що постанова №1-Ю від 02.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018 є похідним документом, який видається на підставі припису №8/18. Таким чином, позивач фактично вважає, що скасування такого припису має наслідком скасування постанови №1-Ю від 02.04.2018.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходь із наступного.

Частиною 1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (суб`єктами містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до абз. 1 п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно вимог п. 14. Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21 березня 2018 року на момент прибуття посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, на об`єкті знаходився уповноважений представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кот Андрій Анатолійович, повноваження якого підтверджувались довіреністю від 22.05.2018.

Однак, уповноважений представник - Кот А.А. не допустив посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до проведення планової перевірки на об`єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)", про що та на зворотній стороні направлення №54/18 від 07.03.2018 зробив відповідний запис з його особистим підписом. (а.с.27)

Пунктом 12 Порядку № 553 визначено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Форма акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі недопущення посадових осіб для проведення перевірки необхідно скласти акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Так, факт відмови у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки було відображено відповідачем в акті №30 від 22.03.2018, копію якого отримав уповноважений представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кот А.А. (а.с. 28).

З огляду на зазначене, суд вважає, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради у встановленому законом порядку було зафіксоване стверджуване ним порушення щодо недопущення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт перевірки.

Перевіряючи постанову від 02.04.2018 №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на її відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Розмір штрафу за таке порушення становить тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що у випадку недопущення суб`єктом містобудування посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об`єкт перевірки, такий суб`єкт містобудування притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

При цьому відповідно до ст.10 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Здійснивши системний аналіз п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сукупності зі ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд зазначає, що виключно у випадку недопущення суб`єктом містобудування посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об`єкт перевірки через підстави, визначені у ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", вказаний суб`єкт містобудування не може бути притягнений до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченої п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Разом з тим, під час розгляду даної справи, підстав для недопуску до перевірки, визначених у ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", встановлено не було.

Проте, Громадська організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" вказує, що недопуск був правомірний, оскільки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було порушено періодичність проведення перевірки.

З приводу таких доводів позивача суд зазначає, що, вказуючи про порушення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради вимог законодавства щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до суду не надає. Крім того, під час складення акту №30 про недопущення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт перевірки, уповноважений представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" Кот А.А. в свої зауваженнях зазначив: "не згоден, так як розглядається справа в суді щодо перевірки цього ж об`єкта будівництва" (а.с.28). Таким чином, здійснюючи недопуск посадових осіб відповідача до проведення перевірки, представник позивача не вказував про те, що підставою недопуску є порушення періодичності проведення перевірки.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги вищезазначені доводи Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна".

Згідно з пунктом 11 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що справи про правопорушення, передбачені цим законом, розглядаються, зокрема: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності").

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Так, Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 735) (далі - Порядок № 244).

Пунктом 3 Порядку № 244 передбачено, що штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 9 Порядку № 244).

Відповідно до п. 10 Порядку № 244 уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Згідно з п. 13 Порядку № 244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

Як вже було встановлено судом, 22 березня 2018 року головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександром Леонтійовичем у присутності уповноваженого представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кота А.А. був складений протокол про порушення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, яке виявилось у недопущенні посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва для проведення планової перевірки (а.с.30-32).

Другий примірник протоколу був отриманий уповноваженим представником Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" Котом А.А. , що підтверджується його підписом на протоколі (а.с.32).

Пунктом 16 Порядку № 244 передбачено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи (п. 17 Порядку № 244).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі від 22.03.2018 Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02 квітня 2018 року о 11:00 (а.с.31). Оскільки копію вказаного протоколу було отримано представником Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" 22 березня 2018 року, то позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до п. 19 Порядку № 244 доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (п. 21 Порядку № 244).

При цьому, згідно з п. 22 Порядку № 244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов, зокрема: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу).

З матеріалів справи встановлено, що 02 квітня 2018 року виконуючим обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Магдюк Олександром Аполлоновичем за участі представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кота А.А. було розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт від 22.03.2018 №30, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2018, а також припис №8/18 від 22.03.2018.

За наслідками розгляду було встановлено, що Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна", в особі уповноваженого представника Кота А.А., в період з 12.03.2018 по 21.03.2018 недопущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011.

З огляду на встановлене порушення, відповідачем було винесено постанову №1-Ю від 02.04.2018, якою Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на останню штраф у сумі 52860,00 гривень, що становить тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб. (а.с.8-10).

Вищезазначені обставини щодо здійснення позивачем недопуску посадових осіб відповідача на об`єкт перевірки не були спростовані під час судового розгляду справи.

У контексті наведеного, суд відмічає, що недопущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій є підставою відповідно до п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" для накладення штрафу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 вересня 2018 року по справі №489/3898/15-а, відповідно до якої відповідальність за порушення, яке полягає у недопуску перевіряючих до перевірки, передбачена п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

З огляду на зазначене та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність постанови №1-Ю від 02.04.2018, якою Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на позивача штраф у сумі 52860,00 гривень, що становить тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щодо доводів Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" про те, що постанова №1-Ю від 02.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018 є похідним документом, який видається на підставі припису №8/18, а тому скасування такого припису має наслідком скасування постанови №1-Ю від 02.04.2018, суд зазначає, що вони є необґрунтованими та спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2) недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що нею встановлено відповідальність за два окремих види дій, що становлять собою різні склади правопорушень у сфері містобудівної діяльності.

Зокрема, п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено відповідальність за порушення , яке полягає у невиконанні приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Тоді як п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачена відповідальність за порушення, яке полягає недопущенні посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Водночас, під час розгляду справи судом було безспірно встановлено, що оскаржувана в даній справі постанова №1-Ю від 02.04.2018 була винесена відповідачем у зв`язку з визнанням Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", а не у зв`язку з невиконання позивачем приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо невиконання вимог припису №8/18 від 22.03.2018.

Вказане спростовує позицію Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" щодо того, що постанова №1-Ю від 02.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018 є похідним документом, який видається на підставі припису №8/18 від 22.03.2018.

З наведеного слідує, що скасування в судовому порядку припису №8/18 від 22.03.2018 не має наслідком скасування постанови №1-Ю від 02.04.2018 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради під час розгляду справи доведено та підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів правомірність постанови від 02.04.2018 №1-Ю про накладення на Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" штрафу в розмірі тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860,00 гривень за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на відмову в задоволенні позову питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" (вул. Чуднівська, 113, м. Житомир, 10005; ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 6, м.Житомир, 10014; ) про скасування постанови від 02.04.2018 №1-Ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович