Справа № 206/2741/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2741/19
Провадження 2-а/206/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції капрала поліції Яковенко Владислава Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 травня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд скасувати постанову інспектора поліції Яковенко Владислава Валентиновича ЕАВ №1151719 від 15 травня 2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що15 травня 2019 року інспектором патрульної поліції Яковенко В.В. було винесено постанову ЕАВ №1151719 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: як вбачається з матеріалів справи, інспектор зупинив водія ОСОБА_1 15.15.2019 року о 09-17 год. за адресою м. Дніпро, вул.. Севастопольська, 26а та звинуватив його в тому, що він порушив п. 8.7.3г ПДР. 15.05.19р. о 09-24 за тією ж адресою, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор не дав ОСОБА_1 можливості користатися своїми правами, разом з тим, після висловлення звинувачення, інспектор пішов до свого патрульного автомобіля де виніс постанову. Будь - якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у справі, своїми діями інспектор грубо порушив ст. ст. 278, 279 КУпАП (а.с. 1-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 11).

26.06.2019 року представником Марченко А.О., який діє на підставі доручення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до канцелярії суду було подано клопотання про залучення в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 21).

В судовому засідання до участі у справі у якості третьої особи було залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі (а.с. 1-4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. в судове засідання не з`явився, але до канцелярії суду подав пояснення, які обґрунтовані тим, що пояснення позивача викладені ним в позовній заяві, щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху та відповідно , складу адміністративного правопорушення, а також посилання на нібито вчиненні відповідачами порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності. Таким чином, враховуючи всі обставини, відповідач обґрунтовано прийняв рішення про необхідність притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Позивач в своїй позовній заяві надає суду пояснення, які не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи. Тож позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного просив суд розглядати справу без його участі, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити (а.с. 15-19).

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії ЕАВ №11517919 від 15.05.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.02.2019 року о 09 год. 17 хв. в м. Дніпро по вул. Севастопольська 26а, водій здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора. Чими порушив п. 8.7.3.г. ПДР - Порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал світлофора (а.с. 5)

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров`ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також питання застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису регулюються Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» (в додатку до статті); наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних».

З оглянутого відеозапису наданого Департаментом патрульної поліції з нагрудної відеокамери інспектора поліції, судом вбачається, що під час зупинки автомобіля позивач, позивач суперечливо веде себе з працівниками поліції та також повідомляє інспектору «Всі ваші постанови будуть скасовані в суді якщо навіть і було порушення, на мене вже багато разів складали постанови і всі вони були скасовані судом».

Враховуючи оглянутий відеозапис, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно було скоєне дане адміністративне правопорушення, позиція позивача розцінюється, як спроба захисту аби уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ст. 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.1-3, 5-10, 72-79, 90, 121-123, 241-246, 250 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 12 липня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков