Справа № 583/2353/19
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у залі суду №5в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук в Полтавській обл. Равчак Ельвіри Олегівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою у якій просить скасувати постанову серії ДП18 № 607316 від 22.05.2019 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, як незаконну, а провадження в справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2019 інспектор Равчак Е.О. винесла постанову серія ДП18 № 607316 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. В даній постанові інспектор посилається на те, що позивач 22.05.2019 о 20 год. 40 хв. керував транспортним засобом Фотон - ВУ НОМЕР_1 по вул. Мічуріна, 92, в м. Кременчук, в темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ним зазначеного порушення. Фактично автомобіль був зупинений за півгодини до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. На момент зупинки була ще світла пора доби, що підтверджується відповідною роздруківкою із сайту. Водій не відмовлявся підписувати та отримувати копію постанови. Дана постанова взагалі виносилась без нього.

Процесуальні дії у справі та позиція сторін.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Копія ухвали про відкриття провадження від 05.06.2019 року з копією позову та доданих матеріалів була отримана відповідачем клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач не надав.

Від відповідача на адресу суду 21.06.2019 р. надійшов відзив, у якому зазначено про повне не визнання заявлених позивачем вимог із огляду на повне дотримання інспектором матеріальних і процесуальних норм при виявленні та фіксації скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Було надано відео файли на яких зафіксована зазначена подія і на яку відповідач посилається, як на належний і достатній доказ, що спростовує викладені позивачем обставини. Наполягають на тому, що транспортний засіб був зупинений у темну пору доби, близько 20:40 год.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2019 інспектор Равчак Е.О. винесла постанову серія ДП18 № 607316 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. В даній постанові інспектор посилається на те, що позивач 22.05.2019 о 20 год. 40 хв. керував транспортним засобом Фотон - ВУ НОМЕР_1 по вул. Мічуріна, 92, в м. Кременчук, в темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, враховуючи вищезазначені норми закону та те, що згідно п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення повинні міститися докази того, що мав місце рух транспортного засобу із не ввімкненим світлом фар саме у темну пору доби.

Лише при таких обставинах можна вважати, що посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення достовірно з`ясовано обставини, передбачені ст. 280 КпАП України, та на законних підставах винесено постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відеозапис, на який посилається відповідач у відзиві, як на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова ДП18 № 607316 від 22.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилання в якості додатку на відеозапис правопорушення та відомості про технічний засіб, яким проведена відео -, фото зйомка.

Отже, відеозапис на який посилається відповідач, не є належним і допустимим доказом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №524/5536/17 від 15 листопада 2018 року.

Та і саме відео не містить обставин руху транспортного засобу без увімкненого світла фар у темну пору доби, а містить лише обставини пов`язані із процесом складання та вручення водію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача викладені у позові, відповідачем до суду не надано.

Отже, не міститься в матеріалах справи даних, які б підтверджували рух транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар.

Таким чином, відповідач не надав до суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, склад якого передбачено ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Отже, інспектором патрульної поліції не зібрано достатніх доказів, які б переконали суд у тому, що дійсно мала місце подія і склад правопорушення, за обставин, викладених у постанові.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність і законність постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому слід скасувати вищезазначену постанову інспектора патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 72-90, 139, 229, 241-246, 286, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ДП18 № 607316 від 22.05.2019 про накладення інспектором поліції роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук в Полтавській обл. Равчак Ельвірою Олегівною на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 122 КпАП України, а провадження у адміністративній справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко