Справа № 560/1348/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1348/19
23 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський рай» до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення пені,
Однак, при ухваленні вказаного рішення суд не вирішив питання про судові витрати. Так, позивачем за подання адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №485 від 26.04.2019.
Ухвалою від 04.07.2019 суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №560/1348/19.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлялися своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності учасників справи.
Однак, при ухваленні вказаного рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, позивачем за подання адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №485 від 26.04.2019.
Оскільки згідно рішення від 21.06.2019 позовні вимоги задоволено, то сплачений судовий збір має бути повернуто позивачу, тоді як прийнятим рішенням його присуджено до стягнення не було.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 суд не вирішив питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. з відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський рай» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський рай» (вул. Старокостянтинівське шосе, 26, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - )
Відповідач:Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37971775)
Третя особа:Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.Л. Польовий