overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2738/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ № 826/2738/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

За результатами розгляду справи № 826/2738/18 ухвалено рішення від 13.04.2018, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, розглянувши яку Шостий апеляційний адміністративний суд 16.01.2019 постановив скасувати рішення у справі № 826/2738/18 від 13.04.2018 у частині і у відповідній частині закрити провадження, в іншій частині рішення залишити без змін.

До відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду 04.06.2019 надійшла заява про повернення судових витрат, у якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять стягнути сплачений ними судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) кожній.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/2738/18 прийнята 16.01.2019. Наведеною постановою, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва не скасовано у частині, зокрема щодо розподілу судових витрат, більш того, зазначено про правильність такого розподілу.

Аналізуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви від 04.06.2019, оскільки розподіл судових витрат зазначений Окружним адміністративним судом м. Києва у резолютивній частині рішення від 13.04.2018 у справі № 826/2738/18.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 200/6099/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року справа №200/6099/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 200/6099/19-а (головуючий суддя І інстанції Грищенко Є.І.), складену у повному обсязі 27 червня 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне повернути її апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника управління О.Гавриш, однак доказів на підтвердження повноважень на підпис апеляційної скарги від імені відповідача в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 липня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Т.Г. Гаврищук
Справа № 360/1069/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 липня 2019 року справа №360/1069/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. у справі № 360/1069/19 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. у справі № 360/1069/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд справи призначено на 30 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 терміново надати до суду докази звернення до Пенсійного фонду із заявою від 30.12.2017 року про оформлення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

2. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області терміново надати до суду заяву ОСОБА_1 від 30.12.2017 року про оформлення пенсії на пільгових умовах за списком №2 та прийнятне по ній рішення.

Зазначені докази надати в строк до 13 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова
Справа № 812/1649/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2019 р. справа № 812/1649/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 р. у справі № 812/1649/18 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"24" липня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1649/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2019 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2019 227/303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Від представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 16 вересня 2019 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 16 вересня 2019 року о 15:00 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 235/5082/19
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5082/19
Справа № 235/5082/19
Провадження № 2-а/226/18/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Безрук С.В.,

представник третьої особи Білецька Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мирноград Донецької області адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду адміністративної справи за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 140756 в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 22 липня 2019 року у дільничної виборчої комісії № 140756.

За умовами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені позивачем обставини, значення, яке має заявлений доказ для вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача Виборчої дільниці № 140756 оригінал протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 140756 в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 22 липня 2019 року шляхом зобов`язання представника відповідача ОСОБА_2 надати цей доказ у судове засідання.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 надати суду у строк до 9.00 години 26 липня 2019 року оригінал протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 140756 в одномандатному виборчому окрузі № 50 від 22 липня 2019 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 226/2216/19
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2216/19

Справа № 226/2216/19
Провадження № 2-а/226/21/2019
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про забезпечення позову

25 липня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у якій позивач просив забезпечити поданий ним позов шляхом заборони третій особі Окружній виборчій комісії одномандатного округу № 50 приймати рішення про встановлення результатів голосування по одномандатному округу № 50 до здійснення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 140756.

За вимогами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

До заяви відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір судового збору визначений підпунктом 6) пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У даному випадку суд не може застосувати особливості розгляду справи, визначені частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі умови законодавцем визначені лише при подачі позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову.

Позивачем ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову будь-яких документів на підтвердження сплати судового збору не надано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140756 одномандатного округу № 50, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 227/3107/19
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.07.2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про прийняття заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №140787 одномандатного виборчого округу №50 третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

24.07.2019 року о 16:52 засобами електронної пошти з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №140787 одномандатного виборчого округу №50 третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії. Позов зареєстрований в канцелярії суду 25.07.2019 року.

До позовної заяви додано заяву (клопотання) про забезпечення позову шляхом заборони окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №50 приймати рішення про встановлення результатів голосування по одномандатному виборчому округу №50 до здійснення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №140787.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2019 року заяву (клопотання) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №140787 одномандатного виборчого округу №50 третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - до 25.07.2019 року 16:00 год.

У встановлений судом строк представником заявника адвокатом Молчановою Н.В. було усунуто недоліки заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову приходжу до висновку про відповідність її змісту, форми та порядку її подання вимогам ст. 152, 153 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.151 - 154 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №140787 одномандатного виборчого округу №50 третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 25.07.2019 року на 16:30 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко