overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/2195/18
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 241/2195/18
Провадження № 2-а/241/9/2019
УХВАЛА

23.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену відносно нього, якийзгідно протоколу автоматичного розподілу справ був розподілений на суддю Апалькову О.М.

На підставі наказу голови суду «Про відрахування судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області» від 18.07.2019 № 1-К зазначену адміністративну справу було піддано повторному автоматичному розподілу, у зв`язку з чим 19.07.2019 справа була розподілена та передана до мого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, визначені статтею 169 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Таким чином, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження та призначити судове засідання на 02 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 176/1637/19
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1637/19
провадження №2-а/176/37/19
УХВАЛА

24 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександра ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ВБДР полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пасічника Юрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову від 27.06.2019 року серії НК №009648 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 липня 2019 на 08 год. 20 хв. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Олександра ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ВБДР полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пасічника Юрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення відкласти на 13 годину 00 хвилин 09 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 265/4766/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4766/19
Провадження № 2-а/265/114/19
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

18 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 142386 Виборчого округу № 57 міста Маріуполя, Органу ведення Державного реєстру виборців Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 142386 Виборчого округу № 57 міста Маріуполя, Органу ведення Державного реєстру виборців Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про уточнення списку виборців.

18 липня 2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкликання даної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 142386 Виборчого округу № 57 міста Маріуполя, Органу ведення Державного реєстру виборців Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про уточнення списку виборців повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала складена 18 липня 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 344/12363/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/549/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Прокопчука М.Р. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 344/7552/19
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7552/19
Провадження № 2-а/344/500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Лещак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марії Ярославівни, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № 1/1009/т.6/2018 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року, винесеної головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марією Ярославівною.

Стягнути з Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мельник Марії Ярославівни на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 120/4563/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

23 липня 2019 р. Справа № 120/4563/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, ознайомившись із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 22 січня 2019 року позов задоволено частково.

23 липня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у зазначеній справі.

За приписами ч. 2 ст. 253 КАС України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/2032/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 липня 2019 р. Справа № 120/2032/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці

клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом:

ОСОБА_1

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду позивачем 17.07.209 року за вхідним № 36869 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 140/2052/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2052/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КАСМА звернулося з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA204000/2019/000317/2 від 18.02.2019 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 09.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 23 липня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/1654/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1654/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Луцьку, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 229, 243, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про запобігання корупції», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне Управління Національної поліції у Волинській області: , адреса: 43025, місто Луцьк, вул. Винниченка, 11.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/4286/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року Справа № 160/4286/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Стрижак Є.Ю.
представника відповідача Агаджанян О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свої вітаміни» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВОЇ ВІТАМІНИ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити;
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня складання вступної та резоолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова