Справа № 320/853/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/853/19 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту - 29.03.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Сучасні технології доріг» звернулося з позовом у якому просило:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 716628/31364143;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 20.04.2018.

Позивач вважає, що надав контролюючому органу всі необхідні та передбачені чинним законодавством України документи, які підтверджують реальність проведення господарських операції між ним і його контрагентами. Законних підстав для відмови в реєстрації податкової накладної відповідач не мав, оспорюване рішення є неконкретним та необґрунтованим. Податкова накладна виписана по факту відвантаження готової продукції покупцеві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - ГУ ДФС у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарської операції, чим порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу.

У судове засідання - 11.07.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, згідно з письмових пояснень позивача, для виробництва власної продукції водно-бітумних емульсій, ТОВ «Сучасні технології доріг» проводить закупівлю сировини: бітум, бітумні емульгатори, хлорид кальцію, паливо для реактивних та газотурбіних двигунів, соляну кислоту та дизельне паливо у виробників.

Для виробництва продукції, яка була реалізована у квітні 2018 року, позивачем було придбано сировину у наступних контрагентів:

- у ТОВ «ЛІНІК-УКРАЇНА» придбано бітум дорожній відповідно до договору поставки № 16/12-16 від 16.12.2016, факт замовлення позивачем товару підтверджується заявками на постачання товару від 02.04.2018, 02.04.2018, 12.04.2018, 12.04.2018, 20.04.2018, 20.04.2018, 25.04.2018, 25.04.2018; факт розрахунку засвідчений рахунками на оплату № 24 від 02.04.2018, № 25 від 02.04.2018, № 39 від 12.04.2018, № 40 від 12.04.2018, № 49 від 20.04.2018, № 50 від 20.04.2018, № 65 від 25.04.2018, № 66 від 25.04.2018 та випискою з особового банківського рахунку позивача; факт перевезення та відвантаження товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 27 від 02.04.2018, № 28 від 02.04.2018, № 40 від 12.04.2018, № 41 від 12.04.2018, № 50 від 21.04.2018, № 49 від 21.04.2018, № 65 від 25.04.2018, № 66 від 25.04.2018; видатковими накладними № 27 від 02.04.2018, № 28 від 02.04.2018, № 40 від 12.04.2018, № 41 від 12.04.2018, № 5021.04.2018, № 49 від 21.04.2018, № 65 від 25.04.2018, № 66 від 25.04.2018;

- у ТОВ «Пролог ТД» було придбано бітумний емульгатор і адгезійні добавки до договору поставки № 2х/2017 від 24.01.2017, додаток № 31 від 30.03.2018, додаток № 32 від 17.04.2018, додаток № 33 від 25.04.2018, додаток № 34 від 27.04.2018, факт розрахунку засвідчений рахунками на оплату № 62 від 30.03.2018, № 69 від 30.03.2018, № 119 від 17.04.2018, № 157 від 25.04.2018, № 176 від 27.04.2018 та випискою з особового банківського рахунку позивача; факт перевезення та відвантаження товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 1 від 30.03.2018, № 1 від 30.03.2018, № 6 від 17.04.2018, № 3 від 26.04.2018, № 7 від 28.04.2018 та видатковими накладними № 45 від 30.03.2018, № 53 від 30.03.2018, № 107 від 17.04.2018, № 152 від 26.04.2018, № 163 від 27.04.2018;

- у ТОВ «НК ІМПЕКС» було придбано паливо авіаційне для газотурбінних двигунів і паливо для реактивних двигунів відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 290318 від 29.03.2018, факт розрахунку засвідчений рахунками-фактури № НК-000015 від 02.04.2018, № НК-000017 від 10.04.2018, № 24 від 19.04.2018; № НК-000027 від 26.04.2017, випискою з особового банківського рахунку позивача; факт відвантаження товару підтверджується видатковими накладними № НК-0000014 від 03.04.2018, № НК-0000017 від 11.04.2018, № НК-0000019 від 20.04.2018, № НК-0000020 від 26.04.2018;

- у ТОВ «Спільне Українсько-Литовське підприємство «Нафта Україна» ЛТД було придбано хлорид кальцію на підставі одноразових замовлень, факт розрахунку засвідчений рахунком-фактурої № 163 від 27.03.2018 та випискою з особового банківського рахунку позивача; факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 0000121 від 28.03.2018;

- у ТОВ «Макрохім» було придбано соляну кислоту на підставі одноразових замовлень, факт розрахунку засвідчений рахунком на оплату № М0011336 від 27.03.2018, № М0013732 від 12.04.2018 та випискою з особового банківського рахунку позивача, факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № МХ008840 від 28.03.2018, № МХ010711 від 12.04.2018, факт перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною № МХ008840 від 28.03.2018, № МХ010711 від 12.04.2018;

- у ТОВ «УКР-ОЛЕУМ ОВ» було придбано дизельне паливо на підставі одноразових замовлень, факт розрахунку засвідчений рахунком-фактурої № СФ-0000102 від 30.03.2018 та випискою з особового банківського рахунку позивача; факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000105 від 30.03.2018;

- у ТОВ «АНРІКА» було придбано бітум дорожній відповідно до договору поставки № 00226 від 01.03.2018, факт розрахунку засвідчений рахунками на оплату № 185 від 16.03.2018, № 256 від 02.04.2018, № 219 від 03.04.2018, № 285 від 17.04.2017, № 343 від 21.04.2018 та випискою з особового банківського рахунку позивача; факт відвантаження товару підтверджується видатковими накладними № 183 від 16.03.2018, № 246 від 02.04.2018, № 206 від 03.04.2018, № 273 від 17.04.2018, № 338 від 21.04.2018, факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними № ТС/157 від 16.03.2018, № ТС/19302.04.2018, № ТС/162 від 03.04.2018, № ТС/217 від 17.04.2018, № ТС/269 від 21.04.2018;

04.04.2018 між ТОВ «Сучасні технології доріг» (постачальник) та ТОВ «Маркет-Еліт» (покупець) укладено договір поставки № 04-04/2018, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця товар - бітумну емульсію, в асортименті, кількості та за цінами, що визначені у рахунках-фактурах та видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар. Постачальник зобов`язується надати товар під завантаження в транспорт покупця.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Сучасні технології доріг» на замовлення ТОВ «Маркет-Еліт» було відвантажено у транспортний засіб покупця бітумну емульсію ЕКШМ-65 у кількості 24,360 т на загальну суму 292 320,00 грн, у тому числі ПДВ 48 720,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000082 від 20.04.2018 та факт перевезення підтверджується товарно-транспортної накладної б/н від 20.04.2018.

Факт оплати товару ТОВ «Маркет-Еліт» підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000078 від 20.04.2018, платіжним дорученням № 251 від 24.04.2018 на суму 292 320,00 грн та випискою з особового банківського рахунку позивача.

За фактом настання першої з подій (відвантаження товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 20.04.2018.

Згідно з отриманої квитанцій від 04.05.2018 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено з посиланням на пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

На виконання п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України та підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДФС електронне повідомлення від 20.05.2018 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів, комісія ДФС України рішенням № 716628/31364143 від 22.05.2018 відмовила у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Київській області № 716628/31364143 від 22.05.2018 позивач звернувся до суду про його скасування та зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 76 від 20.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу протиправно було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 76 від 20.04.2018, тому є підстави для зобов`язання ДФС зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції за наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН/РК відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

Відповідно до пункту 5 Порядку ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПР/НК зупиняється.

Відповідно пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Наказом ДФС № 144 від 21.03.2018 затверджений Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок № 144).

Згідно положень вказаного Порядку № 144 усі платники податків, що подають на реєстрацію ПН/РК до податкових накладних в ЄРПН (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію ПР/НК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платників з ознаками ризиковості.

Згідно з п. 1.6 Листа Державна фіскальна служба України, № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, «Критерії ризиковості платника податку» комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Колегія суддів вважає, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Київській області, не було надано протоколу засідання Комісії; переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких позивача віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку № 144 обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Згідно з пунктів 12 та 13 Порядку зупинення реєстрації, у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються, зокрема критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Проте, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із вказаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Згідно з положень пунктів 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у ПН/РК.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до положень пунктів 21 та 22 Порядку зупинення реєстрації підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації ПН/РК є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається зі спірного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів.

Додатком 2 до Порядку зупинення реєстрації затверджено форму рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі податкових накладних.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області № 716628/31364143 від 22.05.2018 містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем. Оспорюване рішення не містить мотивів чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Аналізуючи зміст рішення, колегія суддів вважає, що комісія ГУ ДФС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Колегія суддів вважає, що позивачем було надані всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладної.

Вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, в тому числі і тих, що передбачені в договорі між постачальником та покупцем, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки зворотне не доведено.

З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта в скарзі на ненадання позивачем вказаних документів.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкових накладних як і не повідомив суду, яка із шести перелічених у п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв відносить до позивача до категорії ризиковості.

Колегія суддів вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової декларації прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Застосування з боку податкового органу загального посилання на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН без наведення відповідного пункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків усвідомлювати передбачену законом необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до конкретного критерію, а не на вільний розсуд контролюючого органу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі (№ 140/2160/18.

Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення № 716628/31364143 від 22.05.2018.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 20.04.2018, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в пункті 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.10.2010, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну позивача № 76 від 20.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.07.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

СуддіВ.О. Аліменко

Н.В. Безименна