Справа № 360/2582/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2582/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо незарахування до пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем та відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

-зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, періоди роботи з 18.01.1983 по 29.04.1984, з 15.12.1987 по 17.10.1989, з 29.11.1990 по 13.01.1992, з 23.01.1992 по 09.09.1993, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2019 року про перерахунок пенсії, виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с.4-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про проведення перерахування раніше призначеної пенсії враховуючи мінімальну пенсію шахтарів. Листом відповідача від 07.02.2019 № 519/02-2-17к відмовлено в проведення перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що на позивача не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». При цьому в листі відповідач зазначив про те, що позивача взято на облік як отримувача пільгової пенсії за віком, призначеної відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсію призначено з 18.08.2014 при загальному стажі роботи 27 р. 05 м. 03 д. (стаж зараховано по 31.12.2012), в т.ч. стаж, який зараховано до пільгового - 17 р. 02 м. 06 д., а саме: військова служба строкова - 03 р. 05 м. 11 д.; навчання за фахом - 03 р. 10 м. 11 д.; робота за списком № 1 - 07 р. 09 м. 01 д.; робота за списком № 1 (стаття 100) - 03 р. 01 м. 15 д. Стаж роботи позивача на шахті ім. Ф.П. Лютикова в/о «Краснодонвугілля» на посаді електрослюсаря підземного з 18.01.1983 по 29.04.1984 та з 15.12.1987 по 17.10.1989 не підтверджено пільговими довідками та довідками про підземні спуски-підйоми. Цей стаж становить 03 р. 01 м. 15 д. та зараховано його як робота за списком № 1 (стаття 100). Таким чином, на ОСОБА_1 не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому немає підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно до цього закону.

Такого ж самого змісту надана відповідь від 28.05.2019 № 10677/02.2 на адвокатський запит представника позивача.

На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано не здійснено перерахунок пенсії із врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, до пільгового стажу (на підземних роботах) позивача не зараховано періоди роботи з 18.01.1983 по 29.04.1984; з 15.12.1987 по 17.10.1989; з 29.11.1990 по 13.01.1992; з 23.01.1992 по 09.09.1993.

В позовній заяві зазначено, що 01.09.1979 по 10.01.1983 року позивач навчався в ПТУ № 14 за професією електрослюсар підземний. Також це підтверджується дипломом №314519 від 10.01.1983. Протягом 3 місяців після закінчення навчання позивач був прийнятий на роботу, з 18.01.1983 по 29.04.1984 позивач працював підземним електрослюсарем в шахтоуправлінні ім.Ф.П. Лютикова виробничого об`єднання «Краснодонвугілля». За цей період є запис в трудовій книжці про роботу повний робочий день на підземних роботах. Був звільнений у зв`язку з призовом в Радянську армію відповідно до ст. 36 п. З КЗпП УРСР.

Крім того, це підтверджується довідкою ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» ро підтвердження наявного трудового стажу № 1111 від 03.09.2015, на якій є печатка підприємства зареєстрованого у відповідності до українського законодавства. З 11.05.1984 по 21.10.1987 року проходив строкову військову службу. Крім трудової книжки, це підтверджується військовим квитком. З 15.12.1987 по 17.10.1989 позивач працював на шахті ім. Ф.П. Лютикова виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» підземним електрослюсарем з повним робочим днем на підземних роботах.

Крім трудової книжки, це підтверджується довідкою ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» про підтвердження наявного трудового стажу № 1111 від 03.09.2015, на якій є печатка підприємства зареєстрованого у відповідності до українського законодавства. З 29.11.1990 по 13.01.1992 позивач працював на шахті «Суходільська-Східна» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля»: підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах. Крім трудової книжки, це підтверджується довідками ПрАТ «Краснодонвугілля» №3126, 3127 від 23.09.2015 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з відповідними додатками. З 23.01.1992 по 09.09.1993 позивач працював на шахті ім.Ф.П. Лютикова виробничого об`єднання «Краснодонвугілля»: підземним електрослюсарем З розряду з повним робочим днем на підземних роботах; гірничомонтажником з повним робочим днем на підземних роботах.

Крім трудової книжки, це підтверджується довідками ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» про підтвердження наявного трудового стажу № 1111, № 1112 від 03.09.2015 з додатком (випискою з наказу про результати проведення атестації робочих місць) та довідкою № 1114 від 03.09.2015 про заробітну плату, на яких є печатка підприємства зареєстрованого у відповідності до українського законодавства. Стаж роботи з 20.02.2003 по 09.06.2011 на шахті «Суходільська-Східна» ПАТ «Краснодонвугілля» за професією підземний електрослюсар з повним робочим днем на підземних роботах зарахований до стажу на підземних роботах та визнаний відповідачем.

Також в позовній заяві зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Із відповідною заявою позивач звернувся 29.01.2019, тобто перерахунок необхідно проводити з 01.02.2019 року. Отже, як вважає, позивач, періоди роботи з 18.01.1983 по 29.04.1984, з 15.12.1987 по 17.10.1989, з 29.11.1990 по 13.01.1992, з 23.01.1992 по 09.09.1993 підлягають зарахуванню Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області до пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». При зарахуванні відповідачем вищевказаних періодів роботи, а саме з 18.01.1983 по 29.04.1984 та з 15.12.1987 по 17.10.1989 до пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем також зарахуванню до цього стажу підлягають періоди навчання позивача з 01.09.1979 по 10.01.1983 та періоди військової служби з 11.05.1984 по 21.10.1987.

Позивач вважає, що своєю бездіяльністю відповідач порушує його конституційне право на соціальний захист, яке передбачено ст. 46 Конституції України, та на отримання пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 11.07.2019 за вхідним реєстраційним номером 36628/2019 надав відзив на позовну заяву від 10.07.2019 №13190/08 (а.с.44-49), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що з заявою про первинне призначення пенсії та документами, необхідними для її призначення, позивач звернувся 07.11.2014 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова Харківської області, правонаступником якого є Новобоварський відділ Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області.

З 18.08.2014 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при наявності загального стажу роботи 27 років 5 місяців 3 дні (стаж зараховано по 31.12.2012), в тому числі стаж, який зараховано до пільгового 17 років 2 місяці 6 днів, а саме: військова служба строкова 3 роки 5 місяців 11 днів; навчання за фахом 3 роки 10 місяців 11 днів; робота за Списком № 1 - 7 років 9 місяців 1 день; робота за Списком № 1 (стаття 100) - 3 роки 1 місяць 15 днів.

26.01.2017 у зв`язку з переміщенням позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, в якій просив запросити пенсійну справу з управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, надав довідку внутрішньо переміщеної особи від 26.01.2017 № , видану управлінням соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, згідно з якою він фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за паспортом: АДРЕСА_1 .

Позивача взято на облік до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, правонаступником якого є Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області як отримувача пільгової пенсії за віком, призначеної відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.09.2015 за даними електронної пенсійної справи як внутрішньо переміщену особу.

29.01.2019 позивач звернувся до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із письмовим зверненням зареєстрованою відповідно до Закону України «Про звернення громадян» щодо перерахунку пенсії.

Листом від 07.02.2019 № 519/02.2 позивачу повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії для чоловіків, які відпрацювали не менш як 15 років на підземних роботах за списком № 1, встановлюється у розмірі 80 відсотків від середньомісячного заробітку, з якого провадився розрахунок пенсії відповідно до статей 27 та 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не менш як три прожиткових мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Стаж роботи позивача на шахті ім. Ф.П. Лютикова в/о «Краснодонвугілля» на посаді електрослюсаря підземного з 18.01.1983 по 29.04.1984, з 15.12.1987 по 17.10.1989, не підтверджено пільговими довідками та довідками про підземні спуски-підойми. Цей стаж становить 3 роки 1 місяць 15 днів та зараховано його як робота за списком №1 (стаття 100). Таким чином, як зазначає відповідач, на позивача не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Для проведення іншого перерахунку пенсії, позивачу запропоновано надати документи до відповідача, які не були враховані при призначенні пенсії.

Також відповідач зазначив, що позивач звернувся до відповідача 29.01.2019 та 20.05.2019 (адвокатський запит) із письмовим зверненням, зареєстрованим відповідно до Закону України «Про звернення громадян» щодо перерахунку пенсії. Зазначений лист позивача, розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Однак за своєю формою і, головне - змістом, він вочевидь, не містить відомостей, що необхідні для заяв такого виду і вказані у додатку № 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 566/11846. До того ж, до цієї заяви не додано будь-яких документів, на підставі яких відповідач міг би вирішити питання щодо перерахунку пенсії. З заявою встановленого зразка для проведення перерахунку пенсії позивач до відповідача не звертався та рішення з цього приводу відповідачем прийнято не приймалося.

Крім того, як вбачається з трудової книжки позивача, в період роботи з 18.01.1983 по 29.04.1984, з 15.12.1987 по 17.10.1989 останній працював в шахті ім. Ф.П. Лютикова в/о «Краснодонвугілля» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем на підземних роботах, однак, записи в трудовій книжці не містять інформації у яких умовах він працював і про зайнятість певними роботами протягом повного робочого дня. Проте, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1788-ХІІ. Іншою необхідною умовою для зарахування стажу роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах після 21.08.1992 є проведення відповідної атестації робочого місця з метою підтвердження пільгового характеру виконуваної роботи за такою посадою. Разом з тим, позивачем відповідачу уточнюючі довідки на підтвердження пільгового стажу не надані.

Необхідними умовами для перерахунку пенсії позивача на підставі ст.ст.1,8 Закону № 345-VІ є наявність в особи стажу роботи на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідач зазначає, що зарахувати періоди роботи на шахті ім. Ф.П. Лютикова в/о «Краснодонвугілля» на посаді електрослюсаря підземного з 18.01.1983 по 29.04.1984, з 15.12.1987 по 17.10.1989, з 29.11.1990 по 13.01.1992, з 23.01.1992 по 09.09.1993 до пільгового стажу роботи не можливо у зв`язку з відсутністю пільгової довідки встановленого зразка та копій первинних документів, що містять відомості про безпосередню зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (не менше 80 % робочого часу), довідками про підземні спуски- підойми, а також інформації про проведення атестації цих робочих місць щодо умов праці, віднесених до Списку № 1, що з огляду на приписи ст. ст. 1,8 Закону № 345-VІ є недостатнім для перерахунку пенсії позивача, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2001 Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 (а.с.7-8).

Відповідно до інформації зазначеної у довідці від 26.01.2017 № ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, тимчасова адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1 (а.с.10).

07.11.2014 позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова з заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав подання, трудову книжку, довідку про заробіток, довідку про трудовий стаж від 27.08.2014, диплом серія НОМЕР_3 , військовий квиток серія НОМЕР_4 , довідки про підземні спуски СП «Шахтоуправління «Суходольське-Східне» з 2003 по 2011 роки, історичну довідку відносно вказаної шахти від 27.08.2014, виписки з наказів про підсумки атестації робочих місці за умовами праці по вказаній шахті та по шахті імені Ф.П.Лютикова (а.с.55-64).

Протоколом Управління ПФУ в Жовтневому районі м.Харкова від 14.11.2014 позивачу призначено пенсію за віком з 18.08.2014 (а.с.52).

При розрахунку стажу пенсійним органом визначено загальний стаж роботи 27 років 5 місяців 3 дні (стаж зараховано по 31.12.2012), в тому числі стаж, який зараховано до пільгового 17 років 2 місяці 6 днів, а саме: військова служба строкова 3 роки 5 місяців 11 днів; навчання за фахом 3 роки 10 місяців 11 днів; робота за Списком № 1 - 7 років 9 місяців 1 день; робота за Списком № 1 (стаття 100) - 3 роки 1 місяць 15 днів (а.с.52-53).

19.08.2016 за №775/027/31 Управління ПФУ в Жовтневому районі м.Харкова направило пенсійну справу ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську (а.с.71).

УПФУ в м.Лисичанську в лютому 2017 року направило пенсійну справу ОСОБА_1 до УПФУ в Кремінському районі Луганської області (а.с.75) та розпорядженням останнього від 05.05.2017 за №4122 позивача взято на облік з 01.09.2015 (а.с.75).

26.01.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою написаною відруки, в якій просив перерахувати йому пенсію, так як він має 20 років підземного стажу та отримує 2700 грн, мінімальна пенсія шахтарів 4356 грн. До вказаної заяви жодного документу в додатках не значиться (а.с.24).

Вказана заява була розглянута відповідачем як звернення за Законом «Про звернення громадян» та 07.02.2019 надано відповідь №519/02-2-17к, в якій позивачу роз`яснено щодо визначення його загального та пільгового стажу, розрахунку суму пенсії та надано роз`яснення пенсійного законодавства України відносно обставин позивача (а.с.19-20).

Судом встановлено, що жодного рішення щодо перерахунку пенсії позивача згідно поданої ним заяви від 29.01.2019 відповідачем не приймалось.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем та відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, відзив та пояснення учасників справи, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже є пенсіонером та на письмове звернення щодо перерахунку пенсії відповідачем надано відповідь на звернення, в якій зазначено, що пенсію перераховано вірно.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На виконання зазначених конституційних приписів Законом України „Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393) унормовано, зокрема, порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, заявами або клопотанням та скаргами про їх порушення та встановлено порядок і строки надання відповідей на такі звернення відповідними суб`єктами.

Так, згідно зі статтею 1 Закону №393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №393 звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Частиною першою статті 18 Закону передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

У свою чергу, відповідно до статті 15 Закону №393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.

При цьому, стаття 20 Закону №393 зобов`язує вищезазначених суб`єктів розглядати і вирішувати звернення у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

За таких умов відповідь відповідача, викладена у листі від 07.02.2019 року №519/02-2-17к, суд вважає виконанням вимог Закону України «Про звернення громадян» та відповіддю на письмове звернення громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 7 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

В той же час п. 43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення чи перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення. Рішення пенсійного органу є наслідком належного виконання суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Саме рішення про призначення чи перерахунок пенсії або про відмову у такому призначенні чи перерахунку і створює правові наслідки для позивача у сфері пенсійного забезпечення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із зверненням, яка розглянута по суті у відповідності до порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» та при цьому доказів того, що відповідачем було прийнято якесь рішення за результатами такого звернення, що передбачено частиною 5 статті 45 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком №22-1 до суду сторонами не надано.

Доказів надання позивачем до відповідача саме заяви про перерахунок пенсії з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до встановленого Порядком №22-1 зразка сторонами до суду не надано.

Крім того, оглядом матеріалів справи, судом встановлено, що на підтвердження пільгового стажу, який позивач вважає повинен бути зарахований йому, останній надав до суду копії довідок № 1111, 1112, 1114 від 03.09.2015 з випискою з наказу; копії довідок № 3126, 3127 та б/н від 23.09.2015 з випискою з наказу.

При цьому таких документів ані під час первинного призначення пенсії, ані під час звернення від 29.01.2019 позивач до органів Пенсійного фонду не подавав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є передчасними, оскільки за результатами розгляду його звернення відповідачем не прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії, а тому такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки захисту підлягають лише порушені права особи.

Як наслідок, у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до відповідача з установленого зразка заявою про перерахунок пенсії, до якої додати всі наявні у позивача документи, що на його думку підтверджують зарахування стажу до пільгового і, в залежності від прийнятого відповідачем рішення за наслідками розгляду такої заяви, звернутися до суду за захистом порушених прав шляхом оскарження такого рішення відповідача.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова