Справа № 826/8619/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №826/8619/18

адміністративне провадження №К/9901/16554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №826/8619/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметистмол-Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аметистмол-Сервіс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №826/8619/18 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України 10.06.2019 звернулась з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верхового Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 20.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №529.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до касаційного суду з скаргою у строк, визначений законом та документ про сплату судового збору, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фіскальній службі України у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №826/8619/18.

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №826/8619/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметистмол-Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду