Справа № 420/1744/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1744/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3 (за ордером)

представника відповідача - Мельнікової Т.В. (по довіреності)

представника третьої особи - Незгодюк В.І. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним на скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним на скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 26.11.2018 року №01-06/214 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 за адресою: АДРЕСА_1 ».

За цієї позовною заявою було відкрито спрощене провадження та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив, однак враховуючи складність справи та її значення для сторін, суд протокольною ухвалою від 03.07.2019 року перейшов до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, судом протокольною ухвалою від 25.04.2019 року залучено до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Також, враховуючи зміну назви відповідача з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, протокольною ухвалою від 15.07.2019 року судом замінено відповідача на належного.

Протокольною ухвалою від 15.07.2019 року судом по цій справі закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті в той же день, враховуючи наявність письмових заяв від всіх учасників процесу про розгляд справи по суті в цьому ж засіданні.

Представник позивача в судове засідання з`явився. Позов обґрунтований тим, що відповідачем протиправно анульовано виданий позивачу паспорт прив`язки за відсутності підстав, передбачених законодавством. Твердження відповідача про надання позивачем недостовірних відомостей у документах, поданих для виготовлення паспорта прив`язки є надуманими, відповідачем не зазначено в чому полягає така недостовірність та з матеріалів справи не вбачається які саме документи досліджувалися при встановленні таких порушень. Крім того, твердження відповідача та третьої особи щодо не видачі позивачу паспорту прив`язки та наявності такого паспорту прив`язки, виданого іншій особі, спростовуються наявними листами на адресу позивача, договором на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, тощо.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Відзив на позовну заяву (аркуші справи 26-30) обґрунтований тим, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради отриманий від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради лист з висновком щодо підтвердження можливості анулювання паспорту прив`язки від 09.04.2014 року №01-06/214 враховуючи надання в документах поданих на оформлення паспорту прив`язки недостовірних даних щодо площі тимчасової споруди та товарної спеціалізації, а тому відповідачем правомірно, на підставі наданих документів, винесений оскаржуваний наказ. Крім того, відповідач зазначає, що позивачу не видавався паспорт прив`язки та оформлений він на іншу юридичну особу.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився. В поясненнях щодо суті спору (аркуші справи 74-78) третя особа просить відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 , оскільки за результатами обстеження тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені недостовірні дані в документах, поданих для оформлення паспорту прив`язки щодо площі тимчасової споруди та товарної спеціалізації, а тому Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради підготувало висновок щодо підтвердження можливості анулювання паспорту прив`язки від 09.04.2014 року №01-06/214 та направило його до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, яке правомірно винесло оскаржуваний наказ.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1, п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 1.1., 1.3, 2.1, 2.20, 2.21, 2.30, 2.31 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 року № 244, цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2014 року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладений договір ТС-124/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (аркуші справи 10-11). Відповідно до п. 2.2, 2.3 зазначеного Договору, підставою для розміщення тимчасової споруди в м. м. Одеси за цим договором є паспорт прив`язки, який є невід`ємною частиною цього договору, розташування тимчасової споруди здійснюється згідно комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у випадках її наявності та визначається відповідно до виданого паспорту прив`язки тимчасової споруди. Розрахунок плати за користування місцем для розташування тимчасових споруд та адреса їх розміщення визначаються у відповідних додатках до цього Договору.

З додатку до цього Договору вбачаться розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , площа тимчасової споруди 16 кв. м. та встановлена плата за користуванням місцем для розташування тимчасової споруди (аркуш справи 12).

Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради 23.11.2018 року проведено обстеження тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_1 та на яку виданий паспорт прив`язки від 09.04.2014 року №01-06/214, за результатами якого складений акт обстеження тимчасової споруди від 23.11.2018 року (аркуш справи 14).

В акті зазначено, що фактична площа тимчасової споруди складає 13,44, наявні порушення - фактичні дані не відповідають даним при подачі документів, підпис суб`єкта господарювання в акті обстеження відсутній та зазначено про відмову від підпису суб`єкта господарювання. Будь-яких додатків акт обстеження не містить.

Враховуючи встановлені порушення, Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на адресу начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради направлений лист №0113/2559/в від 23.11.2018 року, в якому зазначено про встановлені порушення та міститься прохання анулювати паспорт прив`язки, виданий ФОП ОСОБА_1 від 09.04.2014 року №01-06/214 (аркуші справи 79-80), а також висновок №0113/2559/в від 23.11.2018 року з підтвердженням можливості анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 ФОП ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , продовольча група товарів (за виключенням продукції ресторанного господарства), площа 16 кв. м. (аркуш справи 81).

На підставі направлених матеріалів, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 26.11.2018 року виданий наказ №01-06/214 про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 за адресою: АДРЕСА_1 (аркуш справи 86), який разом з повідомленням про анулювання паспорту прив`язки від 26.11.2018 року №01-06/214 направлений на адресу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (аркуш справи 85).

Позивач не погодився з правомірністю наказу від 26.11.2018 року №01-06/214, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Представник Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради під час судового засідання зазначали, що позивачу паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 за адресою: АДРЕСА_1 не видавався, зазначений паспорт був оформлений на іншу юридичну особу - ТОВ «Міський дизайн» та саме цей паспорт прив`язки наданий відповідачем до суду (аркуші справи 50-56). Крім того, до суду надані заява ТОВ «Міський дизайн» про надання висновку щодо можливості розміщення тимчасової споруди від 31.03.2014 року, висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 24.03.2014 року №0113/636 щодо можливості розміщення тимчасової споруди та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Міський дизайн» (аркуші справи 98-101).

При цьому, представник позивача під час судового засідання зазначав, що оригінал паспорту прив`язки, оформленого на ФОП ОСОБА_1 , був наданий для його переоформлення до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОП ОСОБА_2 , який придбав торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2016 року (аркуш справи 87), однак паспорт прив`язки не був переоформлений та оригінал паспорту прив`язки ФОП ОСОБА_2 від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не повертався.

Зазначені твердження підтверджуються доказами у справі, наявність яких спростовує твердження відповідача та третьої особи про не оформлення паспорту прив`язки на ФОП ОСОБА_1 .

Так, з договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, укладеного 24.10.2014 року між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 вбачається, що паспорт прив`язки є невід`ємною частиною цього договору, тобто, за відсутності належним чином оформленого паспорту прив`язки, цей договір не міг бути укладений, оскільки саме ФОП ОСОБА_1 надано в користування місце для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на адвокатський запит представника позивача, адресований ФОП ОСОБА_2 , ним повідомлено, що 17.03.2017 року він звернувся до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з пакетом документів для переоформлення паспорту прив`язки, в якому містився, в тому числі, оригінал паспорту прив`язки, оформлений на ФОП ОСОБА_1 , однак ці документи після відмови у вчиненні таких дій Управляння не повернуло (аркуш справи 114).

На підтвердження цих обставин ФОП ОСОБА_2 надав копії опису документів, поданих 17.03.2017 року для переоформлення паспорту прив`язки до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, копію самого паспорту прив`язки №01-06/214 від 09.04.2014 року (аркуші справи 114-123), копію опису документів, поданого ФОП ОСОБА_1 для дострокового припинення дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (аркуш справи 149).

Також, позивачем до суду надані квитанції щодо сплати ним протягом 2017-2019 років грошових коштів за оренду торгового покриття за договором ТС-124/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (аркуші справи 124-148).

Суд звертає увагу, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради висновком від 23.11.2018 року №0113/2559/в підтверджена можливість анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №01-06/214 від 09.04.2014 року ФОП ОСОБА_1 , а не іншій юридичній особі, акт обстеження містить запис щодо належності тимчасової споруди позивачу, а не іншій особі (аркуші справи 81-83).

Слід зазначити, що відповідач або третя особа враховуючи зазначені ними факти, як суб`єкти владних повноважень, отримуючи документи, дані про видачу яких у них відсутні, мали реагувати на ці факти, однак отримавши від ФОП ОСОБА_2 документи та надавши йому відповідь про відсутність документів щодо видачі ФОП ОСОБА_1 паспорту прив`язки ще на початку 2017 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ніяких дій не вчиняло та тільки в листопаді 2018 року анулювало паспорт прив`язки, за твердженням Управління, виданого ТОВ «Міський дизайн», за зверненням Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо паспорту прив`язки ФОП ОСОБА_1 . Жодного звернення до правоохоронних органів за фактом підроблення паспорту прив`язки структурні підрозділи Одеської міської ради не надали до суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідач не довів не оформлення паспорту прив`язки ФОП ОСОБА_1 , а позивач, в свою чергу, довів обставини, на які він посилається у відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України.

Відповідно до п. 2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 року № 244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

При цьому, п. 2.6 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» передбачено, що для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до п. 7.1, 7.2, 7.4 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI, підставою для встановлення ТС є паспорт та відповідний договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, укладений з Уповноваженим органом.

Для укладення (продовження) договорів на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС Заявник звертається до Уповноваженого органу із заявою, до якої додаються: документ в якому зазначається товарна спеціалізація ТС в довільній формі, витяг про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані суб`єктом господарювання у довільній формі на топографо-геодезичній основі (М 1:500); реквізити суб`єкта господарювання.

У разі отримання позитивного висновку Уповноваженого органу щодо можливості установки ТС за конкретною адресою, укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, Заявник, який має намір встановити ТС, укласти (продовжити) договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, звертається до Управління шляхом подачі заяви про намір встановити ТС до управління надання адміністративних послуг. Заява про намір встановити ТС подається у довільній формі із зазначенням в ній товарної спеціалізації ТС.

При цьому, відповідно до п. 9.8 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі» паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління, на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу до закінчення строку його дії у наступних випадках: - за письмовою заявою власника ТС; - у разі припинення юридичної особи; - у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем; - у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; - за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків; - у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС; - у випадку виявлення невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.

Суд звертає увагу, що оскаржуваний наказ містить посилання на п. 2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», п. 9.8 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», лист Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, однак не містить конкретну підставу для анулювання паспорту прив`язки №01-06/214 від 09.04.2014 року, тобто, є не чітким і не зрозумілим, при тому, що зазначені норми законодавства містять декілька підстав для анулювання паспорту прив`язки. В даному випадку, з наказу не вбачається чи всі обставини, зазначені в листі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради стали підставою для анулювання паспорту прив`язки, або Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради прийняло до уваги якусь одну з цих підстав.

Слід зазначити, що акт обстеження тимчасової споруди від 23.11.2018 року не містить конкретних порушень, які виявлені під час обстеження, зазначено тільки про не відповідність фактичних даних даним при подачі документів.

В п. 10 акту обстеження, який має містити конкретні порушення, не зазначено про не відповідність товарної спеціалізації, не зазначено про не відповідність площі, тощо.

В п. 2, 3 акту обстеження містяться дані щодо площі тимчасової споруди на підставі договору на право тимчасового користування місцями для тимчасових споруд, а також фактичної площі тимчасової споруди на підставі проведених замірів, однак суд звертає увагу що в акті не зазначено про площу тимчасової споруди за паспортом прив`язки, фактична площа зазначена приблизно без зазначення одиниці виміру та з акту обстеження не вбачається будь-яких доказів щодо здійснення замірів, зазначення інструменту, яким здійснювалися заміри, тощо.

При цьому, одною з підстав анулювання паспорту прив`язки є надання недостовірних відомостей у документах під час підготовки паспорта прив`язки ТС, однак з акту обстеження не вбачається які саме документи досліджувалися для встановлення такої невідповідності, не зазначено в якому саме документі наданому для оформлення паспорту прив`язки є невідповідність з фактичною площею, а співставлення за актом обстеження проведено фактичної площі та площі тимчасової споруди за договором на право користування місцями для тимчасових споруд, а не з площею зазначеною в паспорті прив`язки.

Крім того, суд звертає увагу на не доведення такої невідповідності за документами, які надавалися для оформлення паспорту прив`язки №01-06/214 від 09.04.2014 року на ФОП ОСОБА_1 , оскільки такі документи відповідачем до суду не надані, а у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України саме на відповідача покладається обов`язок доведення правомірності своїх дій, рішень.

Щодо невідповідності товарної спеціалізації, ці обставини в акті обстеження взагалі не зазначені та відсутні докази, які б свідчили про таку невідповідність, не зазначено хто здійснює таку діяльність та яка саме діяльність проводиться в тимчасовій споруді, а надана фотофіксація не може бути прийнята до уваги судом як належний доказ, оскільки не підтверджує дату проведення такої фіксації, місце її проведення та ця фотофіксації не зазначена додатком до акту обстеження.

Крім того, суд звертає увагу, що обстеження об`єкту проведено без позивача, без зазначення будь-якої особи, яка здійснювала діяльність в тимчасовій споруді, без повідомлення позивача про проведення обстеження, в акті зазначено про відмову від підпису суб`єкту господарювання, однак не зазначено кому пропонувалося розписатися в акті та хто був присутній від суб`єкта господарювання при складанні акту, що може свідчити про обмеження позивача в праві заперечувати викладені обставини, надавати свої пояснення щодо виявлених порушень, докази на спростування цих обставин.

Крім того, оскаржуваний наказ також винесений без участі позивача, без повідомлення про обставини розгляду такого питання, що обмежило позивача в праві спростувати викладені в акті обстеження та наказі обставини.

Такі обставини свідчать про винесення відповідачем наказу без достатніх на це підстав, без аналізу наданих Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради документів та доказів, які б підтверджували наявність підстав для анулювання паспорту прив`язки, а сам факт наявності листа та висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не має бути безумовною підставою для прийняття оскаржуваного наказу, який має бути винесений у відповідності до вимог законодавства, а не листа структурного підрозділу Одеської міської ради.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного наказу та наявність підстав для його скасування.

Щодо доводів про не порушення прав позивача, з підстав продажу тимчасової споруди іншій особі, суд їх вважає не обґрунтованими, оскільки позивач отримував паспорт прив`язки та здійснював продаж тимчасової споруди, а тому скасування паспорту прив`язки може мати наслідком спірні правовідносини з покупцем зазначеного майна, відшкодування матеріальної шкоди тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ), третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, Україна, м. Одеса, Преображенська, буд. 60, ) про визнання протиправним на скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 26.11.2018 року №01-06/214 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 за адресою: АДРЕСА_1 » - задовольнити.

Визнати протиправним на скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 26.11.2018 року №01-06/214 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 09.04.2014 року №01-06/214 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.07.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.