Справа № 420/636/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/636/19
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019р. по справі за адміністративним позовом Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019р. Ізмаїльське ОУПФ України Одеської області звернулося в суд із позовом до УДВС ГТУЮ в Одеській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 16.01.2019р. у виконавчому провадженні за №58104363, якою стягнуто з управління виконавчий збір у розмірі 16 692грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019р. позов задоволено в повному обсязі.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 16.01.2019р. у ВП №58104363 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692грн..

В подальшому, у травні 2019р. Ізмаїльське ОУПФ України Одеської області звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просило стягнути з УДВС сплачений ним за подання позову судовий збір у розмірі 1 921грн..

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019р. стягнуто з УДВС ГТУЮ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області судовий збір у розмірі 1921грн..

В апеляційній скарзі УДВС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області про стягнення судового збору.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи додаткове рішення про стягнення судового збору, суд першої інстанції керувався ч.1 ст.139 КАС України, за приписами якої у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що був відповідачем у справі.

Апеляційна скарга УДВС обґрунтована тим, що позивач у справі - УПФУ є суб`єктом владних повноважень, організаційно-правова форма якого не змінюється у випадку пред`явлення позову до іншого суб`єкта владних повноважень. Тому, слід керуватися положеннями ч.2 ст.139 КАС України, згідної якої у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень відповідач компенсує лише судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків і проведенням експертиз.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми права, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС).

За правилами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами ч.2 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Термін «суб`єкт владних повноважень» у відповідності до п.7 ч.1 ст.4 КАС України позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись саме у тих правовідносинах, де виник спір.

Як вбачається із матеріалів справи, що Ізмаїльське ОУПФ України Одеської області звернулося в суду із даним позовом, як боржник у виконавчому провадженні ВП №58104363.

За приписами ч.1,2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», боржником у виконавчому проваджені є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що позивач - пенсійний орган звернувся в суд із даним позовом не як суб`єкт владних повноважень на виконання покладених на нього функцій (завдань), а як юридична особа публічного права, а тому розподіл понесених у цій справі судових витрат здійснюється в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати понесені УПФ як позивачем під час розгляду справи, а саме судовий збір сплачений за подання адміністративного позову підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань УДВС ГТУЮ в Одеській області.

Отже, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення заяви УПФ про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019р. - залишити без змін.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м.Одеса, вул.Разумовська, 37, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 1921грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв