Справа № 636/1619/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року

Київ

справа №636/1619/17

адміністративне провадження №К/9901/24419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 636/1619/17

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року (головуючий суддя Оболєнська С.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Рєзнікова С.С., суддів Старостіна В.В., Бегунца А.О.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи йому за Списком № 2 в період роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» з 25.05.1998 по 09.06.2003, а також з 30.10.2006 по 20.07.2009, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 по 30.11.2005, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів; - зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2 на посаді електрогазозварювальника в період роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» з 25.05.1998 по 09.06.2003, а також з 30.10.2006 по 20.07.2009, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 по 30.11.2005, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він здобув професію електрогазозварника та 10.03.1982 прийнятий на роботу електрогазозварником на підприємство Чугуївська ПМК-1 трест «ОМКДС», звідки 14.09.1982 звільнений за власним бажанням. Після звільнення з підприємства працював електрозварником в ПКК-1 Харківського тресту «Облмежколгоспбуд», а в подальшому Дергачівське заводуправління, ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33», ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство», в 2006 році повернувся на підприємство за професією «електрогазозварювальник» ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33». Позивач зазначає про те, що робота електрозварника ручного зварювання надає йому право на пенсію на пільгових умовах, у зв`язку з чим, 23.09.2016 після досягнення 55 років при наявності загального стажу роботи 36 років, з них 15 років за професією електрогазозварника, він звернувся із заявою про призначення йому пенсії, однак відповідач йому безпідставно відмовив. Позивач вважає відмову відповідача безпідставною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його конституційні права, свободи та інтереси.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Чугуївський міський суд Харківської області постановою від 30 серпня 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 в період роботи ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» з 25.05.1998 по 09.06.2003, а також з 30.10.2006 по 20.07.2009, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 по 30.11.2005, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2 на посаді електрогазозварювальника в період роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» з 25.05.1998 по 09.06.2003, а також з 30.10.2006 по 20.07.2009, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 по 30.11.2005, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2017 року залишив без змін постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Суди виходили з того, що враховуючи наявність у позивача підтвердженого пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, вимоги позивача, з метою їх захисту підлягають задоволенню..

Короткий зміст вимог касаційної скарги

08 грудня 2017 року Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відсутні законні підстави зарахувати вказані періоди роботи позивача на роботах з шкідливими умовами праці за Списком № 2, оскільки у позивача відсутні за періоди роботи в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» з 25.05.1998 по 09.06.2003 і з 30.10.2006 по 20.07.2009, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» з 14.07.2003 по 30.11.2005 підтвердження того, що він в ці періоди був зайнятий повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, а також відсутні накази про підтвердження результатів атестації робочих місць та переліку атестованих робочих місць.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

23 вересня 2016 року після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся з заявою до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав трудову книжку та інші документи.

Однак, рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.08.2016 № 290/12-16 позивачу були підтверджені періоди його роботи за Списком № 2 з 08.04.1983 по 13.12.1983, з 27.02.1984 по 30.05.1988 за професією варильник асфальтної маси в АБЗ, з 14.12.1983 по 26.02.1984 за професією електрозварник по Списку № 2.

Крім того, рішенням Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.09.2016 № 7502-16-23 до пільгового стажу за Списком № 2 позивачу не були зараховані періоди роботи позивача: з 25.05.1998 по 30.05.1999; з 27.11.2001 по 09.06.2003; з 14.07.2003 по 08.06.2005; з 30.10.2006 по 21.11.2008; з 01.12.2008 по 31.12.2008; з 01.02.2009 по 12.02.2009; з 01.03.2009 по 19.06.2009; з 01.07.2009 по 20.07.2009 неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2, в зв`язку з відсутністю довідок: про знаходження заявника в відпустці без збереження заробітної плати, про простої підприємства, уточнюючої довідки про атестоване робоче місце.

Також, період роботи 14.07.2003 по 30.11.2005 на ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» на посаді електрогазозварника не зарахували до пільгового стажу роботи за Списком № 2, в зв`язку з відсутністю наказу про підтвердження результатів атестації робочих місць та переліку атестованих робочих місць, довідки про знаходження заявника в відпустці без збереження заробітної плати чи простоїв підприємства.

Позивач, вважаючи відмову відповідача безпідставною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його конституційні права, свободи та інтереси, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців (у період з 01.04.2015р. по 31.03.2016р.), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено записами трудової книжки, позивач з 25.05.1998 по 09.06.2003 та з 30.10.2006 по 20.07.2009 працював електрогазозварювальником ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління №33», а з 14.07.2003 по 30.11.2005 на тій же посаді в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство».

Відповідно до розділу XXXIII, загальні професії Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1994 року № 162, до професій, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, належить електрозварники ручного зварювання (код 906).

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної зокрема у постановах від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 17 березня 2015 року у справі № 21-585а14 року, від 17 листопада 2015 року у справі № 21-3287а15 та від 12 квітня 2016 року № 21-6501а15, а також практикою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 506/384/17.

Так, згідно наказів ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» № 153 від 27.11.2001, № 163 від 24.11.2006, позивач пройшов атестацію робочих місць, а також довідки зазначеного підприємства № 20 від 03.02.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 з 25.05.1998 і по 09.06.2003 та з 30.10.2006 і по 20.07.2009 працював електрогазозварювальником, виконував зварювальні роботи ручного дугового електрозварювання, переведення на інші роботи, згідно особової картки, не було. Накази про надання відпусток без збереження заробітної плати за 1998-2003 роки та 2006-2009 роки відсутні (термін зберігання 5 років).

Відповідно до довідки ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» № 17 від 14.03.2016, позивач працював на робочих місцях із шкідливими умовами праці за Списком № 2 з 25.05.1998 і по 09.06.2003, а також з 30.10.2006 і по 20.07.2009, що становить 7 років 9 місяців і 04 дні.

Також, згідно з наказом № 89 від 09.06.2000 ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з додатками, а також довідки ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» № 01-11/140 від 31.05.2016, позивач працював на робочих місцях з шкідливими умовами праці за Списком № 2 з 14.07.2003 і по 30.11.2005, що становить 2 роки 4 місяці і 16 днів.

Враховуючи вищевказане, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що періоди роботи позивача електрогазозварювальником в ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне Управління № 33» з 25.05.1998 і по 09.06.2003 та з 30.10.2006 і по 20.07.2009, а також в ДП «Чугуєво-Бабчанське Лісове господарство» з 14.07.2003 і по 30.11.2005 на посадах, які включені до Списку № 2, необхідно зарахувати до пільгового стажу.

Крім того, суди попередніх інстанцій вірно звернули увагу на те, що відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не позбавлено права вимагати від позивача документи на призначення пенсії за віком.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду