Справа № 369/4942/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4942/19 Суддя (судді) першої інстанції: Пінкевич Н. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 взводу 1 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до поліцейського роти 1 взводу 1 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2019 р. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не в повному обсязі визначено суб`єктний склад позовної заяви, не надано належним чином завірених додатків до позовної заяви, читабельної постанови, а також не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію чи довідки з місця реєстрації, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що заявляв позовні вимоги до одного відповідача, тому правомірно подав копії позову у кількості одного примірника.

Крім того, апелянт зазначає, що подав позовну заяву з додатками до суду в електронному вигляді, а тому суд першої інстанції міг виготовити будь-яку кількість копій на власний розсуд.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25.07.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2019 р., судом першої інстанції не було зазначено про спосіб усунення такого недоліку, як ненадання копій позову з додатками для другого відповідача, а лише зазначено про необхідність подання належним чином завірених копій додатків, однак, без зазначення кількості їх примірників.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстава для повернення позовної заяви позивачеві не була зазначена як недолік позовної заяви в ухвалі суду першої інстанції від 19.04.2019 р., а тому помилково визначена цим судом як неусунутий недолік.

Вказаний недолік виник після зміни суб`єктного складу сторін процесу, тобто є новим та не охоплюється попередньою ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положення КАС України не передбачають можливості для суду адміністративної юрисдикції одразу повертати позовну заяву без попереднього залишення її без руху у випадку встановлення недодержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України при її поданні.

Таким чином, суд першої інстанції не надавши можливості позивачу усунути встановлений недолік дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

В той же час, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про можливість виготовлення копій поданих в електронному вигляді документів на розсуд суду у будь-якій кількості, оскільки таке виоготовлення не передбачене процесуальним законодавством, чинним на дату подання адміністративного позову.

Надання копій позову з додатками, що відповідатиме кількості сторін у справі, є прямим обов`язком позивача.

Проте в іншій частині доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

Згідно п. ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права на доступ до правосуддя, а тому наявні підстави для його скасування.

У відповідності до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 229, 271, 286, 308, 310, 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 взводу 1 управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, молодшого лейтенанта поліції Жираківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року скасувати.

Справу № 369/4942/19 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 25.07.2019 р.)