Справа № 1940/1379/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1379/18

22 липня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Спільне мале підприємство "Кулко" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне мале підприємство "Кулко" (надалі позивач, СМП "Кулко") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, в якому просило: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області Запаранюк С.А. від 26.01.2018 року №2 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт"; 2)визнати неправомірним та скасувати Наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області від 26.01.2018 року №2-Д "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт"; 3) зобов'язати головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ТП 20 від 28.04.2017 року у єдиному реєстрі дозвільних документів.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що під час оформлення та подачі позовної заяви було допущено описку, а саме, помилково було вказано назву позивача - Спільне мале підприємство "Кулко" замість Приватне підприємство "СМП "Кулко". Таким чином, суд вважає. що правильним найменуванням позивача є Приватне підприємство "Спільне мале підприємство "Кулко" (надалі ПП "СМП "Кулко").

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельник робіт визначені в частині другій статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", однак як свідчать матеріали позапланової перевірки, будь-яких дій щодо з'ясування зазначених у Законі обставин відповідачем встановлено не було. Позивач вказав, що декларація про початок будівельних робіт, як і самі роботи щодо будівництва об'єкту здійснювалися на підставі отриманих у Відділі містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.03.2017 року №03-3-15/17. Зазначив, що дані містобудівні умови та обмеження станом на момент подання позовної заяви є чинними, в них містяться дані щодо земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, цільове призначення якої відповідає тій діяльності, яку здійснюють забудовники: ПП "СМП "Кулко" та Виробничий кооператив "Стріла". Представник позивача вказав, що право на виконання будівельних робіт було отримане ПП "СМП "Кулко" у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки останнім було подано відповідний документ - декларацію про початок виконання будівельних робіт, а Управлінням ДАБІ у Тернопільській області відповідний дозвільних документ був зареєстрований та внесений до єдиного реєстру дозвільних документів. Вважає, що вся проектна документація на будівництво була погоджена у встановленому законом порядку, а тому відсутні підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.08.2018 року о 12:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в адміністративному позові позивач зазначає неправдиву інформацію про те, що на момент подання позовної заяви містобудівні умови та обмеження були чинними, проте станом на 19.01.2018 року дія містобудівних умов та обмежень була зупинена, а станом на 21.06.2018 року скасована. Вказав, що безпідставне твердження позивача стосовно не дослідження проектної документації під час проведення позапланового заходу нагляду (контролю) спростовується письмовими доказами, а саме актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №ТЮ-20.11/1, в якому в підпунктах 2.1 та 2.2 пункту 2 розділу V Вичерпний перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) зазначено те, що розроблення проектної документації не дотримано суб'єктом господарювання згідно вимог законодавства. Вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а прийняті рішення є обґрунтованими та законними, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Представник позивача подав до суду додаткове обґрунтування позовної заяви із врахуванням відзиву на позов, в якому зазначив, що відповідачем наведені лише процесуальні дії, які були вчинені під час проведення позапланової перевірки, які, на думку позивача, містять помилки та порушення. Представник позивача вважає, що відсутні підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року розгляд справи відкладено до 17.08.2018 року о 12:00 год.

17.09.2018 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2018 року о 12:00 год.

04.10.2018 року у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2018 року о 12:00 год.

19.10.2018 року у відкритому судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.11.2018 року о 14:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року розгляд справи відкладено до 20.11.2018 року о 09:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року розгляд справи відкладено до 10.12.2018 року о 12:30 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2443/18 за позовом Спільного малого підприємства "Кулко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року поновлено провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду на 22.07.2019 року о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив дану справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести у письмовому провадженні без участі представника Управління ДАБІ у Тернопільській області.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев'ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рішенням Управління ДАБІ у Тернопільській області від 26.01.2018 року №2 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 28.04.2017 року №ТП2 "Реконструкція будівлі магазину-пекарні з надбудовою житлових приміщень по вул.Зелена, 48 під магазин-пекарню з надбудовою житлових квартир по вул.Зелена,48": за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт.Велика Березовиця, вул.Зелена,48 (замовники - ПП "СМП "Кулко", Виробничий кооператив "Стріла").

Дане рішення мотивоване тим, що відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 проведено позапланову перевірку об'єкта "Реконструкція будівлі магазину-пекарні з надбудовою житлових приміщень по вул.Зелена, 48 під магазин - пекарню з надбудовою житлових квартир по вул.Зелена, 48" за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт.Велика Березовиця, вул.Зелена, 48 (замовники - ПП "СМП "Кулко", Виробничий кооператив "Стріла"). За результатами позапланової перевірки, згідно доповідної записки головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Тернопільській області Геляса І.М. встановлено, що проектна документація не приведена до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, чим порушено підпункт "а" частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підпункт 3 пункту 11 та абз.4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.05.2011 року №553.

Управлінням ДАБІ у Тернопільській області у вказаному рішенні зазначено, що відповідно до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 17.01.2017 року №1817-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" зареєстровані до набрання чинності цим законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі, зокрема, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

В подальшому, у відповідності до Наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №2-Д від 26.01.2018 рок "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 28.04.2017 року №ТП20 "Реконструкція будівлі магазину-пекарні з надбудовою житлових приміщень по вул.Зелена, 48 під магазин-пекарню з надбудовою житлових квартир по вул.Зелена,48": за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, селище міського типу Велика Березовиця, ул.Зелена,48(замовники - ПП "СМП "Кулко", Виробничий кооператив "Стріла").

Не погоджуючись з таким наказом та рішенням Управління ДАБІ у Тернопільській області, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що у відповідності до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (Закон № 3038), замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно частини другої ст. 39-1 Закону №3038, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом "а" пункту 3 частини третьої ст.41 Закону №3038 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо, серед іншого, усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил

З даною нормою кореспондуються норми підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітктурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553

Абзацом 4 пункту 14 вказаного порядку передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, серед іншого виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Системний аналіз норм чинного законодавства України дає підстави вважати, що законодавцем визначений чіткий перелік підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, який не підлягає широкому трактуванню.

В той же час, в оскаржуваному рішенні "Про скасування декларації про початок будівельних робіт" від 26.01.2018 року № 2 відповідач мотивує як підставу для скасування декларації про початок будівельних робіт те, що проектна документація не приведена до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, однак відповідачем не зазначено чіткої підстави, визначеної Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", що передбачає скасування такої декларації.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2017 року Відділом містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №03-3-15/17 на об'єкт будівництва «Реконструкція будівлі магазину-пекарні з надбудовою житлових приміщень на вулиці Зелена, 48, у селищі Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області під магазин-пекарню з надбудовою квартир». Вказані містобудівні умови та обмеження земельної ділянки видані ПП «СМП «Кулко», Виробничому кооперативу «Стріла».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року у справі №500/2443/18 у задоволенні позову Приватного підприємства "СМП "Кулко", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виробничий кооператив "Стріла", Відділ містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування Рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області Смолюха Андрія Івановича від 21.06.2018 року № 84 відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 року у справі №857/3081/19 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 500/2443/18 та ухвалено постанову, якою позов Приватного підприємства «СМП «Кулко» задоволено; визнано протиправним та скасовано Рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Тернопільській області Смолюха Андрія Івановича від 21.06.2018 року №84 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №03-3-15/17 від 17 березня 2017 року на об'єкт «Реконструкція будівлі магазину - пекарні з надбудовою житлових приміщень по вул. Зеленій, 48 у селищі Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області під магазин - пекарню з надбудовою квартир».

Таким чином, судове рішення у справі №500/2443/18 набрало законної сили.

У відповідності до частини четвертої ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд вважає, що декларація про початок будівельних робіт розроблялася та реєструвалася на підставі отриманих у Відділі містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації - містобудівних умов та обмежених забудови земельної ділянки від 17.03.2017 року №03-3-15/17.

При цьому, у контексті наведеного, вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки станом на день розгляду даної справи є чинними.

Також, апеляційним судом у зазначеній вище постанові зазначено, що отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, як частини вихідних даних на проектування є основним документом, який дає право замовнику будівництва, зокрема, у даній справі - ПП «СМП «Кулко», будівництва на замовлення послуг щодо розроблення відповідного проекту будівництва та подальшого звернення щодо отримання відповідних дозвільних документів (декларації про початок проведення будівельних робіт).

У контексті наведеного, суд вважає, що позивач у передбачений законом спосіб отримав декларацію про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Тобто, оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт була зареєстрована 28.04.2017 року, достовірність даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт, на думку суду, могла б бути перевірена відповідачем не пізніше, ніж до 01.08.2017 року, що у спірному випадку відповідачем зроблено не було.

В той же час, суд критично оцінює посилання відповідача, викладене в оскаржуваному рішенні з посиланням на пункт 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 17.01.2017 року №1817-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", оскільки вказаний пункт кореспондує право відповідача скасувати декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт лише у випадках, передбачених законом.

Щодо посилання представника відповідача, наведених у відзиві щодо невиконання приписів та невідповідності вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, суд зазначає, що судовим рішенням у справі №819/270/18 визнано протиправним та скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2018 року №С-23.01/2, та постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2018 року №АЗ-30.01/1/40-1019-1.18/163-18. Дане судове рішення набрало законної сили 10.12.2018 року.

Крім того, судовим рішенням у справі №819/2207/17 визнано протиправним та скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №С-20.11/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2017 року та постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 30.11.2017 року № А3-30.11/1/40-1019-118/2700-17 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня" Стилобат" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Дане судове рішення набрало законної сили 04.07.2018 року.

З наведених підстав, суд не приймає до уваги доводи представника ДАБІ у Тернопільській області щодо невиконання вказаних приписів.

У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підставі для прийняття наказу та рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Разом з тим, судом не здобуто, а сторонами у справі не подано до суду належних, достатніх та допустимих доказів, що підтверджують наявність законом передбачених підстав для скасування декларації про початок будівельних робіт.

З врахуванням норм ст. 245 КАС України, суд вважає, що з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов'язання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області відновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.04.2017 року №ТП20 "Реконструкція будівлі магазину-пекарні з надбудовою житлових приміщень по вул.Зелена, 48 під магазин-пекарню з надбудовою житлових квартир по вул.Зелена,48": за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт.Велика Березовиця, вул.Зелена,48 (замовники - ПП "СМП "Кулко", Виробничий кооператив "Стріла")" у єдиному реєстрі дозвільних документів.

Згідно частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, сплачений й судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного підприємства "Спільне мале підприємство "Кулко" Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області Запаранюк С.А. від 26.01.2018 року №2 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

3.Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області від 26.01.2018 року №2-Д "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

4.Зобов'язати Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Шпитальна, 7) відновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.04.2017 року №ТП20 "Реконструкція будівлі магазину-пекарні з надбудовою житлових приміщень по вул.Зелена, 48 під магазин-пекарню з надбудовою житлових квартир по вул.Зелена,48": за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт.Велика Березовиця, вул.Зелена,48(замовники - ПП "СМП "Кулко", Виробничий кооператив "Стріла")" у єдиному реєстрі дозвільних документів.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Шпитальна, 7) на користь Приватного підприємства "Спільне мале підприємство "Кулко" (Тернопільська область, Тернопільський район, село Острів, вул.Шкільна, 2 ) судовий збір у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №1-1330К.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.