Справа № 360/2051/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2051/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Матусевича Р.М. (довіреність від 17.05.2019 № 3205/111/28/05-19),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та нечинними окремих положень наказів та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач після уточнення позовних вимог просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо звільнення позивача зі служби в поліції; зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 17.04.2019; визнати протиправними та нечинними окремі положення наказів Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16.04.2019 № 296 о/с та від 14.02.2019 № 379 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, а саме: визнати протиправним та нечинним застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня його звільнення. Позовні вимоги мотивовано таким.

Позивач з 26.03.2012 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 17.04.2019 - в Національній поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16.04.2019 № 296 о/с звільнений зі служби в поліції з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) Кремінського відділу поліції ГУНП за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції) з 17.04.2019, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 07 років 08 місяців 24 дні. Підставою був наказ ГУНП від 14.02.2019 № 379, відповідно до якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ігнорування та грубе порушення вимог ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України «Про Національну поліцію».

Позивач не погоджується з застосуванням до нього найбільш суворого дисциплінарного стягнення, вважає дії відповідача щодо незаконного та безпідставного звільнення протиправними та такими, що порушують права позивача, передбачені Дисциплінарним статутом та законами України.

Так, пунктом 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено застосування такого виду дисциплінарного стягнення, як «звільнення із служби в поліції», але аж ніяк «звільнення зі служби в поліції», що неправомірно зазначено у вищенаведених наказах №№ 296 о/с та 379.

Позивач не заперечує факт скоєння дисциплінарного проступку, але відповідно до частини другої статті 13 Дисциплінарного статуту стягнення має індивідуальний характер, та відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Позивач зазначає, що за весь час проходження служби він не мав жодного стягнення, під час особливої небезпеки для країни не порушив Присягу та продовжував виконувати свої службові обов`язки.

Окрім цього, на момент скоєння дисциплінарного проступку він знаходився поза службою, без зброї, у цивільному одязі.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 29.05.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи відкладався за клопотанням позивача.

10.06.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову з таких підстав.

Наказом Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 26.12.2018 № 166 було призначено проведення службового розслідування за фактом можливого порушення ОСОБА_1 службової дисципліни та визначено склад дисциплінарної комісії з числа працівників Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Підставою призначення службового розслідування був рапорт від 26.12.2019 начальника СКЗ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Талалаєва А.В. про те, що 25.12.2018 відносно оперуповноваженого СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Сємидєтка О.О. була зареєстрована інформація в ЖЄО за фактом перевезення ялинок та складено відносно ОСОБА_1 протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Згідно з рапортом від 25.01.2019 голови дисциплінарної комісії - заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Коломійця Я.С. наказом Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 25.01.2019 № 25 продовжено строком на один місяць термін проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1

12.02.2019 начальником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Сімоненком Т.В. затверджено висновок про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кремінського ВП в Луганській області ОСОБА_1 .

При розгляді справи за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Сємидєтком О.О . дисциплінарною комісією було встановлено вчинення ОСОБА_1 порушення службової дисципліни, що виразилося у невжитті заходів з реєстрації та перевірки факту виявлення ним зрубаних дерев хвойних порід 25.12.2018 та залишення їх у себе, а також неповідомленні про цей факт керівництву та до ЧЧ Кремінського ВП ГУНП, неповідомлення керівництву відділу поліції про реєстрацію в ЖЄО Сєвєродонецького ВП ГУНП факту перевезення ним дерев хвойних порід та складання відносно нього адміністративних матеріалів та порушення ПДР, виявлену нещирість під час оформлення поліцейськими матеріалів ЄО та адміністративних протоколів, а саме - надання суперечливих пояснень з обставин перебування у нього дерев та повідомлення недостовірної інформації про своє працевлаштування.

Відповідно до висновку дисциплінарної комісії вирішено застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з довідками, виданими КНП «Центр ПМСД Кремінської ради» та філією Петропавлівської міської лікарні Станично-Луганського РТМО, позивач у період часу з 19.02.2019 по 12.04.2019 включно перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення зі служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

На виконання дисциплінарного стягнення у відповідності до ст. 22 Дисциплінарного статуту наказом ГУНП в Луганській області від 16.04.2019 № 296 о/с ОСОБА_1 за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) було звільнено зі служби в поліції з 17.04.2019.

Згідно з розпискою ОСОБА_1 від 17.04.2019 останній особисто отримав витяг з наказу ГУНП в Луганській області від 16.04.2019 № 296 о/с та трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Щодо пропорційності дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з поліції фактичним обставинам скоєного проступку відповідач зазначає, що імперативних обмежень щодо встановлення того чи іншого виду дисциплінарної відповідальності нормативно-правовим приписам не встановлено, визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, який вільний у виборі останнього.

Відповідач уважає, що при проведенні службового розслідування, вирішенні питання щодо застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення, порядку притягнення до дисциплінарного стягнення та його реалізації він діяв виключно на підставі законодавства та у спосіб, встановлений нормативно-правовими актами.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк. спр. 33-50).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував факту скоєння дисциплінарного проступку, однак вважає застосоване дисциплінарне стягнення занадто суворим. Також посилався, що всупереч вимогам чинного законодавства його не було запрошено на засідання комісії, яка розглядала матеріали службового розслідування, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, вважає, що звільнення позивача відбулося з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а застосоване дисциплінарне стягнення пропорційне скоєному дисциплінарному проступку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в Кремінському відділі поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції, що підтверджується довідкою Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області від 15.04.2019 № 68 (арк. спр. 14).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14.02.2019 № 379 «Про покарання працівника поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Сємидєтка О .О. » наказано: «За особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ігнорування та грубе порушення вимог ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п. 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, та службової телеграми ГУНП в Луганській області «Про посилення заходів із зміцнення дисципліни і законності» від 05.11.2018 № 7569/111/19/03-2018, що виразилося у невжитті заходів з реєстрації та перевірки факту виявлення ним зрубаних дерев хвойних порід 25.12.2018 та залишення їх у себе, неповідомлення про даний факт керівництву та до ЧЧ Кремінського ВП ГУНП, неповідомлення керівництву відділу поліції про реєстрацію в ЖЄО Сєвєродонецького ВП ГУНП факту перевезення ним дерев хвойних порід та складання відносно нього адміністративних матеріалів за порушення ПДР, виявлену нещирість під час оформлення поліцейськими матеріалів ЄО та адміністративних матеріалів, а саме надання суперечливих пояснень з обставин перебування у нього дерев та повідомлення недостовірної інформації про своє працевлаштування оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0122886) звільнити зі служби в поліції» (арк. спр. 12).

Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16.04.2019 № 296 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції) з 17.04.2019 (арк. спр. 13).

Вирішуючи питання щодо правомірності звільнення позивача зі служби в поліції, суд керується таким.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої цієї статті підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» затверджено «Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

На виконання частини десятої статті 14 Статуту наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Відповідно до частини першої статті 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною першою статті 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з частиною першою статті 13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частина друга статті 13 Статуту).

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Статуту).

Частиною першою статті 14 Статуту визначено: службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина друга статті 14 Статуту).

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина третя статті 14 Статуту).

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина четверта статті 14 Статуту).

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку № 893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Частиною першою статті 15 Статуту передбачено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Судом установлено, що наказом Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 26.12.2018 № 166 було призначено проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Сємидєтко О.О. та визначено склад дисциплінарної комісії із числа працівників Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (арк. спр. 52).

Підставою призначення службового розслідування був рапорт від 26.12.2019 начальника СКЗ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Талалаєвої А.В. про те, що 25.12.2018 року відносно оперуповноваженого СКП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 була зареєстрована інформація в ЖЄО за фактом перевезення ялинки та складено відносно нього протокол та постанову про адміністративні правопорушення (арк. спр. 51).

Відповідно до частини першої статті 16 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (частина друга статті 16 Статуту).

Відповідно рапорту від 25.01.2019 голови дисциплінарної комісії - заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Коломійця Я.С. наказом Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 25.01.2019 № 25 продовжено строком на один місяць термін проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 (арк. спр. 53, 54).

Судом установлено, що 25.12.2018 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 122611, в якому зазначено, що 25.12.2018 о 21 год. 41 хв. у м. Сєвєродонецьку, ш. Будівельників, 23-б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (арк. спр. 55).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2018 він перебував на добовому чергуванні у складі СОГ Кремінського ВП ГУНП з 08.00 24.12.2018 по 08.00 25.12.2018. Після зміни з наряду 25.12.2018 він знаходився на вихідному в м. Кремінна та відпочивав. Оскільки він обіцяв знайомим купити і привезти ялинки для дітей, то взяв у свого знайомого причіп до легкового автомобіля, н.з. НОМЕР_3 , який приєднав до свого автомобіля ВАЗ 21213, н.з. НОМЕР_2 . Виїжджаючи з м. Кремінна, по вул. Дубова Роща він побачив гілки ялинок, які лежали в лісосмузі, при цьому поруч людей не було, та він вважав їх покинутими, вирішив їх забрати та відвезти своїм знайомим до Новоайдарського району, після чого погрузив їх до причепу. Про факт виявлення ялинок керівництву або до чергової частини Кремінського ВП ГУНП не доповідав, заходів щодо організації перевірки зі встановлення обставин знаходження їх на місці виявлення не вживав. Приблизно о 21 год. 30 хв. він прибув до м. Сєвєродонецька та заїхав на майданчик для зупинки транспорту біля магазину «Велика Кишеня», щоб придбати продукти. Коли вийшов з автомобілю, до нього під`їхали співробітники патрульної поліції, запитали в нього документи на автомобіль та причіп, в якому лежали гілки ялинки, а також поцікавилися походженням зазначених гілок та джерелом їх придбання. Перебуваючи у втомленому стані після добового наряду, а також через хвилювання за своїх батьків ОСОБА_1 повідомив патрульним, що вказані гілки ялинок він взяв у свого знайомого на дачі, гілки не є окремими деревами, тому не мають маркування. Документи на причіп на вимогу поліцейських не надав, оскільки вони залишилися у його власника. Поліцейські висловили підозру в тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти тест на алкотестері «Драгер». ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування та медичного огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол щодо відмови від проходження медичного огляду та постанову про відсутність у нього документів на причіп. Жодного опору або протидії патрульним поліцейським та працівникам Сєвєродонецького ВП не чинив, місце події залишити не намагався, а про факт проходження ним служби в поліції останнім не повідомив, тому що соромився можливого розголосу, а також був схвильований з приводу можливого притягнення до дисциплінарної відповідальності. З тих же причин, а також враховуючи стан самопочуття на той час, про реєстрацію в ЖЄО Сєвєродонецького ВП ГУНП факту перевезення ним гілок ялинки та складання патрульними поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів керівництву та до чергової частини Кремінського ВП ГУНП не повідомляв (арк. спр. 58-59).

Згідно з письмовими поясненнями капрала поліції Сачек В.С. від 28.12.2018 25.12.2018 при патрулюванні в м. Сєвєродонецьку по шосе Будівельників, 23-б, було виявлено автомобіль ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з причепом ПП 2.8, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходилося приблизно 3-4 ялинки. Вказаний автомобіль заїхав на парковку біля ТЦ «Велика Кишеня», водій, який вийшов з нього, представився ОСОБА_1 та пояснив, що ялинки він здобув у свого знайомого на дачі. Під час розмови з ОСОБА_1 був відчутний запах алкоголю, були порушення мови та координації рухів, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той категорично відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу заявив, що він ніде не працює, намагався уникнути відповідальності та покинути місце події. Крім того, під час перевірки документів на транспортний засіб у ОСОБА_1 були відсутні документи на причіп, у зв`язку з чим відносно нього було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім того, на місце було викликано СОГ Сєвєродонецького ВП ГУНП для встановлення законності придбання ялинок (арк. спр. 56).

Аналогічні за змістом письмові пояснення надано лейтенантом поліції Коротуном Є.Ю. (арк. спр. 57).

Згідно з довідкою, виданою 21.01.2019 начальником СМ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Роздорським Ю.П., 25.12.2018 та 26.12.2018 від оперуповноваженого СКП Кремінського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Сємидєтка О.О. до чергової частини СМ Кремінського ВП ГУНП заяви та повідомлення, які були зареєстровані до ЖЄО Кремінського ВП ГУНП, не надходили (арк. спр. 69).

12.02.2019 року начальником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Симоненко Т.В. затверджено висновок про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Сємидєтком О.О. (далі - висновок) (арк. спр. 70-77).

Зі змісту вказаного висновку слідує, що при розгляді справи у формі письмового провадження за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Сємидєтком О.О. дисциплінарною комісією було встановлено обставини вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, взято до уваги інформацію щодо складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів про порушення Правил дорожнього руху, враховано письмові пояснення ОСОБА_1 , співробітників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , досліджено матеріали особової справи ОСОБА_1 .

У висновку зазначено, що згідно з пунктом 6.11 Доручення ГУНП в Луганській області № 9108/111/21/01-2018 від 21.12.2018 «Про забезпечення публічної безпеки та порядку в період Новорічних та Різдвяних свят», начальникам відділів поліції ГУНП в Луганській області, з метою належної організації забезпечення публічної безпеки та порядку, недопущення та запобігання правопорушенням під час масових заходів у святкові дні, незаконного вирубування хвойних насаджень та припинення реалізації і використання піротехнічних виробів (засобів) у період Новорічних і Різдвяних свят, необхідно було:

- провести спільні наради з територіальними представниками Державного агентства лісових ресурсів України та затвердити плани проведення попереджувальних заходів;

- з метою недопущення незаконного вирубування хвойних насаджень, створити спільні мобільні групи з представниками лісових господарств, військовослужбовців Національної гвардії України, громадськості щодо перевірки лісових масивів та затримання можливих порушників законодавства України;

- організувати проведення перевірок транспортних засобів щодо законності перевезення хвойних насаджень;

- здійснити комплекс заходів щодо недопущення реалізації незаконно вирубаних хвойних насаджень, а також запобігання пошкодженню святкових ялинок;

- провести заходи по виявленню фактів реалізації хвойних насаджень та піротехнічних виробів у невстановлених місцях, з порушенням правил торгівлі. Винних осіб притягувати до встановленої чинним законодавством України відповідальності.

Згідно зі службовою телеграмою ГУНП в Луганській області від 21.12.2018 № 9110/111/21/01-2018 «Про забезпечення взаємодії з Державним агентством лісових ресурсів України в передноворічний період 2018 року», з метою запобігання порушенням законодавства щодо незаконних вирубок лісових хвойних культур, керівництвом ГУНП в Луганській області було доручено начальникам підпорядкованих відділів поліції:

1. Організувати та провести на території Луганської області в період з 21.12.2018 до 01.01.2019 заходи, спрямовані на забезпечення охорони хвойних насаджень та попередження випадків незаконних вирубок та реалізації лісових хвойних культур.

2. Провести робочі зустрічі з представниками лісового та мисливського господарства, державної екологічної інспекції, під час яких визначити спільні дії щодо попередження несанкціонованої вирубки та реалізації хвойних дерев. Забезпечити проведення широкої роз`яснювальної роботи серед населення щодо недопущення випадків незаконних вирубок лісових хвойних культур, а також доведення інформації про правові наслідки за порушення законодавства із вказаного питання.

3. Організувати роботу спільних мобільних груп з представниками лісових господарств, державної екологічної інспекції, інших зацікавлених служб та органів, а також громадськості.

4. Здійснити комплекс профілактичних заходів, спрямованих на відпрацювання ринків, місць несанкціонованої торгівлі та інших місць масового перебування громадян, з метою виявлення та притягнення до встановленої чинним законодавством відповідальності осіб, які здійснюють торгівлю ялинками без відповідних документів.

ОСОБА_1 був обізнаний з вимогами вказаних актів.

В ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 про факт виявлення (придбання) ялинок, а також реєстрації в ЖЄО Сєвєродонецького ВП ГУНП факту перевезення ним цих ялинок та складання відносно нього адміністративних матеріалів, він до чергової частини та керівництву Кремінського ВП ГУНП не доповідав. Про вказані факти керівництву даного відділу поліції стало відомо лише 26.12.2018 о 08.00 від чергового чергової частини ГУНП в Луганській області.

У висновку зазначено, що незважаючи на вжиті керівництвом Кремінського ВП ГУНП заходи, ОСОБА_1 було вчинено порушення службової дисципліни, під час оформлення адміністративних матеріалів та надання пояснень проявлено нещирість (приховано місце проходження служби), а також створено підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

На підставі викладеного дисциплінарною комісією було вирішено: за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ігнорування та грубе порушення вимог ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п. 5 Розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, та службових телеграми ГУНП в Луганській області про посилення заходів із зміцнення дисципліни і законності, зокрема № 7569/111/19/03-2018 від 05.11.2018 та № 8941/111/19/03-2018 від 18.12.2018, що виразилось у невжитті заходів з реєстрації та перевірки факту виявлення ним зрублених дерев хвойних порід 25.12.2018 та залишення їх у себе, а також неповідомленні про даний факт керівництву та до ЧЧ Кремінського ВП ГУНП, не повідомлення керівництву відділу поліції про реєстрацію в ЖЄО Сєвєродонецького ВП ГУНП факту перевезення ним дерев хвойних порід та складання відносно нього адміністративних матеріалів за порушення ПДР, виявлену нещирість під час оформлення поліцейськими матеріалів ЄО та адміністративних матеріалів, а саме надання суперечливих пояснень з обставин перебування у нього дерев та повідомлення недостовірної інформації про своє працевлаштування, клопотати перед керівництвом ГУНП в Луганській області про застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Сємидєтка Олександра Олександровича (0122886) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Як установлено судом, службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Сємидєтком О .О. було проведено у строки, визначені нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктом 4 розділу V Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування має встановити наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій, ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок, обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього, відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, вид і розмір заподіяної шкоди, причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 7 розділу V Порядку № 893 визначено, що розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб, одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи, отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом установлено, що службове розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни було проведено з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Суд не бере до уваги пояснення позивача, що його не було повідомлено та не було запрошено на засідання дисциплінарної комісії при розгляді матеріалів службового розслідування для надання пояснень, чим було порушено його права. Як установлено судом, розгляд матеріалів службового розслідування проведено дисциплінарною комісією у формі письмового провадження, та у відповідності до пункту 7 розділу V Порядку № 893 рішення приймається дисциплінарною комісією без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. При цьому дисциплінарною комісією було враховано письмові пояснення ОСОБА_1 .

Обставини справи, на думку суду, було з`ясовано дисциплінарною комісією повністю, встановлено ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського (обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено), відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Щодо посилань позивача на ту обставину, що до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення «зі» служби в поліції, в той час як чинним законодавством передбачено таке дисциплінарне стягнення, як звільнення «із» служби в поліції, суд вважає беззмістовним та несуттєвим, оскільки вказана обставина не впливає на законність та обґрунтованість оскарженого наказу про звільнення позивача.

Що стосується пропорційності дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції фактичним обставинам скоєного проступку суд зазначає таке.

Дисциплінарний статут Національної поліції України не визначає послідовності чи черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, не пов`язує вид дисциплінарного стягнення з тяжкістю вчиненого військовослужбовцем порушення, що, у свою чергу, наділяє особу, яка вирішує питання про накладення дисциплінарного стягнення, правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення. Дискреційне право органу обумовлене певною свободою (вільним адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Отже, з вищевикладеного слідує, що звільнення із служби в поліції є одним з видів стягнення, яке може бути застосоване до поліцейського за вчинення дисциплінарного проступку.

За таких обставин твердження позивача, що відповідач мав застосувати до нього менш суворий вид дисциплінарного стягнення, є безпідставними.

Слід також зазначити, що суд при вирішенні адміністративної справи повноважений перевірити рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам, закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу судом на підставі наданих сторонами доказів установлено, що вид дисциплінарного стягнення визначено позивачу з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Також суд зазначає, що частиною першою статті 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Наказом ГУНП в Луганській області від 14.02.2019 № 379 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, з яким 16.02.2019 року позивач був ознайомлений під особистий підпис (арк. спр. 78).

Частиною першою статті 22 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Відповідно до частини третьої статті 22 Статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Судом установлено, що відповідно до довідок, виданих КНП «Центр ПМСД Кремінської ради» від 19.02.2019 № 16, від 13.03.2019 № 9, від 05.04.2019 № 29 та довідки від 14.03.2019 № 2, виданої філією Петропавлівська міська лікарня Станично-Луганського РТМО, позивач у період часу з 19.02.2019 року по 12.04.2019 включно перебував на лікарняному (арк. спр. 79, 80, 91, 82).

На виконання дисциплінарного стягнення у відповідності до статті 22 Статуту наказом ГУНП в Луганській області від 16.04.2019 № 296 о/с ОСОБА_1 за статтею 77 частина 1 пункт 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) було звільнено зі служби в поліції з 17.04.2019.

Згідно з розпискою від 17.04.2019 ОСОБА_1 особисто отримав витяг з наказу ГУНП в Луганській області від 16.04.2019 № 296 о/с та трудову книжку серії НОМЕР_1 (арк. спр. 83).

Отже, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції застосовано до позивача з дотриманням встановленого законом строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в ході судового розгляду справи довів правомірність своїх дій та рішення щодо звільнення позивача із служби в поліції. На підставі повно та всебічно досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими й такими, що не належать до задоволення.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, інших судових витрат сторонами не понесено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та нечинними окремих положень наказів та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 29 липня 2019 року.

Суддя І.О. Свергун