Справа № 804/16420/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року Справа 804/16420/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання Піскун Я.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій (рішення) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання договору № 006-03546-250215 банківського вкладу від 25.02.2015 р. нікчемним; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 006-03546-250215 від 25.02.2015 р.; зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року по справі № 804/16420/15 касаційну скаргу позивача задоволено частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року скасувано; справу № 804/16420/15 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розглґд справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом позову є, зокрема, визнання протиправними дії та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання договору № 006-03546-250215 банківського вкладу від 25.02.2015 р. нікчемним.

Згідно із частинами першою, другою та десятою 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон 4452-VI) Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону України 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не у відповідності до рішення уповноваженої особи. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої ст. 215 ЦК України та частини третьої ст. 38 Закону України 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів АТ «Дельта банк» і видане згадане рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, яке прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Відповідна правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа № 910/12294/16) та від 16 травня 2018 року (справа № 910/24198/16).

Оскільки вказане рішення є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), жодні права яких не можуть порушуватися унаслідок прийняття цього рішення. Тобто права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Отже, встановлена правова природа згаданого рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання договору № 006-03546-250215 банківського вкладу від 25.02.2015 р. нікчемним, не можуть розглядатися у судах (у тому числі адміністративних).

Таким чином, закриття провадження у справі у вказаній вище частині заявлених позовних вимог є правильним з вказаних вище мотивів.

Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постановах від 30.01.2019 року по справі № 826/26079/15 та від 06.02.2019 року по справі № 804/1055/16.

Керуючись ст.ст. 238, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/16420/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій (рішення) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині заявлених позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання договору № 006-03546-250215 банківського вкладу від 25.02.2015 р. нікчемним - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно

Помічник судді Лісна А.М.