Справа № 415/6459/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року справа № 415/6459/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2018 року (повний текст складено 30 листопада 2018 року в м. Лисичанськ Луганської області) у справі № 415/6459/17 (суддя в 1 інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просила: визнати бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові в зарахуванні періоду роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01 листопада 1986 року по 12 грудня 1999 року протиправною та скасувати оскаржуване рішення відповідача від 27 вересня 2017 року; зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача до відповідача відповідно трудової книжки НОМЕР_1 від 13.10.1984 року заповнення, особової картки форми Т-2, наказу-постанови від 18.05.1998 № 98/5 про впровадження атестації робочих місць, наказу від 30.07.2003 № 179 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці з переліком посад за Списком № 1, довідки № 136 від 08.12.1999, та зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 позивачки у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01 листопада 1986 року по 12 грудня 1999 року та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 (арк.справи 2-4, 50-53).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначала, що відповідно до пункту «б» статті 13 Закону 1788-ХІІ позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, у зв`язку з зайнятістю її повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, із них не менше 10 років на за значених роботах. Відповідно до розрахунку позивач має загальний стаж 26 років 9 місяців 17 днів загального стажу, з них 10 років 6 місяців 16 днів пільгового стажу за списком № 2, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах. Після звернення до відповідача, їй було розраховано зазначений стаж та повідомлено, що пільговий стаж за період з 01.11.1986 по 12.12.1999 УПФУ не може зарахувати, бо цей стаж отриманий у Автономній Республіці Крим, яка зараз не є підконтрольною владі України. Офіційну відповідь про це відповідач надав 23 лютого 2017 року. Право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 дає їй праця у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 1 листопада 1986 по 12 грудня 1999 роки, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 - записами 8,9,10,11,12,13, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Зазначене також підтверджується довідкою ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» № 135 від 8 грудня 1999 року та наказом № 179 від 30 липня 2003 року. Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди, працювала за професією лаборантом цеху азофарбників з 1 листопада 1986 по 12 грудня 1999 роки - є запис в її трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту. Наведене свідчить про наявність права на пенсію на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2018 року у справі № 415/6459/17 адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: скасовано рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 ; зобов`язано комісію Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути звернення ОСОБА_1 відповідно трудової книжки НОМЕР_1 від 13.10.1984, особової картки форми Т-2, наказу-постанови від 18.05.1998 № 98/5 про впровадження атестації робочих місць, наказу від 30.07.2003 № 179 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці з переліком посад за списком № 1, довідки № 136 від 08.12.1999; у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до зарахування до пільгового стажу - відмовлено (арк.справи 85-89).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк.справи 92-96).

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно з дипломом серії НОМЕР_4 від червня 1985 року, виданого Рубіжанським хіміко-механічним технікумом ім. О.Е.Порай-Кошиця, ОСОБА_1 вступила та закінчила повний курс по спеціальності технологія органічних барвників та проміжних продуктів (арк.справи 10).

Згідно з посвідченням Міністерства хімічної промисловості, ОСОБА_1 , закінчивши в 1985 року Рубіжанський хімічно-механічний технікум по спеціальності технологія органічних барвників і проміжних продуктів, направлена на Сівашський анілінофарбовий завод м. Армянськ Кримської області для роботи по спеціальності із окладом до штатного розпису із наданням житлової площі. Термін прибуття до місця призначення 01.08.1985 (арк.справи 60).

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до запису № 08 ОСОБА_1 переведена лаборантом хіманалізу 4-го розряду виробництва азофарбників на підставі наказу № 274 від 31.10.1986. Відповідно до запису № 9 присвоєно 4 розряд лаборанта хімічного аналізу цеху азобарвників № 1 на підставі наказу № 617/7 від 08.08.1989. Відповідно до запису № 10 від 23.02.1996 Сівашський анілінофарбовий завод перетворений на Відкрите акціонерне товариство Сівашський анілінофарбовий завод на підставі наказу № 42 від 22.02.1996. Відповідно до запису № 11 об`єднано цех № 1 та цех полупродуктів на підставі наказу № 21 від 18.02.1997, відповідно до запису № 12 виробництво азобарвників і полу продуктів перейменовано в виробництво азобарвників на підставі наказу № 67 від 24.03.1998. Відповідно до запису № 13 звільнена 12.12.1999 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП за скороченням штату на підставі наказу № 272 від 10.12.1999 (арк.справи 60-61).

Згідно з наказом-постановою № 98/5 від 18.05.1998, наданого Відкритим акціонерним товариством «Сівашський анілінофарбовий завод», проведено атестацію робочих місць лаборанта хімічного аналізу і встановлено пільгову категорію щодо пенсійного забезпечення відповідно до списку № 2 (арк.справи 66).

Відповідно до виписки із наказу № 98/5 від 18.05.1998, наданого Відкритим акціонерним товариством «Сівашський анілінофарбовий завод», прийнято до керівництва і виконання оцінку фактичного стану умов праці на робочому місці лаборанта хімічного аналізу, начальника лабораторії цеху азобарвників № 1 і встановлено на цій підставі пільгове пенсійне забезпечення відповідно до списку № 2 (арк.справи 67).

Листом № 239/13 від 06.10.1999 позивачу повідомлено, що в результаті зміни структурних управлінь і штатного розпису посада лаборант хіманалізу виробництва азобарвників і полу продуктів скорочується (арк.справи 68).

Згідно з довідкою № 136 від 08.12.1999, наданою Відкритим акціонерним товариством «Сівашський анілінофарбовий завод», позивач працювала в цеху і виробництвах, передбачених списками № 1 і № 2, затвердженими постановою КМУ від 26.01.1991 № 10: з 01.11.1986 по 31.08.1989 в якості лаборанта хіманалізу у виробництві азобарвників, що передбачено списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в, з 01.09.1989 по 17.02.1997 в якості лаборанта хіманалізу цеха № 1 азобарвників, що передбачені списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в, з 18.02.1997 по 31.01.1998 в якості лаборанта по виробництву азобарвників і полу продуктів, що передбачені списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в, з 01.02.1998 по 30.09.1998 в якості лаборанта хіманалізу по виробництво азобарвників, що передбачені списком № 2 розділом Х підрозділом 2ІІ0А030-1754в. Фактично по виборці по списку № 2 відпрацьовано дев`ять років сім місяців п`ять днів. Повний робочий день була зайнята у виробництві зі шкідливими умовами праці. Скороченим робочим днем і тижнем не користувалась (арк.справи 69).

Відповідно до наказу Відкритого акціонерного товариства «Сівашський анілінофарбовий завод» № 179 від 30.07.2003 про результати проведення атестації робочих місць по умовам праці, наказано затвердити по цеху № 1 по виробництву азобарвників перелік робочих місць, які за результатами атестації робочих місць по умовам праці підтвердили право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 і Списком № 2 (арк.справи 70).

Спірним в цій справі є право позивача на зарахування часу роботи на ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01.11.1986 по 12.12.1999 до пільгового стажу та призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п. б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з тим, що зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01.1.1986 по 12.12.1999 не можливо, оскільки архівні довідки про періоди роботи видані адміністрацією м. Армянська Республіки Крим.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ 12.08.1993 № 637 (пункт 20) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконаної роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, для призначення пільгової пенсії законодавством визначено ряд обов`язкових умов, відсутність лише однієї позбавляє права на пільгову пенсію, а саме: 1) робота із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці; 2) робота із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці повинна 6ути включена в Перелік робіт із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці - Список № 1 або Список № 2; 3) зайнятість в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв; 4) зайнятість на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці на умовах повного робочого дня; 5) проведення атестації робочого місця; 6) наявність довідки про характер виконуваних робіт; 7) стаж роботи на вказаних вище роботах для чоловіків не менш 12 років 6 місяців при загальному стажі 25 років; 8) досягнення 55 річного віку.

Позивач звернувся до управління ПФУ у м. Лисичанську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в чому листом № 3319/02-31 від 23.02.2017 їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю пільгового стажу (арк.справи 7).

29 серпня 2017 р. позивач звернулася до відповідача за підтвердженням пільгового стажу роботи (арк.справи 8).

Рішенням відповідача від 27 вересня 2017 року (арк.справи 9) позивачу було відмовлено в зарахуванні спірного строку роботи до пільгового стажу за Списком № 2.

Свою відмову комісія мотивувала тим, що Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Згідно статті 3 Закону № 1207-VII тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та місто Севастополь, внутрішні води України цих територій. Відповідно до ст. 8 Закону № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене, будь-які довідки чи інші документи, видані з території, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. На підставі вищевикладеного зарахувати період роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 у ВАТ «Сівашський анілінофарбовий завод» в якості лаборанта цеху азофарбників з 01.11.1986 по 12.12.1999 неможливо, оскільки архівні довідки про періоди роботи видані адміністрацією м. Армянська Республіки Крим. Вирішити зазначене питання можливо лише після повернення території Автономної Республіки Крим під контроль органів державної влади України.

Причиною відмови позивачу стала відсутність підстав у Комісії розглянути документи, які видано 10.04.2015 архівним відділом (муніципальний архів) адміністрації міста Армянська республіка Крим, у зв`язку з тим, що вони не підлягають виконанню.

Як вбачається з рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.09.2017 № 08/30, що крім документів, які видано 10.04.2015, відповідачу були надані: копія особової картки форми Т-2; копія наказу-постанови від 18.05.1998 № 98/5 про впровадження атестації робочих місць; копія наказу від 30.07.2003 № 179 про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці з переліком посад за Списком № 1.

З наявних в матеріалах справи копій не вбачається, що ці документи були надані позивачці 10.04.2015 архівним відділом (муніципальним архівом) адміністрації міста Армянська республіка Крим, а тому їх неприйняття відповідачем в оскаржуваному рішенні не обґрунтовано.

Окрім того, відсутнє у рішенні і обґрунтування необхідності надання підтверджуючих довідок за наявності записів у трудовій книжці позивачки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) і недобросовісно, що тягне за собою часткове задоволення позовних вимог, а саме: скасування цього рішення і зобов`язання відповідача розглянути звернення позивача з урахуванням вище перелічених документів.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2018 року у справі № 415/6459/17 - залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2018 року у справі № 415/6459/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 24 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць