Справа № 520/2294/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. м. Харків Справа № 520/2294/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В. (повний текст складено 02.05.19) по справі № 520/2294/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Харківській області при не виготовлені нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов`язавши її виготовити та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області для перерахунку пенсії нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, встановленою додатком 2 до Порядку №45 пенсіонера МВС ОСОБА_1 з реальним урахуванням всіх видів та розмірів грошового забезпечення поліцейських на її посаді, згідно довідки УФЗБО ГУНП в Харківській області (з 01.01.2017 до 31.12.2018 з загальної суми 11370 грн. та станом на 01.01.2019 по теперішній час з загальної суми грошового забезпечення поліцейського на її посаді 14891 грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо фактичної виплати поліцейським окрім посадового окладу, окладу за званням, інших видів грошового забезпечення, які виплачуються щомісячно, а тому мають бути враховані у складі грошового забезпечення у довідці, на підставі якої здійснюється перерахунок її пенсії

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 про призначення справи до розгляду, справа була розглянута колегією суддів в порядку письмового провадження. З врахуванням вимог ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення є дата складання його повного тексту. Повний текст постанови суд апеляційної інстанції складає з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/34004- від 26.03.2018 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача був визначений у сумі 7457,31 грн, за нормами чинного законодавства на 01.01.2016 за посадою старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області - старший слідчий в особливо важливих справах, з визначенням таких складових: посадовий оклад - 2700 грн., оклад за спеціальним званням (підполковний поліції) - 2200 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 2450 грн., премія 1,46% - 107,31 грн..

В свою чергу позивач вказує на неправомірність відмови у включенні до зазначеної довідки наступних складових її грошового забезпечення: надбавки за специфічні умови проходження служби 30% ( у грошовому атестаті такий показник становить 100% який було включено до складу грошового забезпечення з якого обчислювалась пенсія до проведеного з 01.01.2016 року перерахунку), премії 47,86% ( у грошовому атестаті такий показник становить 50% який було включено до складу грошового забезпечення з якого обчислювалась пенсія до проведеного з 01.01.2016 року перерахунку), індексації грошових доходів в сумі 763 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач набув право на перерахунок пенсії з урахуванням складових, що фактично виплачені за відповідною посадою у період, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на вимоги діючого на час спірних правовідносин сторін законодавства та фактичні обставини справи.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 (набрала чинності 02.12.2015), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до приписів до абзацу 5 пункту 5 Порядку, перерахунку пенсій для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів - інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Позивач не заперечує, що середній розмір премій, що фактично виплачені поліцейському за січень 2016 року, якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою, яка прирівняна до посади, яку займав позивач, становить 1,46%. Отже, підстави для задоволення позовних про врахування розміру премії 47,86% станом на 01.01.2019 відсутні, оскільки такий розмір додаткового виду грошового забезпечення фактично виплачений не за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Відповідне обгрунтування відмови у задоволенні позову стосується також вимог щодо розміру премії за період 2017 та 2018 роки, який не пов`язаний з виникненням права позивача на перерахунок пенсії.

Щодо врахування надбавки за специфічні умови проходження служби.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (п.5) поліцейським виплачуються такі види надбавок та доплат: 1) надбавка за стаж служби в поліції; 2) надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплата за службу в нічний час; 4) надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; 5) доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню; 6) доплата за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника); 7) надбавка за почесне звання "заслужений"; 8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Таким чином, у визначеному вичерпному переліку надбавок та доплат для поліцейських відсутня надбавка за специфічні умови проходження служби.

Оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії надбавка за специфічні умови проходження служби не виплачувалась, в силу приписів абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 така складова не враховується у грошовому забезпеченні при перерахунку пенсії позивача.

Вимоги позивача про наявність підстав для включення сум індексації теж не підлягають задоволенню, зважаючи на вищевикладені приписи п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45. При цьому акцентується увага на тому, що спір стосується перерахунку пенсії, а не її призначення, що зумовлює необгрунтованість посилання позивача на практику Верховного Суду щодо включення сум індексації при визначенні пенсії.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).

В Рішенні від 02.03.1999 № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.

Наведеними вище положеннями частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що перерахунок пенсій особам, які отримують пенсії за цим Законом, провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлений Кабінетом Міністрів України порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, є обов`язковим для виконання органами державної влади, зокрема відповідачем у справі.

Положення абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00).

При розгляді апеляційної скарги враховані висновки рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18, яке набрало законної сили, та постанови Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №592/10785/17.

Є необґрунтованими доводи позивача про необхідність врахування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адже, скасування таким рішенням суду пунктів постанови не стосується позивача як пенсіонера з числа колишніх осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейських.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що зумовлює, з огляду на приписи ст. 316 КАС України, залишення вимог апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи результати апеляційного перегляду судового рішення та вимоги ст. 138 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 по справі № 520/2294/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик

Повний текст постанови складено 23.07.2019.