Справа № 158/1193/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1193/19
Провадження № 2-а/0158/86/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.,
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора охорони захисту лісу Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» Вронського Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 23 квітня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора охорони захисту лісу Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» Вронського В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 23 квітня 2019 року.
Вказує, що 24.03.2019 року перебував на території Ківерцівського лісництва та займався заготівлею березового соку, незаконних дій не чинив. Постанову інспектора охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_2 вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу підтверджуючого причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного правопорушення, також зазначає, що факт присутності позивача на території ДП «Ківерцівське лісове господарство» не може бути доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. Разом з тим, зазначає, що інспектором охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_2 не були враховані пояснення позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. В порушення вимог п. 2.11. розділу II інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення. посадова особа органу лісового господарства, яка склала протокол, не роз`яснила його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.
З врахуванням викладеного, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 23 квітня 2019 року.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.05.2019 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
24.05.2019 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого, відповідач зазначає, що даний позов не підлягає до задоволення є не обґрунтованим та безпідставним. Відповідно до письмових пояснень доданих до відзиву, помічник лісничого Ківерцівського лісництва ОСОБА_3 бачив як від зваленого (зрубаного) дерева втікали при його появі двоє невідомих йому осіб. Разом з тим, відповідно листа Ківерцівського ВП ГУПН у Волинській області від 27.03.2019 року вих. №2486/54/0-/2019 та довідки про результати розгляду звернення до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, копії яких додані до відзиву, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , що вчинив самовільну порубку дерева породи дуб в кварталі 142 виділу 11 Ківерцівського лісництва вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП. Також зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за фактом скоєння незаконної порубки дуба, було призначено на 04.04.2019 року, позивачем було подано заяву про перенесення розгляду справи. ДП «Ківерцівське лісове господарство» з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 11.04.2019 року, позивач повідомлявся належним чином, однак на розгляд справи не з`явився. Клопотань, заяв про перенесення чи відкладення не надходило.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 23 квітня 2019 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова у справі про накладення стягнення № 000021 від 23 квітня 2019 року - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора охорони захисту лісу Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» Вронського Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 23 квітня 2019 року задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000021 від 23 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор охорони захисту лісу Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» Вронський Віталій Володимирович, адреса: м. Ківерці, вул. Кузнецова, 4, Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.

Повне судове рішення складене 25.07.2019 року