Справа № 813/3422/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/3572/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (ухвалене головуючим-суддею Гуликом А.Г., час ухвалення судового рішення 13 год 07 хв у м. Львові, час складання повного судового рішення 06 березня 2019 року) за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року Дочірнє підприємство «Сан Гарден» (далі - ДП «Сан Гарден», підприємство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (далі - Львівська митниця ДФС, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару КТ-UA-2018 від 31.01.2018, КТ-UA-2018 від 08.02.2018, КТ-UA-2018 від 02.02.2018, КТ-UA-2018 від 30.05.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ДП «Сан Гарден» у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на результати дослідження в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (м. Київ), згідно якого пробу ідентифіковано як вибілену тканину, полотняного переплетення, яка виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток поліефіру 100%, без покриття та просочення, а тому товар класифіковано по відповідній товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, до якого застосовується ставка ввізного мита 5%.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача Тістечка Ю.Я. та Деминця В .С., які підтримали апеляційну скаргу, представника позивача Соколовського І.О. , який заперечував проти її задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ДП «Сан Гарден» на підставі контракту від 18.02.2012 (з урахуванням додаткових угод та змін) тривалий час здійснює імпорт на територію України тканин виробника «Zhejsang Zhaoxin Weaving Co.Ltd» (Китай).

Декларантом ДП «Сан Гарден» 12.12.2017 було подано на ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС до митного оформлення митну декларацію (далі - МД) типу ІМ40ДЕ №UA209180/2017/164927 тканину, що була заявлена згідно ВМД, як «Тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон, змішаних з синтетичними поліефірними комплексними нитками, полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83,9 г/м2». Ставка ввізного мита - 0%. Заявлений код згідно УКТ ЗЕД . Артикул тканини 10123645. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР, проби тканини було скеровано до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (м. Київ). 03.01.2018 ДПМЕ ДФС було складено Висновок №106, згідно пункту 12 якого, проби тканини виготовлені з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%. Відтак, 31.01.2018 відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 щодо тканини за артикулом 10123645, яким визначено інший, ніж заявлений декларантом код згідно УКТ ЗЕД, а саме : (ставка ввізного мита 5 %).

Декларантом ДП «Сан Гарден» 03.01.2018 було подано на ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС до митного оформлення МД типу ІМ40ДЕ №UА209180/2017/000148 тканину, що була заявлена згідно ВМД, як «Тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон, змішаних з синтетичними поліефірними комплексними нитками, полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83,9 г/м2». Ставка ввізного мита - 0%. Заявлений код згідно УКТ ЗЕД . Артикул тканини 10150776. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР, проби тканини було скеровано до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (м. Київ). 29.01.2018 ДПМЕ ДФС було складено висновок №162, пунктом 12 якого було встановлено, що проби тканини виготовлені з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%. Відтак, 08.02.2018 відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UА209000- 0031-2018 щодо тканини за артикулом 10150776, яким визначено інший, ніж заявлений декларантом код згідно УКТ ЗЕД, а саме : (ставка ввізного мита 5 %).

Декларантом ДП «Сан Гарден» 10.01.2018 було подано на ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС до митного оформлення МД типу ІМ40ДЕ №UА 209180/2017/000991 тканину, що була заявлена згідно ВМД, як «Тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон, змішаних з синтетичними поліефірними комплексними нитками, полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83,9 г/м2». Ставка ввізного мита - 0%. Заявлений код згідно УКТ ЗЕД . Артикулі тканини 10207757 та 10207769. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР, проби тканини було скеровано до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (м. Київ). 30.01.2018 ДПМЕ ДФС було складено висновок №165, пунктом 12 якого встановлено, що проби тканини виготовлені з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%. Відтак, 02.02.2018 відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA209000 - 0032-2018 щодо тканини за артикулів 10207757 та 10207769, яким визначено інший, ніж заявлений декларантом код згідно УКТ ЗЕД, а саме : (ставка ввізного мита 5 %).

Декларантом ДП «Сан Гарден» 12.02.2018 було подано на ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС до митного оформлення МД типу ІМ40ДЕ №UА209180/2017/007995 тканину, що була заявлена згідно ВМД, як «Тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон, змішаних з синтетичними поліефірними комплексними нитками, полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83,9 г/м2». Ставка ввізного мита - 0%. Заявлений код згідно УКТ ЗЕД . Артикул тканини 10123645. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР, проби тканини було скеровано до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС (м. Київ). 02.03.2018 ДПМЕ ДФС було складено висновок №112, пунктом 12 якого було встановлено, що проби тканини виготовлені з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%. Відтак, 30.05.2018 відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UА209000- 0096-2018 щодо тканини за артикулом 10123645, яким визначено інший, ніж заявлений декларантом код згідно УКТ ЗЕД, а саме : (ставка ввізного мита 5 %).

Як правильно було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, впродовж 2017-2018 років підприємство провело ряд незалежних досліджень артикулів тканини, поданих до митного оформлення та зібрано ряд товаросупровідних документів, які подавались ДП «Сан Гарден» у ході митного оформлення попередніх поставок такої тканини, що підтверджується долученими до матеріалів справи протоколами випробувань ДП «Львівстандартметрологія» та ДП «Кривбасстандартметрологія» тієї ж тканини, а саме : №13-т/17 від 27.01.2017, №07-т/17 від 19.01.2017, №59-т/17 від 02.03.2017, №1049-Л від 14.03.2017, №157-т/17 від 21.04.2017, №2404-Л від 29.05.2017 та №269-т/17 від 08.06.2017. У всіх випадках незалежні лабораторії визначили результат опису тканини аналогічний заявленому позивачем у деклараціях.

Позивач звертався до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення незалежних досліджень тканини за артикулом 10123645, раніше відібраної у ході митного оформлення.

Згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3080 від 27.06.2017 : «Волокнистий склад наданого на дослідження зразка тканини відповідає волокнистому складові, зазначеному виробником «Zhejsang Zhaoxin Weaving Co.Ltd», а саме : тканина полотняного переплетення, утворена поліефірними (100% поліестр) комплексними нитками основи та пряжею з штапельних поліефірних волокон (100% поліестр).

Згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6039 від 17.11.2017 : «Масова частка синтетичних комплексних ниток основи наданого зразка тканини складає 43,38%, масова частка пряжі з штапельних волокон - ниток утоку складає 56,62%».

Так, відповідно до Сертифікату досліджень, які проводились в Інституті текстильної промисловості Республіки Польща №ВМ405/2016/В/А від 10.10.2016, масова частка волокон у тканині за артикулом 10123645 складає : текстуровані комплексні волокна - 38,4%, штапельні волокна - 61,6%.

Аналогічні відомості містяться у Сертифікаті досліджень Інституту текстильної промисловості Республіки Польща № ВМ 131.4а/2016/В від 14.04.2016, №131.2а/2016/В від 12.04.2016, №131.1 а/2016/В від 12.04.2016, №131.3а/2016/В від 13.04.2016.

На підставі вказаних досліджень, що підтверджуються протоколами випробувань та сертифікатами якості, підприємством подано до митного оформлення тканину та заявлено код згідно з УКТ ЗЕД за ставкою ввізного мита 0%.

У свою чергу, відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС прийнято рішення про визначення кодів товарів, відмінних від заявленого позивачем, що передбачають ставку 5% ввізного мита.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами, з метою проведення повторних експертиз тканини, що були об`єктом висновків, та в свою чергу, слугували підставою для прийняття оспорюваних рішень.

Результати повторного дослідження тканини артикул 10123645, 10150776 у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз підтвердили правильність опису та коду товару, заявленого позивачем.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що згідно висновку судової експертизи, в ході якої досліджувалися волокнисті матеріали та вироби з них, судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повністю підтвердив позицію позивача щодо опису та коду імпортованої тканини. Крім того, за однією і тією ж установою митного органу за результатами досліджень однієї і тієї ж тканини складались різні за змістом висновки, зокрема, первинні та повторні дослідження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.257 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, та складається з трьох частин - Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис групувань (розділів, груп, позицій, підпозицій, категорій, підкатегорій) та їх цифрове позначення).

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД керуються при віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування. Перші чотири правила регламентують порядок визначення товарної позиції й визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. П`яте правило стосується класифікації упаковки. Шосте правило застосовується після того, як визначена товарна позиція, й регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій і підкатегорій.

Відповідно до першого Основного правила інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції.

Згідно з шостим Основним правилом інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів у товарних позиціях, категоріях і під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень наведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч.3 ст.69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст. 69 МК України).

Таким чином, право контролюючого органу самостійно класифікувати товар виникає у випадку виявлення порушення правил класифікації.

Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 було затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок №650), який відповідно до пункту 1 визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності : опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 МК; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 МК; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії : а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого вказаного пункту, але мають схожі : характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД (далі ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом «а» абзацу четвертого вказаного пункту, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом «б» абзацу четвертого вказаного пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за наведеними характеристиками товару в рішенні про визначення коду товару (далі - Рішення).

У випадку, передбаченому підпунктами «б», «в» абзацу четвертого вказаного пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а» - «в» абзацу четвертого вказаного пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до зазначеного Порядку.

Згідно п.5 розділу ІІІ Порядку №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МК України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку № 650).

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Порядку №650, у разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться після їх надання.

Пунктом 14 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що рішення приймається посадовими особами відділу митних платежів або уповноваженими особами підрозділу митного оформлення чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) (п.9 розділу ІІІ Порядку № 650).

Отже, при розгляді судами справ щодо оскарження рішень митних органів, пов`язаних із класифікацією товарів згідно з УКТ ЗЕД, встановленню підлягають, зокрема, правильність визначення митним органом характеристик заявленого до митного оформлення товару та правильність застосування ним Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Проте, на підставі наявних матеріалів справи та встановлених у ході апеляційного перегляду обставин, колегія суддів дійшла висновку, що митним органом не в повній мірі при прийнятті оспорюваних ДП «Сан Гарден» рішень про визначення коду товару були дотримані вимоги наведених вище нормативних актів.

Як встановлено в ході розгляду справи, взірці тканини за артикулом 10123645, поданої до митного оформлення декларантом ДП «Сан Гарден», було скеровано відповідачем для проведення досліджень у ДПМЕ ДФС для ідентифікації товару з метою встановлення його характеристик, визначальних для класифікації.

03.01.2018 ДПМЕ ДФС щодо тканини було складено висновок №106, п.12 якого встановлено, що проби тканини виготовлені з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%.

Водночас, як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, у ході попередніх поставок тієї ж самої тканини за артикулом 10123645 декларантом ДП «Сан Гарден» неодноразово відбиралися окремі взірці тканини за актом про проведення фізичного огляду та з накладенням відповідного митного забезпечення для проведення незалежних досліджень.

Так, відповідно до Протоколу випробувань ДП «Львівстандартметрологія» №13-т/17 від 27.01.2017, сировинний склад тканини за артикулом 10123645 : синтетичні комплексні нитки - 42,5%, штапельні волокна - 57,5%. Поліестер 100%. Полотняне переплетення. Вищезазначені результати були підтверджені протоколом випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» №3399-Л від 19.07.2017, зі змісту якого вбачається наступне : «сировинний склад - поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Переплетення - полотняне.

Крім цього, позивач звертався до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення незалежних досліджень тканини за артикулом 10123645, раніше відібраної у ході митного оформлення, висновком якого №3080 від 27.06.2017 встановлено наступне : «Волокнистий склад наданого на дослідження зразка тканини відповідає волокнистому складові, зазначеному виробником «Zhejsang Zhaoxin Weaving Co.Ltd», а саме : тканина полотняного переплетення, утворена поліефірними (100% поліестр) комплексними нитками основи та пряжею з штапельних поліефірних волокон (100% поліестр).

Водночас, висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6039 від 17.11.2017 встановлено, що «Масова частка синтетичних комплексних ниток основи наданого зразка тканини складає 43,38%, масова частка пряжі з штапельних волокон - ниток утоку складає 56,62%».

Дослідження тканини за артикулом 10123645 також проводилось в Інституті текстильної промисловості Республіки Польща.

Так, згідно Сертифікату досліджень №ВМ 405/2016/В/А від 10.10.2016, масова частка волокон у тканині за артикулом 10123645 складає : текстуровані комплексні волокна - 38,4%, штапельні волокна - 61,6%. Аналогічні відомості були підтверджені іншим Сертифікатом досліджень даного інституту №ВМ 131.4а/2016/В від 14.04.2016.

Крім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що аналогічний спір щодо типу тканини ДП «Сан Гарден» за артикулом 10123645 розглядався по справі №813/1651/17, у якій постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 визнано протиправними та скасовано рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару.

Щодо взірця тканини за артикулом 10150776, поданої до митного оформлення декларантом ДП «Сан Гарден», відповідачем теж було скеровано для проведення досліджень до ДПМЕ ДФС для ідентифікації товару з метою встановлення його характеристик, визначальних для класифікації.

29.01.2018 ДПМЕ ДФС щодо тканини було складено висновок №162, пунктом 12 якого встановлено, що проби тканини виготовлені з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%. Водночас, як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, у ході попередніх поставок тієї ж тканини за артикулом 10150776 декларантом ДП «Сан Гарден» неодноразово відбиралися окремі взірці тканини за актом про проведення фізичного огляду та з накладенням відповідного митного забезпечення для проведення незалежних досліджень.

Згідно протоколу випробувань ДП «Львівстандартметрологія» №266-т/17 від 08.06.2017, встановлено сировинний склад - синтетичні комплексні нитки (основа) - 42,0 % штапельні волокна (уток) - 58,0%, поліестер 100%, полотняне переплетення.

Протоколом випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» №3397-Л від 19.07.2017 встановлено, сировинний склад - поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Вид переплетення - полотняне.

30.01.2018 ДПМЕ ДФС щодо тканини складено висновок №1654, пунктом 12 якого встановлено, що проби тканини виготовлені з синтетичних комплексних текстурованих ниток поліефіру 100%.

Суд апеляційної інстанції також враховує пояснення позивача, що у ході попередніх поставок тієї ж самої тканини за артикулом 10207757 та 10207769 декларантом ДП «Сан Гарден» неодноразово відбиралися окремі взірці тканини за актом про проведення фізичного огляду та з накладенням відповідного митного забезпечення для проведення незалежних досліджень.

Так, відповідно до Протоколу випробувань ДП «Львівстандартметрологія» №268-т/17 від 08.06.2017, сировинний склад тканини за артикулом 10207757 : синтетичні комплексні нитки - 42,0%, штапельні волокна - 58,0%. Поліестер 100%. Полотняне переплетення. Вказані результати підтверджені протоколом випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» №3399-Л від 19.07.2017, зі змісту якого вбачається наступне : «сировинний склад - поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Переплетення - полотняне. Також раніше відібрані проби тканини артикул 10207757 та 10207769 скеровувались для проведення незалежних досліджень в Інститут текстильної промисловості Республіки Польща (м. Лодзь).

Відповідно до Сертифікату досліджень №ВМ 131.1а/2016/В від 12.04.2016, тканина за артикулом 10207757 складається з штапельних волокон (58,2%) та текстурованих філаментних волокон (41,8%).

Крім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що аналогічний спір щодо типу тканини за артикулом 10207757 був предметом розгляду по справі №813/737/16), за результатами розгляду якої постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС № КТ- 239-2015 від 11.12.2015 про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а саме : .

Висновок суду щодо правильності визначення декларантом коду товару згідно з УКТ ЗЕД підтримано судом під час перегляду справи апеляційною та касаційною інстанціями.

Також, матеріалами справи було підтверджено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 було призначено судову експертизу, на вирішення якої були поставлені питання щодо способу виготовлення тканини (трикотаж), хімічного складу, поверхневої щільності, виду переплетення, волокон, відсоткового вмісту волокон (комплексних, штапельних) тканини (трикотаж).

На виконання вимог ухвали суду, старшим судовим експертом лабораторії дослідження матеріалів речовин та виробів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок експерта №5671 про результати дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них від 28.12.2018, який повністю підтвердив позицію позивача щодо опису та коду імпортованої тканини.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, заявлені у митній декларації позивачем описи усіх типів тканини та код УКТ ЗЕД повністю узгоджується з вказаним висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.12.2018, а також із висновками незалежних випробувальних лабораторій, копії яких долучені до матеріалів справи та підтверджує наявність у взірцях тканини штапельних волокон. При цьому, висновками ДПМЕ ДФС (м. Київ), на яких ґрунтуються оспорювані рішення, у кожному випадку визначено протилежний склад тканини та відповідно визначено товар за кодом УКТЗЕД .

У контексті зазначеного, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

При цьому п.13 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом.

Виходячи з наведених правових норм, суд погоджується з доводами позивача про те, що митний орган при класифікації товару повинен враховувати всі документи та відомості, що передаються разом із запитом. При цьому, жоден із них не має вирішального значення, має інформаційний або довідковий характер і оцінюється у сукупності з іншими доказами на підтвердження того чи іншого коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

У свою чергу, врахування чи неврахування того чи іншого носія доказової інформації має бути обґрунтованим у відповідному рішенні відповідача.

Разом з тим, оспорювані ДП «Сан Гарден» рішення про визначення коду товару у графі 3 «Документи, якими керувалися під час прийняття Рішення» не містять посилань на ті документи, які надавалися позивачем при декларуванні імпортованого товару на підтвердження коду згідно з УКТ ЗЕД 551512100, а також не зазначено причини їх неврахування при прийнятті таких рішень.

Таким чином, на підставі наявних матеріалів справи та встановлених у ході судового розгляду обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем при прийнятті оспорюваних рішень не було дотримано вимог нормативних актів щодо врахування при класифікації товару всіх документів та відомостей, що передаються разом із запитом.

У ході митного оформлення даної тканини, у кожному випадку позивачем заявлявся наступний опис : тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (57-62%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (38-43%), полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83г/м2. Ці обставини підтверджуються змістом самих же оспорюваних рішень (п.2 «Дані граф 31 та 33 ВМД (дані граф митної декларації), за якими задекларовано товар»).

Крім цього, позивачем у кожному випадку заявлявся код УКТ ЗЕД (0% ввізного мита).

Так, відповідно до загальних положень Пояснень УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України №401 від 09.06.2015, щодо групи 55, до цієї групи включаються синтетичні або штучні волокна, опис яких наведений в Загальних положеннях до групи 54, де вони подані у вигляді синтетичних або штучних волокон (тобто волокон кінцевої довжини) чи конкретного джгута синтетичних або штучних ниток; до неї також включаються продукти, одержувані на різних стадіях оброблення цих волокон або джгута, включаючи пряжу і тканини. До неї включаються також змішані текстильні вироби, розглянуті як товари з синтетичних або штучних волокон.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України», до товарної групи « 55» входять синтетичні або штучні штапельні волокна.

Відповідно до Митного тарифу України, до товарної позиції 5515 входять «інші тканини із синтетичних штапельних волокон», - з поліефірних штапельних волокон».

Відповідно до Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України №401 від 09.06.2015, до цієї товарної позиції (5515) включаються тканини, виготовлені з пряжі з синтетичних штапельних волокон.

Відповідно до Митного тарифу України, до товарної під позиції 551512 позиції 5515 входять «змішані головним чином або винятково з синтетичними або штучними нитками».

Таким чином, за кодом УКТЗЕД класифікується наступний товар : «Інші тканини із поліефірних штапельних волокон, змішані головним чином або винятково з синтетичними чи штучними нитками, невибілені або вибілені».

З урахуванням встановлених обставин, описаних вище, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені у митній декларації позивачем описи усіх типів тканини та код УКТ ЗЕД повністю узгоджується з висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.05.2018, а також із висновками незалежних випробувальних лабораторій, копії яких долучені до матеріалів справи та підтверджує наявність у взірцях тканини штапельних волокон. При цьому, висновками ДПМЕ ДФС (м. Київ), на яких ґрунтуються оспорювані рішення, у кожному випадку визначено протилежний склад тканини та відповідно визначено товар за кодом УКТЗЕД .

На підставі викладеного та з огляду на встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і доведеність позивачем протиправності оспорюваних рішень.

Згідно ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам ст.242 КАС України.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі №813/3422/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 23.07.2019.