Справа № 463/4053/19
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.05.2019р. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови серії ЕАВ № 1028671 від 30.03.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд приходить до висновку, що позов належить залишити без розгляду виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законом, а саме ст. 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, оскільки в даній справі оскаржувана постанова винесена 30.03.2019р., граничний строк на її оскарження сплив 09.04.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.5), місцем вчинення правопорушення та місцем розгляду справи є Львівська обл., Стрийський р-н., с. Дуліби, дорога Київ Чоп, 621 км. Сама постанова винесена у присутності позивача, особа якого встановлена на підставі посвідчення водія: НОМЕР_1 .

Тобто, про факт винесення оскаржуваної постанови та про її зміст позивач достовірно знав 30.03.2019р., хоча до суду звернувся лише 16.05.2019р.

Звертаючись до суду з даним позов як на підставу пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що оскаржувану постанову отримав лише після неодноразових звернень до відповідача.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, до позовної заяви позивач долучив квитанцію від 02.05.2019р., яку в подальшому, як доказ поважності пропуску строку, повторно долучив до клопотання від 30.05.2019р. про розгляд справи без його участі.

Поновлюючи з цих підстав строк звернення до суду під час вирішення питання про відкриття провадження суд виходив з того, що така обставина може вказувати на поважність причин пропуску встановленого законом строку.

Разом з тим, по-перше долучена позивачем квитанція сама по собі підтверджує лише факт направлення на адресу відповідача рекомендованого листа, а не звернення про видачу постанови, а по-друге, як при пред`явленні позову, так і під час розгляду справи позивач не долучив до матеріалів справи жодного доказу про дату отримання постанови, яка за мотивами позову отримана ним як додаток до відповіді на його звернення від 02.05.2019р.

Вказане свідчить про те, що висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду, який викладений в ухвалі про відкриття провадження був передчасним і з цих підстав у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд визнав за необхідне, щоб позивач надав особисті пояснення в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши про це в ухвалі від 18.06.2018р. про відкладення розгляду справи.

Копія цієї ухвали разом з судовою повісткою направлена на адресу позивача 25.06.2019р., проте останній в судове засідання не прибув, а натомість, направив на адресу суду лише клопотання про розгляд справи у його відсутності, не долучивши будь-яких інших доказів.

Положенням ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з встановлених судом обставин та враховуючи принцип змагальності сторін, на думку суду причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на відсутність будь-яких інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними даний позов належить залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 121, 123, 240 ч. 1 п. 8 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.