Справа № 456/4149/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року

Київ

справа №456/4149/15-а

адміністративне провадження №К/9901/35211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Сеника Р.П., суддів: Обрізка І.М., Попка Я.С.) по справі № 456/4149/15-а за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

25 вересня 2015 року позивач звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради, в якому просила: визнати незаконними дії посадових осіб Стрілківської сільської ради Стрийського району, Львівської області; визнати незаконним та скасувати рішення УІ сесії УІ демократичного скликання Стрілківської сільської ради за №110 від 07.06.2011 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі державного акту на право власності на землю площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку; стягнути з Стрілківської сільської ради в користь ОСОБА_3 10000 гривень судових витрат.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним рішення УІ сесії УІ демократичного скликання Стрілківської сільської ради за №110 від 07.06.2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі державного акту на право власності на землю площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року у справі № 456/4149/15 - скасовано, позов залишено без розгляду.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що про вищезазначене рішення Стрілківської сільської ради позивачці було відомо 18.06.2013 року, оскільки вона зверталась до відповідача з заявами та запитами про надання інформації та копії документів на підставі яких приймалось оскаржуване рішення. Адміністративний позов до суду направлено 25.09.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку позовної давності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Позивач, не погодившись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, подала до касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно враховані її звернення до Стрілківської сільської ради, в яких ОСОБА_1 просила надати інформацію та рішення, оскільки на вказані звернення вона отримували лише відписки, а на деякі взагалі не отримала будь-якої відповіді.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Шарапа В.М., справу передано головуючому судді.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2019 року призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.03.2000 року ОСОБА_4 склав заповіт на все своє майно на онуку ОСОБА_5 , яка 08.02.2011 року отримала свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на житловий будинок в селі Бережниця.

25.05.2011 року ОСОБА_1 від імені своєї дочки ОСОБА_6 подала до Стрілківської сільської ради заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці Державного акту на право власності на землю площею 0.18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в селі Бережниця.

На підставі вищевказаної заяви Стрілківська сільська рада Стрийського району Львівської області прийняла рішення VІ сесії VІ демократичного скликання Стрілківської сільської ради за №110 від 07.06.2011 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту на право власності на землю площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку.

ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням УІ сесії УІ демократичного скликання Стрілківської сільської ради за № 110 від 7.06.2011, за результатами розгляду її звернення прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту на право власності на землю, але на 0,18 га, а не на 0,39 га, у зв`язку з чим позивач оскаржила рішення Стрілківської сільської ради до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Колегія суддів переглянула постанову суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, з`ясувала повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КАС України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулась до суду 25.09.2015 з позовом про оскарження дій та рішення VІ сесії VІ демократичного скликання Стрілківської сільської ради за №110 від 07.06.2011 року.

В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_1 посилалась на те, що не погоджується з цим рішенням в частині площі земельної ділянки, на яку надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту. Зазначила, що про рішення їй стало відомо згодом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що днем виникнення підстав для пред`явлення вимог, які є предметом даного позову є дата вручення оскаржуваного рішення позивачу.

Водночас, висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивачу про існування рішення рішення VІ сесії VІ демократичного скликання Стрілківської сільської ради за №110 від 07.06.2011 року було відомо 18.06.2013 року, мотивовано тим, що ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявами та запитами про надання інформації та копій документів на підставі яких приймалось оскаржуване рішення, є помилковим, оскільки при розгляді вказаної справи не було встановлено обставин направлення та вручення оскаржуваного рішення позивачу.

На вказані обставини суд належної уваги не звернув, не дослідив та не надав їм оцінки, матеріали справи не містять пояснень позивача з приводу того, коли саме їй стало відомо про зміст оскаржуваного рішення, ані пояснень та доказів відповідача з приводу способу та дати вручення цього рішення особі, за зверненням якої таке рішення прийнято.

Окрім того, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, ухвалив судове рішення у формі постанови.

Проте, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України (в редакції, чинній станом на дату прийняття апеляційним судом рішення), передбачено, що розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

За наведеного змісту правового регулювання та фактичних обставин, встановлених у справі, Суд дійшов висновку про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при ухваленні постанови.

Частиною 1 ст. 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню (в частині вимог касаційної скарги про направлення справи на новий розгляд, оскільки справа підлягає направленню для продовження розгляду), постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року по справі № 456/4149/15-а- скасуванню, справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року по справі № 456/4149/15-а.

Справу № 456/4149/15-а за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення- направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа