Справа № 215/5479/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5479/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) за позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездійства протиправними, зобов`язання вчинити дію та притягнути до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 ; належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, за її наявності, або відсутності останньої.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) повернуто.

24.05.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) про повернення позовної заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з непідтвердженням повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 ..

17.07.2019 року ОСОБА_1 знову звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 55 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 57 КАС України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 .

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів наявності в останнього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів в розумінні приписів статті 59 КАС України.

Доводи заявника з приводу того, що він як син ОСОБА_2 має право представляти інтереси своєї матері відповідно до ст. 172 СК України, суд апеляційної інстанції вважє необгрунтованими, оскільки відповідно до приписів ст. 172 СК України, врегульовано обов`зок дитини, повнолітніх дочки та сина піклуватися про батьків, водночас, вказана стаття не регламентує порядок представництва батьків їх повнолітніми дітьми в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 в адміністративній справі № 215/5479/18(2-а/215/224/18) - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай