overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1774/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1774/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/189/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

25.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 281/1774/14-а від 27.10.2014 року.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року на 8 год. 00 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 404/3631/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3631/17
Номер провадження 2-а/404/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , її представник- ОСОБА_2 , представник відповідача- Масленников В.В. , представник 3-ї особи- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 72-77,139, 244-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Новенської селищної ради м.Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення другого засідання тринадцятої сесії Новенської селищної ради м. Кропивницький від 28.02.2017 року №473 "Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 ", відшкодування судових витрат - відмовити повністю. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Новенська селищна рада м.Кропивницького, місцезнаходження: вул. Металургів, 3, смт. Нове, м.Кропивницький, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 308/8259/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Готри Едуарда Михайловича УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора капрала поліції Готри Едуарда Михайловича УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ч. 1ст.169КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме, в адміністративному позові не зазначено місцезнаходження відповідача.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Готри Едуарда Михайловича УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 346/1945/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1945/19
Провадження № 2-а/346/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження в справі.

В судові засідання, які призначені на 03 червня 2019 року та на 25 липня 2019 року позивач не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток-викликів, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось внаслідок неприбуття сторін чи їхніх представників.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №036850 від 10.04.2019 року про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 350/95/19
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/95/19
номер провадження 2-а/350/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката Арнаутова С.В.,

представника відповідача Безхліб`як С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Угриновської Надії Петрівни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням п. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновської Надії Петрівни з оформлення протоколів про адміністративне правопорушення №1481/0/92-18ДК/039211/07/01/-18 від 11.12.2018 та № 1481/0/92/-18/ДК/0406П/07/01/-18 від 21.12.2018.

Постанову від 28 грудня 2018 року реєстраційний номер 1481/0/92-18-ДК/078По/08/01/-18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 355/1109/19
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1109/19
Провадження № 2-а/355/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали адміністративної справи № провадження 2-а/355/18/19, № справи 355/1109/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Шусть Андрія Миколайовича (місцезнаходження: вул. Шевченків шлях, 42 в м. Березань Київської області, 07541) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Суд, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 171, 257-261 КАС України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі № провадження 2-а/355/18/19, № справи 355/1109/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Шусть Андрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 461/3689/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3689/19
Провадження № 2-а/461/220/19
25.07.2019 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Домчака С.І., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Домчака С.І., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Домчака С.І., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 09 год. 15 хв. 16 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 461/5246/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5246/19
Провадження № 2-а/461/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року у справі було відкрите спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників.

24 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач, представники позивача та відповідача до суду не прибули.

Клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 462/3560/19
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3560/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень та дій суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та незаконними дії та рішення інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грема І.В., що виразились у складанні 29.05.2019 року щодо нього постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року серії ЛВ № 42168 та закрити дану справу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160, 161, 171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень та дій суб`єкта владних повноважень.

Призначити підготовче судове засідання 06 серпня 2019 року, 12 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 363/3119/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" липня 2019 р. Справа № 363/3119/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області (адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (без постійного місця проживання) про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст. 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 269, 288, 289 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Китайської Народної Республіки Хе ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (адреса Київська область, Вишгородський район, вул. Кургузова, 7) на 26 липня 2019 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Суддя