Справа № 480/1813/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 р. Справа № 480/1813/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10.05.2019 начальник ГУ ДФС України прийняв наказ №902 про проведення документальної позапланової перевырки ТОВ «Артвей-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства по відносинах з юридичними особами. Вважає такий наказ протиправним. У наказі не зазначено, які безпосередньо недостовірні дані містяться в декларації позивача. Неможливо ідентифікувати фактичну підставу для призначення перевірки. На запит відповідачу своєчасно були надані відповіді та витребувані документи. Просить визнати протиправним та скасувати наказ №902 від 10.05.2019 про проведення документальної позапланової перевірки.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у зв`язку з отриманням інформації від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області та аналізу відомостей з ЄРПН платнику було направлено запит щодо надання пояснень та підтверджуючих документів по взаємовідносинах з ТОВ «Вест Лайтс», ТОВ «Суми Транс», ТОВ «Трейд Олімпус», ТОВ «Інмега Поліс», ТОВ «Фармбудінженірінг», ТОВ «К.Т. Інвест», ТОВ «Пріоритет Пром», ТОВ «Індустрія Транс Ком» та ТОВ «Гарні Забудови» за період з 01.11.2016 по 31.05.2018. На запит позивач надав відповідь та частково первинні документи. Не надано обґрунтованих пояснень стосовно господарських операцій з вказаними контрагентами та значну частину запитуваних документів. У зв`язку з цим було видано наказ про призначення перевірки.
Наказ був вручений особисто керівнику та керівник допустив ревізорів на перевірку. Перевірка була проведена, за результатами складено акт. Позов платника податків, спрямований на оскарження дій контролюючих органів при проведенні перевірки може бути задоволений лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення перевірки. Наказ за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, є законним. Просить у задоволенні позову відмовити.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що запит відповідача не стосувався виявленої недостовірності, в ньому зазначалося про необхідність подання копій документів по господарським операціям та надання по ним пояснень. Оцінка правомірності наказу повинна надаватися з урахуванням достатності змісту наказу для висновків про фактичну підставу для перевірки. В оскаржуваному наказі зазначено, що перевірка проводиться у зв`язку з ненаданням пояснення та документального підтвердження на письмовий запит, а посилання на норми ПК України зроблені в частині виявлення недостовірних даних. На отримані запити позивач своєчасно надав відповіді та необхідний перелік документів. Недотримання встановлених статтями 75-81 ПК України приписів порушує гарантії захисту прав та інтересів платника податків. В разі призначення перевірки платник податків має право оскаржувати відповідні рішення незалежно від того, чи фактично здійснено таку перевірку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 03.12.2018 директору ТОВ «Артвей-С» відповідачем було направлено запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), в якому вимагалось надати пояснення по взаємовідносинах з ТОВ «Вест Лайтс», ТОВ «Суми Транс», ТОВ «Трейд Олімпус», ТОВ «Інмега Поліс», ТОВ «Фармбудінженірінг», ТОВ «К.Т. Інвест», ТОВ «Пріоритет Пром», ТОВ «Індустрія Транс Ком» та ТОВ «Гарні Забудови» за період з 01.11.2016 по 31.05.2018.Також необхідно було надати документи, визначені у запиті (а.с. 14-17). 27.12.2018 на запит була надана відповідь, в якій зазначено, що товариство направляло пояснення з додатками 04.05.2018, 22.05.2018. Зазначає, що відсутні факти, що свідчать про недостовірність визначення товариству податкового кредиту в деклараціях з ПДВ з жовтня 2016 по жовтень 2018 року в сумі 1317479,73 грн., з березня 2017 по жовтень 2018 року в сумі 181731,58 грн. До пояснень надано документи згідно запиту (а.с. 18-19).
10.05.2019 керівнику ТОВ «Артвей-С» направлено запит про надання документів згідно вказаного у запиті переліку. Відповідь пропонувалось надати не пізніше 14 години 10.05.2019 (а.с. 12-13).
10.05.2019 начальником ГУ ДФС у Сумській області видано наказ №902 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артвей-С» з 10 травня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірка призначена на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78, п. 82.2 ст 82 ПК України та у зв`язку з ненаданням товариством пояснення та документального підтвердження на письмовий запит ГУ ДФС у Сумській області. Предметом перевірки вказано питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Вест Лайтс», ТОВ «Суми Транс», ТОВ «Трейд Олімпус», ТОВ «Інмега Поліс», ТОВ «Фармбудінженірінг», ТОВ «К.Т. Інвест», ТОВ «Пріоритет Пром», ТОВ «Індустрія Транс Ком» та ТОВ «Гарні Забудови» за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 показників декларації з податку на додану вартість та з 2016-2017 роки показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із зазначеними підприємствами (а.с. 11).
Як вбачається з акту перевірки копія наказу була вручена керівнику товариства, з направленнями на перевірку керівника товариства було ознайомлено. Перевірка була проведена в період з 10.05.2019 по 17.05.2019. За її результатами складено акт від 24.05.2019 №577/18-28-14-04-20/40811170/54 (а.с. 39-94). Акт перевірки підписаний керівником ТОВ «Артвей-С» із застереженням, що з висновками, викладеними в акті керівник не згоден.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 цієї ж статті Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту(п.п. 78.1.1); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (п.п. 78.1.4).
За правилами пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, якою передбачено право посадових осіб органу державної податкової служби приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення платникові направлення на проведення такої перевірки визначеного змісту.
У разі недотримання працівниками контролюючого органу умов та порядку допуску до перевірки платник вправі не допустити посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки, як це передбачено абзацом другим пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.
Власне ж допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні виїзної податкової перевірки. Отже, позови платників про оскарження дій контролюючого органу щодо призначення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. У протилежному випадку (тобто якщо на час вирішення даного спору виїзну перевірку вже проведено) правові наслідки наказу про призначення цієї перевірки є вичерпаними, а тому оскарження такого наказу не сприяє відновленню порушених прав платника.
Так, згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Виходячи з наведеного, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. При цьому, ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Отже, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.
Платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.
Наказ про проведення перевірки є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, а отже, задоволення позову в цій частині не може призвести до відновлення порушених прав платника податків. А за результатами реалізації прав, що випливають із вказаного наказу, податковим органом складено акт перевірки.
Отже, податковим органом фактично була реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, у зв`язку з чим оспорюваний наказ не є таким, що порушує права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, а відтак, задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки, по-перше, такий наказ відповідача не є юридично значимим для позивача, по-друге, після проведення перевірки права платника податків можуть порушувати лише наслідки проведення відповідної перевірки.
Враховуючи факт допущення позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов`язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки. Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась Верховним судом у постановах, прийнятих у справах №804/587/18, №805/3449/18-а, №802/853/18-а тощо. На підставі ч. 5 ст. 242 КАС України суд повинен враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №902 від 10.05.2019 про проведення документальної позапланової перевірки. відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко