overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/646/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Лося Валентина Володимировича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 9 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Лося Валентина Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 30 хвилин 1 серпня 2019 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 0907/2-а-3/2011
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-3/2011
Провадження № 2-а/344/39/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року у вищевказаній адміністративній справі провадження було зупинено до вирішення питання про відвід судді у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Татарінової О.А. повернуто заявникові.

Згідно ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючисьст.237 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: Державна казначейська служба України, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 203/2268/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2268/19
Провадження № 2-а/0203/72/2019
УХВАЛА

19 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області Ральченка В`ячеслава Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Дніпропетровській області Ральченка В`ячеслава Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Дніпропетровській області Ральченка В`ячеслава Валентиновича (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, 2-а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу по суті у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ятнадцать днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 178/563/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/563/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці ДФС Македона Павла Миколайовича про скасування постанови про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року, керуючись ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст. ст. 243, 244, 246 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці ДФС Македона Павла Миколайовича про скасування постанови про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Повний текст рішення буде складено до 02 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 278/597/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/597/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративного позову, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"19" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний позов, який відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 6 серпня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 291/900/19
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/900/19
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство"

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.250 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 250, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови лісничого Ружинського лісництва Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" №0-24 від 19 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову лісничого Ружинського лісництва Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" №0-24 від 19 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Провадження по справі про адміністративне правлпорушення по ч.1 ст.65 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Заяву позивача ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи задовольнити.

2

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, ОСОБА_1 протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази здійснених витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи.

Рішення про судові витрати в зв`язку розглядом справи прийняти після надання суду доказів здійснених витрат.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03 серпня 2019 року.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 127/20323/19
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/377/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Вінницької митниці ДФС, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці ДФС, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. З урахуванням критеріїв визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Вінницької митниці ДФС, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи насторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1709/19
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1709/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької областьі в складі:

головуючого судді - Шевчук Л.П.,

при секретарі - Славич К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1253725 від 22.06.2019 року, винесену інспектором батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Микитюком Андрієм Івановичем відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст.133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.П. Шевчук

Повна редакція рішення буде виготовлена 01.08.2019 року.
Справа № 127/19242/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони.

29.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просила повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: