overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12324/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 640/12324/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПереяслав-Хмельницької міської ради Київської області
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 22.07.2019 (вх. №03-14/75735/19) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2019 №640/12324/19.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк Переяслав-Хмельницькій міській раді Київської області для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/12615/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 640/12615/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доАдміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 16.07.2019р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахування викладеного, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 768,40грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 440/1871/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

23 липня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/1871/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сендецької В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гонжака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 241 - 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про залучення в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1820/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/1820/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №816/1820/16 задоволено адміністративний позов Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн на р/р 0008, код платежу 18011000, одержувач: УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, МФО: 831019.

Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1820/16.

22.07.2019 судом одержано заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну стягувача його правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну стягувача необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну стягувача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:15 29 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/2166/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2166/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - 1 - Заквацької А.О,

представника відповідача - 2 - Прудкої І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 826/15830/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 826/15830/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 13.03.2019 у справі №826/15830/18 стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" понесені судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

На виконання вказаного рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва 10 червня 2019 року виданий виконавчий лист.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. (частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України)

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про виправлення описки, яке відбудеться 06.09.2019 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/8569/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 826/8569/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервуд»
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2013 у справі №826/8569/13-а, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задоволено.

02 вересня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява заміну сторони.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке відбудеться 06.09.2019 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 440/1043/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1043/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 230/2, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 02145464) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень від 20.12.2018 №ПЛ2828/158/АВ/П.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (ідентифікаційний код 39777136) на користь Відділу освіти, сім`ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02145464) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1090/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

23 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1090/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.

та представників сторін:

від позивача Переверзев І.В.,

від відповідача Бурба К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 2.01.18 №№ 521141/40864640, 521142/40864640.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11 жовтня 2017 року №№ 247, 251, від 18 жовтня 2017 року №259, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" (; вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технорейлгруп" (; вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36000) судові витрати у розмірі 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/996/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/996/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представників позивача - Тараненко Т.М., Новицького В.В.,

представника відповідача - Синявської Т.Г.,

представника третьої особи - 1 - Черненко Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування в Полтавської обласної державної адміністрації доказів у справі за позовом Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України, Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій, Чутівська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Полтавської обласної державної адміністрації:

1) належним чином завірену копію супровідного листа Полтавської обласної державної адміністрації про направлення до Полтавської обласної ради Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) з додатками;

2) докази розміщення (дати такого розміщення) Перспективного плану формування територій громад Полтавської області (в новій редакції) для обговорення громадськістю.

Витребувані документи надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Гіглава