overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1301/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2019 року Чернігів Справа № 825/1301/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Комунального підприємства «Світоч» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
25.07.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За приписами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 02 серпня 2019 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.
2. В судове засідання викликати учасників справи та заінтересовану особу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1270/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження процесуального строку
26 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1270/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження у справі №620/1270/19 за адміністративним позовом Державного підприємства «Чернігівторф» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,
Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
26.07.2019 представником позивача подано клопотання про продовження підготовчого провадження у справі №620/1270/19 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Учасники справи у судове засідання 26.07.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, дійшов висновку щодо задоволення заяви представника Державного підприємства «Чернігівторф» про продовження строку підготовчого провадження з огляду на наступне.
Так, згідно з положеннями частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на подання представником позивача заяви від 26.07.2019 про продовження підготовчого провадження у справі №620/1270/19, з метою надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає обґрунтованою заяву представника Державного підприємства «Чернігівторф» про продовження підготовчого провадження у справі №620/1270/19 та задовольняє її.
Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Державного підприємства «Чернігівторф» про продовження підготовчого провадження у справі №620/1270/19 - задовольнити.
Строк підготовки справи №620/1270/19 до розгляду по суті продовжити до 14:00 год. 12 серпня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1916/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1916/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 02 серпня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/9631/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ № 640/9631/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Через канцелярію суду 05.07.2019 ОСОБА_1 подав позовну заяву з усунутими недоліками. Вивчивши виправлену позовну заяву, суд зазначає про відсутність у ній обов`язкових реквізитів згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява, подана 05.07.2019 ОСОБА_1 не містить коду ЄДРПОУ юридичної особи відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати додатковий строк для усунення недоліків у частині невідповідності позовної заяви вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10178/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2019 року м. Київ № 640/10178/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано усунути недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали. Для усунення недоліків необхідно надати докази сплати судового збору, або клопотання про звільнення від сплати, надати копії позовної заяви із додатками відповідно до кількості учасників справи, належним чином засвідчити додатки до позовної заяви.

До канцелярії суду 04.07.2019 надійшла заява із виправленим позовом, однак документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, або клопотання про зменшення або звільнення від оплати судових витрат не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особи, переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції не входять до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір». Позовна заява, з якою звернувся ОСОБА_1 не входить до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється на підставі частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що на дату винесення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 281/3087/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3087/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/190/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/3087/14-а за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 15 год. 40 хв. 01 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 359/6774/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6774/19
Провадження № 2-а/359/199/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

26 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0268/12500/19 від 11 липня 2019 року, та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ч.4 ст.288 КУпАП.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.257 та ч.1 ст.259 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, суддя вважає, що адміністративну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259, ч.1 ст.286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 367/2263/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2263/18
Провадження №2-а/367/114/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

за участі секретарів Кузнецової К.П., Бабакової М.В., Шмагун О.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представника відповідача позов не визнала у повному обсязі та просила у його задоволенні відмовити.

Для прийняття рішення по справі суд вийшов у нарадчу кімнату.

Однак, під час перебування в нарадчій кімнаті для з`ясування обставин справи у суду виникла потреба у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/5338/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5338/18
Провадження №2-а/367/143/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9 УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Поліцейського роти № 9 УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.07.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9 УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 281/1771/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1771/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/191/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/1771/14-а за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. 01 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй