Справа № 240/1912/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1912/19

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

24 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

представників позивача: Керечанина Є.В., Гусар М.В.,

представника відповідача: Зеленюка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Житомирського державного університету імені Івана Франка на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2019 року Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, позивачем зазначено, що на підставі акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 року за № за затримку реєстрації податкових накладних та застосовано до позивача штраф на загальну суму 260629,22 грн. Вказує, що порушення позивачем граничних строків реєстрації у ЄРПН податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) і складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування жодним чином на повноту декларування позивачем своїх податкових зобов`язань, а також на права контрагентів позивача, які є платниками ПДВ, не впливає.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку Житомирського державного університету імені Івана Франка за період із 01.2017, 02.2017, 03.2017, 05.2017, 07.2017 - 12.2017, 01.2018-09.2018.

За результатом перевірки складено Акт №10209/06-30-51-12 від 23.11.2018 про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 18-20).

За результатом перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Житомирський державний університет імені Івана Франка подав заперечення на акт перевірки від 23.11.2018 в якому зазначає, що частково визнає порушення граничних термінів реєстрації.

Розглянувши звернення Житомирського державного університету імені Івана Франка, Головне управління ДФС у Житомирській області залишило без змін висновки акту перевірки від 23.11.2018 (а.с. 69-70)

На підставі висновків камеральної перевірки Головне управління ДФС у Житомирській області винесло податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2018, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України до Житомирського державного університету імені Івана Франка застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 260629,22 грн (а.с. 15).

Вважаючи дії відповідача проитправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Житомирський державний університет імені Івана Франка по спірним пн/рк не звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв`язку з відсутністю двох обов`язкових складових: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які не звільнені від оподаткування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.

Згідно вимог п.198.5. ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Наказом Мінфіну від 31.12.2015, №1307 затверджено форми податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної" (далі - Порядок №1307).

Пунктом 11 Порядку №1307 визначено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної у графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки:

1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;

2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;

3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;

4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П. І . Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Колегія суддів зазначає, що у даній адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до Товариства штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що вказані податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю).

Однак, колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції, що операції, відображені у пн/рк, які перевірялись під час камеральної перевірки не звільнені від оподаткування, з огляду на наступне.

Пунктом 197.1 ст. 197 ПК України визначено, що звільняються від оподаткування операції з: постачання послуг із здобуття вищої, середньої, професійно-технічної та дошкільної освіти навчальними закладами, у тому числі навчання аспірантів і докторантів, навчальними закладами, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також послуг з виховання та навчання дітей у будинках культури, дитячих музичних, художніх, спортивних школах і клубах, школах мистецтв та послуг з проживання учнів або студентів у гуртожитках. До таких послуг належать послуги з:

д) навчання слухачів підготовчих відділень вищих навчальних закладів;е) повторного вивчення відрахованими студентами (курсантами) окремих дисциплін і курсів з подальшим складенням іспитів;

є) навчання аспірантів і докторантів;

ж) приймання кандидатських іспитів;

з) надання наукових консультацій для осіб, які підвищують кваліфікацію самостійно;

и) довузівської підготовки;

і) проведення лекцій з питань науки і техніки, культури та мистецтва, фізичної культури і спорту, правових знань, туризму і краєзнавства;

ї) надання консультацій для учнів, вихованців, студентів, курсантів понад обсяги, встановлені навчальними планами і програмами, для аспірантів, докторантів;

й) організації літніх мовних курсів, шкіл, семінарів; групових та індивідуальних занять фізичною культурою та спортом на стадіонах, у спортивних залах і плавальних басейнах, на тенісних кортах для дітей, учнів і студентів;

Як вбачається зі зведених податкових накладних щодо яких встановлено порушення граничних термінів реєстрації, у графі номенклатура товарів/послуг продавця зазначено: умовна податкова накладна на природний газ, умовна податкова накладна на пуск газу в газове обладнання, умовна податкова накладна на вивіз та захоронення ТВП, умовна податкова накладна на водопостачання та водовідведення, умовна податкова накладна на послуги зв`язку, умовна податкова накладна на молоко пастеризоване, умовна податкова накладна на оренду контейнера, умовна податкова накладна на водопостачання та водовідведення, умовна податкова накладна на теплопостачання та ГВП, умовна податкова накладна на перетікання реактивної електроенергії тощо.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що основними видами діяльності позивача є: професійно-технічна освіта; професійно-технічна освіта на рівні вищого професійно-технічного навчального закладу; вища освіта (основний); освіта у сфері спорту та відпочинку; освіта у сфері культури; інші види освіти, н. в. і. у.

Окрім того, під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів був досліджений Статут Житомирського державного університету імені Івана Франка, відповідно до якого основними завданнями останнього є: провадження на високому рівні освітньої діяльності, яка забезпечує здобуття особами вищої освіти відповідного ступеня за обраними ними напрямами підготовки та спеціальностями; провадження наукової діяльності шляхом проведення наукових досліджень і забезпечення творчої діяльності учасників освітнього процесу, підготовки наукових кадрів вищої кваліфікації й використання отриманих результатів у освітньому процесі, організація і проведення конференцій, симпозіумів, конгресів, у тому числі міжнародних та інше.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказані операції придбавались позивачем для виконання основної діяльності позивача, тобто для постачання послуг із здобуття вищої освіти. А відтак, суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку, що такі операції не звільнені від оподаткування.

При цьому, судом встановлено, що при наявності у податковій накладній умовного ІПН "00", проставляння у графах постачальник (продавець) отримувач (покупець) однієї і тієї ж особи, зазначення у верхній лівій частині цифр "09" свідчить про складення відповідної податкової накладної саме на виконання вимог пп. "б" п. 198.5 статті 198 ПК України як податкової накладної, яка не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та повинна бути складена у разі отримання товарів/послуг для використання їх в операціях, що звільнені від оподаткування.

Судова колегія погоджується з посиланням представника позивача, що судом першої інстанції було фактично ототожнено товари та послуги зазначені у податкових накладних із операціями для яких ці товари та послуги придбавались.

Так, у другій колонці розділу "Б" податкових накладних зазначається саме номенклатура товарів/послуг продавця. При цьому, у разі складання зведених податкових накладних, платником зазначаються дати складання та порядкові номери податкових накладних, складених на такого платника податку при постачанні товарів/послуг, необоротних активів, за якими він визначає податкові зобов`язання.

Таким чином, податкові накладні, вказані у Акті перевірки від 23.11.2018 року, є умовними зведеними податковими накладними, які складені саме для нарахування податкових зобов`язань відповідно до пп. б пункту 198.5 статті 198 ПК України та є такими, що не надаються отримувачу і складені після придбання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

Однак, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 11.12.2018 № є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені скаржником судові витрати в сумі 9765,08 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Житомирського державного університету імені Івана Франка задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року - скасувати.

Прийняти нове рішення. Адміністративний позов Житомирського державного університету імені Івана Франка задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 11 грудня 2018 року №.

Стягнути на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області понесені судові витрати в сумі 9765,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 липня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.