Справа № 360/3363/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3363/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Смішливої Т.В.,

суддів Свергун І.О., Петросян К.Є.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Терес О.В., адвокат, ордер серії АІ № 1002613

представника відповідача - Матухно А.В., довіреність б/н від 29 липня 2019 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 105 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 про визнання недійсними та скасування протоколів про підсумки голосування, визнання протиправними дій окружної виборчої комісії та визнання недійсними результатів голосування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про призначення графологічної експертизи, оскільки на думку представника позивача, під час підрахунку голосів було виявлено, що на виданих контрольних талонах бюлетенів містились підписи одних і тих же осіб.

З урахуванням зазначеного представник позивача просила суд призначити графологічну експертизу вказаних талонів по виборчим дільницям №№ 441404, 441405, 441406, 441407 та 441407.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи та стосуються предмета доказування.

У даній справі позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати недійсним та скасувати Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 105 від 26.07.2019;

- визнати недійсним та скасувати Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 105 від 26.07.2019;

- визнати недійсними результати голосування з виборів народних депутатів на одномандатному виборчому округу № 105;

- визнати дії Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 105 по встановленню результатів голосування з виборів народних депутатів України протиправними.

Тобто, предметом оскарження є дії, вчинені після голосування та стосуються встановлення результатів виборів, натомість, представник позивача посилається на необхідність встановлення обставин щодо можливих порушень, вчинених в день голосування.

Частиною третьою статті 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що встановлення обставин, щодо яких заявлено клопотання про призначення експертизи, не входить до предмету доказування у даній справі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 101, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення графологічної експертизи виданих контрольних талонів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Т.В. Смішлива
Суддя Суддя К.Є. Петросян І.О. Свергун