Справа № 400/3237/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. Справа № 400/3237/18
Головуючий у суді І інстанції: Мельник О.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач) з вимогою зобов`язати відповідача внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 "Звільнений з 20.03.2014 року з посади начальника Черкаської митниці згідно п. 3 ст. 30 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позов задоволено повністю. Зобов`язано ДФС України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з 20.03.2014 року з посади начальника Черкаської митниці в зв`язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі та зобов`язати відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_1 .

Державна фіскальна служба України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 06 травня 2019 року по справі № 400/3237/18 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі № 400/3237/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

22 липня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/3237/18 на 15 днів з дня отримання ухвали.
2.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк