Справа № 537/53/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року

Київ

справа № 537/53/17

провадження № К/9901/43739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Подобайло З.Г., Григорова А.М., Тацій Л.В. від 10 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (рішення №367) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду документів, які можуть підтвердити тривалість його робочого часу під землею, а записи трудової книжки, трудового договору від 8 лютого 1979 року, посвідчення № 452 лише підтверджують факт роботи ОСОБА_1 на посаді проходчика підземного 5 розряду у Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Щахтарськ Антрацит» в період з 5 березня 1979 року по 8 серпня 1984 року. Трудовий договір, укладений 8 лютого 1979 року між ОСОБА_2 та уповноваженою особою Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Щахтарськ Антрацит» ОСОБА_5, не містить посилання на характер виконуваної позивачем роботи на займаній ним посаді та тривалість робочого дня.

Оскільки позивачем на надано доказів того що він працював під землею на займаній ним посаді повний робочий день, що дає йому право на обчислення пенсії на пільгових умовах згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» відсутні підстави для задоволення позову.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 28 листопада 2016 року № 367.

Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку із зарахуванням до пільгового стажу період роботи позивача з 5 березня 1979 року по 8 серпня 1984 року у Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит».

5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції, виходив з того, що записами в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, підтверджується наявний трудовий стаж у період з 5 березня 1979 року по 8 серпня 1984 року у Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит» на посаді підземного прохідника 5-го розряду з повним робочим днем під землею. Відсутність уточнюючої довідки не може бути причиною неможливості включення вказаного періоду до пільгового стажу та відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , останній у період з 5 березня 1979 року по 8 серпня 1984 року працював у Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит» підземним прохідником 5-го розряду.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком 1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, однак рішенням № 367 від 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю запису у трудовій книжці позивача про тривалість робочого часу під землею, а також у зв`язку із відсутністю інших документів, з яких вбачається така інформація.

8. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада (у точній відповідності з зазначеній у списках); характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. В трудовій книжці позивача не зазначено тривалість часу виконання роботи підземного прохідника.

Позивач мав право виходу на пенсію на пільгових умовах при досягненні 55 років, тобто у 2013 році. У 2013 році м. Донецьк (місце знаходження Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит») не входив до переліку населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, а тому позивач без перешкод міг отримати потрібні для призначення пільгової пенсії довідки.

10. Відзиву на касаційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

12. Відповідно до пункту 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

13. Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

14. Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

15. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

16. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

17. Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

18. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

19. Згідно із статтею 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

20. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

21. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

22. Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , останній з 5 березня 1979 року по 8 серпня 1984 року працював у Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит» підземним прохідником 5-го розряду.

23. З трудового договору «Про роботу на підприємстві (будівництві) Міністерства вугільної промисловості СРСР, що укладається у відповідності до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 грудня 1977 року №1104, укладеного 8 лютого 1979 року між ОСОБА_2 та уповноваженою особою Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Щахтарськ Антрацит» ОСОБА_5 убачається, що позивач прийнятий на роботу на зазначене підприємство на посаду проходчика гірничих виробітків.

24. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», м. Донецьк, де знаходяться Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

25. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

26. Оскільки Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит» знаходиться на не підконтрольній українській владі території, отже, позивач не має можливості надати первинні документи, що знаходяться на підприємстві, а відповідач не має можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві.

27. Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

28. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

29. Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних(надуманих) підстав.

30. Враховуючи, що записами у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та зібраними по справі доказами, підтверджено, що позивач повних 6 років працював підземним прохідником 5-го розряду, тобто виконував роботу, яка включена до списку № 1, суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку зобов`язавши Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку із зарахуванням до пільгового стажу період роботи позивача з 5 березня 1979 року по 8 серпня 1984 року у Шахтоуправління «Зуївське» Виробничого об`єднання «Шахтарськ Антрацит».

31. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17.

32. Окрім цього, колегія суддів зазначає, Верховний Суд у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а міститься правовий висновок про те, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

33. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

34. Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних(надуманих) підстав.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

І.В. Желєзний