Справа № 560/937/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/937/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Тимощука І.П. позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду , Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького апеляційного суду, Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницького апеляційного суду, яка полягає у не зарахуванні з 05 серпня 2018 року стажу роботи на посадах стажиста Кам`янець-Подільського міського суду з 01.08.1990 по 01.08.1991, юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування з 02.08.1991 по 01.04.1992, адвокат Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації з 04.04.1992 по 04.01.1993, до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, та у відмові видати копію розрахунку (перерахунку) стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років з 05 серпня 2018 року в розмірі 70% посадового окладу судді, бездіяльність ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області, яка полягає у не видачі довідки про суддівську винагороду судді з 05 серпня 2018 року з аналогічним стажем роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, зобов`язати Хмельницький апеляційний суд з 05 серпня 2018 року зарахувати стаж роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації з 04.04.1992 по 04.01.1993, до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, та видати копію розрахунку (перерахунку) стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років з 05 серпня 2018 року в розмірі 70% посадового окладу судді, зобов`язати ліквідаційну комісію Апеляційного суду Хмельницької області видати довідку про суддівську винагороду судді з 05 серпня 2018 року з аналогічним стажем роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді.

Ухвалою від 01.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання із наданням строку для подачі відповідачами відзивів на позовну заяву.

Ухвалою від 25.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд підготовче провадження у справі закрив та призначив справу до судового розгляду.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням 14 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів XXI скликання від 25.12.1992 №11 був обраний народним суддею Кам`янець-Подільського міського народного суду. Постановою Верховної Ради України від 26.12.2002 №413-IV обраний на посаду судді Апеляційного суду Хмельницької області безстроково. Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII звільнений з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2016 №17/05-03/ з 16.09.2016 відрахований зі штату Апеляційного суду Хмельницької області. Під час розрахунку стажу судді, який дає право на виплату надбавки до посадового окладу за вислугу років, позивачу враховано 28 років 10 місяців 20 днів. У зв`язку із чим, відповідно до частини 5 статті 129, частини 5 статті 135 закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, частини 5 статті 133 вказаного закону в редакції закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015, розмір доплати за вислугу років визначений в розмірі 60% (стаж роботи на посаді судді більше 25 років) посадового окладу судді. Вказує, що 05.08.2018 стаття 137 закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнена частиною другою, відповідно до якої до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Станом на 25.12.1992 діяв Закон СРСР №328-1 від 04.08.1989 "Про статус суддів в СРСР", статтею 8 якого було визначено, що народним суддею може бути обраний громадянин СРСР, який серед інших вимог мав стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років. Позивач вважає, що у зв`язку із прийнятими змінами відповідачі зобов`язані здійснити новий розрахунок (перерахунок) йому доплати за вислугу років, із врахування стажу роботи необхідного для призначення судді, а саме в розмірі 70% від посадового окладу судді (стаж роботи понад 30 років). З метою здійснення вказаного перерахунку та отримання довідки про стаж роботи на посаді судді понад 30 років позивач 20.11.2018 звернувся до Хмельницького апеляційного суду та ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області із відповідними заявами. У задоволенні вказаних заяв відповідачі йому відмовили. Позивач, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та постанову Верховного Суду від 22.11.2018 року №9901/805/18, вважає відмови відповідачів щодо зарахування до його стажу роботи на посаді судді стаж роботи, визначений приписами частини 2 статті 137 закону України "Про судоустрій і статус суддів" незаконними та необґрунтованими.

22.04.2019 року Хмельницький апеляційний суд подав відзив на позов, у якому вказує, що позовні вимоги позивача щодо перерахунку стажу на посаді судді на підставі частини 2 статті 137 закону України "Про судоустрій і статус суддів" і видачі відповідного розрахунку стажу, що дає право на отримання доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді є необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що повноваження голови апеляційного суду чітко визначені статтею 29 закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016. Цією нормою не передбачені повноваження голови суду видавати накази відносно суддів у відставці. Вказує, що системний аналіз положень статтей 29, 52, 125 закону України "Про судоустрій і статус суддів" свідчить про те, що положення закону поширюються на діючих суддів, які займають штатну суддівську посаду та здійснють правосуддя на професійній основі. Припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом. Хмельницький апеляційний суд жодних трудових відносин із позивачем не мав. Вважає, що закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII не поширюється на відносини щодо перерахунку стажу на посаді судді суддям у відставці. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ліквідаційна комісія Апеляційного суду Хмельницької області у відзиві на позов, вказує, що позовні вимоги позивача щодо зобов`язання ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області видати довідку про суддівську винагороду судді з 05.08.2018 з аналогічним стажем роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді є необґрунтованими. Зазначає, що наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.2012 №34/05-03/ ОСОБА_1 встановлена щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 60% посадового окладу судді. 20.11.2018 позивач звернувся із заявою щодо перерахунку стажу роботи з урахуванням вимог частини 2 статті 137 закону України "Про судоустрій і статус суддів" та просив видати довідку про суддівську винагороду із врахуванням доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді. Зазначає, що відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1, розрахунок стажу судді складається на день видання наказу про відрахування судді зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку. Вислуга на день звільнення позивача, відповідно до діючого законодавства, була визначена та становила 28 років 10 місяців 20 днів, правомірність визначення якої ним не оскаржувалась. На день звернення ОСОБА_1 із заявою про суддівську винагороду судді з 05.08.2018 року зі стажем роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, наказ голови Апеляційного суду Хмельницької області віл 26.10.2012 № 34/05-03/ про встановлення ОСОБА_1 доплати за вислугу років в розмірі 60% чинний. Вважає, що відмовивши у видачі довідки про суддівську винагороду з визначенням доплати за вислугу років з розрахунку 70% посадового окладу судді ОСОБА_1 дія в межах законодавства. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надіслали зави про розгляд справи без участі їх представників.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням 14 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів XXI скликання від 25.12.1992 №11 позивач - ОСОБА_1 обраний народним суддею Кам`янець-Подільського міського народного суду.

Постановою Верховної Ради України від 26.12.2002 № 413-IV позивач обраний на посаду судді Апеляційного суду Хмельницької області безстроково. А постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII - звільнений з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2016 №17/05-03/ з 16.09.2016 позивач відрахований зі штату Апеляційного суду Хмельницької області.

30.09.2016 набрав чинності закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII (далі - Закон N 1402-VIII), статтею 137 якого передбачені види діяльності, які зараховуються до стажу роботи на посаді судді.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 р. N 2509-VIII, який набрав чинності 05.08.2018, стаття 137 Закону N 1402-VIII доповнена частиною 2, відповідно до якої до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

20.11.2018 року позивач звернувся до відповідачів із заявами про перерахунок його стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років відповідно до частини 2 статті 137 закону України "Про судоустрій і статус суддів", у розмірі 70% посадового окладу судді.

У цих зверненнях позивач, посилаючись на статтю 8 Закону СРСР №328-1 від 04.08.1989 "Про статус суддів в СРСР", діючого на час призначення позивача на посаду судді, відповідно до якої стаж який давав право на призначення на посаду судді складав 2 роки, просив зарахувати до стажу, що дає право на виплату надбавки за вислугу років, стаж на посадах стажиста Кам`янець-Подільського міського суду з 01.08.1990 по 01.08.1991, юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування з 02.08.1991 по 01.04.1992, адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації з 04.04.1992 по 04.01.1993.

Листами від 21.11.2018 №01-11/9 Хмельницький апеляційний суд та від 17.12.2018 №11-02/66/18 ліквідаційна комісія Апеляційного суду Хмельницької області у задоволенні заяви позивача відмовили.

Вважаючи протиправними відмови Хмельницького апеляційного суду та ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області щодо не зарахування до його стажу роботи на посаді судді з 05.08.2018 стажу роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді та у відмові видати копію розрахунку (перерахунку) його стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, а також бездіяльність, яка полягає у не видачі довідки про суддівську винагороду судді з 05.08.2018 з аналогічним стажем роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи зазначений спір суд враховує таке.

За змістом частини 2 статті 133 закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI (далі Закон №2453-VI) (чинного на момент звільнення позивача у відставку) суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Положенням частини 5 статті 133 Закону №2453-VI передбачено, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Відповідно до розрахунку стажу роботи судді станом на 16.09.2016 (на час звільнення у відставку), стаж позивача на посаді судді складав 28 років 10 місяців 20 днів, в тому числі строкова служба в Збройних силах (з 31.10.1979 по 26.04.1980) - 5 місяців 25 днів, строкова служба в Збройних силах (з 26.04.1980 по 21.11.1981) - 4 роки 8 місяців 15 днів, робота народним суддею Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області (з 05.01.1993 по 11.02.2003) - 10 років 1 місяць 6 днів, робота на посаді судді Апеляційного суду Хмельницької області (з 12.02.2003 по 16.09.2016) - 13 років 7 місяців 4 дні.

Відповідно до довідки про розмір грошової винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Апеляційним судом Хмельницької області 16.09.2016, щомісячна доплата за вислугу років, яка є складовою суддівської винагороди, визначена у розмірі 60% посадового окладу.

Таким чином, розмір щомісячної доплати за вислугу років, яку позивач отримував на час звільнення у відставку, визначався у відповідності до діючого на час звільнення Закону №2453-VI.

Позивач не заперечив правомірність визначення відповідачем стажу судді, що дає право на виплату надбавки за вислугу років, та розмір цієї надбавки, зазначений відповідачем у довідці від 16.09.2016 (60 % посадового окладу судді).

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та ніші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону N 2453-VI, чинного на час звільнення позивача у відставку, передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом N 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року N 2862-XII (далі - Закон N 2862-XII).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону N 2862-XII кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону N 2453-VI судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Досліджені судом докази свідчать про те, що стаж позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, визначений відповідачем з дотриманням законів N 2862-XII та N 2453-VI.

Повноваження позивача як судді припинилися з дня набрання чинності Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII "Про звільнення суддів", якою позивач був звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру, а доводами касаційної скарги зазначене не спростовується.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у постанові від 09.11.2018 у справі N 559/443/17.

Отже, з 08 вересня 2016 року позивач припинив свої повноваження як суддя та набув право на призначення грошового утримання судді у відставці на умовах, визначених нормами законодавства, чинного станом саме на 08 вересня 2016 року, в тому числі і тих, що визначають порядок розрахунку стажу судді, який дає право на надбавку за вислугу років.

Законодавство, яке діяло на момент звільнення позивача, не передбачало зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. Тому, безпідставною є вимога щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді 2 років роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом на статтю 8 Закону СРСР №328-1 від 04.08.1989 "Про статус суддів в СРСР", діючого на час призначення позивача на посаду судді, та здійснення відповідного розрахунку.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на частину 5 статті 120 Закону №2453-VI, відповідно до якої за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку, оскільки цією нормою передбачене збереження гарантій, які суддя набув до виходу у відставку.

Під час перебування на посаді судді позивач не набув право на зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді в порядку, оскільки Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" набув чинності після звільнення позивача у відставку та не має зворотної сили.

Тому, застосування вказаного Закону для визначення стажу позивача, який дає право на виплату надбавки за вислугу років, є поширення дії частини 2 стаття 137 Закону N 1402-VIII на правовідносини, які закінчились до цього прийняття, що суперечить приписам статті 58 Конституції України.

Необгрунтованим також, на думку суду, є посилання позивача на частину 4 статті 142 Закону № 1402-VIII стосовно необхідності здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, оскільки вказана норма стосується зміни розміру складових суддівської винагороди судді та не стосується порядку визначення стажу.

За таких обставин у позивача відсутнє право на перерахунок стажу роботи з урахуванням вимог частини 2 статті 137 Закону 1402-VIII.

Отже, суд вважає обґрунтованою відмову відповідачів у такому перерахунку та видачі відповідної довідки.

Частиною 4 статті 142 Закону №1402-VIII визначено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, перерахунок призначеної пенсії здійснюється виключно у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Інших підстав, які б впливали на розмір призначеного довічного грошового утримання судді та його перерахунку ні Законом №1402-VIII, ні Порядком №3-1 не передбачено.

Розрахунок стажу роботи на посаді судді позивача був здійснений на день його відрахування зі штату Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 №1515-VIII, про що виданий наказ №17/05-03/ від 16.09.2016 року. Вказаний наказ позивач не оскаржував, на час розгляду справи в суді він не скасований.

Відповідно до зазначеного наказу позивачу визначений стаж роботи на посаді судді, який дає право на виплату надбавки до посадового окладу за вислугу років 28 років 10 місяців 20 днів, що відповідає 60% посадового окладу судді.

Системний аналіз норм діючого законодавства на дату виходу позивача у відставку за вислугою років та призначення останньому довічного грошового утримання свідчить про те, що розрахунок трудового стажу був проведений із дотриманням вимог чинного законодавства, що не заперечується позивачем у справі.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійсненні.

В процесі судового розгляду, суд не встановив жодної бездіяльності ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області та Хмельницького апеляційного суду при відмові у наданні позивачу довідки про суддівську винагороду з визначенням доплати за вислугу років з розрахунку 70% суддівського окладу, а також щодо не здійснення перерахунку з 05.08.2018 року стажу роботи на посаді судді позивача відповідно до положень частини 2 статті 137 Закону №1402-VIII.

Відповідачі довели правомірність вчинених дій та законність відмови позивачу щодо проведення такого перерахунку та у видачі відповідної довідки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Хмельницького апеляційного суду, яка полягає у не зарахуванні з 05.08.2018 стажу роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді до його стажу роботи на посаді судді та у відмові видати копію розрахунку (перерахунку) його стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області, яка полягає у не видачі довідки про суддівську винагороду судді з 05.08.2018 з аналогічним стажем роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, а також щодо зобов`язання Хмельницького апеляційного суду з 05.08.2018 зарахувати стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді до його стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді та видачу копії розрахунку (перерахунку) його стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років з 05.08.2018 в розмірі 70% посадового окладу судді, зобов`язання ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області видати довідку про суддівську винагороду судді з 05.08.2018 з аналогічним стажем роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з доплати за вислугу років в розмірі 70% посадового окладу судді, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду і Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 липня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницький апеляційний суд (Майдан Незалежності, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 42255375) Ліквідаційна комісія Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 02894190)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук