Справа № 529/671/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 529/671/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця Макаренко М.В. Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23 квітня 2019 року про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, що находять від УПСЗН Зіньківського району Полтавської області, як соціальна допомога, та кошти, що надходять від ОСОБА_2 , як аліменти, на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Диканського районного суду від 04 липня 2019 року справу №529/671/19 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі Диканським районним судом Полтавської області не вирішено.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 24 липня 2019 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 вказаного Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач у травні 2019 року при зверненні до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області дізналася про існування спірної постанови про арешт коштів боржника. 30 травня 2019 року було подано заяву на ім`я начальника Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просила скасувати постанову про арешт коштів.

З вищевикладеного слідує, що позивач станом на 30.05.2019 була обізнана про існування постанови від 23 квітня 2019 року про арешт коштів боржника.

Позов до суду подано 26.06.2019 (здано до відділення поштового зв`язку).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач не зверталася.

Отже, суд встановив факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, судом встановлено факт недотримання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору в даній справі становить 768,40 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що 30 травня 2019 року було подано заяву на ім`я начальника Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просила скасувати постанову про арешт коштів.

Разом з тим, копію вказаної заяви до суду не надано, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до положень частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав до суду копію оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 132, 160, 161, 169 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку;

- документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн (за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- копії постанови державного виконавця Макаренко М.В. Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 23 квітня 2019 року про арешт коштів боржника, або, у разі відсутності у позивача, - клопотання про її витребування.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко