Справа № 2-а-996/2011
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-996/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-996/2011 за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплат, яка розглянута 04.02.2011, як вибулу сторону, на спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У заяві просить слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 04.02.2011 року по справі № 2-а-996/2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплат, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15 % від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 20.07.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова суду набрала законної сили 01.01.2011.

ІНФОРМАЦІЯ_1 2012 року ОСОБА_2 помер, так і не отримавши за життя заборгованості по доплаті до пенсії, згідно вищезазначеного рішення суду, яка була нарахована йому за життя, але не виплачена.

Так, постанова суду була виконана лише в частині проведення перерахунку.

Заявник, як спадкоємиць за законом, звернулася до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. по питанню прийняття спадщини.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, 17 січня 2014 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., за реєстровим № 80 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, нарахованої доплати згідно рішення суду за період з 20 липня 2010 року по 30 вересня 2011 року, від управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області, в сумі 16930 грн 03 к., що належала померлому ОСОБА_2 , на підставі довідки за № 39, виданої 16.01.2014 року управлінням ПФУ у Таращанському районі Київської області, є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Крім того, згідно довідки № 11810, виданою 04.07.2019 року Білоцерківським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області у ОСОБА_2 , нарахована доплата до пенсії за рішенням Таращанського районного суду Київської області в сумі 14434,58 грн згідно виконавчого листа №2-а-996/11р. від 04.02.2011 та згідно виконавчого листа №2-а-1000/11р. від 03.02.2011 - 2495,45 грн. Доплата до пенсії нарахована та не виплачена, в зв`язку з відсутністю фінансування (а.с.6).

Отже, загальна сума заборгованості по доплаті до пенсії перед ОСОБА_2 , спадкоємцем заявника, складає 16 930,03 грн, тобто сума яку успадкувала заявниця в порядку спадкування за законом.

Таким чином, заявник є правонаступником після ОСОБА_2 на зазначені боргові пенсійні виплати.

Згідно довідки, виданої архіваріусом Таращанського районного суду Київської області, справа № 2-а-996/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», згідно акту «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» була знищена 01.03.2019 року.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , по справі № 2-а-996/2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплат, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:С. А. Потеряйко