Справа № 540/167/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/167/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю представника апелянта Яцемирського С.С. ,

представника позивача - адвоката Сергет Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2019 Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.12.2018 № , яким йому нараховані штрафні санкції на загальну суму 1 825 914,60 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, зазначаючи, що вказані обставини сталися не з його вини, а у зв`язку з відсутністю ліміту на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ через відсутність достатнього фінансування, що в свою чергу унеможливило реєстрацію податкових накладних, оскільки така реєстрація можлива лише якщо загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що в ході проведення камеральної перевірки позивача встановлено порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України за пері січень - грудень 2017 року, січень - жовтень 2018 року, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 11281521,14 грн. 27.12.2018 року відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення № . Відповідач зазначає, що податкове законодавство не містить виключень щодо відсутності відповідальності платника податків за несвоєчасну реєстрацію ПН у разі, якщо таке порушення допущене за відсутності вини платника. Тому оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, в зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надана належна оцінка доводам відповідача, що відсутність коштів не звільняє платника податку від обов`язку дотримання строків реєстрації податкових накладних та не звільняє від відповідальності за порушення таких строків. Посилання суду на практику Верховного Суду помилкові, оскільки обставини справ не є аналогічними. Крім того, позивач не скористався передбаченою абз. 3 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України можливістю реєстрації в ЄРПН податкової накладної протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником ППР, наслідком чого було б незастосування штрафних санкцій.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , зареєстроване 15.05.2002 року № 0000618 та розташоване за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Поповича, 23.

Підприємство взяте на облік Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 24.05.2002 року за № 4945. Видами діяльності позивача є: добування піску, гравію, глин і каоліну (08.12), допоміжне обслуговування наземного транспорту (52.21) - основний вид, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20), діяльність головних управлінь (хед-офісів) (70.10), будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20), будівництво доріг і автострад ( 42.11).

10.12.2018 року ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі проведено камеральну перевірку дотримання ДП "Херсонський облавтодор" термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за січень-грудень 2017 року, січень-жовтень 2018 року, за результатами якої складений акт № 626/21-22-51-12-01/31918234.

Вказаним актом встановлене порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за січень-грудень 2017 року, січень-жовтень 2018 року.

На підставі висновків акту перевірки ДФС прийняла податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 року № про застосування до позивача штрафу на загальну суму 1 825 914,60 грн: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних на 15 і менше календарних днів - сума штрафу 561000,15 грн. (10 %); від 16 до 30 календарних днів - сума штрафу 885282,19 грн. (20 %); від 31 до 60 календарних днів - сума штрафу 360003,42 грн. (30 %), від 61 до 365 календарних днів - сума штрафу 11700,71 грн. (40 %), від 366 календарних днів і більше - сума штрафу 7928,13 грн. (50%).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що неналежне виконання вимог податкового законодавства щодо своєчасності реєстрації ДП «Херсонський облавтодор» податкових накладних відбулося не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Вищевказане обумовило протиправність застосування штрафних санкцій спірними ППР.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, як законним та обґрунтованим.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

З урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України Законом № 71, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджується поетапно (пункт 35 підрозділу 2 розділу XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі. Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Кодексу. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Порядок визначення сум, в межах яких платник податку має право зареєструвати податкові накладні, регламентовано п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ. Зокрема, платник податку може без додаткових перерахувань на електронний рахунок коштів зареєструвати податкову накладну із податковими зобов`язаннями, але в межах наявних у нього сум податкового кредиту, що підтверджуються податковими накладними, які, у свою чергу, постачальник товарів/послуг зареєстрував в ЄРПН.

Відповідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 1 пункту 22 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість встановлено, що у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань, платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що реєстрація сум ПДВ, зазначених у податковій накладній, стає у залежність від сум, що є на електронному рахунку (ліміт). Якщо ліміту для такої реєстрації недостатньо, податкова накладна не буде зареєстрована, що буде мати наслідком порушення строків її реєстрації.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ДП "Херсонський облавтодор" за період з січня 2017 року по жовтень 2018 року виписано податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань 11 281 531, 14 грн.

В ході розгляду справи судом першої інстанції вірно встановлено, що несвоєчасна реєстрації податкових накладних ДП "Херсонський облавтодор", метою діяльності якого є забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування тощо, відбулась не з вини платника податків, а в наслідок відсутності у позивача, який фінансується з державного бюджету, вільних коштів для їх авансового зарахування на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ у період часу, за який проводилась перевірка.

На підтвердження обставин відсутності вільних грошових коштів свідчать численні виконавчі провадження про стягнення з ДП "Херсонський облавтодор" боргу на користь різних підприємств, про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Оскільки погашення податкового боргу позивача здійснюється з поточного рахунку в порядку черговості виникнення боргу, наявність істотної суми боргу у позивача як перед бюджетом, так і перед підприємствами-контрагентами унеможливила перерахування позивачем залишкових коштів на рахунок в СЕА ПДВ.

З огляду на викладене ДП "Херсонський облавтодор", як збиткове державне підприємство, не має самостійної можливості без державного фінансування здійснювати свою господарську діяльність відповідно до цілей, визначених Статутом, та, як наслідок, накопичувати вільні кошти для їх подальшого авансового перерахунку на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з метою формування ліміту для реєстрації податкових накладних.

Представник позивача в суді апеляційної інстанції підтвердив, що намагався зареєструвати податкові накладні з дотриманням строків, визначених п.201.10 ст.201 ПК України у періоді, що перевірявся, але накладні не були зареєстровані в зв`язку з відсутністю реєстраційного ліміту на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. Лише згодом, після надходження грошових коштів на рахунок підприємства, всі податкові накладні були зареєстровані.

Наведені обставини свідчать, що несвоєчасна реєстрації податкових накладних сталася за відсутності протиправних дій позивача, вини останнього, в зв`язку з чим його дії не можуть кваліфікуватися як податкові правопорушення, що виключає притягнення його до відповідальності із застосуванням штрафних санкцій на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Правовий висновок щодо можливості застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України лише за наявності його вини, висловлений Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17.

Вказані висновки спростовують доводи апелянта про зворотне.

До того ж, судова колегія враховує, що оскільки всі контрагенти, з якими у позивача відбулись господарські операції у період з січня 2017 року по жовтень 2018 року, не є платниками ПДВ, порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних в будь-якому випадку не свідчить про наявність втрат бюджету.

Враховуючи, що затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок суду першої інстанції про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу згідно з оскаржуваним актом індивідуальної дії ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 23 липня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко