Справа № 235/5094/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року справа №235/5094/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участі представника третьої особи - Білецької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року (повне судове рішення складено 24 липня 2019 року у м. Покровську) у справі № 235/5094/19 (суддя в І інстанції Філь О.Є.) за позовом кандидата в народні депутати ОСОБА_3 до виборчої дільниці № 141065 з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 50, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання дій та акту протиправними,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року кандидат в народні депутати ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виборчої дільниці № 141065 з виборів народних депутатів України одномандатного округу № 50, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 про визнання дій та акту протиправними.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року адміністративний позов - залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що місцевий суд помилково дійшов висновку щодо спливу строку звернення з відповідним позовом та не правильно застосував норму процесуального права, зокрема ч. 8 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отже просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд до місцевого суду.

Відповідач та третя особа правом надати відзив на апеляційну каргу не скористались.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив таке.

В своєму позові ОСОБА_3 просив суд:

1) Визнати протиправними дії членів дільничної виборчої комісії № 141065 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 щодо складання та передачі до ОВК № 50 примірника протоколу про підрахунок голосів виборців на ДВК № 141065 з даними щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 у кількості 416 (чотириста шістнадцять) голосів.

2) Визнати протиправним протокол ДВК № 141065 про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 141065 одномандатного виборчого округу № 50 з даними щодо кількості голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 у кількості 416 (чотириста шістнадцять) голосів.

З матеріалів справи вбачається, що протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів, який позивач вважає неправомірним, був складений 22 липня 2019 року о 00 годині 30 хвилин (а.с.14 зв.).

Позовна заява до суду надійшла 24.07.2019 о 11 годині 55 хвилин, що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.26).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд дійшов висновку, що строки, встановлені у справах, визначених статтею 270 КАС України, обчислюються календарними днями і годинами, а ч. 8 ст. 273 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Отже, строк подачі позовної заяви закінчився в 00 годин 30 хвилин 24 липня 2019 року, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З такими висновками не погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Так, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлено ст. 273 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 270 КАС України встановлені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

За правилами частин першої-третьої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

За приписами частини першої статті 120 КАС України, правила якої поширюється на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з аналізу положень ч.1 ст. 120, ч. ч. 1,4 ст. 270 КАС України випливає висновок, що день прийняття рішення, вчинення дій та останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення, не зараховується для обчислення строків на подання позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів складений 22 липня 2019 року о 00 годині 30 хвилин, то позивачем при поданні позову 24 липня 2019 року о 11 годині 55 хвилин не пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 8 ст. 273 КАС України, оскільки перебіг цього строку за правилами ч. 1 ст. 120 КАС України починається з 23 липня 2019 року, а його дводенний термін спливає 24 липня 2019 року о 23 годині 59 хвилин.

Доводи апелянта про те, що інформація про підрахунок голосів з`явилась на офіційному сайті Центральної виборчої комісії приблизно о 16 годині 00 хвилин 22 липня 2019 року, отже, саме з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а відлік строку для звернення з відповідним позовом розпочався за такої події, колегія суддів не бере до уваги.

Як вже було зазначено судом вище, згідно ч. 8 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При встановленні наведених фактів судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення.

Згідно з вимогами частини першої статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст. 312 КАС України).

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 315, 320, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року у справі № 235/5094/19 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повне судове рішення - 26 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко