Справа № 2040/7565/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 липня 2019 р. Справа № 2040/7565/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., м. Харків, повний текст складено 12.04.19 року по справі № 2040/7565/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування вимоги та рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 по справі № 2040/7565/18 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про скасування вимоги та рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23 червня 2018 року № на суму податкового зобов`язання 20623,96 грн та штрафної (фінансової) санкції 5155,99 грн, від 23 червня 2018 року № на суму податкового зобов`язання 1720,54 та штрафної (фінансової) санкції 430,14 грн, від 23 червня 2018 року № на суму податкового зобов`язання 22940,51 грн та штрафної (фінансової) санкції 5735,13 грн та від 23 червня 2018 року № на загальну суму штрафу 11470,26 грн.

Скасовано вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2018 № Ф- в сумі 25329,85 грн.

Скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23 червня 2018 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму штрафної санкції 3169,21 грн.

Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця Новак Валентини Андріївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 76 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198).

Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця Новак Валентини Андріївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

11.07.2019 у судовому засіданні до початку судових дебатів представником позивача було подано заяву, якою повідомлено, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду буде подано клопотання про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, пов`язану із представленням інтересів позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 2040/7565/18 залишено без змін.

12.07.2019 від позивача до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розподіл понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи. В обґрунтування заяви зазаначено, що оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу, позивач був змушена звернутись для захисту своїх прав за правничою допомогою, яка повинна бути відшкодована їй в силу прийняття апеляційним судом рішення на її користь. На правовову допомогу ФОП ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді адвокатом було витрачено дві години часу, у зв`язку з чим позивач поніс витрати в розмірі 1200 грн.

На підтвердження доводів надано копії звіту №4 Адвокатського бюро "Ірини Могильової" згідно з договором про надання правової допомоги № 2808 від 28.08.2018, рахунку-фактури № 26062019 від 26.06.2019 року, платіжного доручення № 88 від 26.06.2019 року, акту № 12072019 про надання послуг згідно з договором про надання правової допомоги № 2808 від 28.08.2019, розрахунку витрат на правову допомогу від 12.07.2019.

17.07.2019 відповідач подав відзив на заяву про розподіл понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи, в якому просив відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1200 грн. В обгрунтування відзиву послався на те, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Також, вказав, що адвокатом не надано доказів сплати позивачем гонорару за договором про надання правової допомоги. Послався на практику Європейського суду з прав людини, а саме - справу «East/West Alliance Limited» проти України», в якій суд дійшов висновку, що заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, колегія суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною п`ятою цієї статті зазначається, що у випадку, передбаченому частиною третьою статті 143 КАС України, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч.1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, матеріали справи свідчать, що на підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, позивачем надано: копії договору № 2808 про надання правової допомоги від 28.08.2018, укладеного між Адвокатським бюро "Ірини Могильової" (Адвокатське бюро) та ФОП ОСОБА_1 (Клієнт), звіту №4 Адвокатського бюро "Ірини Могильової" згідно з договором про надання правової допомоги № 2808 від 28.08.2018, рахунку-фактури №26062019 від 26.06.2019, платіжного доручення № 88 від 26.06.2019 на суму 1200 грн., акту №12072019 про надання послуг згідно з договором про надання правової допомоги № 2808 від 28.08.2018, розрахунку витрат на правову допомогу від 12.07.2019.

За умовами п.1 договору № 2808 від 28.08.2018 (т.2, а.с.70) Адвокатське бюро зобов`язується відповідно до завдання та доручення Клієнта надати йому за плату правову допомогу з підготовки позовної заяви та представлення інтересів Клієнта у судах України у спорі між Клієнтом та Головним управлінням ДФС у Харківській області, що полягає у скасуванні податкових повідомлень-рішень та інших рішень, винесених ГУ ДФС у Харківській області в результаті документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з п.2.2 договору Клієнт делегує Адвокатському бюро право, зокрема, представляти інтереси Клієнта та брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення суду.

Відповідно до п.2.2.4 Клієнт зобов`язується відповідно до порядку та строків, що зазначаються у договорі, сплачувати Адвокатському бюро винагороду (гонорар) за надання правової допомоги, розмір якого, згідно з п.3.1 договору, складає 600 грн. за годину роботи.

Про поетапне надання правової допомоги за цим договором Адвокатським бюро складається та надається Клієнту звіт. Адвокатське бюро, на підставі наданого Клієнту звіту, виставляє рахунок за надану правову допомогу. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар шлязом оплати виставлених Адвокатським бюро рахунків протягом 10 днів з дня отримання рахунку. Прийом-передача наданої правової допомоги на підставі цього договору здійснюється на підставі акту прийому-передачі наданої правової допомоги (п.п.3.2-3.4, 3.6 договору).

Відповідно до ордеру від 11.03.2019, на підставі договору № 2808 від 28.08.2018, ФОП ОСОБА_1 доручила Адвокатському бюро "Ірини Могильової" в особі адвоката Могильової І.А. надати правову допомогу у Другому апеляційному адміністративному суді (т.2, а.с.143).

Згідно зі звітом № 4 від 12.07.2019, актом №12072019 про надання послуг згідно з договором про надання правової допомоги № 2808 від 28.08.2019, розрахунком витрат адвокатом Могильовою І.А. надано правову допомогу ФОП Новак ОСОБА_2 , зокрема, підготовка відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - 1 год., участь адвоката Могильової І.А. у судовому засіданні по справі № 2040/7565/18 12.07.2019 - 1 год., всього в кількості 2 год., погодинний тариф становить 600 грн, що разом складає 1200 грн.

На підставі рахунку-фактури від 26.06.2019 згідно з платіжним дорученням № 88 від 26.06.2019 року ФОП ОСОБА_1 сплачено на користь Адвокатського бюро "Ірини Могильової" за договором № 2808 від 28.08.2018 кошти в сумі 1200 грн.

Отже, наданими документами підтверджується факт надання Адвокатським бюро "Ірини Могильової" в особі адвоката Могильової І.А. правничої допомоги ФОП Новак В.А. по справі № 2040/7565/18 (складення та подання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області, участь адвоката Могильової І.А. у судовому засіданні по справі № 2040/7565/18 12.07.2019) та оплати вартості наданої правничої допомоги в сумі 1200 грн.

Беручи до уваги документальне підтвердження факту надання послуг, враховуючи обсяг наданих послуг та порядок їх оплати, колегія суддів вважає, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 1200 грн. є співмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на вищенаведене, є недоречними доводи відповідача про те, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, не є фактичними і неминучими, а їхній розмір не є обґрунтованим.

Підсумовуючи вищенаведене, беручи до уваги, що заявлена до відшкодування сума судових витрат підтверджена документально, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування на користь позивача понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 135, 139, 143, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Прийняти додаткову постанову, якою заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розподіл понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп..

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Чалий І.С.