Справа № 640/4494/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4494/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодмін-Україна» до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом з`ясовано, що у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Бодмін-Україна» одночасно було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: - визнання дій старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнати Р.О. щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 28.03.2018 у виконавчому провадженні № 52871951 - протиправними;- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнати Р.О. про стягнення виконавчого збору від 28.03.2018 у виконавчому провадженні № 52871951;- скасування постанови Заступника начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голуб`юка В.Г. від 11.04.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56073174;- скасування постанови Заступника начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голуб`юка В.Г. від 11.04.2018 про арешт майна у виконавчому провадженні № 56073174.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином ставка судового збору за майновою вимогою складає 4937, 61 грн (219 449, 30 грн х 1,5% х 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення, що переглядається, судовий збір має бути сплачено у розмірі - 10 700, 61 грн (1921 грн х 150% х 2 = 5763, 00 грн + 4937, 61 грн).

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановлено КАС України строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року було прийнято у відкритому судовому засіданні, і того ж дня складено повний текст рішення. Проте, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку для відправлення 12 липня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто після сплину десятиденного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодмін-Україна» до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська