Справа № 823/70/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

справа №823/70/16, адміністративне провадження №К/9901/63905/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Стандарт" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Стандарт" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язання відповідача включити позивача до переліку вкладників ПАТ КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо мене, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р., позов задоволено частково.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що позивач передчасно звернувся до адміністративного суду з вимогою включити до реєстру вкладників. Адже насамперед, позивач не згодний з тим, що правочин є нікчемним, спір з приводу чого має розглядати суд загальної юрисдикції.

Також посилається на те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані з виконанням на думку позивача умов цивільно-правової угоди (позивач вважає, що гроші йому зараховані транзакцією), вважає, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Стандарт" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук