Справа № 815/7108/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №815/7108/14

адміністративне провадження № К/9901/7655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В. (суддя-доповідач),

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

учасники справи:

представник відповідача Клименко В.О.,

розглянув у судовому засіданні

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року

(головуючий суддя - Тарасишина О.М., судді: Вовченко О.А., Потоцька Н.В.),

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року

(головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Крусян А.В.)

у справі № 815/7108/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач)

до Міністерства юстиції України (надалі також - Міністерство, Відповідач)

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про застосування до нього, як арбітражного керуючого, дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що було оформлено протоколом її засідання від 29 вересня 2014 року №19/09/2014;

- пункт 4 наказу Міністерства юстиції України №1924/5 від 17 листопада 2014 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №84 від 8 лютого 2013 року, видане ОСОБА_1 на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29 вересня 2014 року №119 та протоколу її засідання від 29 вересня 2014 року №19/09/14.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство звернулось до суду касаційної інстанції із скаргою, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, прийнявши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача підтримав зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, діяв у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, оскільки дані рішення прийняті в межах проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, яка постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, (справа № 815/6443/14) визнана такою, що призначена протиправно.

Однак, під час підготовки справи до касаційного розгляду, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 815/6443/14. На даний момент дана справа перебуває в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, провадження № К/9901/14685/18.

Отже, на момент розгляду цієї справи в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 815/6443/14, в межах якої оскаржуються судові рішення щодо протиправності призначення перевірки в ході якої були прийняті рішення, які є предметом позову у справі № 815/7108/14.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та об`єктивну неможливість надання оцінки оскаржуваним рішенням до ухвалення Верховним Судом рішення у справі № 815/6443/14, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Керючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 344 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 815/7108/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 815/6443/14.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду