Справа № 140/2257/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2257/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника заявника Копка О.В. ,

представника відповідача Тарана О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Діос Авто» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, заявник) звернулося до суду із заявою до Приватного підприємства «Діос Авто» (далі - ПП «Діос Авто», відповідач, платник податків) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 16.07.2019 року № 2482 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Діос Авто» та направлень на перевірку від 16.07.2019 №2415, 2416 здійснювались неодноразові виїзди (16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019) за юридичною адресою ПП «Діос Авто» (с. Липини, вул. Рівненська, 75), однак було встановлено факт відсутності посадових осіб підприємства, в тому числі директора ОСОБА_1 , у зв`язку з чим складено акти про відсутність посадових осіб від 16.07.2019 №439/14-04/21749653, від 17.07.2019 №445/14-04/21749653, 18.07.2019 №453/14-04/21749653, 19.07.2019 №458/14-04/21749653.

Заявник вказує, платником податків також було зігноровано лист ГУ ДФС у Волинській області від 16.07.2019 №233328 про необхідність забезпечення директора та/або головного бухгалтера або відповідних уповноважених осіб ПП «Діос Авто» за юридичною адресою платника податків з метою вручення копії наказу та ознайомлення з направленнями на проведення перевірки.

Такі обставини на думку заявника унеможливили проведення перевірки, про що складено акт від 22.07.2019 №460/14-04/41817502 про неможливість проведення перевірки та свідчать про відмову платника податків від проведення перевірки.

23.07.2019 о 09:30 ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Діос Авто» на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «Діос Авто».

Ухвалою від 24.07.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 15:00 26.07.2019.

Відзив на заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків представником відповідача було подано перед судовим засіданням.

Відзив обґрунтовано тим, що директор ПП «Діос Авто» в період з 15.07.2019 по 19.07.2019 перебувала у службовому відрядженні, на підтвердження чого представником відповідача було надано суду відповідний наказ. Податкова перевірка згідно наказу про проведення перевірки та відповідних направлень повинна була розпочатись 16.07.2019, а відповідно наказ та направлення повинні були вручені посадовій особі ПП «Діос Авто» до 16.07.2019, чого не було зроблено податковим органом. Крім того, не було складено жодного акту про не допуск до проведення перевірки.

Вважає, що податковим органом не було дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) наказів та направлень на проведення перевірки, оскільки, директор ПП «Діос Авто» не отримував під розписку ні наказу, ні направлення на перевірку.

Таким чином, фактично не допуску до перевірки не було, що в свою чергу також підтверджується відсутністю актів, що засвідчують факти відмови у допуску до перевірки, а натомість є лише акти податкового органу про відсутність посадових осіб ПП «Діос Авто» за юридичною адресою та акт про неможливість проведення перевірки, які у відповідності до вимог ПК України не свідчать про не допуск до проведення перевірки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків з підстав викладених у заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків з підстав викладених у відзиві та просив в її задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ГУ ДФС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПП «Діос Авто» задоволенню не підлягає з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області видано наказ від 16.07.2019 № 2482 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Діос Авто», згідно з яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Діос Авто» з 16.07.2019 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2019 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств (а.с.7).

16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019 та 19.07.2019 з метою вручення копії наказу від 16.07.2019 № 2482 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 16.07.2019 №2416, №2415 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзди за юридичною адресою ПП «Діос Авто»: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська,75, однак було встановлено відсутність посадових осіб, а саме директора Рудої Л.Л . , про що складено акти про відсутність посадових осіб ПП «Діос Авто» за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська,75 від 16.07.2019 №439/14-04/21749653, від 17.07.2019 №445/14-04/21749653, від 18.07.2019 №453/14-04/21749653, від 19.07.2019 №458/14-04/21749653 (а.с.10-13).

22.07.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт № 460/14-04/41817502 про неможливість проведення перевірки ПП «Діос Авто» за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська,75 у зв`язку з відсутністю 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019 посадових осіб та їх представників за юридичною адресою (а.с.14).

Крім того, судом також встановлено, що 16.07.2019 ГУ ДФС у Волинській області надіслано директору ПП «Діос Авто» лист за №23328 про необхідність забезпечення директора/головного бухгалтера ( ОСОБА_1 ) або відповідних уповноважених осіб за юридичною адресою підприємства з метою вручення копії наказу та ознайомлення з направленнями на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Діос Авто». У вказаному листі також зазначено, що в разі не встановлення посадових осіб підприємства, у період дії наказу від 16.07.2019 № 2482 з 17.07.2019 по 22.07.2019 ГУ ДФС у Волинській області дії директора/головного бухгалтера буде розцінено як недопуск до проведення передвіки ПП «Діос Авто» та застосовано відповідно до пункту 94.2.3 статті 94 розділу ІІ ПК України заходи застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.15).

23.07.2019 о 09:30 заступник начальника ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків п ПП «Діос Авто» у зв`язку з тим, що були з`ясовані обставини, передбачені пунктом 94.2.3 статті 94 розділу ІІ ПК України, а саме платник податків ПП «Діос Авто» відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючих органів (а. с. 6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до приписів пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідно до пункту 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Як передбачено підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Таким чином, вищевказаними правовими нормами передбачено обов`язковість наявності двох умов, які дозволяють застосувати адміністративний арешт майна платників податків, а саме: 1) наявність законних підстав для проведення фактичної перевірки; 2) факт відмови платника податків від проведення саме такої перевірки або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Як передбачено абзацами першим, третім пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Суд звертає увагу на те, що при прийнятті норми про можливість застосування адміністративного арешту майна платника податків, зокрема, в разі не допуску такою особою працівників податкових органів до проведення перевірки, законодавець виходив з того, що застосування арешту є особливим видом забезпечення повноти та об`єктивності проведення податкової перевірки, оскільки ухилення платника податків від проведення перевірки може вказувати на його бажання приховати певні докази, що вказують на його недобросовісність.

В свою чергу, запровадження судової перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вказує на необхідність контролю за діями податкового органу та захист прав платника податків від можливих зловживань з боку податкового органу.

Як встановлено судом, 16.07.2019 ГУ ДФС у Волинській області видано наказ від № 2482 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Діос Авто», згідно з яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Діос Авто» з 16.07.2019 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 по 31.03.2019 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств (а.с.7).

Разом з тим, системний аналіз зазначених вище положень ПК України дає підстави дійти висновку про те, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, зокрема, за умови вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки копії рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови пред`явлення направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам), які розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. При цьому, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

Однак, як слідує з матеріалів даної адміністративної справи контролюючим органом не було дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) наказів та направлень на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, при неодноразових виїздах посадових осіб контролюючого органу за юридичною адресою відповідача з метою вручення копій наказу про проведення перевірки від 16.07.2019 №2482 та направлень на проведення перевірки від 16.07.2019 №2415, №2416 було встановлено факт відсутності посадових осіб ПП «Діос Авто» за юридичною адресою, про що складено відповідні акти.

Крім того, не може вважатися належним повідомленням про проведення перевірки лист ГУ ДФС у Волинській області від 16.07.2019 №23328 адресований директору ПП «Діос Авто» з метою забезпечення знаходження посадових осіб підприємства за юридичною адресою для отримання наказу на проведення перевірки та направлень, оскільки доказів отримання відповідачем вказаного листа позивачем не надано, при цьому такий лист надіслано лише 16.07.2019 тобто в день початку проведення перевірки.

Як встановлено судом, посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт № 460/14-04/41817502 від 22.07.2019 про неможливість проведення перевірки ПП «Діос Авто» за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська,75 у зв`язку з відсутністю 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019 посадових осіб та їх представників за юридичною адресою (а.с.14).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній акт про не допуск посадових осіб відповідача до проведення позапланової документальної виїзної перевірки із зазначенням у ньому причин такої відмови. Як пояснив представник заявника в судовому засіданні, акт про не допуск до проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Діос Авто» не складався, однак обставина неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб ПП «Діос Авто» розцінюється ГУ ДФС у Волинській області як відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Суд не погоджується з такою позицією заявника, оскільки акт про неможливість проведення перевірки ПП «Діос Авто» за юридичною адресою підприємства: Волинська область, с. Липини, вул. Рівненська, буд. 75, (як і акти складені посадовими особами 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019 та 19.07.2019) свідчить виключно про відсутність посадових осіб відповідача, а не про відмову у допуску посадових осіб заявника до проведення перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом не дотримано законодавчо передбаченої процедури вручення (надсилання) направлення та копії наказу на перевірку, тобто не доведено факту відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу, тому рішення ГУ ДФС у Волинській області від 23 липня 2019 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків є необґрунтованим.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі 803/1572/16, від 18.09.2018 у справі №820/4983/15 та враховуються судом при вирішення даного спору в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ГУ ДФС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПП «Діос Авто» є безпідставно і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 243-246, 268, 271, 272, 283 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Діос Авто» відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 272 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ф.А. Волдінер