Справа № 280/1487/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 червня 2019 року 10:09Справа № 280/1487/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача не з`явився

третьої особи Сіпаки С.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач або ГУПФУ в Запорізькій області), третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - третя особа або Центральне ОУПФУ м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення службового розслідування за зверненням позивача від 06.02.2019;

зобов`язати відповідача провести службове розслідування за зверненням позивача від 06.02.2019, в ході якого встановити посадових осіб третьої особи, які допустили протиправні дії, встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №808/1901/18;

зобов`язати відповідача притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб третьої особи, які допустили протиправні дії, встановлені поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №808/1901/18;

зобов`язати відповідача притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника третьої особи за неналежний контроль діяльності підлеглих працівників третьої особи, які допустили протиправні дії, встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №808/1901/18.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1487/19 та призначено судове засідання на 15.05.2019.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі №808/1901/18 встановлено факт вчинення протиправних дій Центральним ОУПФУ м. Запоріжжя. 06.02.2019 позивач звернулась до ГУПФУ в Запорізькій області, як до органу вищої інстанції, із проханням провести службове розслідування та встановити посадових осіб, які допустили протиправні дії. 22.03.2019 позивач отримала відповідь, якою її повідомлено , що відповідач не вбачає порушень в діях третьої особи. Вважає такі висновки безпідставними, оскільки без проведення службового розслідування неможливо зробити висновки про наявність або відсутність в діях третьої особи порушень вимог чинного законодавства. За таких обставин, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 15.05.2019 №19682), в якому зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 71 Закону України «Про державну службу», з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково. Вказує, що законодавець чітко визначив умови обов`язкового проведення службового розслідування. За таких обставин, оскільки посадовими особами Центрального ОУПФУ м Запоріжжя не вчинено дій, що призвели до людських жертв або заподіяли значної матеріальну шкоду, законодавчо визначені підстави для проведення обов`язкового службового розслідування відсутні. Також зазначає, що ініціювання проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо керівника Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя належить до повноважень Пенсійного фонду України, а щодо начальників структурних підрозділів та інших державних службовців - до повноважень Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя. Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не є суб`єктом ініціювання проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. від 15.05.2019 №19675), в яких зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі №808/1901/18 позивачу здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати та нараховано компенсацію в розмірі 36 582,32 грн. Позивача повідомлено, що нарахована сума компенсації виплачуватиметься відповідно до умов Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Вважає, що Центральне ОУПФУ м. Запоріжжя діяло у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, та просить у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 11.06.2019 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі №808/1901/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011 у справі № 2а-4060/11 за період з 07.10.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 01.08.2017. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011 у справі № 2а-4060/11 за період з 07.10.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 01.08.2017.

06.02.2019 ОСОБА_2 надано до ГУПФУ в Запорізькій області звернення, в якому позивач просить провести службове розслідування, в ході якого встановити посадових осіб Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя, які допустили протиправні дії, встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №808/1901/18, а також притягнути до дисциплінарної відповідальності вказаних осіб та керівника за неналежний контроль за діяльністю підлеглих працівників. В обґрунтування звернення ОСОБА_2 посилається на встановлення рішенням суду факту вчинення протиправних дій Центральним ОУПФУ м. Запоріжжя.

Листом від 11.03.2019 №284/0-9 позивача повідомлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі №808/1901/18 здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати, а нарахована сума компенсації виплачуватиметься відповідно до умов Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. За таких обставин, відповідач не вбачає порушень у діях працівників Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не проведення службового розслідування за її зверненням від 06.02.2019, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

За визначенням частини 2 статті 1 Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 63 Закону України "Про державну службу" визначено, що керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний: 1) створювати умови для виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків і підвищення ними професійної компетентності та вимагати належного виконання посадових обов`язків; 2) здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків; 3) під час виконання посадових обов`язків керуватися публічними інтересами, суворо дотримуватися і забезпечувати дотримання Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів, чітко формулювати накази (розпорядження) та доручення, перевіряти точність і своєчасність їх виконання; 4) забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень; 5) належним чином організовувати роботу державних службовців, забезпечувати ефективне виконання завдань, що поставлені перед державним органом; 6) виховувати у державних службовців сумлінне ставлення до служби, бережливе ставлення до державного майна, підтримувати їхню ініціативу, а також вживати заходів для додержання ними правил етичної поведінки; 7) забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців; 8) організовувати проведення з державними службовцями профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню ними дисциплінарних проступків, виявляти та своєчасно припиняти їх вчинення.

Безпосередній керівник державного службовця має право вносити клопотання керівнику державної служби про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, злочину до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.

За приписами статті 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до статті 68 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення також накладаються (застосовуються) суб`єктом призначення.

Частиною 1 статті 71 Закону України "Про державну службу" визначено, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну службу" суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює розгляд звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

За приписами пункту 9 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 Управління Фонду очолює начальник, який за поданням начальника відповідного головного управління Фонду призначається на посаду Головою правління Фонду за погодженням з Міністром соціальної політики України та головою відповідної місцевої державної адміністрації, звільняється з посади Головою правління Фонду за погодженням із Міністром соціальної політики України в установленому законодавством порядку.

Начальник управління Фонду має заступників, які за поданням начальника відповідного головного управління Фонду призначаються на посаду та звільняються з посади Головою правління Фонду за погодженням з Міністром соціальної політики України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту 6 пункту 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, начальник управління Фонду призначає на посади та звільняє з посад начальників структурних підрозділів управління Фонду, інших державних службовців та працівників управління Фонду, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до відповідальності (крім своїх заступників).

З наведених норм суд доходить висновку, що суб`єктом призначення, та, відповідно, суб`єктом, який має право ініціювати дисциплінарні провадження та накладати дисциплінарні стягнення на керівника Центрального ОУФПУ м. Запоріжжя, є Пенсійний фонд України, а таким суб`єктом для працівників Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя є їх безпосередній керівник.

Тобто, ГУПФУ м. Запоріжжя не наділено повноваженнями щодо проведення службового розслідування з встановлення посадових осіб Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя, які, на думку позивача, допустили протиправні дії, а також притягнення до дисциплінарної відповідальності вказаних осіб та їх керівника за неналежний контроль за діяльністю підлеглих працівників.

Посилання представника позивача, висловлені ним в судовому засіданні, про те, що відповідач мав направити звернення ОСОБА_2 для розгляду за належністю, суд не приймає, оскільки порядок розгляду звернення від 06.02.2019 позивачем не оскаржено, а вказані обставини не є предметом розгляду адміністративної справи №280/1487/19, отже не підлягають дослідженню в межах даної справи.

Слід також зазначити про те, що ані у зверненні, а ні у позовній заяві, позивач не посилається на жодну правову норму, якою відповідача зобов`язано провести службове розслідування зі спірних питань.

Разом з тим, як вже зазначено вище, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державну службу», службове розслідування проводиться обов`язково у разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі. Позивачем не доведено існування обставин, які зумовлюють обов`язкове проведення службового розслідування, зокрема, не надано доказів, які підтверджують настання людських жертв або заподіяння значної матеріальної шкоду фізичній чи юридичній особі внаслідок дій третьої особи.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не доведеними, а отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 22.07.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко