Справа № 2а-1870/2492/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 р. Справа № 2а-1870/2492/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Калитки О. М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року по справі № 2а-1870/2492/11

за позовом ОСОБА_1

до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа Голова Тростянецької районної державної адміністрації Новохатський Олексій Миколайович

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа Голова Тростянецької районної державної адміністрації Новохатський Олексій Миколайович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 08.07.2019 подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2017 ОСОБА_2 вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 з мотивів та підстав викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 по справі № 2а-1870/2492/11.

08 липня 2019 ОСОБА_2 з аналогічних мотивів та підстав повторно подала апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 по справі №2а-1870/2492/11, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року по справі № 2а-1870/2492/11 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа Голова Тростянецької районної державної адміністрації Новохатський Олексій Миколайович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка Я.М. Макаренко