Справа № 1.380.2019.000154
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000154

адміністративне провадження №К/9901/20141/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.В., Уханенка С.А.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, управління Укртрансбезпеки у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо ненадання відповіді по суті на скаргу, не прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, не вжиття заходів для припинення неправомірних дій, неусунення причин та умов, які сприяли порушенню, незабезпечення поновлення порушених прав, реальному виконанню прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень, невжиття заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які завдано ОСОБА_1 в результаті ущемлення прав, невирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких допущено порушення;

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо безпідставної передачі розгляду скарги Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати відповідачів вчинити передбачені законодавством дії у зв`язку із порушенням прав ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 28,93 грн завданої матеріальної шкоди.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 08.10.2018. Зобов`язано управління Укртрансбезпеки у Львівській області надати ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 08.10.2018 у порядку та спосіб, передбаченому чинним законодавством, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо ненадання відповіді по суті на скаргу, неприйняття рішення за наслідками розгляду скарги, невжиття заходів для припинення неправомірних дій, неусунення причин та умов, які сприяли порушенню, незабезпечення поновлення порушених прав, реального виконання, прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень, невжиття заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, яких завдано ОСОБА_1 в результаті ущемлення прав, невирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких допущено порушення; визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо передачі розгляду скарги Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації; зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області вчинити передбачені законодавством дії в зв`язку із порушенням прав ОСОБА_1 ; стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, управління Укртрансбезпеки у Львівській області солідарно 28,93 грн завданої матеріальної шкоди відмовлено повністю.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 08.10.2018. Зобов`язано управління Укртрансбезпеки у Львівській області надати ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 08.10.2018 у порядку та спосіб, передбаченому чинним законодавством, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

15 липня 2019 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю вона є справою щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко