Справа № 820/10294/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 р.Справа № 820/10294/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви про самовідвід судді Калитки О.М. у справі № 820/10294/15, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «АГРОТОП» звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправним наказ Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції № 144 від 22.09.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «АГРОТОП» за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року адміністративний позов ТОВ «АГРОТОП» залишено без задоволення.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бондар В.О., судді - Кононенко З.О., Калитка О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року апеляційна скарга ТОВ «АГРОТОП» залишена без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року, - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2018 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «АГРОТОП». Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року у справі № 820/10294/15 скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року адміністративний позов ТОВ «АГРОТОП» задоволений, визнано протиправним та скасовано наказ Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції № 144 від 22.09.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «АГРОТОП» за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року».

Означене судове рішення оскаржено ГУ ДФС у Харківській області в апеляційному порядку.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді - Рєзнікова С.С., Калитка О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або

надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості під час розгляду цієї справи, колегія суддів задовольняє заяву Калитки О.М. про самовідвід по справі № 820/10294/15.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Калитки О.М. про самовідвід по справі № 820/10294/15 - задовольнити.

Справу № 820/10294/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОП» до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Калитка О.М. Рєзнікова С.С.