Справа № 420/3099/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3099/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та оголошення заборони його відчуження серія та номер: 46151644, виданої 24.02.2015 року державним виконавцем першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Арабаджи І.М.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; визначення змісту позовних вимог відповідно до ст. ст. 5, 245 КАС України, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі; зазначення дати коли безпосередньо позивачу стало відомо про порушення його прав та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 28.05.2019 року направлена засобом поштового зв`язку на адресу позивача ОСОБА_1 , вказану нею в позовній заяві - АДРЕСА_1 , але вказана копія ухвали була повернута до Одеського окружного адміністративного суду 04.07.2019 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що працівником поштового відділення складена довідка ф. 20 від 02.07.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 6 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим, позивачем не надано до суду жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Таким чином, згідно приписів КАС України, ухвала суду про залишення позову без руху від 28.05.2019 року вважається врученою позивачу ОСОБА_1 02.07.2019 року (дата проставлення працівником поштового відділення відмітки).

16 липня 2019 року та 19 липня 2019 року з метою повідомлення позивача ОСОБА_1 про повернення ухвали від 28.05.2019 року до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та можливість отримання копії ухвали суду від 28.05.2019 року в приміщенні суду, помічником судді Тишковою Л.Б., зателефоновано за номером, вказаним в позовній заяві - , як засіб зв`язку з позивачем, проте оператором телефонного зв`язку повідомлено, що вказаний номер телефону не є дійсним.

Станом на 22 липня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 28 травня 2019 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/3099/19 станом на 17:55 год. 22 липня 2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та оголошення заборони його відчуження серія та номер: 46151644, виданої 24.02.2015 року державним виконавцем першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Арабаджи І.М., повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук