Справа № 400/96/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. № 400/96/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення від 04.01.2019 № 4801.5-113/48.1-19 про скасування посвідки на тимчасове проживання; визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2019 № 127 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії; зобов`язання відповідача вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (надалі Управління або відповідач) від 04.01.2019 № 4801.5-113/48.1-19 про скасування посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , виданої 12.07.2018 громадянину Грузії ОСОБА_3 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 09.01.2019 №127 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 ;

зобов`язання Управління поновити та повернути ОСОБА_3 посвідку на постійне проживання в Україні, що була скасована на підставі рішення від 04.01.2019 № 4801.5-113/48.1-19.

Представник позивача, одночасно з поданням позову, 10.01.2019, подав заяву про його забезпечення шляхом зупинення дії рішення Управління від 09.01.2019 № 127 та зобов`язання Управління повідомити органи Державної прикордонної служби України про зупинення дії цього рішення.

Ухвалою від 11.01.2019 суд частково задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинив дію рішення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 09.01.2019 № 127 «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням від 21.01.2019 суд частково задовольнив позовні вимоги, визнав протиправним та скасував прийняте 04.01.2019 Управлінням державної міграційної служби України в Миколаївській області рішення № 4801.5-113/48.1-19 про скасування посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 ; зобов`язав Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області поновити та повернути ОСОБА_3 посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 , видану 12.07.2018. В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління від 09.01.2019 №127 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням від 21.01.2019, учасники справи подали апеляційні скарги.

11.07.2019 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 скасовано.

19 липня 2019 року представник Управління подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що рішення від 21.01.2019 скасовано.

Ухвалою від 22.07.2019 суд призначив розгляд клопотання на 24.07.2019. Учасники справи про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

24.07.2019 представник відповідача подала клопотання про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

24.07.2019 представник позивача подав відзив на клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування відзиву представник позивача зазначив, що ним подано касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019, тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Розглянувши клопотання представника Управління, суд зазначив таке.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки рішення від 21.01.2019 скасовано постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою від 11.01.2019.

Керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 11.01.2019.

3. Ухвалу направити учасникам справи та Головному центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна