Справа № 404/2953/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2953/19
Номер провадження 2-а/404/179/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Косарєва Віталія Олександровича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) , третя особа УПП в Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Косарєва Віталія Олександровича, третя особа УПП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 16.04.2019 інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що позивач керувала транспортним засобом ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому по вул. Є.Чикаленка,11 здійснила рух прямо зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.18 рух прямо, чим порушив п. 8.4. «Г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав до суду відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2019 інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що позивач керувала транспортним засобом ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому по вул. Є.Чикаленка, 11 здійснила рух прямо зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.18 рух прямо, чим порушив п. 8.4. «Г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Пунктом 8.4. «ґ» ПДР України передбачено, що інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Дорожній знак 5.18 - показує дозволений напрямок руху по смузі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

Позивач зазначає, що ПДР України не порушувала, оскільки їхала по смузі для руху прямо з дозволеним напрямком руху.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, та те, що відповідачем доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано, суд приходить до висновку про задоволення вимог.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Косарєва Віталія Олександровича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) , третя особа УПП в Кіровоградській області (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії НК №518966 від 16.04.2019 року винесену інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Косарєвим Віталієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК №518966 від 16.04.2019 року винесену інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Косарєвим Віталієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду складено 24.07.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда