Справа № 802/1124/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 липня 2019 р. Справа № 802/1124/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправним наказу від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 адміністративний позов задоволено частково.

10.07.2019 до суду надійшли заяви за вх. №35684 та №35707, в порядку ст. 383 КАС України. Вказані заяви містять ідентичну прохальну частину - визнати протиправним наказ від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ. Зміст заяв є також тотожним, розбіжності містяться виключно у виконавчих провадженнях №59250897 та №59203711, які були відкриті на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №802/1124/18-а.

Ухвалами від 15.07.2019 заяви призначені до розгляду в письмовому провадженні.

19.07.2019 на адресу суду надійшли заперечення проти заяв щодо визнання протиправним наказу від 13.09.2019, в якому вказано про те, що даний наказ Головного управління було оскаржено позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/3257/18-а. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №0240/3257/18-а від 12.12.2018 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Вказане рішення набрало законної сили.

Отже позивачу та його представнику було відомо про наявність оскаржуваного наказу від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ з моменту оскарження даного наказу, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 383 КАС України.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0240/3257/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі 0240/3257/18-а був наказ "Про відмову надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у даній справі - без змін.

Відповідно до положень частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 України).

За правилами, визначеними частиною четвертою цієї статті передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Оскільки, про порушення свого права позивачу було відомо ще 18.09.2018, що підтверджується зверненням до суду в адміністративній справі 0240/3257/18-а, судом встановлено факт пропуску десятиденного строку звернення до суду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представником позивача подано дві заяви з аналогічними прохальними частинами за №35684 та №35707 від 10.07.2019 про визнання протиправним наказу №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018, одну з яких за №35684 повернуто заявнику з підстав невідповідності вимогам статті 383 КАС України, є підстави і для повернення заяви за №35707.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 383, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 10.07.2019 за вх. №35707 про визнання протиправним наказу №2-12060/15-18-СГ від 13.09.2018, поданої в порядку ст. 383 КАС України, - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна