Справа № 599/1221/19
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі судового засідання Сеньківській З.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Зборова адміністративний позов ОСОБА_1 до Львіської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1604/20900/19 від 07 травня 2019 р. якою його визнано винувати у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 460 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн.

Згідно постанови він 30 вересня 2017 року ввіз на митну територію України через митний пост Закарпатської митниці ДФС, автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Пропуск автомобіля здійснено в порядку передбаченому ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб. ОСОБА_1 не доставив вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб.

Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена в його відсутності, він був позбавлений права дати пояснення з приводу обставин справи, чим порушено право на захист.

Позивач позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача згідно поданого відзиву, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьсяна відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Судом встановлено, що 07 травня 2019 року заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову №1604/20900/19 в справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно постанови ОСОБА_1 30 вересня 2017 року ввіз на митну територію України через митний пост Закарпатської митниці ДФС, автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Пропуск автомобіля здійснено в порядку передбаченому ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб. ОСОБА_1 не доставив вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч.1 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно з ч.2 ст.526 МК України про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Ч.4 ст.526 МК України передбачає, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що докази, які б підтверджували факт повідомлення позивача про час та місце розгляду питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та складення постанови про порушення митних правил №1604/20900/19 від 07 травня 2019р. відсутні.

Як видно з оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил №1604/20900/19 від 07 травня 2019р. та відзиву на позов, постанова винесена за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В постанові та у відзиву відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Таким чином суд вважає, що постанова у справі про порушення митних правил №1604/20900/19 від 07 травня 2019р. щодо позивача підлягає скасуванню, оскільки останній належним чином не був повідомлений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому був позбавлений можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо його змісту, реалізувати інші права, передбачені ст. 490 Митного кодексу України, в тому числі право на захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1604/20900/19 від 07 травня 2019р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України, а справу про порушення митних правил - закрити.

Керуючись ст. ст.9, 72, 90, 240, 271, 286, 288 КАС України, ст.ст.92, 93, 381, 470 МК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС від 07 травня 2019р року в справі про порушення митних правил №1604/20900/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, а справу про порушення митних правил № №1604/20900/19 - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.