Справа № 480/2793/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. Справа № 480/2793/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 до суду надійшла заява ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" про забезпечення позову шляхом заборони:

- Міністерству інфраструктури України приймати рішення про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№00504 у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспотрних засобів) та направляти до Головного сервісного центру МВС України на виконання до завершення розгляду адміністративної справи;

- заборонити Головному сервісному центру МВС України виконувати рішення Міністерства інфраструктури України приймати рішення про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№00504 у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів) та на їх підставі здійснювати виключення позивача з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ддо завершення судового розгляду адміністративної справи.

Заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви. В обгрунтування заяви товариство вказує, що має на меті звернутись до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновків про результати моніторингу інформації проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання "недійсним" протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів у кількості 9 одиниць та зобов`язання вчинити дії - поновити їх в реєстрі результатів проведення обов`язкового технічного огляду.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України. Відповідно до п. 3 частини 1 зазначеної норми заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Зі змісту заяви неможливо встановити, чи приймались Регіональним сервісним центром МВС в Сумській області висновки, які товариство планує оскаржити. Не надано копій таких висновків та в заяві не вказано жодних ознак, якими можливо ідентифікувати конкретне рішення суб`єкта владних повноважень, яке планується оскаржити. Подана заява про забезпечення позову мотивована лише тим, що позивач оскаржував аналогічні висновки регіонального сервісного центру у справі № 818/558/18. За наслідками судового розгляду було встановлено протиправність виключення з реєстру та незаконне позбавлення права проводити перевірки.

В якості забезпечення позову позивач просить заборонити іншим особам приймати та виконувати рішення про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. Однак вказане рішення відповідно до абз. 3 пп..6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 приймається Міністрерством інфраструктури України на підставі інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу 10 і більше протоколів, складених з порушенням цього Порядку або Вимог до перевірки. Тобто рішення приймається на підставі конкретного акта індивідуальної дії, який у заяві про забезпечення позову також не вказаний.

За таких обставин, суд дійшов висновку що в заяві про забезпечення позову не вказано предмета позову, тобто конкретної матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Вказане унеможливлює розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає за формою та змістом вимогам, встановленим процесуальним законом, суд вважає необхідним заяву повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко