Справа № 1.380.2019.000557
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7599/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 1.380.2019.000557 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправною відмови,зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправною відмови,зобовязання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Дрогобицький міський відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 04.03.2019 повний текст складено 11.03.2019.

Первинна апеляційна скарга подана 12.04.2019, проте повернена ухвалою апеляційного суду від 06.06.2019 через невиконання скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.04.2019, а саме не додано документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги отримана скаржником 19.06.2019.

Повторно апеляційну скаргу подано 01 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю можливсті у апелянта сплатити судовий збір у строки встановлені судом апеляційної інстанції, так як такий сплачується не особисто скаржником, а Головним управління ДМС у Львівській області, яке в подальшому скеровує відповідні платіжні документи органам Державної казначейської служби України, що потребує певного часу,

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Таким чином наведені скаржником підстави, що стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні апеляційним судом поважними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 1.380.2019.000557 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання протиправною відмови,зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Дрогобицькому міському відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар