Справа № 804/385/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/385/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі № 804/385/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання до суду:

- апеляційної скарги, у вимогах якої вірно зазначити, по-перше, дату ухвалення оскарженого ним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду; по-друге, позивача у справі;

- оригіналу документу про сплату судового збору;

- відповідного документу про підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації, виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_1 . Портяннікова;

- довіреності із зазначенням дати її вчинення;

- доказів наявності у головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .О. повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли:

- клопотання про заміну відповідача його правонаступником;

- апеляційна скарга у вимогах якої вірно зазначені дата ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та позивач у справі у двох примірниках;

- оригінал довіреності № 2690/04-36-10-04-12 від 31.05.2019, виданої виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук О. ОСОБА_3 на представництво головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_4 інтересів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- копія наказу ДФС України від 15.04.2019 № 724-о "Про покладання обов`язків начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зокрема, з 06.05.2019 на заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у зв`язку із службовою необхідністю";

- клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача його правонаступником задоволено; замінено Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області; клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору задоволено та встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвади, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому вказує, що на даний час не має можливості сплатити судовий збір, оскільки здійснюється безспірне списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 07-34-06/5049 від 21.05.2019, № 07-34-06/5093 від 22.05.2019 та № 07-34-06/5375 від 28.05.2019 (копії листів додаються).

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Крім того, долучені до відповідного клопотання листи Державної казначейської служби України, відповідно до яких, на час виконання наказу про примусове виконання рішень судів зупинено операції на рахунках боржника (ГУ ДФС у Дніпропетровській області) не свідчать про неможливість сплати судового збору, оскільки зазначеними листами визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).

Так, відповідно до п.28 Порядку орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

В свою чергу, відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З наведеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках не створює.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що апелянтом клопотання заявлено з тих же підстав, що і попереднє, яке судом задоволене і строк для усунення недоліків був продовжений, проте ці недоліки все одно усунуті не були. Ніяких інших підстав для повторного продовження строку апелянтом не наведено.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі № 804/385/16 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року у справі № 804/385/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко