Справа № 640/10793/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2019 року м. Київ № 640/10793/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського окружного адміністративного суду Президента України Зеленського Володимира Олександровича

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського окружного адміністративного суду; співвідповідач: Президент України ОСОБА_2 , в якому просить:

- відшкодувати моральну шкоду, заподіяну бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - Відповідачем, в сумі однієї гривні;

- визнати, що пряма конституційна норма права на звернення до суду за захистом не визнається Відповідачем, що принижує честь і гідність Позивача, принижує авторитет держави Україна і лишає Позивача права на оскарження, яке гарантоване конституційною нормою прямої дії - ч.2 ст. 55 Конституції України;

- визнати право Позивача на отримання моральної шкоди від Відповідача на підставі конституційної норми прямої дії - ст. 56 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору; належним чином не обґрунтовано позовній вимоги, виклад обставин не зрозумілий; позовні вимоги не відповідають приписам процесуального законодавства; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

У зв`язку із зазначенням адреси, позивача 83017 , АДРЕСА_2 , на яку Акціонерне товариство "Укрпошта" не здійснює відправлення, судом 21 червня 2019 року здійснено публікацію на сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної пошти.

26 червня 2019 року позивачем повідомлено суд про отримання ним копії ухвали від 20 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 23 липня 2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна