Справа № 440/2698/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2019 р.Справа № 440/2698/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, місце складання м. Полтава, повний текст складено 25.07.19 року по справі № 440/2698/19

за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_1

до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_6

про визнання друкованих видань політичною рекламою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року позивач кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_1 (посвідчення № КД-634), звернулася до Крюківського районного суду Полтавської області з позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_6 , яким просить:

"визнати політичною рекламою кандидати в народні депутати України ОСОБА_6 . журнал на 84 стор. "ІНФОРМАЦІЯ_1" друкованим виданням накладу кількості друку не зазначено, не вказано відповідальної особи за випуск Ф.І.Б. , не вказано замовника Ф.І.Б. це є порушення закону і притягнути до відповідальності";

"визнати політичною рекламою кандидати в народні депутати України ОСОБА_6. друковане видання газети "Автограф" від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за відсутності в друкованому виданні накладу кількості друку не зазначено, не вказано відповідальної особи за випуск Ф.І.Б. , не вказано замовника Ф.І.Б. це є порушення закону і притягнути до відповідальності";

"зобов`язати зняти зовнішню політичну рекламу в м. Кременчук "ІНФОРМАЦІЯ_1" з білбордів перед виборами в "день тишини" заборонено робити зовнішню чи друковану агітацію".

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на порушення відповідачем кандидатом у народні депутати України ОСОБА_6 вимог статей 68, 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частині ведення передвиборної агітації за день до проведення голосування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

У зв`язку із встановленням факту порушення позивачем предметної юрисдикції, ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 21.07.2019 року позовну заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_1. передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Крюківським районним судом м. Кременчука позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами скерована до Полтавського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 23.07.2019 року.

До Полтавського окружного адміністративного суду означені документи надійшли 25.07.2019 року.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_1 залишена без розгляда, у зв`язку із закінченням строків, встановлених ч. 7 ст. 273 КАС України.

Позивач не погодилася із ухвалою суду та 26.07.2019 року об 12:23 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та вказувала на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки, позивач звернулась до суду саме 20.07. 2019 у зв`язку з порушенням виборчого процесу, що мали місце до дня голосування, проте судом першої інстанції навмисно не розглянуто справу терміново, у зв`язку з чим просить визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26.07.2019 року апеляційну скаргу надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду та 26.07.2019 року о 18:00 передано головуючому судді Калитці О.М.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 440/2698/19 за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 27.07.2019 року о 15:00.

У відповідності до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України 26.07.2019 на офіційному сайті Другого апеляційного адміністративного суду на веб-порталі судової влади України оприлюднено ухвалу про відкриття провадження у справі № 440/2698/19, дату, час та місце судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції посилався на те, що позовна заява до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла після закінчення строку, визначеного частиною сьомою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів визначені статтею 276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою, сьомою статті 273 цього Кодексу (ч. 6 ст. 276).

Частинами 6 та 7 ст. 273 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (п. 6 ст. 274).

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування (п. 7 ст. 274).

Таким чином, оскільки позовна заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 146 ОСОБА_1 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 25.07.2019 року, тобто після спливу строку, встановленого ч.ч. 6 та 7 ст. 273 КАС, суддя Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Статтею 270 КАС України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями < > 276 < > цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, строк подання позовної заяви згідно положень ст. 270 КАС України поновленню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність доводів, якими мотивовано судове рішення та не дають підстав вважати висновки суду помилковими, а застосування норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 440/2698/19 відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 268, 273, 277, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №146 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 440/2698/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 27.07.2019 року