Справа № 560/1252/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1252/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року (рішення ухвалено суддею Петриковичем А.І. у м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 16 травня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, в якому просило:

- скасувати постанову від 01.04.2019 №4 про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- скасувати постанову від 05.04.2019 ВП №53224588 про відновлення виконавчого провадження.

Позов обґрунтований тим, що підставою для скасування постанови від 19.11.2018 про закінчення виконавчого провадження стало те, що з наданих стягувачем копій документів встановлено, що викладені в них відомості частково не читабельні - зображення місцями не чітке, а тому постанова державного виконавця від 19.11.2018 року є передчасною. Позивач вказує, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 було належним чином виготовлено та завірено копії документів, що містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 . Ці документи датовано 2004-2005 роками, тобто на момент надання ОСОБА_1 копій минуло більше 13 років, тому виготовлення копій документів кращої за оригінал якості є неможливим. Відповідач не досліджував оригінали самих документів, жодних експертиз щодо належності та якості наданих копій не проводив.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачем на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року у справі №822/1178/16 надано стягувачу ОСОБА_1 належним чином виготовлені та завірені копії документів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03.01.2017 відкрито виконавче провадження №53224588 з примусового виконання виконавчого листа № 822/1178/16, виданого 21.12.2016 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому надати ОСОБА_1 належним чином виготовлені та відповідно завірені копії: акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.03.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" (арк. спр. 10).

Так, 19.11.2018 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №53224588, оскільки встановлено, що рішення суду виконано фактично, що підтверджується листом управління ПФУ в м. Хмельницькому №1459/09 від 18.01.2017 з додатками. Копії документів, зазначених у рішенні суду, боржником направлено стягувачу 15.11.2016 (арк. спр. 9).

15.03.2019 стягувач ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій, зокрема, просила скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2018 у виконавчому провадженні ВП №53224588 ( арк. спр.72-75).

01.04.2019 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнято постанову №4 про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження № 53224588 від 19.11.2018. Зобов`язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Вказана постанова мотивована тим, що копії акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2015 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.02.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» заступником начальника відділу Котом A.M. направлено на адресу стягувача листом від 14.11.2018 за вихідним № 4941. В межах розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.03.2019 щодо невиконання рішення суду №822/1178/16, на адресу ОСОБА_1 направлено запит щодо надання копій документів, направлених на її адресу заступником начальника відділу примусового виконання рішень листом від 14.11.2018 за вихідним № 4941. В ході огляду наданих стягувачем копій документів встановлено, що відомості, зазначені у них, частково не читабельні - зображення місцями не чітке (арк. спр. 7-8).

В подальшому, 05.04.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №53224588 (арк. спр. 5).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" №404-VIII начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 3 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, перевірка законності виконавчого провадження проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.7 розділу XII Інструкції про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у резолютивній частині якої, зокрема, визначається особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення). Якщо посадовою особою прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні, в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Таким чином, перевіркою законності виконавчого провадження №53224588 було встановлення факту направлення стягувачу документів на виконання виконавчого листа № 822/1178/16, виданого 21.12.2016 Хмельницьким окружним адміністративним судом. Водночас, перевіркою зроблено висновок про передчасність прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки такі документи частково нечитабельні - зображення місцями не чітке, що знайшло підтвердження при огляді документів (довідка, акт), які були направлені стягувачу відповідачем супровідним листом №25024/03 від 15.11.2016 (арк. спр.38-41).

Водночас колегія суддів звертає увагу, що направлені стягувачу в 2016 році довідка та акт (далі - документи) не є копіями в розумінні Національного стандарту України, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (далі - ДСТУ 4163-2003), який чинний з 01.09.2003 року та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, як вбачається зі змісту вказаних документів і з огляду на таке.

Так, пунктом 5.21 ДСТУ 4163-2003 визначено, що текст документа містить інформацію, заради фіксування якої було створено документ.

Відповідно до пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Згідно з пунктом 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за №736/27181 (далі - Правила), копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Пунктами 6, 7, 11 глави 10 розділу II вказаних Правил визначено, що копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями. Факсимільні копії виготовляються за допомогою засобів копіювально-розмножувальної техніки, у тому числі багатофункціональних пристроїв, що точно відтворюють усі зовнішні ознаки, художні особливості оформлення реквізитів, їх розташування (включаючи підпис та печатку) або частину їх.

При цьому, згідно з п.8 Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відповідач у справі №822/1178/16 фактично не виконав рішення суду в частині надання стягувачу ОСОБА_1 копій документів, що було встановлено відповідачем у справі, в результаті чого було винесено оскаржувані постанови. Тому підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Направлені стягувачу ОСОБА_1 документи на виконання рішення суду є неякісними, що було встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції, не є копіями документів, адже при їх виготовленні позивачем не дотримано вимог ДСТУ 4163-2003, що видно із змісту цих документів та їх оформлення.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції щодо того що відповідач, приймаючи оскаржувані постанови діяв у межах та згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження" №404-VIII, а отже позивачу, з урахуванням встановлених обставин у справі, слід виконати належно рішення суду у справі №822/1178/16, а саме оформити копії документів для стягувача ОСОБА_1 з якісним текстом, який повинен читатися повністю з дотриманням Правил і ДСТУ 4163-2003.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 липня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.