Справа № 280/570/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/570/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/570/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги позивачем особисто 20.06.2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що позивач не працює та не отримує пенсію, тому не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обгрунтування обставин, пов`язаних з неможливістю сплати судового збору, а також їх доведення, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів є обов`язковм сторони, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що підставою для звільнення позивача від сплати судового збору може слугувати виключно його скрутне майнове становище, а не сам по собі предмет спору у даній справі.

Як видно із поданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, вона просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що не працює та не отримує пенсію, однак на підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що джерелом сплати судового збору може слугувати не лише пенсія чи заробітна плата, а будь-які грошові кошти незалежно від їх походження. Разом з тим, позивачем не доведено суду того, що в неї відсутні будь-які інші джерела для сплати судового збору, як-то сукупний дохід родини, вклади, гроші, отримані за рахунок нерухомого майна, тощо.

Отже, станом на 26 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/570/19 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 26 липня 2019 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай