Справа № 640/21744/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2019 року № 640/21744/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс», про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (далі по тексту - відповідач, ДП «Київдіпротранс»), в якому просить, з урахуванням зменшення позовних вимог:

- стягнути з ДП «Київдіпротранс» податковий борг у сумі 1 172 964,52 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих, як самостійно платником податків, згідно поданих податкових декларацій, так і контролюючим органом, згідно винесеного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, але надав відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач із позовними вимогами не погоджується, посилається на недоведеність розміру узгодженого грошового зобов`язання та пропущення граничного строку нарахування грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Представники сторін заявили клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, на підставі положень ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

ДП «Київдіпротранс» перебуває на податковому обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податків.

Позивач зазначає про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 1 172 964 гривень 52 копійки, із них:

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 169 580 гривень 48 копійок;

- з рентної плати за спеціальне використанні води в розмірі 1 344 гривень 04 копійки;

- з надходження від розміщення відходів в сумі 2 040 гривень.

Із матеріалів справи вбачається наявність податкового боргу за відповідачем у розмірі 1 169 580 гривень 48 копійок з плати за землю. Зазначена заборгованість виникла у зв`язку з несплатою:

- грошового зобов`язання, визначеного самостійно ДП «Київдіпротранс» у податкових деклараціях з плати за землю № від 21.03.2018 - за 2017 рік та № від 16.02.2018 - за 2018 рік.

- грошового зобов`язання (штрафні санкції), нарахованого згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № від 18.07.2017.

Доказів наявності узгодженого грошового зобов`язання (податкового боргу) з рентної плати за спеціальне використанні води в розмірі 1 344 гривень 04 копійки та з надходження від розміщення відходів в сумі 2 040 гривень позивачем не надано.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2017 в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

Таким чином, грошове зобов`язання ДП «Київдіпротранс» у розмірі 1 169 580 гривень 48 копійок є повністю узгодженим.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України, позивач направив відповідачу податкову вимогу № 31414-25 від 31.12.2014 у визначений законом спосіб.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На дату винесення рішення у матеріалах справи відсутні докази зменшення або часткового погашення податкового боргу.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, стосовно пропущення ГУ ДФС у м. Києві граничного строку у 1095 днів, відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України, оскільки позивач просить стягнути податковий борг, що виник у межах зазначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено безпідставність стягнення податкового боргу, разом з тим - доказів щодо часткового погашення податкового боргу, або оскарження податкових повідомлень-рішень у адміністративному або судовому порядку; враховуючи те, що позивачем доведено факт узгодженості грошових зобов`язань, як наслідок - наявності податкового боргу ДП «Київдіпротранс» у розмірі 1 169 580 гривень 48 копійок, позовні вимоги Головного управління ДФС у м. Києві до ДП «Київдіпротранс» підлягають задоволенню у межах доведеного розміру податкового боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки у даній справі відсутні зазначені витрати, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 247, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з рахунків Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти на суму податкового боргу у розмірі 1 169 580,48 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 48 копійок).

3. У задоволенні стягнення решти заявленої суми відмовити.

Позивач: Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Відповідач: Державне підприємство «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 15, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко