Справа № 360/2764/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2764/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секріська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Рубіжанське ОУПФУ), у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Рубіжанське ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 1, згідно ч. 2, ч. 3ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 15.06.1989 по 27.08.1989, з 30.07.1990 по 30.09.1990, з 23.07.1991 по 15.11.1995, з 11.12.1995 по 10.04.2000, з 17.04.2000 по 31.08.2000, з 01.09.2000 по 30.11.2000, з 01.12.2000 по 31.12.2001, з 01.10.2007 по 31.12.2007 та з 18.12.2009 по 31.12.2009, та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.06.2018.

Ухвалою суду від 02.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1-2).

22.07.2019 за вх. № 38666/2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, оскільки ставить питання про порушення своїх прав з дати призначення пенсії - 12.06.2018.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 510/1286/16-а прийнято до розгляду та відкрито справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду на 11 вересня 2019 року в порядку письмового провадження (арк. спр. 44).

При розгляді зазначеної справи Великою Палатою Верховного Суду будуть надані відповіді на такі питання:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ); статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) та статей 51, 55 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб» (далі - № 2262-ХІІ), в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Згідно з матеріалами пенсійної справи позивача позивачу 12.06.2018 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при наявності загального стажу роботи 29 років 7 місяців 12 дні (стаж зараховано по 31.07.2014), в тому числі стаж, який зараховано до пільгового 12 років 3 місяці 17 днів, а саме: робота за Списком № 1 шахтарі - 12 років 3 місяці 17 днів.

10.05.2019 позивач звернувся до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського ОУПФУ з заявою довільної форми щодо зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи.

Позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дати призначення - з 12.06.2018, а до суду позивач звернувся 01.07.2019.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої пов`язаної справи, суд вважає за необхідне згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а за позовом СОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2764/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська