Справа № 1840/3457/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 р. Справа № 1840/3457/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Дутки Р.О.,
представника відповідача Молібог Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примака Яна Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який після уточнення вимог мотивує тим, що 2510.2015 його обрано міським головою м. Конотоп Сумської області. 18.11.2015 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.
28.08.2018 Конотопська міська рада VII скликання прийняла рішення про дострокове припинення повноважень міського голови. Вважає, що рішення прийнято з грубим порушенням вимог закону України Про місцеве самоврядування в Україні та регламенту Конотопської міської ради.
Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови визначені ч. 2 ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Відповідно до мотивувальної частини рішення, яке оскаржується, підставами для припинення повноважень позивача є численні порушення вимог Конституції та законів України, порушення прав та законних інтересів мешканців міста, наявність доведених фактів порушення вимог закону України Про запобігання корупції. Зазначені обставини не підтверджуються будь-якими доказами. На момент прийняття рішення не існувало будь-яких судових рішень чи рішень інших компетентних органів та установ, які б встановлювали порушення вимог Конституції чи законів України, прав, свобод громадян, незабезпечення виконання наданих повноважень. У рішення не наведено жодних конкретних фактів порушень позивачем вимог законодавства, прав та свобод людини і громадянина.
Наведене свідчить про відсутність встановлених ч.2 ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування підстав для дострокового припинення повноважень міського голови.
Відповідно до вимог закону міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою. Саме за результатами опрацювання такого звіту може бути зроблено висновок про невиконання обов`язків міським головою. 05.04.2018 позивач звітував про свою роботу перед громадою міста. Ніяких зауважень щодо невиконання чи неналежного виконання обов`язків від громади та депутатів не надходило.
Депутатами міської ради порушено порядок скликання та проведення зібрання, на якому прийнято рішення. Відповідно до ст. 42 закону України Про місцеве самоврядування в Україні міський голова організовує роботу ради, її виконавчого комітету, скликає сесії, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради, головує на пленарних засіданнях та підписує рішення ради.
26 позачергова сесія Конотопської міської ради 7 скликання була скликана за розпорядженням від 16.04.2018. В подальшому розпорядженням від 23.08.2018 № 148-ОД продовження роботи 26 позачергової сесії призначено на 28.08.2018. Визначено перелік питань, що мають розглядатися, місце та час проведення засідання. Засідання було зірвано, у зв`язку з чим позивачем оголошено перерву у пленарному засіданні до 12.09.2018, що зафіксовано відеозаписом пленарного засідання сесії. Незважаючи на офіційне оголошення перерви у пленарному засіданні, частина депутатів міської ради за відсутності міського голови, секретаря ради та частини депутатів провела засідання у приміщенні Конотопської районної ради, на якому прийняла рішення про припинення повноважень позивача як міського голови.
Рішення про продовження пленарного засідання та проведення його поза межами Конотопської міської ради прийнято незаконно, оскільки законом депутати такими повноваженнями не наділені. Крім того, відповідно до вимог ст. 46 закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст. 20 Регламенту Конотопської міської ради розпорядження про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, як за десять днів, а у виняткових випадках за день із зазначенням часу, місця його проведення та переліку питань, які передбачається внести на розгляд ради. Жодного офіційного повідомлення про продовження засідання сесії 28.08.2018 у приміщенні Конотопської районного ради не оприлюднювалось.
На зібранні депутатів у приміщенні Конотопської районної ради головував депутат Омельченко Т.П., що є порушенням закону, відповідно до вимог якого головує на пленарних засіданнях ради міський голова, а у випадку його відсутності секретар ради. Цими ж особами та у такому ж порядку мають підписуватися рішення, прийняті міською радою. Лише у випадках, встановлених частинами сьомою та восьмою ст. 46 закону України Про місцеве самоврядування в Україні головувати на сесії та підписувати прийняті рішення може один з депутатів за дорученням ради. У даному випадку встановлені законом підстави для вчинення таких дій були відсутні. Позачергова сесія була скликана не за ініціативою третини депутатів, виконавчого комітету чи постійної комісії, а за розпорядженням міського голови. Позивач, як міський голова, був незаконно позбавлений права головувати на засіданні міської ради а рішення, яке оскаржується, підписане не повноважною особою.
При прийнятті оскаржуваного рішення було порушено вимоги Регламенту Конотопської міської ради в частині підготовки проекту рішення до розгляду. Не були виконані вимоги погодження проекту рішення, надання проектів до відділу організаційної та кадрової роботи. При проведенні голосування порушено вимоги Регламенту ради щодо підготовки та проведення таємного голосування. Бюлетені для голосування були виготовлені депутатами самостійно та не завірені печаткою відділу організаційної та кадрової роботи. У зв`язку з відсутністю на засіданні представників засобів масової інформації неможливо з`ясувати яким чином проводилось голосування.
Оскаржуване рішення Конотопської міської ради стало підставою для внесення змін до відомостей про юридичні особи Конотопську міську раду та виконавчий комітет Конотопської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Примаком Я.П. та змінив відомості про керівника юридичних осіб, зазначивши таким ОСОБА_2 . Державним реєстратором при вчиненні таких дій не встановлено відсутність правомочності у ОСОБА_3 на підписання оскаржуваного рішення. Як було зазначено, таких повноважень не мав жоден з депутатів Конотопської міської ради. Відновлення прав позивача можливе лише скасуванням незаконних рішень державного реєстратора від 28.08.2018.
Просить визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 . Скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.02.2018 щодо Конотопської міської ради та виконавчого комітету Конотопської міської ради. Зобов`язати виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідач - Конотопська міська рада у письмовому відзиві позов не визнав. Вважає, що були наявні підстави для дострокового припинення повноважень міського голови. Посилання позивача на відсутність у мотивувальній частині рішення посилань на рішення судів, якими підтверджується вчинення позивачем порушень вимог чинного законодавства є безпідставним та необґрунтованим, оскільки діючими нормативними актами не передбачається внесення до рішення міської ради детального роз`яснення або зазначення існування таких фактів. На момент прийняття радою рішення ОСОБА_1 мав непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Судимість буде погашена лише 13.01.2019, оскільки вирок суду був ним виконаний лише 12.01.2018 - сплачено штраф, призначений вироком суду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження вже вважаються припиненими. Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 79 зазначеного закону, повноваження припиняються з дня наступного за днем отримання відповідною радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення радою. Інформацію про судимість ОСОБА_1 від Конотопської міської ради приховав, чим порушив присягу державного службовця. Вирок був наданий 08.02.2018. Після цього позивач продовжив виконувати обов`язки міського голови та повноваження не склав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 закону України Про державну службу підставами для припинення державної служби є набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо державного службовця за вчинення умисного злочину та, або встановлення заборони займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави.
Крім того, постановою Апеляційного суду Сумської області у справі №577/1775/17 визнано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності. Суд звільнив його від застосування більш суворих санкцій на підставі ст. 22 КУпАП та обмежився усним зауваженням. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 84 закону України Про державну службу набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до відповідальності за корупційне чи пов`язане з корупцією правопорушення є підставою для припинення державної служби. У депутатів були законні підстави для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 як міського голови.
Твердження позивача про відсутність зауважень за результатами його звіту не відповідає дійсності. Відповідно до вимог закону звітування здійснюється на зустрічі з громадянами, а не перед депутатами міської ради. Присутність та зустрічі депутатів не є обов`язковою. Депутати, що могли висловити зауваження не були присутні на зібранні. 13.03.2018 більшість депутатів Конотопської міської ради направили позивачу вимогу прозвітувати на пленарному засіданні ради у термін до 30.03.2018. Такий звіт за результатами діяльності за 2017 та 2018 роки, незважаючи на численні звернення депутатів, здійснений не був, що свідчить про неналежне виконання обов`язків ОСОБА_1 . З цього приводу 25.04.2018 проведені засідання постійних комісій Конотопської міської ради та надані висновки про порушення позивачем вимог закону.
Винесення ОСОБА_1 розпорядження від 23.08.2018 № 148-ОД про перенесення позачергової 26 та 27 сесії Конотопської міської ради є перевищенням ним своїх повноважень, втручанням у дискреційні повноваження Конотопської міської ради.
Відповідно до вимог ст. 46 ч. 15 закону України Про місцеве самоврядування в Україні порядок призначення пленарних засідань, підготовки і розгляду питань прийняття рішень з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначається регламентом ради. Відповідно до п. 31.6 Регламенту Конотопської міської ради рішення з процедурних питань приймаються більшістю депутатів від тих, що присутні на сесії шляхом відкритого голосування. Випадки, коли міський голова може оголошувати перерву або закрити пленарне засідання сесії, визначені ст. ст. 26, 41 Регламенту ради: непередбачені обставини, екстремальні ситуації або у разі грубого порушення дисципліни або перешкод у проведенні засіданні. У таких випадках виникає право внести відповідну пропозицію, що має бути підтримана депутатами. Позивач не мав права одноособово, без рішення більшості депутатів приймати рішення про оголошення перерви.
Після незаконного оголошення перерви у великій залі міської ради невстановлені особи почали вчиняти дії агресивного характеру та не давали можливості депутатам ради здійснювати депутатську діяльність. У зв`язку з цим депутати були змушені звернутися до правоохоронних органів. Після отримання відповіді від начальника Конотопського ВП ГУНП про неможливість забезпечення дотримання порядку, була отримана згода Конотопської районної ради на проведення пленарного засідання міськради у залі засідань районної ради.
Після розміщення у залі засідань Конотопської районної ради була проведена повторна реєстрація депутатів та встановлено самоусунення депутатів та позивача від подальшої роботи (участі) у пленарному засіданні. Факт самоусунення ОСОБА_1 . Зафіксовано відповідним актом. Депутатами у кількості 26 осіб прийнято рішення про продовження пленарного засідання та обрання ОСОБА_3 головуючим на засіданні. Міський голова є керівником виконавчого органу ради та не є керівником самої ради і її депутатів. Є лише головуючим на сесіях міської ради, тобто має право лише проголошувати рішення ради, а не одноособово примати рішення та видавати розпорядження раді. Розпорядження про перенесення позачергової сесії є нікчемним.
Відповідно до вимог ст. 32 Регламенту Конотопської міської ради її рішення набирають чинності з моменту їх прийняття і вводяться у дію з дня підписання міським головою (не пізніше 5-ти денного терміну з моменту прийняття). Рішення ради про дострокове припинення повноважень міського голови набуло чинності з моменту його прийняття депутатами. Також депутатами було припинено повноваження секретаря міськради. З моменту прийняття цих рішень посад міського голови та секретаря ради були вакантними. Підписання у такому випадку рішення міськради депутатом за дорученням ради не порушує вимог закону. Відповідно до вимог ч. 16 ст. 46 закону України Про місцеве самоврядування в Україні у випадку дострокового припинення повноважень міського голови його обов`язки тимчасово виконує секретар міської ради. На засіданні 28.08.2018 були достроково припинені повноваження міського голови та секретаря ради. Новообраний секретар не приступила до виконання своїх обов`язків, державна реєстрація змін до ЄДР проведена 29.08.2018, розпорядження про здійснення повноважень новообраним секретарем ради видано 30.08.2018. Рішення від 28.08.2018 прийнято у встановленому законом порядку та підписане повноважною особою.
Твердження позивача про порушення порядку підготовки рішення, що оскаржується, не відповідає дійсності. 05.04.2018 депутати Конотопської міської ради звернулися з вимогою скликати позачергову сесію ради 19.04.2018 для розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 . Позивачем видано розпорядження про скликання позачергової сесії від 16.04.2018. Проект відповідного рішення було підготовлено та розглянуто постійно діючими комісіями ради. Оголошення про включення його до порядку денного була розміщена на офіційному сайті та у засобах масової інформації.
Твердження позивача про порушення його прав при проведенні таємного голосування при прийнятті рішення, яке оскаржується, не відповідає дійсності. Його відсутність на засіданні обумовлена самоусуненням від виконання своїх обов`язків, а тому не може свідчити про утиск чи інше порушення прав. Сама процедура таємного голосування проведена у відповідності до вимог Регламенту ради.
Реєстрація змін відомостей про Конотопську міську раду та її виконавчий комітет проведена державним реєстратором у відповідності до вимог законодавства. Після прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 для отримання трудової книжки не з`явився. Він є військовослужбовець та був звільнений від виконання обов`язків за контрактом на час виконання обов`язків міського голови. Після припинення його повноважень як міського голови зобов`язаний прибути до військової частини для подальшого проходження служби. Просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач виконавчий комітет Конотопської міської ради подав письмовий відзив, у якому позов не визнав. Пояснив, що вважає аргументи позивача безпідставними. Після припинення його повноважень листом від 30.08.2018 був сповіщений про необхідність прибути для отримання трудової книжки та проведення розрахунку, але не з`явився. Крім того, він є офіцером-психологом та проходить службу у збройних силах. На час виконання обов`язків міського голови був прикомандирований до Конотопської міської ради. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідачем державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примак Я.П. у письмовому відзиві позов не визнав та пояснив, що рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як міського голови прийняте міськрадою за наявності до того законних підставі та з дотриманням встановленого порядку.
Для внесення змін до відомостей про Конотопську міську раду та її виконавчий комітет реєстратору були надані документи, що відповідають вимогам законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 17 закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі подається заява та примірник рішення уповноваженого органу управління юридичної особи. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 15 зазначеного закону, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів.
Депутатами міської ради у кількості 26 осіб, що є більшим за 2/3 її складу, прийнято рішення, яким уповноважено ОСОБА_3 підписувати рішення, прийняті на пленарному засіданні. Виключний перелік підстав для відмови у проведенні реєстраційних дій встановлений п. 1 т. 28 закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таких підстав не було встановлено, а тому твердження позивача про незаконність дій реєстратора є необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача - виконавчого комітету у судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання вдруге не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через його відпустку. Відповідно до ст. 205 ч. 3 п. 2 КАС України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разі повторної неявки у судове засідання такого учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника виконавчого комітету Конотопської міської ради та державного реєстратора.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Наголосив, що ніяких законом встановлених підстав для дострокового припинення повноважень міського голови не існувало. Позивача та секретаря міськради було незаконно усунуто від виконання посадових обов`язків та проведено засідання з порушенням вимог закону та регламенту ради. Регламентом Конотопської міської ради передбачено ведення відеофіксації засідань, але запис засідання на якому прийнято рішення про припинення повноважень міського голови відсутній. За таких обставин неможливо з`ясувати кількість депутатів, що були присутні, дотримання порядку проведення засідання та проведення таємного голосування. Додатково пояснив, що позивач проходить службу у Збройних Силах України за контрактом. Був звільнений від виконання обов`язків за контрактом на час виконання обов`язків міського голови. На час розгляду справи судом відновив їх виконання. Просить позов задовольнити, зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між середнім заробітком на посаді міського голови та грошовим забезпеченням, що отримує позивач як військовослужбовець.
Представник відповідача Конотопської міської ради у судовому засіданні заперечення проти позову підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що існували встановлені законом підстави для припинення повноважень міського голови. Позивач мав непогашену судимість за вчинення умисного злочину, що відповідно до вимог ст. 12 закону України Про службу в органах місцевого самоврядування перешкоджає прийняттю на службу. Відповідно до вимог ст. 20 цього закону, внаслідок виявлення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, служба в органах місцевого самоврядування припиняється. Просить у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 було обрано міським головою м. Конотоп Сумської області на місцевих виборах 25.10.2015. Позивач склав присягу посадової особи місцевого самоврядування 18.11.2015 ( т. 2 а.с. 209). Ці обставини учасниками справи не оспорюються.
Рішенням Конотопської міської ради VII скликання від 28.08.2018 достроково припинено повноваження міського голови ОСОБА_1 , звільнено його із займаної посади відповідно до ч. 2 ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виведено зі складу виконавчого комітету Конотопської міської ради (т. 1 а.с. 17). 28.08.2018 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примаком Я.П. внесено зміни до відомостей про юридичну особу Конотопської міської ради та ї виконавчого комітету. Змінено відомості про керівників та складу підписантів (т. 1. а.с. 45-55). З копії рішення вбачається, що підставами для дострокового припинення повноважень міського голови відповідач вважає допущені ним численні порушення ст.ст. 19, 24, 84, 144 Конституції України, ст. 15 закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 19 закону Українки Про статус депутатів місцевих рад, ст.ст. 26, 42, 59, 73 закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Бюджетного кодексу України, що призвели до створення кризової соціально-економічної консультації місті, дестабілізації роботи комунальних підприємств, порушення прав та законних інтересів мешканців міста, наявність доведених фактів порушення вимог закону України Про запобігання корупції; грубе порушення п.п. 1-3, 5, 8, 9, 12, 13 ч. 4 ст. 42 закону України Про місцеве самоврядування в Україні, його прийнято на підставі ст.ст. 26, 42, 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 закону України Про місцеве самоврядування в Україні міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , будучи обраним на посаду міського голови виконував свої обов`язки на постійній основі. Відповідно до довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради за виконання обов`язків міського голови позивач отримував заробітну плату (т. 1 а.с. 56). За таких обставин, суд не може погодитись з твердженням представників Конотопської міської ради про відсутність встановленого законом обов`язку надавати детальний опис допущених позивачем порушень та наводити перелік підстав для дострокового припинення повноважень. Виконання обов`язків міського голови фактично є виконанням трудових обов`язків на виборній посаді в органах місцевого самоврядування. Дострокове припинення таких повноважень пов`язане з суттєвим обмеженням прав позивача можливе лише з підстав та у порядку, визначеному законом. Суд вважає, що у такому випадку є недостатнім загальне посилання на норми права без зазначення конкретних обставин та фактів, якими підтверджується наявність підстав для дострокового припинення повноважень міського голови. У рішенні, яке оскаржується, відповідачем не викладено обставин, що підтверджують порушення вимог наведеного переліку нормативних актів. У більшості наведений перелік норм має загальний характер, зокрема, перелік повноважень та обов`язків міської ради та міського голови.
Посилання відповідача на пояснювальну записку до рішення суд вважає безпідставним. Відповідно до ст. 59 ч.ч. 1-3 закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Тобто, рішення приймається більшістю депутатів на пленарному засіданні ради саме у формі рішень, а не у формі пояснювальних записок до проекту рішення.
Під час розгляду справи відповідач як на підставу для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді міського голови посилався на порушення ним вимог закону України Про службу в органах місцевого самоврядування. У рішенні ж, що оскаржується, посилання на цей нормативний акт відсутні, тобто порушення його вимог не були визнані депутатами ради підставою для дострокового припинення повноважень міського голови. Обґрунтування правомірності прийнятого рішення з посиланням на закон, який не був застосований при його прийнятті, суд вважає безпідставним. Крім того, порядок обрання на посаду міського голови та підстави дострокового припинення його повноважень визначені нормами закону України Про місцеве самоврядування в Україні, що є спеціальними по відношенню до норм закону України Про службу в органах місцевого самоврядування. Саме спеціальні норми підлягають застосуванню, зокрема ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні, на яку і посилається відповідач в рішенні від 28.08.2018.
Як було зазначено вище, у резолютивній частині рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 зазначається, що ОСОБА_1 звільняється з займаної посади на підставі ч. 2 ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Відповідно до цієї норми повноваження міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
У своїх запереченнях на позов відповідач, обґрунтовуючи правомірність прийнятого ним рішення, зазначає про наявність у позивача на момент прийняття рышення непогашеної судимості за умисний злочин за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 12.09.2013, Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014, а також притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою Апеляційного суду Сумської області за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП. Суд вважає, що таке обґрунтування не відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 79 ч. 1 п.п. 3, 3-1 закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, наявність таких обставин є самостійною підставою для дострокового припинення повноважень міського голови, що передбачена ч. 1 ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Посилання на ці норми закону у рішенні від 28.08.2018 відсутні.
Крім того, з наведених норм вбачається, що зазначені обставини мають виникати щодо міського голови. З наданих же відповідачем копій вироків Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2013 та Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 вбачається, що позивача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Вирок набрав законної сили 09.04.2014, тобто до моменту проведення місцевих виборів 2015 року (т. 1 а.с. 122-135). Наявність таких обставин відповідною виборчою комісією не визнана перешкодою для визнання ОСОБА_1 таким, що обраний міським головою м. Конотоп. Доказів наявності обвинувальних вироків щодо позивача, які набрали законної сили під час виконання ним обов`язків міського голови відповідачами не подано.
З копії постанови Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2017 у справі № 577/1775/17 вбачається, що провадження у справі щодо позивача за ч. 2 ст.172-7 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення; за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП його звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (т. 1 а.с. 138-141). Ці обставини позивачем не оспорюються. З наведеної копії постанови вбачається, що позивача не було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Як було зазначено, у рішенні Конотопської міської ради від 28.08.2018, яким припинено повноваження ОСОБА_1 як міського голови, не зазначено у чому саме полягають порушення вимог Конституції України та законів, перелік яких наведено у рішенні. Під час розгляду справи відповідачами також не надано доказів вчинення таких порушень. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності підстав для дострокового припинення повноважень міського голови м. Конотоп Сумської області на підставі ч. 2 ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні.
Обґрунтовуючи правомірність прийнятого ним рішення відповідач Конотопська міська рада зазначає, що 28.08.2018 позивачем одноособово, з порушенням вимог Регламенту ради оголошено перерву у пленарному засіданні. Депутатами такі дії визнані протиправними та прийнято рішення про продовження пленарного засідання.
Відповідно до ст. 12 ч. 3 закону України Про місцеве самоврядування в Україні міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях. Відповідно до ст. 42 ч.ч. 1-3 закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження новообраного міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. У разі звільнення з посади міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради. Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Відповідно до вимог п.п. 3,4, 8 ч. 4 ст. 42 закону України Про місцеве самоврядування в Україні міський голова, серед іншого, підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Відповідно до ст. 46 ч.ч. 4, 6, 9-11 закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесії міської ради скликаються міським головою. У разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія міської ради скликається секретарем міської ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 46, зазначеного закону, сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету міської ради. Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.
Відповідно до ч. 11, 16 ст. 46 закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесію міської ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою, у разі їх відсутності - відповідно секретарем міської ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.
З наведеного вбачається, що повноваженнями скликати сесію, головувати на пленарних засіданнях міської ради, підписувати протоколи засідань та прийняті рішення наділений саме міський голова, у випадку його відсутності або неможливості виконувати такі дії секретар ради. Лише у випадках, встановлених законом, перелік яких є вичерпний, проведення пленарного засідання міської ради, підписання протоколів засідань та прийнятих рішень може здійснюватися депутатом, якому виконання таких дій доручено депутатами ради.
Обґрунтовуючи правомірність прийнятого рішення відповідач Конотопська міська рада посилається на протиправність оголошення ОСОБА_1 перерви у пленарному засіданні, у зв`язку з чим депутатами прийнято рішення про його продовження. Через самоусунення міського голови та секретаря ради від виконання обов`язків проведення пленарного засідання його проведено без участі цих осіб.
Такі твердження суд вважає безпідставними. Судом встановлено, що на вимогу депутатів Конотопської міської ради від 05.04.2018 розпорядженням позивача від 16.04.2018 № 60-ОД було скликано 26 позачергову сесію Конотопської міської ради сьомого скликання. На розгляд винесено питання Про дострокове припинення повноважень міського голови (т. 2 а.с. 73-74). Відповідно до копії протоколу від 19.04.2018 порядок денний прийнято депутатами Конотопської міської ради за основу (т. 2 а.с. 101-105). У подальшому у пленарних засіданнях сесії неодноразово вносились зміни до порядку денного, оголошувались перерви з різних підстав, позивачем видавались розпорядження про перенесення пленарних засідань, але 26 позачергова сесія Конотопської міської ради закрита не була (т. 2 а.с. 131-161).
Відповідно до протоколу пленарного засідання позачергової 26 сесії міської ради від 28.08.2018 пленарне засідання було розпочате, але головуючим на засіданні міським головою ОСОБА_1 оголошено перерву до 12.09.2018. Суд вважає необхідним зазначити, що витяг з протоколу пленарного засідання, що був наданий відповідачем разом з відзивом від 27.10.2018 та копія протоколу, що була надана тим же відповідачем разом з додатковими поясненнями мають відмінності за змістом. (т. 1 а.с. 164165, т. 2 а.с. 151-188). Так, у витягу з протоколу відсутні записи про оголошення депутатом ОСОБА_3 про проведення консультацій депутатів.
Для з`ясування фактичних обставин справи, судом досліджено відеозапис пленарного засідання сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018. (т. 2 а.с 232). Судом встановлено, що крім депутатів у сесійній залі присутня велика кількість сторонніх осіб. Після оголошення ОСОБА_1 перерви у пленарному засідання ОСОБА_3 дійсно запропонував особам, що знаходились поблизу нього, вийти у інше приміщення для проведення зборів. При цьому ним не було оголошено такої пропозиції усім присутнім депутатам міської ради та міському голові, який на той час також знаходився у сесійній залі. Також не було оголошено про продовження пленарного засідання.
З пояснень представників відповідачів та наданих копій звернень до начальника ГУНП у Сумській області, начальника Конотопського відділу ГУНП у Сумській області ГУНП, голови Конотопської міської ради вбачається, що продовження засідання відбулось через деякий час та не у приміщенні Конотопської міської ради (т. 2 а.с. 191-194). 28.08.2018 за підписами депутатів Конотопської міської ради складено акти про самоусунення від проведення пленарного засідання 28.08.2018 міського голови та секретаря міської ради (т. 2 а.с. 195-196). За поясненням представника відповідача - депутата Конотопської міської ради Омельченка Т.П. у судовому засіданні, ним особисто було повідомлення про час та місце продовження засідання депутатам ради. Обізнаними про це були і міський голова та секретар ради. Ніякими дослідженими судом доказами такі пояснення не підтверджується. Відповідачем не подано ніяких доказів належного повідомлення про намір депутатів продовжити засідання, час та місце його проведення міському голові та секретарю міської ради, тобто особам, до повноважень яких віднесено головування на пленарних засіданнях та підписання прийнятих рішень. Крім того, як було зазначено вище, підстави та порядок проведення пленарного засідання без участі міського голови та секретаря ради визначені законом України Про місцеве самоврядування в Україні. Підстава, зазначена в актах, складених депутатами Конотопської міської ради до кола таких підстав законом не віднесена. Доказів наявності підстав встановлених законом відповідачем не подано. За таких обставин, суд вважає, що проведення пленарного засідання Конотопської міської ради під головуванням одного з депутатів та за відсутності міського голови і секретаря Конотопської міської ради не відповідає вимогам закону України Про місцеве самоврядування в Україні.
Конотопською міською радою надано до суду рішення 33 сесії від 09.01.2019 Про внесення змін до рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 ( 26 сесія) Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 , висновок постійної депутатської комісії від 22.12.2018, службова записка начальника відділу контролю міської ради (т. 3 а.с. 5-14). Суд вважає, що такі документи не можуть бути визнані належними та допустимими доказами по справі, що розглядається. Усі вони були виготовлені пізніше звільнення позивача з посади міського голови, тобто на момент прийняття відповідачем рішення, яке оскаржується, не існували. Рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 про припинення повноважень позивача як міського голови стосується лише осіб, що у ньому зазначені, тобто за своєю природою є актом індивідуальної дії.
Відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 п. 19 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Рішення, яке оскаржується, було фактично виконане з моменту припинення повноважень позивача як міського голови м. Конотоп та його звільнення. З цього моменту дія рішення вичерпалась. У зв`язку з цим відповідач не міг вносити зміни до цього рішення. Крім того, зі змісту рішення від 09.01.2019 вбачається, що воно не є лише роз`ясненням рішення від 28.08.2019 в частині підстав припинення повноважень міського голови як стверджували представники Конотопської міської ради у судовому засіданні. Рішення від 09.01.2019 містить посилання на нормативні акти та на обставини, які не були зазначені у рішенні від 28.08.2019. Так, неодноразово зазначається про порушення ОСОБА_1 вимог закону України Про службу в органах місцевого самоврядування та наявність у зв`язку з цим підстав для припинення його повноважень. Рішення ж яке оскаржується позивачем від 28.08.2018 взагалі не містить посилань на закон України Про службу в органах місцевого самоврядування. Не зазначається у цьому рішенні і про порушення позивачем вимог ч. 7 ст. 42 закону України Про місцеве самоврядування в Україні, на що вказується відповідачем у рішенні від 09.01.2019. Тобто, у рішенні від 09.01.2019 відповідачем зазначається про нові обставини, які не були зазначені як підстави для звільнення позивача за рішенням Конотопської міської ради від 28.08.2018.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 є протиправним. Суд вважає необхідним його скасувати, поновити позивача на посаді міського голови м. Конотоп Сумської області.
Беручи до уваги протиправність припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади, чим порушено його права, суд вважає необхідним задовольнити вимоги в частині виплатити середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до довідки від 11.09.2018 заробітна плата міському голові м. Конотоп виплачувалась виконавчим комітетом Конотопської міської ради ( т.1 а.с. 56). З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2018 № 240 вбачається, що 17.11.2018 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків офіцера-психолога 3 батальйону з виплатою грошового забезпечення ( т. 2 а.с. 49). З урахуванням уточнення позовних вимог суд вважає необхідним зобов`язати виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити позивачу різницю між середнім заробітком за час вимушеного прогулу за посадою міського голови м. Конотоп та доходом, що ним отриманий у зв`язку з виконанням обов`язків військовослужбовця за контрактом.
Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.08.2018 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради ОСОБА_4 внесено зміни до відомостей про юридичну особу Конотопської міської ради та її виконавчого комітету. Змінено відомості про керівників та складу підписантів. Позивач просить такі записи скасувати.
Суд вважає, що вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 1 ч. 1 п. 4 закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 7 ч. 1 зазначеного закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб з Єдиного державного реєстру.
Внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичні особи Конотопської міської ради та її виконавчого комітету є наслідком прийняття Конотопською міською радою рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 як міського голови, а також ряду інших рішень, які позивачем не оскаржуються: про припинення повноважень та обрання секретаря міської ради. Суд вважає, що внесенні змін до відомостей про юридичні особи безпосередньо на трудові права позивача, для захисту яких він звернувся до суду, не впливають та не можуть їх порушувати. У зв`язку з чим вимоги позивача у цій частині задоволенню не підлягають.
Порушення прав позивача пов`язане саме з прийняттям рішення Конотопською міською радою. На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської міської ради судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 1410 грн. 40 коп.
На підставі ст. 371 ч. 1 п.п. 2,3 КАС України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та виплати середнього заробітку за один місяць.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примака Яна Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 "
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді міського голови м. Конотоп.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді міського голови м. Конотоп та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення виготовлено 19.07.2019.

Суддя О.В. Соп`яненко