Справа № 855/334/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/334/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

- визнати дії Центральної виборчої комісії щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті інформації про результати голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 105, протиправними;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію забезпечити дотримання законності виборчого процесу на етапі підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування у відповідності з п. 8 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України»;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію видалити інформацію про результати голосування на окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 (надалі - ОВК №105).

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 21 липня 2019 року відбулось голосування на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №105, який включає виборчі дільниці № 441405, № 441406, № 441408, № 441413. Не зважаючи на те, що обрахунок голосів на вказаних виборчих дільницях не було завершено, на офіційному сайті Центральної виборчої комісії в ніч з 22 на 23 липня 2019 року з`явилась інформація про опрацювання 100 відсотків протоколів на ОВК № 105 відповідно яких, зокрема, 39,58 відсотків голосів отримала кандидат в народні депутати України ОСОБА_4 та 31,70 відсотків голосів кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що відповідач протиправно, перевищуючи свої повноваження, розмістив на своєму офіційному веб-сайті інформацію про результати голосування на №105 виборчому окрузі без дотримання вимог, встановлених Порядком використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 06 червня 2019 року № 954.

Крім того, позивач вважає, що відповідачу було достеменно відомо про відсутність інформації по голосуванню на ДВК №441404 та ДВК №441405, проте він не вжив заходів для припинення порушення законодавства України.

Таким чином, на думку позивача, такі протиправні дії вчинені з перевищенням службових повноважень та призвели до спотворення результатів голосування та реального волевиявлення громадян.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 липня 2019 року о 19 год. 00 хв.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов разом із додатками, в якому він просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів Центральна виборча комісія зазначає, що відомості, отримані через автоматизовану інформаційну систему, є попередньою інформацією, що не має юридичних наслідків. У той же час, Центральна виборча комісія встановлює результати виборів народних депутатів у загальнодержавному виборчому окрузі та в одномандатних виборчих округах, зокрема на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатних виборчих округів.

Відтак, ЦВК обґрунтовано та своєчасно розмістила на своєму офіційному веб-сайті інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях ОВК №105, отриману від ОВК №105 засобами інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України».

Згідно пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні, ЦВК не здійснює внесення даних до ІАС «Вибори народних депутатів України» щодо результатів голосування по окремих ОВК, оскільки за вказані дії відповідають посадові особи окружних комісій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушуючи прав позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, у тому числі порядок і умови висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України, є Закон України «Про вибори народних депутатів України».

За змістом статті 15, 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними. Позачергові вибори депутатів призначаються Президентом України з підстав і в порядку, встановлених Конституцією України.

Позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

Так, Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 було достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, у порядку та в межах, встановлених законами України.

Статтею 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Згідно ч.2 статті 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія та її члени зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Приписи п.1 та п.12 ч.1 статті 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» визначають, що Центральна виборча комісія організовує підготовку і проведення виборів народних депутатів України; встановлює результати виборів народних депутатів України та офіційно оприлюднює їх.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 105, який включає виборчі дільниці № 441404, № 441405, № 441406, № 441407, № 441408, № 441413 (далі - ОВК № 105).

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, обрахунок голосів на виборчих дільницях №441404 та №441405 не було завершено, однак на офіційному сайті Центральної виборчої комісії в ніч з 22 на 23 липня 2019 року з`явилась інформація про опрацювання 100 відсотків протоколів на ОВК № 105 відповідно яких, зокрема, 39,58 відсотків голосів отримала кандидат в народні депутати України ОСОБА_4 та 31,70 відсотків голосів кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 .

23 липня 2019 року 12 членами ОВК №105 було складено акт, з якого вбачається, що на офіційному сайті ЦВК було оприлюднено «Відомості про підрахунок голосів виборців на одномандатному виборчому окрузі №105», а саме: розміщені дані про опрацювання всіх без виключення виборчих дільниць у місті Щастя (№ 441404, № 441405, № 441406, № 441407, № 441408, № 441413) та зазначено про 100% опрацювання протоколів.

Однак інформація про 100% опрацювання протоколів усіх ДВК на ОВК №105 не відповідає дійсності, так як на 15 годину 23.07.2019 не було оброблено протоколи ДВК №441404 та ДВК №441405.

У подальшому, члени ОВК 23.07.2019 звернулись з відповідним зверненням до Центральної виборчої комісії, в якому просили повідомити яким чином та якою особою зазначену інформацію було подано до Центральної виборчої комісії, оскільки офіційні дані щодо опрацювання протоколів вказаних дільниць на даний час на ОВК №105 відсутні.

Такі дії щодо оприлюднення сфальсифікованої інформації на офіційному сайті, отриманої, як зазначає позивач, телефонним зв`язком від голови ОВК №105, свідчать на думку ОСОБА_1 про недотримання позивачем вимог, встановлених Порядком використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 06 червня 2019 року № 954, зокрема пунктів 4.1, 4.2, 4.3.

На підтвердження своїх позовних вимог, ОСОБА_1 надано до суду скріншот з сайту Центральної виборчої комісії щодо відомостей про підрахунок голосів виборців на одномандатному виборчому окрузі №105, акт окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №105 від 23.07.2019, звернення членів ОВК №105 до Центральної виборчої комісії від 23.07.2019 та

роздруківку з сайту Національної поліції про можливе порушення виборчого законодавства головою ОВК №105.

Надаючи оцінку вказаним обставинам справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Частиною 9 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що з моменту початку прийняття окружною виборчою комісією документів дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія почергово, після ухвалення рішення про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій (у тому числі з поміткою «Уточнений») та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку із спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему передає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (із зазначенням усіх відомостей, що містяться у відповідних протоколах дільничних виборчих комісій). Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на своєму офіційному веб-сайті.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що при проведенні виборів народних депутатів України, Президента України, всеукраїнського референдуму Комісія застосовує автоматизовану інформаційну систему.

З метою забезпечення публічності та відкритості виборчого процесу з виборів народних депутатів України, спостереження за ходом і результатами голосування, своєчасного отримання та оприлюднення Центральною виборчою комісією передбаченої Законом України «Про вибори народних депутатів України» інформації, надання інформаційно-аналітичної підтримки суб`єктам виборчого процесу, Постановою Центральної виборчої комісії №954 від 06.06.2019 затверджено Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» (далі - Порядок №954).

У відповідності до Преамбули вказаного Порядку під час проведення виборів народних депутатів України окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України (далі - окружна виборча комісія) використовують інформаційно-аналітичну систему «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» (далі - ІАС «Вибори народних депутатів України»).

У силу вимог пункту 1.1 Порядку №954 окружна виборча комісія використовує ІАС «Вибори народних депутатів України» під час здійснення нею таких повноважень:

- утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України (далі - дільничні виборчі комісії);

- забезпечення передачі дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів;

- реєстрації офіційних спостерігачів від кандидатів у народні депутати України, від політичних партій - суб`єктів виборчого процесу, від громадських організацій у відповідному одномандатному виборчому окрузі (далі - офіційні спостерігачі);

- встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу;

- надання Центральній виборчій комісії інформації для оприлюднення на її офіційному веб-сайті у випадках, передбачених Законом.

При цьому, розділом 4 Порядку №954 визначено порядок передачі оперативної інформації про результати голосування.

Згідно пункту 4.1 вказаного Порядку з моменту закінчення голосування та початку прийняття окружною виборчою комісією протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі (далі - протокол) окружна виборча комісія засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» надає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (далі - інформація про підрахунок голосів виборців).

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Порядку №954 для перевірки правильності заповнення протоколу, повноти та коректності внесених до нього відомостей окружна виборча комісія своїм рішенням визначає члена (членів) комісії, відповідального (відповідальних) за таку перевірку. Під час цієї перевірки, крім візуального контролю, здійснюється контроль відомостей протоколу засобами ІАС «Вибори народних депутатів України».

Невідкладно після оголошення головою окружної виборчої комісії (головуючим на засіданні комісії) змісту протоколу голова (головуючий на засіданні) або визначений комісією член комісії оголошує системному адміністратору (оператору) відомості протоколу та, за наявності, відповідних актів з метою введення ним цих відомостей до бази даних системи та перевірки засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» правильності заповнення протоколу.

У приміщенні, де відбувається введення та перевірка відомостей протоколу, мають право перебувати системний адміністратор, оператори ІАС «Вибори народних депутатів України», голова, заступник голови та секретар окружної виборчої комісії, члени цієї комісії, кандидати в народні депутати України, їх довірені особи, уповноважені особи політичних партій, офіційні спостерігачі. Присутність інших осіб у цьому приміщенні забороняється.

Пунктом 4.4 Порядку №954 визначено, що у разі правильності заповнення протоколу системний адміністратор (оператор) повинен: роздрукувати інформацію про підрахунок голосів на відповідній виборчій дільниці, підписати та подати її для підпису голові окружної виборчої комісії (головуючому на засіданні) та члену цієї комісії, відповідальному за перевірку правильності заповнення протоколу. Ця інформація про підрахунок голосів виборців зберігається в окружній виборчій комісії до припинення її повноважень; засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» передати інформацію про підрахунок голосів виборців до Центральної виборчої комісії.

Указані відомості невідкладно оприлюднюються на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Після передачі до Центральної виборчої комісії відомостей про підрахунок голосів виборців щодо всіх виборчих дільниць одномандатного виборчого округу системний адміністратор засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» формує відомості про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) в одномандатному виборчому окрузі і також передає їх до Центральної виборчої комісії засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» (пункт 4.7 Порядку №954).

З аналізу вказаних норм вбачається, що Центральна виборча комісія на виконання вимог Порядку №954 невідкладно оприлюднює на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії інформацію про підрахунок голосів виборців у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу, отриману засобами ІАС «Вибори народних депутатів України» від окружних виборчих комісій.

Разом з тим, суд звертає увагу на частину 3 статті 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно якої під час процедури голосування автоматизована інформаційна система використовується виключно для спостереження за ходом і результатами голосування. Відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему, є попередньою інформацією, що не має юридичних наслідків.

При цьому, частиною 1 статті 98 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу, у тому числі з поміткою «Уточнений» та протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах закордонного округу (у тому числі з поміткою «Уточнений»), не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у загальнодержавному окрузі, про що складає протокол, до якого заносяться відповідні відомості.

Відтак, Центральна виборча комісія саме на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах закордонного округу, встановлює результати виборів депутатів у загальнодержавному окрузі.

У той же час, відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему Центральною виборчою комісією, є лише оперативною інформацією про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, яку ОВК засобами ЄІАС «Вибори» надає Центральній виборчій комісії.

Вказані дані носять лише інформаційний характер і ніяким чином не можуть прямо впливати на результати виборів, встановлених у порядку, визначеному Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Передача попередньої інформації ОВК засобами ЄІАС «Вибори» до ЦВК фактично є технічною роботою і не порушує принципу рівності участі громадян України у виборах та принципу публічного та відкритого їх проведення.

Окрім того, обгрунтування позивачем поданого позову базуються фактично на незгоді з даними голосування, внесеними системним адміністратором (оператором), який не є працівником ЦВК, тобто позов звернутий до особи, яка не вчиняла у досліджуваній ситуації протиправних дій.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З системного аналізу положень наведених норм вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 дав визначення поняття «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» має один і той же зміст.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Однак, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не наведено доказів порушення його прав особисто та прав інших учасників виборчого процесу шляхом неправомірного оприлюднення ЦВК на її офіційному сайті інформації про результати голосування на ОВК №105.

Крім того, у матеріалах справи докази втручання ЦВК у діяльність ІАС «Вибори народних депутатів України» під час оприлюднення на офіційному веб-сайті інформації про результати голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 105 також відсутні.

При цьому, позивачем жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів внаслідок оприлюднення ЦВК такої інформації, яка носить попередній характер та не має юридичних наслідків.

Неправомірність дій ЦВК позивач фактично ґрунтує на наявності акту членів ОВК №105 від 23.07.2019 та відповідного звернення цих осіб від 23.07.2019 до ЦВК.

Разом з тим, вказане звернення членів ОВК №105 від 23.07.2019 суд оцінює критично, зважаючи на відсутність у ньому підписів голови ОВК №105 і секретаря комісії, та відповіді Центральної виборчої комісії на таке звернення.

Колегія суддів звертає увагу, що відомості з ІАС «Вибори народних депутатів України», а саме: «Відомості про надходження дільничних протоколів (ОВО) Луганська область, округ №105», надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, містять інформацію тільки щодо виборчих дільниць №441405-№441408 та №441413, враховуючи, що звернення членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України територіального виборчого округу №105 від 23.07.2019, було отримане ЦВК 24.07.2019 за вх. №21-33-37536.

Твердження позивача про те, що ЦВК оприлюднено сфальсифіковану інформацію про результати голосування на ОВК №105 в ніч з 22 на 23 липня 2019 року без дотримання процедур, встановлених розділом 4 Порядку №954, оскільки така інформація була отримана від голови ОВК №105 телефонним зв`язком, суд не приймає до уваги, оскільки доказів того, що така інформація була надана від голови ОВК №105 до ЦВК саме за допомогою телефонного зв`язку, а не засобами ІАС «Вибори народних депутатів України», матеріали справи не містять.

Крім того, колегією суддів не встановлено, а позивачем у свою чергу не доведено, що факт передачі інформації про результати голосування на ОВК №105 телефонним зв`язком порушує у даному випадку права, свободи чи інтереси позивача.

При цьому, слід наголосити, що згідно розділу 6 Порядку №954 відповідальність за організацію передачі до Центральної виборчої комісії інформації, передбаченої цим Порядком, своєчасність надходження та її достовірність несе саме голова окружної виборчої комісії, голова ДВК закордонної виборчої дільниці.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, вчинення головою ОВК №105 протиправних дій щодо підрахунку голосів та неправомірного направлення до ЦВК результатів голосування (рішення суду, постанову правоохоронних органів про притягнення до відповідальності), судовій колегії Шостого апеляційного адміністративного суду надано не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ознак порушення прав позивача та вчинення відповідачем протиправних дій, у межах заявлених позовних вимог не встановлено.

При цьому, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті інформації про результати голосування на виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 105.

Зважаючи на те, що позовні вимоги про зобов`язання Центральної виборчої комісії забезпечити дотримання законності виборчого процесу на етапі підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування у відповідності з п. 8 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та зобов`язання відповідача видалити інформацію про результати голосування на окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 є похідними від першої позовної вимоги у задоволенні якої було відмовлено, відтак вказані вимоги є також необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення до суду 768,40 грн.).

За приписами статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, колегія суддів відповідно до приписів статті 139 КАС України дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.241, 242, 243, 245, 246, 250, 268, 269, 271, 273, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок № 1055, отримувач - Управління Казначейства у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 1 статті 272 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк через Шостий апеляційний адміністративний суд в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України та підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку

Головуючий суддя Файдюк Віталій Васильович

Судді: Чаку Євген Васильович

Мєзєнцев Євген Ігорович