Справа № 461/5567/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №461/5567/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - Ткаченко Б.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 461/5567/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 461/5567/18, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 02.07.2019 було відкрито провадження у справі.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що на момент прийняття рішення Львівським окружним адміністративним судом від 01.10.2018, абз. 2 п. 2 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36, що був підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача у справі № 461/5567/18, скасований в судовому порядку. Позивач зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, було визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36 «Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» в частині внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї». З огляду на викладені обставини, просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, скасувати своє рішення та ухвалити нове, яким позов позивача задовольнити.

15.07.2019 від представника Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надійшов відзив на заяву перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заперечення мотивує тим, що після прийняття постанови Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/7972, останні зміни до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» вносилися лише 10.01.2019, відповідно до котрих не передбачено право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законами України "Про міліцію". Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» від 04.06.2015 №389, враховуючи зміни, котрі вносилися з 31.10.2018, в чинній редакції на сьогодні, не передбачає право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України "Про міліцію". Окрім того, відповідач зазначив, що електронна картка міліціонера на пенсії за вислугою років ОСОБА_1 була автоматично закрита датою 07.11.2015 за кодом причини зняття 14 - „Втрата статусу". Такою ж датою автоматично закрилися всі пільги, які були внесені відповідно до даної категорії. Відповідно до переліку доробок до системи ЄДАРП №454 від 08.08.2017, внесено зміни до програмного забезпечення для надання можливості внесення до ЄДАРП категорії „Міліціонер на пенсії" за рішенням суду. Зазначив, що у відповідача відсутні правові підстави та можливості для внесення ОСОБА_1 у ЄДАРП для отримання 50-відсоткової знижки при оплаті за житлово-комунальні послуги в межах соціальних нормативів для надання пільг, оскільки для таких дій необхідно, щоб Міністерство соціальної політики ініціювало внесення змін до програмного забезпечення ЄДАРП. Станом на сьогодні в програмному забезпеченні ЄДАРП не існує 50% знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива для осіб на яких поширювалося право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України "Про міліцію". Просив відмовити у задоволенні заяви перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач у судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018, просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до переконання про задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та постановлення нового судового рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другою статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті вбачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14 та від 13 лютого 2018 року № 815/756/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Досліджуючи вказану позивачем у заяві обставину як нововиявлену на предмет відповідності вищенаведеним умовам, суд вважає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини містять ознаки нововиявлених, виходячи з наступного.

Як істотну для справи обставину, позивач визначає, факт визнання в судовому порядку нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36 «Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» в частині внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї».

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, було визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36 «Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» в частині внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї».

31.10.2019 Верховний Суд прийняв постанову у справі № 826/7972/16, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 скасував, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, визнав нечинним абз. 2 п. 2 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 слова "Про міліцію" (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв`язку з виконанням службових обов`язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утримання)", в задоволенні решти позову відмовив.

Отже, судом встановлено, що набрало законної сили рішення, яким визнано нечинним абз. 2 п. 2 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї».

Дана обставина існувала і станом на час прийняття постанови Львівським окружним адміністративним судом від 01.10.2018, на що вказав позивач, що не спростовано відповідачем.

Як слідує зі змісту рішення суду (про перегляд якого ставиться питання) підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог була Постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36 «Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї», якою внесено зміни до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї від 04.06.2015 № 389, зокрема виключено слова «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв`язку з виконанням службових обов`язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні).

Зокрема, саме ця редакції Порядку № 389 була врахована для прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що обставина - визнання в судовому порядку нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36 «Про внесення змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» в частині внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї», (постановою Верховного Суду від 31.10.2018 - абз. 2 п. 2 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 ) є істотною в розумінні як п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Згідно п. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Вирішуючи даний спір, та прийшовши до переконання про наявність нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду рішення суду, суд вважає, що визнання нечинним абз. 2 п. 2 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї», свідчить про наявність у позивача права на 50-відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо, а тому суд дійшов висновку про скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 461/5567/18 та ухвалення нового рішення про задоволення позову, визнання протиправними дії Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо скасування з 07.11.2015 року 50 - відсотком пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зобов`язання поновити пільги з 07.11.2015 року у вигляді 50% для позивача за комунальні послуги та послуги на утримання будинків і споруд та прибуде нових територій.

У відповідності до статті 369 частини 1 КАС України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 461/5567/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення - задовольнити.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 461/5567/18.

Ухвалити нове рішення у справі № 461/5567/18, яким:

позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення, задовольнити.

Визнати протиправними дії Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування ОСОБА_1 з 07.11.2015 року 50 % пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зобов`язати Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_1 з 07.11.2015 року 50 % пільгу з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста,5, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Згідно ч. 2 ст. 369 КАС України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2019.

Суддя Кухар Н.А.