Справа № 400/987/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2019 р. № 400/987/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-ГРУП", бульв. Миру, 4Ж, Первомайськ, Миколаївська область, 55204
до за участю: представника позивача: Іващенко А.В. представника відповідача: Мерзлікін О.С.Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2018 № 8,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Соя-Груп» звернулась до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8 від 17.10.2018, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 9037061,25 гривень.

ТОВ «Соя-Груп» мало господарські правовідносини з ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор», а саме у зазначений контрагентів, позивача придбавав зерно сої, макуху соєву, олію соєву. У позивача є всі первинні документи з приводу взаємовідносин з зазначеними контрагентами, які підтверджують податковий кредит сплачений на користь цих постачальників, податкові накладі постачальників були зареєстровану у ЄРПН. Позивачем під час перевірки були надані особам, що здійснювали перевірку, усі первинні та інші необхідні документи, що підтверджують факт реальної поставки на його адресу товарів від ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор» та використання цих товарів у власної господарської діяльності.

Але, відповідачем за надуманими підставами не визнається право товариства на врахування у податковому обліку коштів, сплачених за договорами з ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор».

Позивач зазначає, що Верховний Суд в постановах від 12.06.218 у справі №826/11879/13-а, від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а, від 23.05.2018 у справі №804/2551/13-а, від 18.05.2018 у справі №П/811/1508/16, від 07.03.2018 у справі №804/3420/16, від 08.05.2018 у справі №814/937/15, чітко визначив правові позиції, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарської діяльності. Порушення певними постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів.

Відсутність достатньо кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і сертифікатів якості на поставлений товар, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання, не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Відповідачем надано відзив, в якому його позиція викладена наступним чином. Перевіркою встановлено, що надані ТОВ «Соя-Груп» документи хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають факт постачання товарів від ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор». Так, підприємство ТОВ «Агро Трейд Холдинг» не має достатніх трудових ресурсів, за трудовими договорами на підприємстві працювало всього 5 осіб, загальну сума нарахованого доходу найманим працівникам складає 11305 гривень. У підприємства відсутні у контрагентах підприємства, які надають послуги з перевезення вантажів, оренди складських приміщень, інших об`єктів для здійснення задекларованих господарських операцій щодо купівлі-продажу товару. Постачальником ТОВ «Агро Трейд Холдинг» є ТОВ «Деквайс», який реалізовує товар різного асортименту: макуха, олію, рибу, побутову техніку, печиво та ін. ТОВ «Деквайс» є сумнівним постачальником, оскільки в нього за аналізом ЕРПН асортимент придбаного товару не співпадає з асортиментом реалізованого.

Також, немає трудових та матеріальних ресурсів ФГ «Берест Агро», де працює всього 1 особа. Згідно даних ЕРПН ФГ «Берест Агро» протягом 2017 року не здійснювало придбання олії соєвої. Тобто, ФГ «Берест Агро» реалізує продукцію невідомого походження та відмінні від придбаної по ланцюгу постачання. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва за кримінальним провадженням №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч3. 358, ч.3 ст.209 КК України, зазначено, що ФГ «Берест Агро» використовуються для фіктивної діяльності.

ТОВ «Профстор» має у штаті всього 5 працівників, відповідно до форми №20-ОП у підприємства були відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням, через які проводиться діяльність. За результатами аналізу даних ЄРПН, асортимент товарів та послуг, які закуповує ТОВ «Профстор» не співпадає з тим, що він реалізує. Серед постачальників ТОВ «Профстор» є сумнівне підприємство ТОВ «Деквайс».

ТОВ «Мрія Олевськ 2012» не знаходиться за своєю юридичною адресою. Відсутні трудові ресурси, за цивільно-правовою угодою працювала всього 1 особа. За даними ЄРПН ТОВ «Мрія Олевськ 2012» реалізує сільськогосподарську продукцію, яка значно перевищують обсяги можливого виробництва на власних/орендованих земельних ділянках. ТОВ «Мрія Олевськ 2012» закуповує макуху соєву у ТОВ «Фловерс стиль», які є ризикованим підприємством з ознаками фіктивності. Є підстави вважати, що ТОВ «Мрія Олевськ 2012» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту по ланцюгу постачання.

ТОВ «Дайланор» не має достатніх трудових ресурсів, працювало всього 5 осіб, відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням, через які проводиться діяльність. За результатами аналізу даних ЄРПН, асортимент товарів та послуг, які закуповує ТОВ «Дайланор» не співпадає з тим, що він реалізує. Серед постачальників ТОВ «Дайланор» є сумнівне підприємство ТОВ «Мерімак».

ТОВ «Імекс постач» не має достатніх трудових ресурсів, працювало всього 8 осіб, відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням, через які проводиться діяльність. За результатами аналізу даних ЄРПН, асортимент товарів та послуг, які закуповує ТОВ «Імекс постач» не співпадає з тим, що він реалізує. Серед постачальників ТОВ «Дайланор» є сумнівне підприємство ТОВ «Союзенергомаш».

Крім того, ТОВ Імекс постач» зменшено суму податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 79130 гривень, без відповідного реагування на це з боку ТОВ «Соя-Груп».

В свою чергу, відповідач послався на інші правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 17.01.2018 у справі К/9901/2529/18, від 18.01.2018 К/9901/1478/18, від 26.06.2018 у справі №816/1422/17, відповідно до яких само по собі наявність або відсутність окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, а також суб`єкту господарювання слід проявляти розумну обережність при укладанні договорів з контрагентами-постачальниками. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюється не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу, наявність необхідних дозвільних документів) та відповідного досвіду. Свідоцтво про державну реєстрацію та наявність постачальника в контролюючих органах не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов`язань. Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

В судових засідання 25.06.2019 та 15.07.2019 представники сторін підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розгляну справу 15.07.2019 у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження за участю сторін. 15.07.2019 у судовому засіданні проголошену вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний тексту судового рішення підписано судом 23.07.2019.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Соя-Груп» зареєстровано юридичною особою 05.09.2017. Основним видом діяльності товариства є виробництво олії та тваринних жирів, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

З 01.11.2017 ТОВ «Соя-Груп» зареєстровано в якості платнику податку на додану вартість.

11.12.2017 ТОВ «Соя-Груп» уклало договір поставки №11/12-17 з ТОВ «Агро Трейд Холдинг», відповідно до якого зобов`язувався закупити у останнього макуху та олію соєву.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Агро Трейд Холдинг» виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №500 від 05.03.2018, №501 від 05.03.2018, №600 від 06.03.2018, №601 від 06.03.2018, №1000 від 10.03.2018, №1400 від 14.03.2018, №1401 від 14.03.2018, №1500 від 15.03.2018, №1501 від 15.03.2018, №1600 від 16.03.2018 та №1603 від 16.03.2018 на загальну суму ПДВ 845091,46 гривень, за фактом постачання макухи соєвої та олії соєвої.

05.12.2017 ТОВ «Соя-Груп» уклало договір поставки від 05.12.2017 за №0512-17 з ТОВ «Берест Агро» відповідно до якого зобов`язувався закупити у останнього макуху, зерно сої та олію соєву.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Берест Агро» виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №20 від 05.12.2017, №21 від 05.12.2017, №22 від 06.12.2017, №23 від 06.12.2017, №24 від 07.12.2017, №25 від 07.12.2017, №26 від 08.12.2017, №27 від 08.12.2017, №28 від 11.12.2017, №29 від 11.12.2017, №30 від 12.12.2017, №31 від 12.12.2017, №32 від 13.12.2017, №33 від 13.12.2017, №34 від 14.12.2017, №35 від 14.12.2017, №36 від 15.12.2017, №37 від 15.12.2017, №38 від 18.12.2017, №39 від 18.12.2017, №40 від 19.12.2017, №41 від 19.12.2017, №42 від 20.12.2017, № 43 від 20.12.2017, №44 від 21.12.2017, №45 від 21.12.2017, №46 від 22.12.2017, на загальну суму ПДВ 1713500,01 гривень, за фактом постачання макухи соєвої та олії соєвої.

31.01.2018 ТОВ «Соя-Груп» уклало договір поставки №31/01-18 з ТОВ «Профстор», відповідно до якого зобов`язувався закупити у останнього макуху, зерно сої та олію соєву.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Профстор» виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №201 від 02.03.2018, №202 від 02.03.2018, №300 від 03.03.2018, №301 від 03.03.2018, №900 від 09.03.2018, №901 від 09.03.2018, №1000 від 10.03.2018, №1200 від 12.03.2018, №1201 від 12.03.2018, №1300 від 13.03.2018, №1301 від 13.03.2018, №1302 від 13.03.2018, №1901 від 19.03.2018, №1920 від 19.03.2018, №2001 від 20.03.2018, №2022 від 20.03.2018, на загальну суму ПДВ 1020465,12 гривень, за фактом постачання макухи соєвої.

05.12.2017 ТОВ «Соя-Груп» уклало договір поставки №05/12-17 з ТОВ «Мрія Олевськ 2012» відповідно до якого зобов`язувався закупити у останнього макуху, зерно сої та олію соєву.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Мрія Олевськ 2012» виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №175 від 05.12.2017, №176 від 05.12.2017, №177 від 06.12.2017, №178 від 06.12.2017, №179 від 07.12.2017, №180 від 07.12.2017, №181 від 08.12.2017, №182 від 08.12.2017, №183 від 11.12.2017, №184 від 11.12.2017, №185 від 12.12.2017, №186 від 12.12.2017, №187 від 13.12.2017, №188 від 13.12.2017, №189 від 14.12.2017, №212 від 14.12.2017, №213 від 15.12.2017, №214 від 15.12.2017, №215 від 15.12.2017, №216 від 15.12.2017, №217 від 15.12.2017, №218 від 15.12.2017, на загальну суму ПДВ 1399682,19 гривень, за фактом постачання макухи соєвої.

15.05.2018 ТОВ «Соя-Груп» укладено договір поставки №15/01-18 з ТОВ «Далайнор» відповідно до якого зобов`язувався закупити у останнього зерно сої.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Далайнор» виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №46 від 16.05.2018, №47 від 16.05.2018, №48 від 16.05.2018, №44 від 17.05.2018, № 45 від 17.05.2018, №42 від 18.05.2018, №43 від 18.05.2018, №41 від 19.05.2018, №40 від 19.05.2018, №39 від 22.05.2018, №38 від 22.05.2018, №37 від 23.05.2018, №36 від 23.05.2018, №35 від 24.05.2018, №34 від 24.05.2018, №33 від 26.05.2018, №32 від 30.05.2018, на загальну суму ПДВ 1307900,00 гривень, за фактом постачання сої.

14.05.2018 ТОВ «Соя-Груп» укладено договір поставки №14/05-18 з ТОВ «Імекс постач», відповідно до якого зобов`язувався закупити у останнього макуху, зерно сої та олію соєву.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Імекс постач» виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №0000023 від 16.05.2018, №0000024 від 16.05.2018, №0000032 від 16.05.2018, №0000033 від 16.05.2018, №0000026 від 17.05.2018, №0000025 від 17.05.2018, №0000027 від 18.05.2018, №0000028 від 19.05.2018, №0000034 від 19.05.2018, №0000036 від 19.05.2018, №0000029 від 23.05.2018, №0000030 від 23.05.2018, №0000031 від 23.05.2018, на загальну суму ПДВ 943010 гривень, за фактом постачання олії та макухи соєвої.

ТОВ «Соя-Груп» відобразили кошти, сплачені на користь ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор», на підставі вищезазначених зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних до податкового кредиту за відповідні податкові періоди.

В період з 17.09.2018 по 21.09.2018 ГУ ДФС у Миколаївській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Соя-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор», за результатами чого складено Акт №2399/14-28-14-08/41564630 від 28.09.2018.

Під час перевірки ревізори дійшли висновку про необґрунтованість включення до податкового кредиту коштів сплачених на користь ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор» на підстав перелічених вище зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, з тих підстав, що на думку контролюючого органу зазначені операції не були реальними та товарними, оскільки у контрагентів-постачальників немає відповідних трудових, матеріальних, організаційних та фінансових ресурсів для провадження відповідної господарської діяльності, у ланцюгу їх постачальників є сумнівні та фіктивні підприємства, асортимент придбаної продукції за даними ЄРПН не співпадає з асортиментом продукції, що реалізується.

17.10.2018 уповноваженою особою ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №8 про визначення ТОВ «Соя-Груп» грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 9037061,25 гривень, з яких 7229649 гривень за податковим зобов`язанням та 1807412,25 гривень за штрафними санкціями.

Відповідно до п.198.1. Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.2. ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.201.10. ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У цьому випадку, всі податкові накладні були складені та зареєстровані після 01.01.2017, що підтверджується самим Актом перевірки Акт №2399/14-28-14-08/41564630 від 28.09.2018.

За таких обставин, суд вважає не актуальними посилання обох сторін на судову практику Верховного Суду щодо необхідності підтвердження реальності та товарності господарських операцій, оскільки вся ця судова практика стосувалася формування податкового кредиту на підставі податкових декларацій зареєстрованих в ЄРПН до 01.01.2017.

З 01.01.2017 законодавець чітко визначив, що сам факт реєстрацією ДФС податкової накладної в ЄРПН свідчить про те, що контролюючим органом вже перевірено податкову чистоту господарської операції, оскільки під час реєстрації податкової накладної, контролюючий орган перевіряє ризики порушення норм податкового законодавства, а у разі їх підтвердження, має право зупинити та/або відмовити у реєстрації податкових накладних.

Оскільки, всі податкові накладні ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор» на адресу ТОВ «Соя-Груп» були зареєстровані ДФС в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом грудня 2017 р. - травня 2018 р., відповідно до вимоги п.201.10 ПК України, зазначені суми податку, що відносяться до податкового кредиту, не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За таких обставин, суд також не аналізує та не оцінює реальність та товарність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Імекс Постач», ТОВ «Далайнор», ТОВ «Агро Трейд Холдинг», ТОВ «Мрія Олевськ 2012», ФГ «Берест Агро», ТОВ «Профстор», оскільки відповідно до п.201.10 ПК України, встановлену презумпцію їх правомірності, лише за фактом реєстрації податкових накладних після 01.01.2017 р.

Суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі, податкове повідомлення-рішення №8 від 17.10.2018 необхідно визнати протиправним та скасувати.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 19210 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-ГРУП" (бульв. Миру, 4Ж,Первомайськ,Миколаївська область,550) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.10.18 №8.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-ГРУП" (бульв. Миру, 4Ж,Первомайськ,Миколаївська область,550) судові витрати в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 23.07.19