Справа № 540/253/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/253/19
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Альтернатива" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019р. ТОВ "Фреш Альтернатива" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому просило

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області за №276 від 14.03.2018р., яке оформлене протоколом за №100 від 28.08.2018р. про внесення ТОВ "Фреш Альтернатива" до "Журналу ризикових платників";

- зобов`язати ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі виключити ТОВ "Фреш Альтернатива" з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у відповідності до вимог п.201.10 ст.201 ПК України, у серпні 2018р. ним складено податкові накладні за №6, за №7, за №9, за №10 та за №11 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після чого на електронну адресу підприємства надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено про зупинення реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки останні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивач наголошує, що пп.1.6 п.1 Критеріїв містить 7 окремих ознак ризиковості, але в квитанціях про зупинення міститься лише загальне посилання на даний підпункт без вказівки на конкретну ознаку.

В подальшому, 18.12.2018р. ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення, яке оформлене протоколом за №100 від 28.08.2018р., про внесення ТОВ "Фреш Альтернатива" () до "Журналу ризикових платників".

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його права, оскільки підставою для прийняття вказаного рішення стала інформація щодо аналізу діяльності ТОВ "Фреш Альтернатива", згідно якої ДФС встановлено, що податковий кредит основних постачальників сформовано за рахунок підприємств, у яких згідно інформаційних баз ДФС, номенклатура придбання товарів контрагентами-постачальниками не відповідає номенклатурі реалізації товарів, підприємства не є виробниками даної продукції і не здійснювали її придбання. Однак позивач вважає, що використана податковим органом інформація відносно контрагентів є безпідставною, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів.

Окрім того, позивач зазначає, що здійснює свою діяльність згідно договору оренди за №03/01/18, укладеного з ПП "Інтермед", орендує приміщення, закуповує сільськогосподарську продукцію безпосередньо у сільгоспвиробників і реалізує її підприємствам України, Білорусії, та іншим країнам. Доставка товару здійснюється перевізниками на підставі укладених договорів, та є сумлінним платником податків, а тому включення ТОВ "Фреш Альтернатива" до переліку ризикових платників є неправомірним.

Посилаючись на вищевказане просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом №100 від 28.08.2018р. про внесення ТОВ "Фреш Альтернатива" (, адреса: Херсонська область, м.Олешки, вул. Гвардійська, 8) до "Журналу ризикових платників".

Зобов`язати ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) виключити ТОВ "Фреш Альтернатива" (, адреса: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 8) з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Фреш Альтернатива" (, адреса: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 8) судовий збір у сумі 1 921грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення не неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган відмовляючи в реєстрації податкових накладних ТОВ «Фреш Альтернатива» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до ДФС були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи. Крім того, фіскальним органом не зазначено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань не прийняття податкових накладних.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.05.2018р. проведено державну реєстрацію ТОВ «Фреш Альтернатива» та товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 1.10.2015р. товариство зареєстровано платником податку на додану вартість. Одним з основних видів діяльності ТОВ «Фреш Альтернатива» є оптова торгівля овочами та фруктами (КВЕД 46.31). ТОВ «Фреш Альтернатива» здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі як на внутрішній ринок, так і на експорт.

У серпні 2018р. ТОВ «Фреш Альтернатива» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДФС податкові накладні за №6, 7, 9, 10, 11.

В подальшому, від податкового органу до ТОВ «Фреш Альтернатива» надійшли квитанції від 29.08.2018р., від 11.09.2018р. від 12.09.2018р., у відповідності до яких, вказані податкові накладні доставлені до ДФС України, прийняті, проте реєстрація зупинена; податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

28.08.2018р. комісією ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення-протокол за №100, яким з метою недопущення ймовірних втрат бюджету та використання підприємства у схемах незаконного формування податкового кредиту іншими підприємствами прийнято рішення внести ТОВ "Фреш Альтернатива" до "Журналу ризикових платників".

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його права, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (надалі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначені Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою КМУ за №117 від 21.02.2018р. (надалі - Порядок №117).

Положеннями п.2 Порядку №117 передбачено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

У відповідності до п.3 Порядку №117, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами п.4 Порядку №117 визначено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами КМУ, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.17 Порядку №117, голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні.

Засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

На виконання вказаних вимог законодавства, 14.03.2018р. ГУ ДФС у Херсонській області прийнято наказ за №276, яким створено комісію ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія ГУ ДФС у Херсонській області).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, що 28.08.2018р. відбулось засідання Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, на якому були присутні голова Комісії, заступник голови Комісії та 10 членів Комісії, за результатами якого складено протокол за №100, у відповідності до якого з метою недопущення ймовірних втрат бюджету та використання підприємства у схемах незаконного формування податкового кредиту іншими підприємствами прийнято рішення внести ТОВ «Фреш Альтернатива» до «Журналу ризикових платників».

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ за №117 від 21.02.2018р. (надалі - Порядок зупинення реєстрації).

Приписами п.5 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку зупинення реєстрації).

За правилами п.7 Порядку зупинення реєстрації, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями п.10 Порядку зупинення реєстрації передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

5.11.2018р. виконуючим обов`язки Голови ДФС України затверджено Критерії ризиковості платника податків, відповідно до п.1.6 якого питання про встановлення ризиковості платника податків здійснюється відповідною комісією ГУ ДФС за одним чи декількома з 7-ми можливих критеріїв.

Так, відповідно до п.1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах ДКС України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 та абз.1 п.49.2 і п.49.18 ст.49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 та п.46.2 ст.46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що підставою для віднесення ТОВ «Фреш Альтернатива» до ризикових платників стала податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платника.

Вичерпний перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено п.2 Критеріїв, а саме: податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

- 2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1.01.2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1.01.2017р. в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- 2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп.215.3.1 та 215.3.2 п.215.3 ст.215 розділу VІ ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;

- 2.3. відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України;

- 2.4. розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- 2.5. сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1.01.2017р., зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 1.01.2017р., зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу Комісії №100, що контролюючим органом не зазначено, який саме критерій ризиковості здійснення операцій став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Фреш Альтернатива».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що Комісія приймаючи оскаржуване рішення про включення ТОВ «Фреш Альтернатива» до переліку ризикових платників податків діяло не в межах та з порушенням податкового законодавства, чим порушило права позивача.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ «Фреш Альтернатива» в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 липня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв