Справа № 520/3803/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 липня 2019 р. № 520/3803/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Гордєєва С.В. (ордер серія ЛВ№142069 від 16.04.2019),

прокурора - Бояринова М.В. (службове посвідчення №048202 від 10.10.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вул.Широка, буд.68-А, с.Черемушна, Валківський район, Харківська область, 63033, ) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича (просп. 40 років Перемоги, буд.1, м.Первомайський, Харківська область, 64102, ) третя особа: Приватне підприємство "АГРОХОЛДИНГ "ТОРНАДО" (вул.Нова, буд.5, с.Ватутіне, Нововодолазький район, Харківська область, 63212, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича (індексний номер рішення 5494604) про скасування державної реєстрації права власності на 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції за СТОВ "ЛАН";

- стягнути з державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича на користь Сільськогосподарського товариства "ЛАН" () судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.03.2019 державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області прийняв рішення про скасування державної реєстрації права власності на 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції за СТОВ "Лан". Позивач вважає, що вказане рішення прийнято безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства та з перевищенням прав, наданих державному реєстратору, так як відповідач вчинив реєстраційні дії за заявою особи, яка не може бути заявником в силу положень ст.24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року залучено до участі у справі Прокуратуру Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - Гордєєва С . В. (ордер серія ЛВ№142069 від 16.04.2019) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузов Володимир Сергійович, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, з урахуванням наданих письмових заперечень проти позову.

В письмових запереченнях зазначив, що спірне рішення про скасування державної реєстрації права власності на 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції за СТОВ "ЛАН" прийнято на підставі заяви прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року у справі №922/736/17 у відповідності до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", а тому позовні вимоги позивача безпідставні, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Прокуратури Харківської області - Бояринов М.В. (службове посвідчення №048202 від 10.10.2017), у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені в письмових поясненнях. Так, у Східному апеляційному господарському суді представництво інтересів держави по справі №922/736/17 відповідно до вимог ЗУ "Про Прокуратуру" та наказу Генерального Прокурора України №186гн від 21.09.2018 забезпечувалося працівниками прокуратури Харківської області. В подальшому з метою виконання постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/736/17, перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся з заявою про скасування державної реєстрації права власності 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції за СТОВ "ЛАН" до відповідача. Оскільки, перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області діяв як представник держави в силу Закону, дії та рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав припинення прав повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник третьої особи - Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо", у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав, причини неявки не повідомив.

У письмових поясненнях на позов просив позовні вимоги задовольнити з підстав, які повністю збігаються з викладеними СТОВ "Лан" в позовній заяві.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 14.03.2019 року державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області прийняв рішення №45946064, яким скасував запис про право власності за номером 20408231 на 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лан".

Підставою прийняття вказаного рішення слугувало звернення уповноваженого представника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Ніколайчук А.І. з заявою про скасування реєстраційного запису №20408231 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на 1/5 частку майнового комплексу за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Ватутіне, вул. Нова, буд.5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242.

Разом з заявою представник прокуратури надав постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року по справі №922/736/17, відповідно до якого скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 року у справі №922/736/17 в частині задоволення зустрічного позову Сільськогосподарського товариства "Лан" про визнання права власності на 1/5 частку майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції (а.с.24-32).

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора, яким на думку позивача порушено його право власності, останній звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим Верховна палата Верховного Суду в постанові від 14.03.2018 року по справі №619/2019/17 дійшла висновку, що суди при розгляді справ мають враховувати, що у разі якщо позов про право власності на майно вже розглянуто у судовому порядку, вирішення спору про скасування реєстрації набуття цього права належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.7 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об`єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п`ятої цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст 4. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів (у тому числі, внесення запису про скасування державної реєстрації прав) визначені статтею 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за змістом частини першої та другої якої передбачається, що:

- реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником;

- Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій. внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Водночас, підпунктом 1 пункту 2 розділу II "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав па нерухоме майно та захисту прав власності" №1666-VIII від 06.10.2016 року встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Як встановлено у судовому засіданні, за відсутності на дату звернення до державного реєстратора передбаченої інформаційної взаємодії між зазначеними реєстрами прийняття документів, від Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для скасування реєстраційного запису №20408231 у Державному реєстрі прав про реєстрацію права власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" здійснювалося відповідно до загальних засад державної реєстрації прав, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно абзацу другого пункту 3 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", заявниками у сфері державної реєстрації можуть бути власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав.

Відповідно до пункту 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1141 (в редакції постанови КМУ від 06.06.2018 р. №484) внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів.

Стосовно доводів позивача та третьої особи про відсутність повноважень у першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на подачу заяви про скасування рішення державного реєстратора, суд зазначає.

З поданої заявником постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. державним реєстратором було встановлено, що судове рішення є результатом розгляду апеляційної скарги прокуратури Харківської області, яка звернулася за захистом інтересів держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо спірного нерухомого майна. Участь прокуратури у розглядуваній судом справі за №922/736/17 була обумовлена наявністю підстав здійснення представництва інтересів держави, та пов`язана із захистом її прав, як власника спірного майна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

З письмових пояснень представника Прокуратури Харківської області наданих в ході розгляду адміністративної справи вбачається, що при розгляді справи №922/736/17 Східним апеляційним господарським судом, представництво інтересів держави, відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" та наказу Генерального прокурора України №186гн від 21.09.2018, забезпечувалось працівниками прокуратури Харківської області.

Після набрання судовим рішенням законної сили, листом від 26.02.2019 № 05/2-215вн-19, відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" та наказу Генерального прокурора України №186гн від 21.09.2018, відділ представництва при виконанні судових рішень прокуратури області повідомлено про прийняття 04.02.2019 у справі №922/736/17 Східним апеляційним господарським судом постанови про скасування рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 в частині визнання права власності СТОВ "Лан" на 1/5 майнового комплексу, розташованого по вул.Нова, 5, с.Ватутіне, Нововодолазького району, Харківської області .

З метою виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 по справі №922/736/17 та повернення незаконно вибутого майна з державної власності, Прокуратурою Харківської області направлено лист від 01.03.2019 №05/3-136вих19 керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для вжиття відповідних заходів.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про Прокуратуру", Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 2 Закону України "Про Прокуратуру" визначено, що однією з функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону передбачено, що функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Статтею 7 Закону передбачено, що систему прокуратури України становлять: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Також частиною 5 цієї статті передбачено, що єдність системи прокуратури України забезпечується: 1) єдиними засадами організації та діяльності прокуратури; 2) єдиним статусом прокурорів; 3) єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів; 4) фінансуванням прокуратури виключно з Державного бюджету України; 5) вирішенням питань внутрішньої діяльності прокуратури органами прокурорського самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону передбачено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Частиною 1 статті 23 Закону передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Крім того суд зауважує, що повноваження прокуратури на представництво інтересів держави підтверджено судами апеляційної та касаційної інстанції при розгляді справи №922/736/17.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у державного реєстратора було достатньо правових підстав вважати першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області належним заявником для реєстрації дій щодо припинення права власності на 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції за СТОВ "ЛАН".

Щодо посилань позивача та представника третьої особи на відсутність підстав для скасування запису про державну реєстрацію права власності СТОВ "Лан", суд вказує, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією з підстав для проведення державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлені підстави, за наявності яких до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Зокрема, однією з таких підстав є рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Враховуючи, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року по справі №922/736/17 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 року у справі №922/736/17, яке слугувало підставою для внесення запису про реєстрацію право власності СТОВ "Лан" на 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції, суд доходить висновку, що внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування такої реєстрації є цілком правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

В зв`язку з наведеним суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Також суд враховує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відповідність рішення державного реєстратора приписам чинного законодавства та дійсним обставинами справи, яка підтверджена відповідачем як суб`єктом владних повноважень за привалами ч. 2 ст. 77 КАС України.

В зв`язку з наведеним позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що статтею 139 КАС України не передбачено відшкодування судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у разі відмови у задоволенні позову особі, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача та представника третьої особи про відшкодування судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 19, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича, третя особа: Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо" за участю Прокуратури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 липня 2019 року.

Суддя О.В. Панченко