Справа № 826/13565/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Земляної Г. В., Парінова А. Б.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Козлюка П. Г., представника відповідача Божинського В. В., представника третьої особи Котової Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу приватного підприємства «Агробудтранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агробудтранс» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Транс» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Агробудтранс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету щодо маршрутів № 825, № 812 в частині допущення до участі у конкурсі, визнання переможцем конкурсу ПП «Універсал-Транс»; визнання протиправним та скасування наказу управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 28.03.2018 р. № 12-од в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах № 31, № 32 щодо допущення до участі у конкурсі, визнання переможцем конкурсу ПП «Універсал-Транс»; зобов'язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршрутах № 825, № 812 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 20.02.2018 р. та документів, поданих перевізниками-претендентами до 05.02.2018 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції взагалі не було надано оцінки щодо тверджень позивача про недостатність у третьої особи кількості транспортних засобів для надання послуг з перевезення, зважаючи на те, що загалом третя особа обслуговуватиме 8 маршрутів одночасно.

У цій частині доводів апелянт посилається на постанову ВС від 06.03.2019 р. (справа № 826/3287/16), де була надана оцінка відповідності переможця конкурсу заявленим умовам та судове рішення ухвалено не на його користь.

Також апелянт просив врахувати позицію ВС, висловлену у постанові від 14.02.2018 р. (справа № 826/14318/14), у якій суд касаційної інстанції прийшов до висновку про необхідність скасування рішення про проведення конкурсу у зв'язку з пропуском двохмісячного строку, що передує моменту закінчення строку дії попереднього договору (дозволу).

Щодо цієї обставини апелянт наголошує на тому, що у нього, як у попереднього перевізника по вказаним маршрутам згідно договорів, датованих 22.03.2013 р. та 05.04.2013 р., договірні відносини тривали до 21.03.2018 р. та 04.04.2018 р. відповідно.

Натомість, у даному спорі рішення від 20.02.2018 р. є таким, що прийняте поза межами строку, визначеного п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМ України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081).

З даного приводу апелянт зауважує, що зміни до Порядку № 1081, які набрали чинності з 17.03.2018 р., дозволяють апелянту продовжити дію дозволів без проведення конкурсу, відтак у випадку скасування рішення конкурсного комітету на підставі вищезазначеної практики касаційного суду апелянт отримає право на обслуговування спірних маршрутів.

Також апелянт зауважує, що після вказаних змін у управління інфрастуктури Київської ОДА відсутні повноваження щощо прийняття оскаржуваного наказу від 28.03.2018 р., отже, такий наказ прийнятий з перевищенням повноважень, тому підлягає скасуванню як протиправний.

Крім того, на думку апелянта, конкурсний комітет взагалі не перевіряв документи, подані третьою особою на конкурс, оскільки в таких документах зазначено про транспортний засіб з опискою у номері на одну цифру, на що конкурсний комітет повинен був звернути увагу та провести відповідну перевірку щодо вказаної одиниці ТЗ.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 04.04.2019 р. за вх. № 13586, у якому третя особа зазначає, що оскільки позивач не оскаржує рішення про його недопуск до конкурсу, то порушення його прав, свобод та інтересів у даному спорі місця не має.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 11.04.2019 р. за вх. № 12513, у якому відповідач (Київська ОДА) зазначає, що на момент подачі конкурсних пропозицій у третьої особи було в наявності не менше 192 автобусів.

Також відповідач підтримує позицію суду першої інстанції щодо відсутності у даному спорі порушених прав, свобод та інтересів позивача.

В частині твердження про пропуск двомісячного строку зазначає, що факт порушення відсутній з огляду на те, що процедуру проведення конкурсу розпочато 19.01.2018 р.

Відповідач вважає, що до процедури проведення конкурсу слід застосовувати попередню редакцію Порядку № 1081, а відсутність конкретної підстави у рішенні про недопуск до конкурсу правомірно не взята судом першої інстанції до уваги, оскільки така вимога не передбачається Порядком № 1081.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 19.01.2018 р. у випуску суспільно - політичного видання "Час Київщини" № 1 (295) розміщено оголошення Київською обласною державною адміністрацією про оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, у тому числі за об'єктами № 31 (автобусний маршрут № 825 "Боярка (ф-ка)"Мальва") - Київ АС "Київ") та № 32 (автобусний маршрут № 812 "Боярка - Київ АС "Видубичі").

26.01.2018 р. на офіційному веб - сайті Київської обласної державної адміністрації та в газеті "Київщина" розміщено наступне оголошення "На підставі наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 24 січня 2018 року № 2-од, у відповідності до пункту 36 постанови Кабінету Міністрів України № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" та в зв'язку з тим, що при опублікуванні оголошення у випуску суспільно-політичного видання "Час Київщини" № 1 [295] від 19 січня 2018 року було допущено друкарські помилки, Київська обласна державна адміністрація (Організатор) оголошує зміни до обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, що відбудеться 20 лютого 2018 року. Зважаючи на вищевикладене, просимо вважати чинним дану редакцію оголошення.".

20.02.2018 р. проведено засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації, результати якого оформлено протоколом № 2018-1.

Відповідно до пунктів 21 та 23 вказаного протоколу вирішено не допустити до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу № 31 та 32 приватне підприємство "Агробудтранс" на підставі підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (подано до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію).

Також пунктами 21 та 23 Протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації від 20.02.2018 р. № 2018-1 допущено до участі у конкурсі на об'єктах конкурсу № 31 та 32 товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Транс" та визначено його переможцем конкурсу за вказаними об'єктами.

28.03.2018 р. управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації відповідно до Законів України "Про місцеві державні адміністрації", "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" та розпоряджень голови Київської обласної державної адміністрації від 12.03.2018 р. № 130 "Про внесення змін до Положення про управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації", від 23.09.2015 р. № 352 "Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 16.01.2018 р. № 1-од "Про проведення обласного конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" та наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 24.01.2018 р. № 2-од "Про внесення змін до наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 16 січня 2018 року № 1-од", за результатами розгляду результатів конкурсу та протоколу від 20.02.2018 р. № 2018-1 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації видано наказ № 12-од "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року".

Пунктом 1 зазначеного наказу введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.02.2018 р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до статті 7 зазначеного Закону забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з частинами першою та дев'ятою статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

У свою чергу, процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок № 1081 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто до моменту внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року №180 "Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", яка набрала чинності з 17 березня 2018 року).

Положеннями пункту 28 вказаного Порядку передбачено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити інформацію передбачену вказаним пунктом Порядку.

У відповідності до п. 53 Порядку № 1081 організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

Колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо того, що оскільки спірний конкурс було оголошено та за його результатами визначено переможця до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 180 "Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", такі зміни застосуванню до спірних правовідносин не підлягають та вказаний порядок має застосовуватись в редакції, чинній до 17.03.2018 р.

При цьому, колегією суддів також встановлено, що положеннями Порядку №1081 не заборонено у випадку допущення помилки вносити виправлення до оголошення про призначення конкурсу.

Пунктом 29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, представник позивача стверджує, що у ПП "Універсал-Транс" недостатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень на маршрутах, що були об'єктами конкурсу на засіданні 20 лютого 2018 року, наслідком чого мало бути недопущення даного перевізника до участі у конкурсі.

Підпунктом 4 пункту 12 Порядку №1081 визначено, що достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

В той же час, у відповідності до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Оскаржуючи висновок про невідповідність третьої особи вимогам до перевізника, а також пропуск двохмісячного строку для оголошення конкурсу, позивач не перебуває в статусі особи, на яку може мати вплив дотримання відповідачами процедури проведення конкурсу та визначення його переможця.

При цьому, рішення, прийняті відносно третьої особи, не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з правом позивача на участь у конкурсі, за захистом якого він звернувся.

За умови відсутності встановлення порушення такого права, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо того, що з моменту відмови у допуску позивача до участі у конкурсі, рішення, прийняті щодо інших учасників відповідного конкурсу перестали бути юридично значимими для позивача.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необгрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агробудтранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агробудтранс» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Транс» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя Г. В. Земляна
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 22.07.2019 р.)