Справа № 300/1072/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"25" липня 2019 р. справа № 300/1072/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
представника позивача не з`явився,
представника відповідача Юрчука Ю.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження від 08.07.2019 в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРКА
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в дане підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.
Представник відповідача висловив міркування про можливість проведення підготовчого судового засідання в частині розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
З огляду на вказані обставини, керуючись частиною 1 статті 181, частиною 3 статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності доказів поважності причин неявки представника позивача в підготовче судове засідання, враховуючи міркування представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в цьому підготовчому засідання без участі представника позивача.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі від 08.07.2019 року та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/614/19.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заявлене клопотання від 08.07.2019 про зупинення провадження, додаткові письмові обгрунтування вказаного клопотання представника позивача від 24.07.2019 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження в цій адміністративній справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно стану розгляду справи № 160/614/19, суд встановив, що ухвалою від 23.01.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд відкрив провадження в справі № 160/614/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
20.03.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд за результатом розгляду справи № 160/614/19 прийняв рішення (вступну та резолютивну частини) яким відмовив в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Повний текст рішення від 20.03.2019 мав бути складений до 29.03.2019. Однак станом на 25.07.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 в справі № 160/614/19.
Представник позивача разом із клопотанням про зупинення провадження від 08.07.2019 надав суду копію позовної заяви від 18.01.2019 за якою відкрито провадження в справі № 160/614/19 (а.с.190-203). Так, згідно зазначеної позовної заяви від 18.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю АРКА просило Дніпропетровський окружний адміністративний суд: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації за 2014 рік 1,249 та за 2015 рік 1,433 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 37/0/197-19 від 15.01.2019 (земельної ділянки загальною площею 0,8728 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА» на підставі договору оренди землі від 14.12.2006 та додаткової угоди до договору оренди землі від 09.02.2015; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.
За змістом статей 13, 20, 21, 23 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону; технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.
В свою чергу, згідно підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у цій справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/614/19.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача від 08.07.2019 про зупинення провадження в справі № 300/1072/19 задовольнити.
Зобов`язати сторін у справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, в підтвердження чого подати суду належні докази.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.