Справа № 540/490/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/490/19
16 год.15 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Івченка О.О.,

представника відповідача - Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садар-М" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Садар-М" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.06.2018 року № 298/21-22-08-01-20 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість;

- зобов`язати відновити в реєстрі платників податку на додану вартість запис про реєстрацію позивача.

Ухвалою від 15.03.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 01.04.2019 р.

Ухвалою від 01.04.2019 р. за клопотанням відповідача судове засідання відкладене на 15.04.2019 р.

Ухвалою від 15.04.2019 р. за клопотанням позивача судове засідання відкладене на 24.04.2019 р.

Ухвалою від 24.04.2019 р. за клопотанням сторін розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 13.05.2019 р.

Ухвалою від 13.05.2019 р. строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладене на 29.05.2019 р.

Ухвалою від 29.05.2019 р. в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 18.06.2019 р.

Ухвалою від 18.06.2019р. закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 17.07.2019р.

Ухвалою від 17.07.2019р. за клопотанням представника відповідача у судовому засіданні оголошена перерва до 19.07.2019р.

У судовому засіданні 19.07.2019р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовані тим, що підставою для прийняття відповідачем рішення від 22.06.2018 року № 298/21-22-08-01-20 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість зазначено неподання протягом 12 послідовних податкових місяців ( червень 2017р. - травень 2018р.) контролюючому органу декларації із ПДВ або подання такої декларації, яка свідчить про відсутність про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Позивач вважає рішення незаконним, зазначивши, що 16.11.2016 року між ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та ТОВ «Садар-М» був укладений договір №161120161 про визнання електронних документів (21.1.2016 року було отримано квитанцію №2 про прийняття договору про визнання електронних документів). У зв`язку із зміною керівника 06.06.2017 року, 13.06.2017 року направлено новий договір про визнання електронних документів, який отримано та прийнято 15.06.2017 року, що підтверджується відповідною квитанцією. 19.08.2017 року змінено керівника та адресу реєстрації ТОВ «Садар-М», у зв`язку з чим 23.08.2017 року отримано квитанцію про припинення дії договору у зв`язку зі зміною особи підписувача. 13.09.2017, 21.09.2017, 15.09.2017 року до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. направлялись договори при визнання електронних документів, але у їх прийнятті безпідставно відмовлено. 10.10.2017, 29.01.2018, 31.01.2018, 13.02.2018, 19.02.2018, 22.02.2018, 28.02.2018 року направлені договори та заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів до Херсонської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, але у їх прийнятті також безпідставно відмовлено. Підставами неприйняття зазначено Код 2 та Код 5. Код 2 може свідчити про невірно вказані в заяві дані про документ про державну реєстрацію або вказано електронний адрес відмінний від того, що зазначено в держреєстрі. Код 5 може свідчити, що в документі було невірно заповнено один із реквізитів: невірно заповнено адресу субсайту офіційного порталу ДФС-повинно або в документі не було вказано електронну адресу або вказано адресу не українського провайдера. Позивач стверджує, що, всі реквізити були заповнені вірно, до того ж, всі подані заяви були однакові за текстом, але з різними датами. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що ТОВ «Садар-М», у відповідності до вищезазначених норм законодавства, було використано право та обов`язок щодо подання податкової звітності засобами електронного зв`язку шляхом направлення заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису. Детальне вивчення поданих заяв свідчить про те, що ТОВ «Садар-М» фактично було позбавлено права своєчасного звітування шляхом направлення засобами електронного зв`язку податкової звітності у зв`язку з безпідставною відмовою в прийнятті надісланих документів та їх визнанні. В даному випадку відповідач, при складанні підтвердних документів в порядку п.5.5 Положення №1130, мав встановити підстави неподання звітності, зважаючи на багаточисленні спроби приєднання до договору про визнання електронних документів, та пересвідчитись у обґрунтованості підстав прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх повністю задовольнити.

Відповідач надіслав суду відзив на позов із якого слідує, що відповідач не визнає позов, мотивуючи тим, що ТОВ "Садар-М" відповідно до пп. „г" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями, далі - ПК України) анульовано реєстрацію платником ПДВ 22.06.2018 року. Згідно реєстру податкових декларацій ТОВ "Садар-М" від 22.06.2018 №296/21-22-12-01 встановлено, що платником подано декларацію з ПДВ за червень 2017 року з показниками, що свідчать про відсутність фінансово-господарської діяльності (№ від 27.07.2017), декларації за період з липня 2017 по травень 2018 року до органів ДФС не надано. Відповідно до п.49.4 ст.49 ПК України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті. Таким чином, позивач безпідставно вказує на неможливість подання ним звітності з ПДВ з причин відсутності діючого договору про визнання електронних документів. Сукупність наведених фактичних обставин підтверджує безпідставність звернення позивача до суду із даними адміністративним позовом, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Садар-М» не підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

01.11.2016 року ТОВ «Садар-М» було зареєстровано платником податку на додану вартість, номер запису №200342843; індивідуальний податковий номер платника ПДВ №55.

22.06.2018 року за № 298/21-22-08-01-20 відповідачем прийняте рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Садар-М».

У рішенні зазначено: «…1. Платник, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, підлягає анулюванню відповідно до пп. „г" п. 184.1. ст.184 Податкового Кодексу України, що підтверджується реєстром податкових накладних від 22.06.2018р. № 296/21-22-12-01.

2. Платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з липня 2017 року по травень 2018 року, та подає за червень 2017 року, з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень…

… Перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку із тим що протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, відповідно до пп.. „г" п. 184.1, ст..184 Податкового Кодексу України.

Днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата його підписання керівником (заступником керівника або уповноваженою особою).

Датою анулювання реєстрації є 22 .06.2018…».

Не погодившись із цим рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правомірності спірного рішення, суд враховує наступні правові норми та обставини справи.

Спірні правовідносини, стосовно порядку та підстав анулювання реєстрації платника податків, врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 р. за № 1456/26233, (далі - Положення № 1130).

Відповідно до п. 5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Згідно з пп. «г» п. 184.1, п. 184.2 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 2.1 Положення №1130, реєстр - автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Пунктами 2.5. та 2.6 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.

Контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які їм підпорядковуються, здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

Одночасно, п. 5.5 зазначеного Положення № 1130 встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного контролюючого органу.

При цьому, абз. 2 п. 5.5 Положення № 1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Таким документом, зокрема, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Відповідно до п. 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Пунктом 5.6 Положення №1130 передбачено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) - які вказані у п.5.5. - контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Відповідно до пункту 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до реєстру податкових накладних від 22.06.2018р. № 296/21-22-12-01 ТОВ «Садар-М» не подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з липня 2017 року по травень 2018 року, та подав за червень 2017 року, з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень, що є підставою для анулювання реєстрації платником ПДВ відповідно до пп. „г" п. 184.1. ст.184 ПК України.

Щодо твердження позивача про неможливість подання ним декларації із ПДВ із липня 2017 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.11.2016 року між ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та ТОВ «Садар-М» укладений договір №161120161 про визнання електронних документів (21.1.2016 року було отримано квитанцію №2 про прийняття договору про визнання електронних документів).

У зв`язку із зміною керівника 06.06.2017 року, 13.06.2017 року направлено новий договір про визнання електронних документів, який отриманий та прийнятий 15.06.2017 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

19.08.2017 року змінено керівника та адресу реєстрації ТОВ «Садар-М», у зв`язку з чим 23.08.2017 року отримана квитанція про припинення дії договору у зв`язку зі зміною особи підписувача.

13.09.2017, 21.09.2017, 15.09.2017 року позивачем до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. направлялись договори при визнання електронних документів, але у їх прийнятті відмовлено.

10.10.2017, 29.01.2018, 31.01.2018, 13.02.2018, 19.02.2018, 22.02.2018, 28.02.2018 року позивачем направлені договори та заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів до Херсонської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, але у їх прийнятті також відмовлено.

Підставами неприйняття зазначено Код 2 та Код 5. Код 2 може свідчити про невірно вказані в заяві дані про документ про державну реєстрацію або вказано електронний адрес відмінний від того, що зазначено в держреєстрі. Код 5 може свідчити, що в документі було невірно заповнено один із реквізитів: невірно заповнено адресу субсайту офіційного порталу ДФС-повинно або в документі не було вказано електронну адресу або вказано адресу не українського провайдера.

Позивач стверджує, що, всі реквізити були заповнені вірно, до того ж, всі подані заяви були однакові за текстом, але з різними датами. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що ТОВ «Садар-М», у відповідності до вищезазначених норм законодавства, було використано право та обов`язок щодо подання податкової звітності засобами електронного зв`язку шляхом направлення заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису. Відтак неподання звітності із ПДВ відбулось із незалежних від позивача причин без його вини.

Суд не погоджується із таким твердженням позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 49.4 ст. 49 ПК України 49.4. платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Відповідно до підпунктів "а" і "б" пункту 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Із аналізу даних правових норм слідує, що у разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність особисто або через уповноважену на це особу, або надсилати поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Таким чином позивач не був позбавлений можливості подання податкової звітності особисто, через уповноважену особу або засобами поштового зв`язку.

Представник позивача не міг пояснити чому декларації із ПДВ не були подані керівництвом підприємства особисто або через засоби пошти до податкових органів протягом тривалого часу.

Суд відмічає, що позивач із липня 2017 року не оскаржував у судовому порядку дії податкового органу щодо не укладання договору про визнання електронних документів, тим самим погодившись із правомірністю таких дій.

Також суд не приймає до уваги подану позивачем до суду 12.07.2019р. копію декларації із ПДВ за жовтень 2017р. із штампом реєстраційний № ДПІ у Печерському районі.

Так супровідним листом ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.01.2018р. № 1601/7/26-55-08-01 «Про передачу облікової справи», адресованим Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до п.п. 10.15. Порядку обліку платників податків і вборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011р. за №1562/20300 в зв`язку зі зміною місцезнаходження та зміною контролюючого органу за основним місцем обліку, надіслало облікову справу платника податків ТОВ "САДАР-М" (податковий номер 40883621). До супровідного листа додані додатки: реєстраційна частина облікової справи на 28 арк. Та звітна частина облікової справи платника податків за 2015 рік на 0 арк., 2016 рік на 0 арк., за 2017 рік на 0 арк./ звітували засобами Е-mаі1.

Тобто протягом 2015, 2016, 2017р. до ДПІ у Печерському районі від ТОВ "САДАР-М" не надходило паперових декларацій, в т ому числі із ПДВ.

Суд зобов`язав відповідача надати суду інформацію із баз даних ДФС про надходження декларацій позивача за жовтень 2017 року.

Відповідач на вимогу суду надав скріншоти АІС «Податковий блок», відповідно до яких останньою поданою позивачем декларацією із ПДВ обліковується червень 2017 року, за критерієм пошуку реєстраційного номеру документа № (зазначеним позивачем як подання декларації із ПДВ за жовтень 2017 року) податкова звітність не знайдена, за критерієм пошуку податкова звітність із ПДВ за жовтень 2017р. ТОВ "САДАР-М" також податкова звітність не знайдена.

Враховуючи наведене вище, суд вважає доведеним факт не подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з липня 2017 року по травень 2018 року, та подання за червень 2017 року, з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відтак рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ ТОВ "САДАР-М" на підставі пп. „г" п. 184.1. ст.184 ПК України є законним та правомірним, а позовні вимоги - безпідставними, тому суд відмовляє у їх задоволенні.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 липня 2019 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 111030300