Справа № 520/907/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/907/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Лях О.П.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 520/907/19

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрика Тараса Володимировича, треті особи Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Другого апеляційного адміністративіного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 по справі № 520/907/19 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрика Тараса Володимировича, треті особи Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду: уточненої апеляційної скарги із точним та однозначним визначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; копії такої уточненої апеляційної скарги для учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку із відсутністю у Другого апеляційного адміністративного суду інформації про отримання апелянтом вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 17.05.2019 зазначена апеляційна скарга була повторно залишена без руху та наданий строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" засобами поштового зв`язку направлено до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку із визнанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" банкрутом, у товариства відсутні кошти на оплату судового збору. На підтвердження даної обставини заявником надано копію постанови Господарського суду Львівської областівід 20.07.2016 по справі № 914/1353/16.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та повторно залишено апеляційну скаргу без руху.

Вказані ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу апелянта, але у зв`язку із поверненням до суду конверту з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання", ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 повторно було направлено зазначені ухвали на адресу апелянта.

23.07.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання скаржником знову повідомлено лише про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" коштів на оплату судового збору у зв`язку із визнанням підприємства банкрутом. Інших обставин щодо неможливості сплати судового збору апелянтом не повідомлено та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністратитвного суду від 24.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було повідомлено, що усунути недоліки поданої апеляційної скарги необхідно шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- уточненої апеляційної скарги із точним та однозначним визначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, оскільки апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження, в той час як суд першої інстанції таку ухвалу 15.02.2019 не приймав;

- копії такої уточненої апеляційної скарги для учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак, на виконання вимог ухали про залишення апеляційної скарги без руху та ухвал про повторне залишення апеляційної скарги без руху, від ТОВ "Мальви-Маркет" інші заяви/клопотання/документи, окрім клопотань про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, до Другого апеляційного адміністративного суду не надходили .

Таким чином, вимоги ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019, 17.05.2019, 10.06.2019 та 04.07.2019 у встановлений судом строк не виконані.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.6 та 7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019, 17.05.2019, 10.06.2019 та 04.07.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів відмічає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 520/907/19 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Свідрика Тараса Володимировича, треті особи Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про визнання протиправним та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова