Справа № 580/872/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/872/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки шляхом подання до суду мотивованого клопотання про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою із зазначенням підстав та наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта 19 липня 2019 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у поданому клопотанні, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 15 квітня 2019 року в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи та супровідним листом від 23 квітня 2019 року направлено позивачу на адресу - АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи, на аркуші 28, міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав рішення суду першої інстанції 30 квітня 2019 року.

Натомість з апеляційною скаргою позивач звернувся 24 червня 2019 року, про що свідчить штамп Черкаського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 295 КАС України.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що апелянт отримав рішення Черкаського окружного адміністративного суду на пошті 28.05.2019 року.

Як вказує апелянт, він через 15 днів, 30 квітня 2019 року, особисто звернувся до судді Черкаського окружного адміністративного суду з проханням видати йому копію рішення від 15 квітня 2019 року, яке набрало законної сили. Секретар судді повідомила, що рішення набере законної сили 15 червня 2019 року.

15 червня 2019 року позивач звернувся до секретаря судді Черкаського окружного адміністративного суду з проханням видати йому копію рішення, на що секретар відповіла, що копію рішення позивач зможе отримати з 19 червня 2019 року.

Відповідно до розписки на аркуші справи 30, ОСОБА_1 19 червня 2019 року отримав рішення суду першої інстанції з відміткою про набрання ним законної сили, і тільки після цього, 24 червня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою.

Оцінюючи поважність доводів апелянта щодо причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що останні не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою, тощо.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вже зазначалось, позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 30 квітня 2019 року. Отже, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідно до приписів статті 295 КАС України, був 30 травня 2019 року, апелянт же звернувся до суду лише 24 червня 2019 року.

Доводи апелянта про те, що він звернувся до суду з апеляційною скаргою в п`ятиденний термін після отримання в приміщенні суду копії рішення з відміткою про набрання ним законної сили, не можуть свідчити про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки положення статті 295 КАС України чітко визначають строк, протягом якого подається апеляційна скарга і не містять вимог, що така подається після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені в ньому доводи пропуску строку - неповажними та такими, що не спростовують доказів, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко