Справа № 360/1096/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

24 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1096/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали суду від 03.06.2019 у справі № 360/1096/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства Первомайськвугілля про зобов`язання визнати кредиторські вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 15 березня 2019 року надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства Первомайськвугілля, в якому позивач просить зобов`язати відповідача визнати кредиторські вимоги позивача в сумі 53026474,11 грн та включити їх до передавального акта підприємства.

Ухвалою суду від 03.06.2019 роз`єднані позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» у самостійні провадження.

При виготовленні тексту ухвали суду від 03.06.2019 по адміністративній справі № 360/1096/19 допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено абзац п`ятнадцятий в такій редакції: «Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/1096/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» про зобов`язання визнати кредиторські вимоги на тридцять календарних днів».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду від 03.06.2019 в адміністративній справі № 360/1096/19, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 03 червня 2019 року у справі № 360/1096/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства Первомайськвугілля про зобов`язання визнати кредиторські вимоги.

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом п`ятнадцятим в такій редакції:

«Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/1096/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Комісії з реорганізації Державного підприємства «Первомайськвугілля» про зобов`язання визнати кредиторські вимоги на тридцять календарних днів».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова