Справа № 480/2328/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р. Справа № 480/2328/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/2328/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 21826,37грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем самостійно задекларовано суми податкових зобов`язань по єдиному податку, у зв`язку з чим, враховуючи переплату, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 21826,37 грн., які не були сплачені у повному обсязі та у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Ухвалою від 01.07.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись (а.с.22-23). Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Охтирській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області як платник єдиного податку.

09.11.2017 ФОП ОСОБА_1 подав до Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2017 року, якою самостійно задекларував суму грошового зобов`язання по вказаному податку в розмірі 11175 грн. (а.с. 14-15). Грошове зобов`язання не сплачено.

08.02.2018 відповідач подав податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017 рік, якою самостійно задекларував суму грошового зобов`язання по вказаному податку в розмірі 11175 грн. (а.с. 16-17).

Враховуючи те, що станом на 19.11.2017 за відповідачем обліковувалась переплата у сумі 523,63 грн. (а.с.11), загальна сума заборгованості з єдиного податку становить 21826,37грн.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Як вбачається із розрахунку, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб складає 21826,37 грн. (а.с. 9).

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 04.12.2017 року №6582-17 про сплату боргу (а.с. 18).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 21826,37 грн., підтверджується матеріалами справи, не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 21826,37 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 8006, отримувач Охтирське УК/м.Охтирка/18050400, код отримувача 37981563, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець