Справа № 200/1946/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року справа №200/1946/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Першого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 (за ордером)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Мозгова Н.А.) від 06 травня 2019 року (повний текст складено 13 травня 2019 року у м.Слов`янську) по справі №200/1946/19-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» в частині призначення дільничним офіцером поліції сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області та про увільнення з посади інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності цього Головного управління за пунктом 2 частини першої статті 65 Закону України «Про національну поліцію», поновлення на посаді інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03 січня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного провадження позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» про переміщення на іншу посаду відповідно до п.2 ч.1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) був прийнятий на підставі доповідної записки начальника УПД ГУНП в Донецькій області від 03.01.2019 року, який судом першої інстанції не було надано належної оцінки, а саме, що вона є необґрунтованою і такою що не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач вважає безпідставним посилання суду на правові висновки, викладені у постанові Верховного суду від 28.11.2018 року у справі №820/6677/16 (№к/9901/17623/18) через нетотожність обставин. Крім того, суд безпідставно різницю у 100,00 грн не сприйняв як нерівнозначність грошового забезпечення за посадами.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач, у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 21.09.2017 року №456 о/с капітана поліції ОСОБА_2 призначено інспектором відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області, з посадовим окладом 2500 грн. (додаток 4 Постанови посадових окладів поліцейського апарату управлінь Національної поліції).

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» відповідно до п.2 ч.1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) позивач призначений дільничним офіцером поліції сектору превенції Центрального відділу поліції з посадовим окладом 2400 грн. та увільнений від посади інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності цього Головного управління. (а.с.7).

Наведений наказ був прийнятий на підставі доповідної записки начальника УПД ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_4 від 03.01.2019 р.(а.с. 8).

В матеріалах справи наявна довідка Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.03.2019 року з якої вбачається, що відповідно до наказу Національної поліції України від 04.12.2015 р. №142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань» за посадою «інспектор» відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності апарату Головного управління Національної поліції в Донецькій області та посадою «дільничний офіцер поліції» сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області встановлено граничне спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Процедура переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції передбачена статтею 65 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до пункту 2 частини першої якої переміщення здійснюється, на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

У відповідності до вимог частин 8,9 цієї статті переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський..

За приписами пункту 8 частини десятої статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

Відповідно до п.42. Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затв. постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: б) на рівнозначні посади - у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю .

Як вбачається з матеріалів справи, спірний наказ про переміщення позивача по службі був прийнятий відповідачем на підставі доповідної записки начальника УПД ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_4 від 03.01.2019 року на ім`я начальника поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 ., у якій зазначено про те, що наказом начальника Головного управління від 04.12.2018 року №3109 до м.Красногорівка відряджено інспектора відділу дільничних офіцерів поліції капітана поліції ОСОБА_2 , однак до зазначеного міста останній не прибув, у зв`язку із тим, що згідно довідок перебував на лікарняному з08.12.2018 року по 17.12.2018 року, з 17.12.2018 року по 21.12.2018 року, з 22.12.2018 року по 29.12.2018 року. По виходу з лікарняного, 31.12.2018 року ОСОБА_2 ознайомлено про вимоги наказу від 04.12.2018 року №3109 на підставі якого його відряджено до м.Красногорівка. Однак, у вечері того ж дня він зателефонував заступнику начальника відділу дільничних офіцерів поліції та повідомив, що начебто знову захворів. Хоча протягом дня жодних ознак поганого самопочуття не подавав. За 2018 рік останній перебував на лікарняному 9 разів, що склало 78 діб. Протягом року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді інспектора відділу дільничних офіцерів поліції УПД ГУНП в Донецькій області, зарекомендував себе як безвідповідальний, безініціативний співробітник. Крім того, у червні минулого року працівниками УПП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відділом інспекції по особовому складу за вказаним фактом проведено службове розслідування та за порушення службової дисципліни, Дисциплінарного статуту ОВС, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух», Правил етичної поведінки поліцейських наказом начальника Головного управління від 13.07.2018 року №1823 останнього наказано звільнити зі служби в поліції. Однак, умисно оминаючи покарання та ознайомлення з наказом, ОСОБА_2 перебував на лікарняних протягом усього часу проведення службового розслідування (з 21.06.2018 року по 09.07.2018 року, з 10.07.2018 року по 18.07.2018 року, з 20.07.2018 року по 28.07.2018 року, з 30.07.2018 року по 06.08.2018 року). В подальшому, в суді адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП Відуліним було оскаржено, постанову скасовано. Наказом начальника Головного управління від 08.08.2018 року №2061 зазначеного співробітника попереджено про неповну службову відповідальність. В доповідній записці також зазначено, що ОСОБА_2 за своїми морально-діловими якостями не відповідає вимогам співробітника апарату Головного управління, дискредитує посаду поліцейського та званням офіцера поліції, у зв`язку з цим на підставі ст.65 ЗУ «Про Національну поліцію» перевести співробітника управління превентивної діяльності капітана поліції ОСОБА_2 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Однак, ані в наказі від 03.01.2019 року № 3 о/с, ані в доповідній записці начальника УПД ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_4 від 03.01.2019 року, не визначено в чому саме полягає службова необхідність у переведенні позивача на іншу посаду.

Окрім того, визначення рівнозначної посади міститься в статті 2 Законі України «Про державну службу» та означає посаду державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Статтею 51 цього Закону встановлені такі групи оплати праці: до групи 1 належать посади керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 2 належать посади перших заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 3 належать посади заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 4 належать посади керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 5 належать посади заступників керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 6 належать посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів державних органів, їх заступників і прирівняні до них посади; до групи 7 належать посади головних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 8 належать посади провідних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 9 належать посади спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади.

Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

У відповідності до вимог частини 2 цієї статті з метою встановлення розмірів посадових окладів державні органи поділяються за юрисдикцією, яка поширюється: на всю територію України, на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, або на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, в залежності від чого встановлюється відповідний розмір посадових окладів працівників.

Проаналізувавши положення Закону, можна дійти висновку, що нижчою посадою є посада державної служби, яка належить до нижчої групи оплати праці.

Як встановлено судом, позивач займав посаду інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області, з посадовим окладом 2500 грн. (додаток 4 Постанови посадових окладів поліцейського апарату управлінь Національної поліції), а спірним наказом позивача переведено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального відділу поліції з посадовим окладом 2400 грн.

Наказом Національної поліції України від 04.12.2015 року № 142 затверджено Перелік посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань, згідно якого посада інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області належить до 3 розділу «Апарати головних управлінь Національної поліції», а посада дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального відділу поліції до 4 розділу «Управління, відділи, відділення поліції».

Функціональні обов`язки інспектора відділу ДОП УПД ГУНП в Донецькій області затверджені начальником УПД ГУНП в Донецькій області (а.с.91).

Функціональні обов`язки дільничних офіцерів поліції сектору превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області затверджені начальником Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (а.с.192).

Аналіз обсягу повноважень, покладених на інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області, не дозволяє дійти висновку про те, що вони є тотожними повноваженням дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального відділу поліції.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що попередня та нова посади позивача не є рівнозначними за грошовим забезпеченням, функціональним обов`язкам та ступенем підпорядкованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року № 3 о/с, яким згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) позивача призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції Центрального відділу поліції з посадовим окладом 2 400,00 грн, увільнивши його від посади інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності цього Головного управління, є протиправним та підлягає скасуванню.

Застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин правової позиції, викладеної Верховним судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №820/6677/16, колегія суддів вважає помилковим, оскільки обставини справи не є тотожними.

У зв`язку із тим, що внаслідок скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» позивач підлягає поверненню на посаду інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача про поновлення на посаді інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03 січня 2019 року слід відмовити.

З урахуванням викладенного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі №200/1946/19-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по справі №200/1946/19-а - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Нвціональної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» в частині призначення дільничним офіцером поліції сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області та про увільнення з посади інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності цього Головного управління за пунктом 2 частини першої статті 65 Закону України «Про національну поліцію», поновлення на посаді інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03 січня 2019 року - задовольнити частково.

Визначити протиправним та скасувати наказ Головного управління Нвціональної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» в частині призначення ОСОБА_2 дільничним офіцером поліції сектору превенції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області та про увільнення ОСОБА_2 з посади інспектора відділу дільничних офіцерів управління превентивної діяльності цього Головного управління за пунктом 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої статті 65 Закону України «Про національну поліцію».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 липня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 24 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 24 липня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко