Справа № 420/1241/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 р. Категорія: 113070000м.ОдесаСправа № 420/1241/19
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

час і місце ухвалення: 10:10:34, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Пред-к апелянтаЧугуникова М.В.(довіреність)
ПозивачНазаренко А.В. (паспорт)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Груп - Девелопмент" про визнання протиправною відмову в перезакріпленні номерного знака та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Груп - Девелопмент", у якій позивач просив з урахуванням уточнення позовних вимог: визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5141 в перезакріпленні номерного знака НОМЕР_1 за транспортним засобом марки Mercedez-Benz, моделі S500, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 за новим власником та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5141 безоплатно закріпити номерні знаки НОМЕР_1 за транспортним засобом марки Mercedez-Benz, моделі S500, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , за новим власником ТОВ "ФС Груп-Девелопмент", мотивуючи його тим, що позивач був власником транспортного засобу Mercedez-Benz моделі S 500. 08.11.2018 року позивачем за договором купівлі-продажу було відчужено вказаний транспортний засіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Груп - Девелопмент". Разом із цим, позивач мав намір перезакріпити номерний знак НОМЕР_1 , однак від посадової особи відповідача дізнався, що здійснити таке перезакріплення не є можливим, у зв`язку із чим номерний знак було залишено на зберігання у Регіональному сервісному центрі МВС в Одеській області. Після цього, шляхом надання письмової заяви позивач клопотав про перезакріплення номерного знаку на відчужений транспортний засіб, однак листом № 31/15-Н-98 від 02.01.2019 року відповідачем було повідомлено про неможливість здійснення такого перезакріплення. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує норми чинного законодавства, а саме Конституції України, Закону України "Про дорожній рух" та низки підзаконних актів, якими регламентується порядок перезакріплення номерних знаків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5141 в перезакріпленні номерного знака НОМЕР_1 за транспортним засобом марки Mercedez-Benz, моделі S 500, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 за новим власником. Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5141 безоплатно закріпити номерні знаки НОМЕР_1 за транспортним засобом марки Mercedez-Benz, моделі S500, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , за новим власником ТОВ "ФС Груп-Девелопмент".

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що законодавчо встановлена процедура перезакріплення номерних знаків проводиться виключно в межах процедури перереєстрації транспортного засобу, оскільки змінюється номерний знак ТЗ , видається нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Зазначена процедура також потребує надання транспортного засобу для огляду у експертів НДЕКЦ МВС України, оплати послуг та вартості бланкової продукції тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 08.11.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю "ФС Груп - Девелопмент" укладено договір купівлі-продажу 5141/2018/1182646 транспортного засобу Mercedez-Benz, моделі S 500, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 15). Договір було оформлено та підписано Сторонами в сервісному центрі 5141 РСЦ МВС в Одеській області № 5141/2018/1182646 в присутності адміністратора ОСОБА_2 , який перевірив відповідність інформації, внесеної до цього Договору, документам, які надані Сторонами Договору.

14.12.2018 року позивачем подано до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області заяву про перезакріплення номерного знака (а.с.16). Згідно змісту вказаної заяви, та, як було підтверджено представником відповідача під час судового засідання, за попередньою заявою позивача у РСЦ зберігався номерний знак НОМЕР_1 . Посилаючись на позицію Верховного Суду, позивач просив перезакріпити номерний знак НОМЕР_1 за транспортним засобом Mercedez-Benz, моделі S 500, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який на момент подачі відповідної заяви перебував у власності третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Груп - Девелопмент" (а.с. 14).

Листом №31/15-Н-98 від 02.01.2019 року відповідачем було повідомлено про неможливість здійснення такого перезакріплення з посиланням на внесення змін від 12.12.2018 року до порядку перезакріплення номерних знаків.

Не погоджуючись із вищевикладеним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не прийнято до уваги норми, якими встановлено особливий порядок перезакріплення номерних знаків, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно положень статті 34 Закону України від 30.06.1993 «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ, державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації. Єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються державними стандартами України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби, ТЗ), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (пункт 3 Порядку № 1388).

Пунктом 8 Порядку № 1388, встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 16 Порядку № 1388 номерний знак видається на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби.

Пунктом 33 Порядку № 1388 передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі, зокрема, зміни їх власників. При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

Порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на ТЗ встановлюється Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379).

Абзацом 1 пункту 4.1. Інструкції № 379 передбачено, що у разі заміни номерних знаків (крім випадків їх втрати або викрадення) проводиться перереєстрація ТЗ із заміною свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта). При цьому попередньо видані номерні знаки вилучаються. На заяві обов`язково проставляються відмітка про їх вилучення із зазначенням дати вилучення та підпис уповноваженої посадової особи. Вилучені номерні знаки оприбутковуються як такі, що вже були в користуванні, і при їх відповідності встановленим вимогам можуть видаватися для повторного використання або знищуватися в установленому порядку.

Згідно з абзацом 1 пункту 5.2. Інструкції № 379, у разі зняття транспортного засобу з обліку, номерні знаки, які були закріплені за ТЗ, вилучаються, про що робиться відповідна відмітка на заяві.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Аналізуючи вказані норми суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що номерний знак не є об`єктом права власності у розумінні статті 316 ЦК України, а є ідентифікаційним знаком в процедурі державної реєстрації транспортного засобу. Вільний обіг номерного знаку у цивільному обороті не передбачено, а тому реалізація щодо нього (номерного знаку) особою права вільного володіння та розпорядження не може здійснюватись. При цьому власник транспортного засобу при його реєстрації фактично здійснює відшкодування встановленої нормативним актом вартості номерних знаків, а не придбає їх у власність, незалежно від розміру такого відшкодування.

Підтвердженням цього також є запроваджені абзацом 3 пункту 16 Порядку № 1388, обмеження щодо заборони вивезення (пересилання) за межі України номерних знаків, виданих на території України, окремо від транспортних засобів, на які вони видані.

Аналіз наведених правових норм також дає підстави для висновку, що частина друга пункту 5.2 Інструкції № 379 регулює обіг всіх номерних знаків, крім тих, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, та обіг яких регулюється частиною четвертою цього пункту і не передбачає можливість перезакріплення цих номерних знаків за іншою особою, зокрема і безоплатно. Іншому власнику транспортного засобу такі номерні знаки виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства на загальних підставах, тобто із внесенням плати за них відповідно до наказу МВС України від 29 жовтня 2007 року № 432.

При цьому власник транспортного засобу з наведеними номерними знаками має право на вказаний у заяві термін передати їх на зберігання до Центру, який проводив зняття з обліку транспортного засобу, за умови внесення плати за їх зберігання. І лише у разі відсутності такої заяви, номерні знаки, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009 знищуються в установленому законодавством порядку, а в разі надходження заяви про отримання такого номерного знака від іншого власника транспортного засобу виготовляються як нові та видаються відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того Інструкцією № 379 визначено, що за заявою власника транспортного засобу з наведеними номерними знаками вони перезакріплюються за іншими придбаними ним транспортними засобами або за транспортними засобами інших власників.

Враховуючи, що дія пункту 5.2 Інструкції № 379 поширюється на випадки відсутності письмової заяви власника транспортного засобу про зберігання номерного знаку та з урахуванням того, що після зняття з обліку автомобіля, позивач передав закріплений номерний знак на зберігання із внесенням плати за таке зберігання, відмова в перезакріпленні номерного знаку НОМЕР_1 з посиланням на пункт 5.2 Інструкції № 379 є безпідставною.

Аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 20 березня 2019 року по справі № 214/3586/16.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що номерні знаки, які зберігаються за письмовою заявою власника транспортного засобу або уповноваженої ним особи у Центрі, який проводив зняття з обліку цього транспортного засобу, за умови внесення плати за їх зберігання, за заявою перезакріплюються за іншими придбаними ним транспортними засобами або за транспортними засобами інших власників. Прямої вказівки на протилежне Інструкція № 379 не містить.

Факт дійсного передання номерного знака НОМЕР_1 для зберігання відповідачу підтвердженого представником апелянта в суді першої інстанції. Таким чином, з урахуванням висновку Верховного Суду та фактичних обставин даної справи, а також нормативно визначеного особливого порядку перезакріплення номерних знаків, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, суд вважає, що відмова, надана відповідачем, є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов правильних висновків, а саме: - аналіз Листа №31/15-Н-98 від 02.01.2019 року, яким саме фактично відмовлено позивачу у перезакріпленні номерного знака, свідчить про посилання відповідачем на правовий акт, який не був чинним на момент подання заяви позивачем; - апелянтом не надано ґрунтовних аргументів, які б стосувались предмета спору та підтримували правомірність прийняття оскаржуваної відмови; - апелянтом не прийнято до уваги норми, якими встановлено особливий порядок перезакріплення номерних знаків, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 420/1241/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 24 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О.