overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13170/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2019 року м. Київ № 640/13170/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її повернення, оскільки подана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Пунктом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 57, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 490/595/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. № 490/595/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, бульвар Шевченка, 35, м. Київ, 01032
про:визнання протиправними дій відповідача; скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

Ухвалою від 04.03.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі суд направив на адресу відповідача, що була вказана у позовній заяві: вул. Сечових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, та зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив не подав.

Як було встановлено судом, адресою відповідача з 02.04.2018 є бульвар Шевченка, 35, м. Київ, 01032.

З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та дотримання його процесуального права на подання відзиву, суд вважає за необхідне повторно направити позовну заяву з додатками відповідачу та встановити йому процесуальний строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити відповідачу у справі копію позовної заяви з додатками на адресу: бульвар Шевченка, 35, м. Київ, 01032.

2. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

2.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України);

2.3. Позивачу - відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

2.4. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2192/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2019 р. справа № 400/2192/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, Миколаїв, 54003

до відповідачаДержавного виконавця заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кухарь Сергій Сергійович, вул. Робоча, 1, Миколаїв, 54029

провизнання протипраним та скасування постанови про накладення штрафу від 09.07.2019 р. по ВП №59375093,
з підстав порушення норм Закону України "Про виконавче

провадження"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3.Призначити судове засідання на 01 серпня 2019 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 01.08.2019 р.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Є. В. Марич
Справа № 826/12289/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/305
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року м. Київ № 826/12289/17

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс"
до 3-тя особаНаціонального банку України Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування Постанови № 87 від 20.09.2017 року,
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Байда О.В.;

Від відповідача: Чорна Ю.А.;

Від 3-ої особи: не з`яв.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2017 року №87.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017р., суддею Аблов Є.В. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.05.2019р., суддею Головань О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2019 року.

В судовому засіданні 24.06.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні представники сторін проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони додатково.

Суддя О.В. Головань
Справа № 400/2231/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2019 р. № 400/2231/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Наваринська, 15-А, м. Миколаїв, 54030

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи (відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України) у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1762/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2019 р. № 400/1762/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови № 121919 від 11.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 14 серпня 2019 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 473/1147/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2019 № 473/1147/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 25.06.2019 у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВознесенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області, вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

Рішенням від 25.06.2019 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

"18" липня 2019 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 25.06.2019.

У другому та третьому пунктах резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача: замість «Вознесенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області» помилково було зазначено «Вознесенського районного відділу державної міграційної служби України у Миколаївській області», тому суд вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у другий та третій пункти резолютивної частини рішення, а саме зазначивши вірне найменування відповідача: замість «Вознесенський районний відділ державної міграційної служби України у Миколаївській області» читати: «Вознесенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області», у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 400/618/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 р. № 400/618/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, пр-т.Шевченка, 12, м. Одеса, Одеська область, 65044, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, пр-т.Шевченка, 12, м. Одеса, Одеська область, 65044, Державної екологічної інспекції України, Новопечерський провулок, 3, корпус 2, м.Київ, 01042
про:зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.,
За участю представників:

позивача: Данилюка Р.В.,

відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2: Драгунова А.І.,

відповідача 3: Файчука Я.В. ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

20.06.2019 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та надав пояснееня у судоовму засідання з приводу заявленої заяви.

Сторони не заперечували проти задоволення такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням заяви позивача від 20.06.2019р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1383/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 липня 2019 р. № 400/1383/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області під час проведення перерахунку пенсії щодо зменшення з 01.01.2018основного розміру з 74% до 70% грошового забезпечення, зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.18 в розмірі 74% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 13.05.19 відкрито провадження у справі №400/1383/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.05.2019 провадження у справі №400/1383/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/1383/19.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/1383/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 23.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя В. В. Біоносенко