Справа № 190/320/19 (2-а/190/6/19)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №190/320/19 (2-а/190/6/19)

адміністративне провадження №К/9901/19997/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії посадової особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом неправомірного застосування лазерного вимірювача швидкості автотранспортних засобів та складання постанови серії НК №014941 відмовлено.

27 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав її невідповідності частині 4 статті 286 КАС України. Скаржнику надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням причин для цього поновлення.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачем порушено у зв`язку з перебуванням на лікуванні у період з 03.04.2019 року по 11.04.2019 року, на підтвердження чого надано копію довідки лікарської установи.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 червня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року в цій справі.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження такою, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, постановленою з порушенням норм процесуального права, заявник подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу і відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29 березня 2019 року, копію якого позивачем отримано 02 квітня 2019 року, апелянт подав 27 квітня 2019 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України, та не надав доказів поважності причин пропуску цього строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано 27 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону. Позивач зазначає, що у період з 03.04.2019 року по 11.04.2019 року перебував на лікуванні, проте не обґрунтовує та не зазначає підстав не подання або неможливості подання апеляційної скарги у період з 12 квітня 2019 року по 27 квітня 2019 року - дати фактичного звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об`єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, указана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини третьої статті 298 та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 286 КАС України особливостей, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Щодо доводів скаржника про повну невідповідність мотивувальної частини ухвали від 14 червня 2019 року обставинам справи, слід зазначити, що в четвертому абзаці ухвали Третого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року допущена описка, а саме: неправильно вказано місяць спливу строку для усунення недоліків, внаслідок чого замість "03.06.2019 року" було помилково зазначено "03.05.2019 року". Така помилка вбачається технічною та підлягає виправленню судом, який постановив судове рішення за власної ініціативи або за заявою учасника справи в порядку передбаченому статтею 253 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №190/320/19 (2-а/190/6/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова