Справа № 540/1529/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1529/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар - Херсон" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.07.2019 року до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України розглядати скаргу керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" Берника ОСОБА_1 від 04.07.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2019 року за № 23559-33-19; виносити висновки (рішення) за результатами розгляду скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" Берника ОСОБА_1 від 04.07.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2019 року за № 23559-33-19;

- заборони Міністерству юстиції України на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації винесеного за результатами розгляду скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" Берника ОСОБА_1 від 04.07.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2019 року за № 23559-33-19 приймати рішення у формі наказу.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що на розгляді Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації знаходиться скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" на рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни від 25.09.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинену на підставі договору іпотеки від 15.04.2013 р., укладеного з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Австрійська банківська група) в забезпечення Генерального кредитного договору № 01/Р2-01-04-2-0/534 від 11.04.2013 р.

Згідно оголошення розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України дана скарга призначена до розгляду на 25.07.2019 р. о 14.30 год.

Допуск вказаної скарги до розгляду вчинено Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26 листопада 2015 року № 834-VIII, Міністерству юстиції України було надано повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

З 01 січня 2016 року набув чинності Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, яким визначено процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав відповідно до статті 37 Закону № 1952-ІV та Порядку № 1128 Міністерство юстиції України отримало з 01 січня 2016 року, та порядок реалізації таких повноважень визначено з 01 січня 2016 року.

Тобто, до 01.01.2016 року повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди.

Як слідує зі скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" перевірці комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації підлягають реєстраційні дії, вчиненні у 2015 році, тобто до набрання чинності відповідними нормативними актами.

Заявник зазначає про відсутність у відповідача повноважень для розгляду скарги на дії державних реєстраторів, вчинені до 01.01.2016 р.

Дії відповідача у вигляді розгляду скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" Берника В.Є. від 04.07.2019 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2019 р. за № 23559-33-19 є протиправними та такими, що порушують Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою КМУ № 1128 від 25.12.2015р. та норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", наслідком чого може стати винесення Міністерством юстиції України відповідного наказу, чим буде порушено права, свободи і законні інтереси всіх заінтересованих осіб, зокрема і повивача як власника нерухомого майна, тобто відповідачем здійснюються дії по незаконному розгляду питання позбавлення майна позивача.

Невідкладне невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у разі задоволення позову, оскільки наслідком розгляду скарги й виконання ймовірного наказу є припинення права власності на спірне майно у теперішніх власників та повернення майна у власність ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія", що саме по собі призведе до ускладнення чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заявник зазначає, що забезпечення позову у даній справі не порушить прав та законних інтересів відповідачів чи інших осіб та просить вжити заходи забезпечення позову.

У судове засідання, призначене на 25.07.2019 року, заявник та заінтересовані особи не з`явилися.

Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов`язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Частина 1 статті 151 КАС України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви про забезпечення позову ТОВ "Консалтингова група "Гектар - Херсон" не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності таких обставин.

Позивачем не наведено очевидності протиправності оскаржених рішень, дій, бездіяльності відповідача, а без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії задоволення вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що суперечить інституту забезпечення позову.

Суддя зазначає, що сам факт подання позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність оскаржених рішень, дій чи бездіяльності відповідача. Оцінка протиправності таких рішень, дій та бездіяльності відповідача буде надана під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суддя вважає, що заява ТОВ "Консалтингова група "Гектар - Херсон" про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.