Справа № 540/1224/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1224/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 19.06.2018 з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15.05.2018 року №209 «Про відрядження працівників підрозділів ГУ НП в Херсонській області в ГУ НП в Луганській та Донецькій областях для проходження ними стажування» в частині відрядження для проходження стажування з 19.05.2018 року по 20.08.2018 року в ГУ НП в Луганській області (м. Сєвєродонецьк) слідчого відділення Корабельного відділення поліції ГУ НП майора поліції Коваля Євгена Володимировича; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 03.07.2018 року №169о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити його на службі в поліції на посаді слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 04.07.2018 року та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018, вказаний позов задоволено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №821/1180/19 скасовано. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - скасовано, справа в цій частині направлена на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №821/1180/18 залишено без змін.

19.06.2019 дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Войтовича І.І.

Ухвалою суду від 21.06.2019 справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.07.2019 о 10:45 год.

11.07.2019 за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 26.07.2019 о 09:15 год.

26.07.2019 сторони у судове засідання не прибули, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.194, 205, 243, 248, 257-262 КАС України,

ухвалив:

Подальший розгляд справи №540/1224/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, здійснити у порядку письмового провадження в межах строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.