Справа № 520/6914/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2019 р. справа №520/6914/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Північно-східного офісу Держаудитслужби
до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва
прозобов`язання Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва () виконати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби () від 15.03.2019 р. №20-07-25/1765, а саме: 1) усунути шляхом проведення заходів щодо перерахування користувачами майна ДП „НДГ „Докучаєвське" коштів у сумі 187852,36 грн. на рахунок підприємства та коштів у сумі 156095,88 грн. до державного бюджету (КДБ 22080300, символ звітності 094, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО - 899998), р/р №0429, відкритий в УДКСУ у Харківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37999633) встановлене недоотримання державним бюджетом доходу на загальну суму 156095,88 грн. та підприємством - на загальну суму 187852,36 грн., у зв`язку з безоплатним використанням сторонніми особами майна підприємства (8-ми нежитлових будівель), чим порушено п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року; 2) усунути за рахунок винних осіб матеріальні збитки на суму 367012, 00 грн., завдані внаслідок знищення (псування) майна ДП „НДГ „Докучаєвське", а саме будівлі сторялної майстерні з нафтоскладом, внаслідок пожежі та в період використання даної будівлі Орендарем ( ФО-П ОСОБА_1 .), за договором оренди від 01.04.2009 б/н, що не відображено в бухгалтерському обліку, що свідчить про внесення недостовірних даних до матеріалів щорічних інвентаризацій, чим порушено п. 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, -
встановив:

Після усунення недоліків Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Положення п.11 ч.5 ст.160 КАС України у даному конкретному випадку не можуть слугувати перешкодою для відкриття провадження у справі у зв`язку з нечіткістю приписів відповідного процесуального закону, який не розкриває поняття предмету позову та не запроваджує дієвого правового механізму перевірки наявності окреслених згаданою нормою кодексу обставин у дійсності.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Текст позову містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Клопотання про застосування конкретної форми адміністративного судочинства (загальне позовне провадження або спрощене позовне провадження) окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, котрі мають будь-який юридичний стосунок до спору, а саме копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

Зобов`язати позивача у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду документи про підстави на здійснення заходу контролю (проведення ревізії); документи про повноваження на здійснення заходу контролю (проведення ревізії); копії матеріалів заходу контролю (ревізії, перевірки тощо); докази наявності порушень, відображених в матеріалах ревізії (перевірки) тощо.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням відсутності інших справ, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 15.08.2019 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал. №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати обов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз`яснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.