Справа № 200/13900/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 липня 2019 р. Справа №200/13900/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду уточнену заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії, зобов`язання виплатити пенсію за віком за період з 01.03.2017 року по 01.10.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Рішення набрало законної сили 04.04.2019 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року видано два виконавчі листи, щодо стягнення судового збору у розмірі 352,40 гривень та зобов`язання вчинити певні дії, які отримані 04.05.2019 року представником позивача ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.07.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

25.07.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали заяви (уточненої заяви) про видачу дублікату виконавчого листа, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, чинне законодавство встановлює чіткий перелік обов`язкових вимог, зокрема до письмового клопотання сторони.

Оцінивши заяву (уточнену заяву) позивача, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставною, необґрунтованою та без надання відповідних доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про повернення заяви (уточненої заяви) позивачу без розгляду.

Суд роз`яснює, що позивач (заявник) може повторно подати відповідну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (уточнену заяву) про видачу дублікату виконавчого листа повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова