Справа № 824/730/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/730/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, визнання неправомірних дій.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

1. визнати протиправними та скасувати:

1.1. припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2019 р., яким ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" зобов'язано негайно зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті "Житловий будинок з вбудованими об'єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови" за адресою: вул. Головна, 275-Ж в м. Чернівці;

1.2. постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №410/180/18-01/12 від 10.06.2019 р., якою ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 172890 грн;

1.3. постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №510/181/18-01/12 від 10.06.2019 р., якою ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 86445 грн;

1.4. постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №610/182/18-01/12 від 10.06.2019 р., якою ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 34578 грн;

1.5. припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2019 р., яким ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" зобов'язано негайно зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті "Житловий будинок з вбудованими об'єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови" за адресою: вул. Головна, 275-Е в м. Чернівці;

1.6. постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-10/177/18-01/12 від 10.06.2019 р., якою ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штрафу у сумі 172890 грн;

1.7. постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №210/178/18-01/12 від 10.06.2019 р. якою ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладемо штраф у сумі 86445 грн;

1.8. постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про накладення штрафу правопорушення у сфері містобудівної діяльності №310/179/18-01/12 від 10.06.2019, якою ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.З ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 34578 грн;

2. визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо скасування реєстрації:

- декларації про початок виконання будівельних робіт, яка внесена до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів 04.12.2012 за №ЧВ 0 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 21.06.2016 №ЧВ 32 на об'єкт "Житловий будинок з вбудованими об'єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови на вул. Головній, 275-Е в м. Чернівці";

- декларації про початок виконання будівельних робіт, яка внесена до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів 04.12.2012 за за №ЧВ 9 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 21.06.2016 №ЧВ 57 на об'єкт "Житловий будинок з вбудованими об'єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови на вул. Головній, 275-Ж в м. Чернівці".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2019 р. про залишення позовної заяви без руху надіслано за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Вказану ухвалу отримано позивачем 10.07.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач направив на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви в новій редакції на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, судом зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві у новій редакції посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання. Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви наступні докази:

- проектну документацію по об'єкту «Житловий будинок з вбудованими об'єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови» за адресою: вул. Головна, 275-Е, в м. Чернівці, розроблену в 2011 р. Чернівецькою філією «НДІпроекреконструкція»;

- проектну документацію по об'єкту «Житловий будинок з вбудованими об'єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови» за адресою: вул. Головна, 275-Ж, в м. Чернівці, розроблену в 2011 р. Чернівецькою філією «НДІпроекреконструкція»;

- ліцензію АД 072155.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява у новій редакції подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Левицький В.К.