Справа № 2а-13185/10/2070
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року

Київ

справа №2а-13185/10/2070

адміністративне провадження №Зі/9901/211/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Філь Ірини Миколаївни про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Вовчанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» до Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень (№2а-13185/10/2070).

У судовому засіданні 23 липня 2019 року представником позивача подано заяву про відвід судді Хохуляка В.В. від розгляду цієї справи, в обґрунтування якої зазначав, що суддя Хохуляк В.В. не може брати участь у розгляді справи, оскільки існують обставини, що викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. Позивач вказує. що суддя Хохуляк В.В. 02.07.2019 приймав участь у розгляді справи за позовом ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" до Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, де предметом спірних рішень були відносини з контрагентом ПП "Агродом". Як вважає позивач, на думку судді Хохуляка В.В. за результатами відносин з цим товариством, позивачем було неправомірно сформовано податковий кредит та волові витрати. Аналогічно і щодо розгляду касаційної скарги податкового органу у даній справі, розгляд якої відбудеться 23.07.2019. На переконання позивача, розгляд касаційної скарги Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 у даній справі, предметом якої є відносини з ПП "Агродом" призводить до того, що у судді Хохуляка В.В. вже склалися певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо цих правовідносин, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Також, представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №2а-13185/10/2070 за позовом ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" до Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Підставами для відводу позивач вказує аналогічні доводи, що і у заяві про відвід судді Хохуляка В.В.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу, суд, на підставі частини четвертої статті 40 КАС України, постановив ухвалу від 23 липня 2019 року, якою передав заяву представника позивача про відвід колегії суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

За наслідками автоматизованого розподілу, заява про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. передана на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Одними з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пунктів 2 та 4 частини першої статті 36 КАС України, є пряма чи опосередкована заінтересований судді в результаті розгляду справи та наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів, проаналізувавши наведені ним аргументи, вважаю, що обставини, на які він посилається не є підставою для висновку, що судді, визначені для розгляду цієї справи, можуть проявити упередженість при її розгляді або є прямо чи опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи. Відтак, передбачених статтею 36 КАС України, підстав для відводу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у цій справі немає.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Філь Ірини Миколаївни про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Вовчанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус