Справа № 520/2028/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2019 р. №520/2028/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2019 та в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківськогой окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- виправити технічну описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі №520/2028/19 та виконавчому листі від 06.05.2019 року по справі №520/2028/19, виданого 09.07.2019 року, виклавши дану частину рішення та у відповідному виконавчому листі задоволену вимогу в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №124 та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року єдиним платежем.

- допустити негайне виконання прийнятої ухвали про виправлення технічної описки.

В обґрунтування заяви зазначив, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року та виконавчому листі було допущено описку, а саме замість слів "пенсії по інвалідності" помилково вказано "за вислугу років".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 3 стаття 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №124. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №124 та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 єдиним платежем. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Листом від 31.05.2019 № 01-08/520/2028/19/20010/19 адміністративна справа № 520/2028/19 направлена до Другого апеляційного адміністративного суду.

24.07.2019 за вхідним № 01/44634/19 адміністративна справа № 520/2028/19 повернута до Харківського окружного адміністративного суду.

На виконання рішення по справі № 520/2028/19 Харківським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист від 09.07.2019.

Судом також встановлено, що при складанні повного тексту рішення та оформленні виконавчого листа по справі № 520/2028/19 було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення замість слів "пенсії по інвалідності" помилково вказано "за вислугу років".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2019 по справі №520/2028/19 та у виконавчому листі, виданого 09.07.2019 Харківським окружним адміністративним судом, а саме замість слів "пенсії по інвалідності" слід зазначити "за вислугу років".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2019 та в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06.05.2019 по справі №520/2028/19 та у виконавчому листі, виданого 09.07.2019 Харківським окружним адміністративним судом, зазначивши вид пенсії "по інвалідності" замість виду пенсії "за вислугу років".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних