Справа № 520/9597/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року

Київ

справа №520/9597/18

адміністративне провадження №К/9901/20415/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №520/9597/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі №520/9597/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що він не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, що, на переконання скаржника, є поважною причиною для пропуску такого строку. Намагаючись реалізувати право на апеляційне оскарження відповідач діяв швидко та відповідно до ситуації, що склалась у зв`язку із відсутністю фінансування, однак апеляційним судом зазначеного враховано не було.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов ТОВ «КОФ» задоволено.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 4 квітня 2019 року апелянту було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги за його клопотанням.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року скаржнику відмовлено у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, скаргу повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням її недоліків.

У травні 2019 року відповідач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без руху, запропоновано відповідачу надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

На виконання ухвали апеляційного суду відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що вперше апеляційну скаргу подано вчасно, однак її було повернуто у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору. Пояснив, що повторне подання апеляційної скарги лише 15 травня 2019 року було обумовлене відсутністю фінансування.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі №520/9597/18.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд врахував, що невиконання відповідачем вимог частини п`ятої статті 296 КАС України щодо сплати судового збору при первинному поданні апеляційної скарги не є свідченням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з наведених вище підстав.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, податковий орган не надав до апеляційного суду доказів наявності таких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №520/9597/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон