Справа № 120/4659/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/4659/18-а

26 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборглваності по грошовому забезпеченню та індексації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто в зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору. При цьому, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду, була відсутність у відповідача належних грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору. На момент повторного звернення із апеляційною скаргою, причина, яка була підставою для повернення відповідачу апеляційної скарги усунута.

У зв`язку із викладеними обставинами, апелянт вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції складений 20.02.2019 року, а згідно штампу суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт подав 16.07.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.120), що міститься в матеріалах справи, ухвала про повернення апеляційної скарги отримана апелянтом 08.05.2019 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано лише 16.07.2019 року - з пропуском строку без посилання на поважні причини. Той факт, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року апеляційну скаргу апелянта було повернуто в зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року, а тому у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини пропуску Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.