Справа № 442/3082/19
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3082/19
Провадження №2-а/442/81/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Леськів О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектором - лейтенантом поліції УПГІ у Львівській області Фединою Юрієм Петровичем ( м.Львів) від 19.04.2019р. серії ЕАВ №1080782 на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Зазначена постанова інспектора ДПС являється незаконною, винесена з порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно-процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав. В постанові в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що він, 19 квітня 2019 року близько 12 год 44 хв. 46 с рухався на автомобілі марки HONDA PRELUDE д/н. НОМЕР_1 по дорозі М 06 558 км в с.Ков`ярі начебто зі швидкістю 92 км/год. При цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam LT1 20/20 ТС000584, чим нібито порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкості режиму в населених пунктах, але така інтерпретація обставин не відповідає дійсності. Вважає, що винесення постанови відносно нього є абсолютно безпідставною, оскільки згідно ч.1 ст.122 КУпАП водії транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності при перевищенні ними встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., а як вказано вище, а він рухався зі швидкістю 60-65 км/год., тобто в його діях відсутні ознаки правопорушення. А тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач - інспектор лейтенант поліції УПП у Львівській області Федина Ю.П. та представник Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності представників відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Що дає суду відповідно до ст.229 КАС проводити судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Беручи до уваги пояснення позивача та дослідивши письмові докази подані сторонами, суд встановив слідуюче :

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1080782 від 19.04.2019року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації яка склалась та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до ОСОБА_1 , не було допитано свідків, очевидців та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, крім цього потрібно було відібрати пояснення у самого правопорушника. Інспектором також не виконана норма п.12.7 Наказу №77 затвердженого МВС України від 26.02.2009 року, де вказано, що інспектори ВДАІ, не повинні фіксувати правопорушень, де недоведена вина, або є сумнівна ситуація правопорушень та п.1.6 Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р., передбачається «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо..») Крім того, пунктом 1.7. розпорядження встановлено у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3 - 4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини (тяжких наслідків не настало), майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутись, до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.72 КАС України в адміністративних справах, доказами в адміністративному судочинстві єж будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, ті інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судом враховано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та представлені останнім письмові докази зокрема, Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1080782 від 19.04.2019р. не містять належні та допустимі докази винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому суд вважає позов ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи всі факти, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення, однак, щоб це стягнення не було посилено, а відтак, суд дійшов висновку про скасування постанови ЕАВ №1080782 від 19.04.2019р.

Керуючись ст.ст. 10, 72, 241 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області Федини Юрія Петровича щодо складання постанови серії ЕАВ № 1080782 від 19.04.2019 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП , протиправними.

Постанову серії ЕАВ № 1080782 від 19.04.2019 року, винесену інспектором патрульної поліції УПП у Львівській області Фединою Юрієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи її прийняття в порядку письмовоого провадженні - в цей же строк з дня оскладення повного судового рішення тримання копії постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.