Справа № 280/2342/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 липня 2019 року о/об 11 год. 50 хв.Справа № 280/2342/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84; )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (надалі - позивач, КП «НВК «Іскра») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - відповідач, Офіс ВПП ДФС), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.05.2019 за №1022 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП "НВК "Іскра" ().

Позивач в адміністративному позові (а.с.4-8) зазначив, що 11.04.2019 позивачем отримано від Офісу ВПП ДФС запит №18281/10/28-10-47-13 від 09.04.2019 щодо недостовірного визначення КП «НВК «Іскра» даних бухгалтерського обліку за період 2014 - 2015 роки сформованого по взаємовідносинам з ДГЗП «Спецтехноекспорт» за договором комісії від 13.06.2014 за №STE-3-115-Д/К-14, а саме відшкодування витрат Комісіонера ДГЗП «Спецтехноекспорт» по контракту про надання агентських послуг фірмою «FG TECHCAPITAL LTD», Кіпр. На думку позивача, зазначений запит складений з порушеннями вимог п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України. Згідно вимог п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. На підставі чого, 26.04.2019 позивач надіслав засобами поштового зв`язку цінним листом №543 до Офісу ВПП ДФС України відповідь з обґрунтуванням невідповідності запиту вимогам закону та неможливості надання інформації та її документального підтвердження на незаконний запит. Позивач зазначає, що в данному запиті наведено відомості про те, що Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДФС України було отримано лист компетентного органу Ізраїлю, яким не підтверджено участь кіпрської компанії «FG TECHCAPITAL LTD» у веденні переговорів, підписанні та виконанні договору від 26.06.2014 за №SТЕ-3-66-к/ке-14 укладеного між Компанією «Galint Ltd» та ДГЗП «Спецтехноекспорт» по реалізації продукції КП «НВК «Іскра». Однак, до запиту не додано жодних документів, шо підтверджували б викладені відомості, не вказано реквізитів таких документів та яка інформація в таких документах зазначена. Отже, відомості які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства та які підтверджують підстави для направлення запиту в листі за вих.№18281/10/28-10-47-13 від 09.04.2019 відсутні. Інспекторами Запорізького управління Офісу ВПП ДФС в липні 2017 року проводилась планова виїзна документальна перевірка питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 за результатами якої складено Акт перевірки від 25.07.2017 за №54/28-10-47-14/14313866 про результати планової виїзної документальної перевірки КП «НВК «Іскра» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 по 31.03.2017. Під час проведення перевірки посадовим особам Запорізького управління Офісу ВПП ДФС, а саме ОСОБА_1 - головному державному ревізору - інспектору відділу аудиту Запорізького управління Офісу ВПП ДФС, раднику податкової та митної справи 3 рангу, було надано доступ крім договорів, додаткових угод та документів що підтверджують розрахунки, зокрема до документів що стосуються взаємовідносин з ДГЗП «Спецтехноекспорт» за договором комісії від 13.06.2014 за №STE-3-115-Д/К-14 та знаходяться в режимно-секретному відділі КП «НВК «Іскра». Таким чином, під час проведення перевірки фахівцю відповідача було надано доступ до всіх документів, шо підтверджують зазначені в запиті господарські операції. На сьогодні в розпорядженні КП «НВК «Іскра» будь-які інші додаткові документи, шо не стали предметом дослідження фахівців відповідача під час проведення перевірки відсутні. В Акті перевірки від 25.07.2017 за №54/28-10-47-14/14313866 не відображено жодних порушень податкового, валютного або будь-якого іншого законодавства в даних бухгалтерського обліку за період 2014 - 2015 роки по взаємовідносинам з ДГЗП «Спецтехноекспорт» за договором комісії від 13.06.2014 за №STE-3-115-Д/К-14, а саме щодо відшкодування витрат Комісіонера ДГЗП «Спецтехноекспорт» по контракту про надання агентських послуг фірмою «FG TECHCAPITAL LTD», Кіпр. Незважаючи на те, що позивач своєчасно надав обґрунтовану відповідь на запит, 14.05.2019 йому було вручено Наказ та повідомлення від 11.05.2019 за №18/28-10-47-13 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «НВК «Іскра» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ДГЗП «Спецтехноекспорт» по відшкодуванню агентських послуг, що надані та використані за межами території України фірмою «FG TECHCAPITAL LTD» (Кіпр) за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2015. На думку позивача, оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки суперечить абз.2 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки перевірка призначена за період та з питань, що були охоплені попередньою перевіркою проведеною контролюючим органом, що підтверджено Актом перевірки від 25.07.2017 за №54/28-10-47-14/14313866.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.73-74), в якому зазначено, що відповідно до отриманої інформації від компетентного органу Ізраїль, не підтверджено участь кіпрської компанії «FG TECHCAPІTAL LTD» у ведені переговорів та підписанні та виконанні договору від 26.06.2014 за №STE-3-66-k/ke-14 укладеного між компанією «Galint Ltd» та ДГЗП «Спецтехноекспорт» та реалізації продукції КП «НВК «Іскра». Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені ст.79 Податкового кодексу України. Відповідач зазначає, що предметом позапланової невиїзної перевірки відповідно до Наказу Офісу ВПП ДФС від 11.05.2019 за №1022 є взаємовідносини кіпрської компанії «FG TECHCAPITAL LTD» у ведені переговорів, підписанні, виконанні договору від 26.06.2014 за №STE-3-66-k/ke-14 укладеного між компанією «Galint Ltd» та ДГЗП «Спецтехноекспорт» та реалізації продукції КП «НВК «Іскра», вищевказані взаємовідносини не були предметом дослідження перевірки викладеної в Акті від 25.07.2017 за №54/28-10-47-14/14313866. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт від 28.05.2019 за №59/28-10-47-13/14313866 відповідно до якого виявлено наступні порушення: п.138.1, п.138.2, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), КП "НВК "Іскра" завищено витрати на суму агентських послуг, які фактично не були надані за межами митної території України фірмою «FG TECHCAPITAL LTD» (Кіпр), за договором, укладеним з комісіонером ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» у сумі 19254333,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6232042,00 грн., у т.ч. по періодах (за 2014 рік у сумі 3465780,00 грн., за 2015 рік у сумі 2766262,00 грн.); п.1 ст.11-1 «Особливості відрахування державними підприємствами частини прибутку (доходу)» Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 №185-V із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету на суму 1890279,00 грн. за 2015 рік.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.06.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 15.07.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

11.05.2019 першим заступником начальника Офісу ВПП ДФС Бондар підписано Наказ №1022 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «НВК «Іскра» ()», в якому зазначено наступне: «… На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, наказую: 1.Провести документальну позапланову невиїзну перевірку КП НВК «Іскра» (, місцезнаходження: 69071 м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84) з 15.05.2019р. тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ДГЗП "Спецтехноекспорт" по відшкодуванню агентських послуг, що надані та використані за межами митної території України фірмою «FG TECHCAPITAL LTD" (Кіпр). …» (а.с.9).

Вказаний екземпляр Наказу №1022 від 11.05.2019 містить відбитки гербових печаток Офісу ВПП ДФС та Запорізького управління Офісу ВПП ДФС.

Зазначений Наказ №1022 від 11.05.2019 та Повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №18/28-10-47-13 від 11.05.2019 позивачем отримано 14.05.2019.

Судом з`ясовано, що Запит Офісу ВПП ДФС №18281/10/28-10-47-13 від 09.04.2019 отримано позивачем 11.04.2019 (а.с.27-30).

КП «НВК «Іскра» надало відповідачу письмову відповідь (вих.№21/179-юр від 26.04.2019), в якій послалось на відсутність підстав для надіслання Запиту, визначених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, та надання фахівцю Офісу ВПП ДФС під час перевірки у 2017 році документів, що підтверджують зазначені у Запиті господарські операції (а.с.31-33).

До вказаної письмової відповіді (вих.№21/179-юр від 26.04.2019) КП «НВК «Іскра» додано службову записку головного бухгалтера за вих.№128/16 від 25.04.2019 щодо відображення операцій, зазначених у Запиті, у бухгалтерському та податковому обліку.

Позов підлягає задоволенню враховуючи викладене вище та виходячи з наступного.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як зазначено у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (…) Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. (…).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У ст.79 Податкового кодексу України зазначено: «79.1. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. 79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. 79.3. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова. …».

Відповідачем не надано до суду доказів отримання податкової інформації та самої податкової інформації, що свідчить про недостовірне визначення КП «НВК «Іскра» даних бухгалтерського та податкового обліку за період 2014-2015р.р. сформованого по взаємовідносинах з ДГЗП «Спецтехноекспорт» (Комісіонер) за договором комісії від 13.06.2014 за №STE-3-115-Д/К-14, а саме відшкодування витрат Комісіонера ДГЗП «Спецтехноекспорт» по контракту про надання агентських послуг фірмою «FG TECHCAPITAL LTD», Кіпр.

Також, відповідачем не надано до суду доказів отримання листа та самого листа компетентного органу Ізраїлю, яким не підтверджено участь кіпрської компанії «FG TECHCAPITAL LTD» у веденні переговорів, підписанні та виконанні договору від 26.06.2014 за №SТЕ-3-66-к/ке-14, укладеного між Компанією «Galint Ltd» та ДГЗП «Спецтехноекспорт» по реалізації продукції КП «НВК «Іскра».

Звідси, коли саме отримано відповідачем даний лист та взагалі існування даного листа відповідачем не доведено.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів неправомірності відображення позивачем інформації у регістрах бухгалтерського обліку та фінансовій звітності.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. (…) У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. (…) Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.11 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245 (надалі - «Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»), перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

У п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» зазначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Отже, запит Офісу ВПП ДФС №18281/10/28-10-47-13 від 09.04.2019 - містить у собі підстави для надіслання запиту які не підтверджені відповідачем.

Відповідачем документально не доведено додержання приписів п.11, п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» при формуванні вищевикладеного запиту.

Стосовно посилання відповідача на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача контролюючим органом, за результатами якої складено Акт від 28.05.2019 за №59/28-10-47-13/14313866 та виявлено порушення, суд зазначає, що такі перевірки здійснюються без обов`язкової участі платника податків, через що платник податків не в змозі висловити свою незгоду із правомірністю призначення відносно нього податкової перевірки до моменту її проведення. Тому питання щодо правомірності призначення та/або проведення невиїзної документальної перевірки має вирішуватись судом незалежно від того чи відбулася така перевірка на час розгляду справи.

Таке саме застосування норм права здійснено Верховним Судом в анологічній справі у постанові від 27.02.2018 у справі №820/19845/14.

Дослідивши матеріали справи, запит контролюючого органу та відповідь позивача, суд вважає відповідь позивача обґрунтованою.

Таким чином, належної мотивації стосовно підстав та причин проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Наказ Офісу ВПП ДФС №1022 від 11.05.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «НВК «Іскра» ()» - не містить.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Беручи до уваги викладене вище та приписи ч.2 ст.2 КАС України суд вважає, що Наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №1022 від 11.05.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «НВК «Іскра» ()» прийнятий відповідачем не обґрунтовано та не правомірно, а отже підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі був Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ) №1022 від 11.05.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП "НВК "Іскра" ()».

Стягнути на користь Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.84; ) з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; ) судові витрати у сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2019.

Суддя О.О. Прасов