Справа № 1540/3931/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3931/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Хлевитській С.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- неврахування при перерахунку пенсії позивачу - ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу, надбавки за кваліфікацію в розмірі 5,5 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок позивачу - ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 56 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадовою окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; надбавки за кваліфікацію в розмірі 5,5 процентів посадового окладу, премії в розмірі 10 процентів посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Згідно змісту позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовуються в тому числі тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу була перерахована пенсія з 01.01.2018 року з урахуванням лише розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби, які були підвищені згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців. осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Як вказує позивач, додаткові види грошового забезпечення, премії, які він отримував у складі щомісячного грошового забезпечення в період проходження військової служби, і які до 01.01.2018 року ураховувались, при перерахуванні пенсії з 01.01.2018 року не увійшли.

11 липня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Вказане клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що 13 березня 2019 року Верховним Судом ухвалено постанову по зразковій справі №240/6263/18, викладені висновки у якій підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії зі 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Однак, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року законної сили не набрало, оскільки двома ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на дане рішення Верховного Суду і розгляд справи Великою Палатою Верховного Суду призначено на 28 серпня 2019 року.

З посиланням на приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України, позивач вважає, що адміністративну справу № 1540/3932/18 неможливо розглянути до вирішення зразкової справи №240/6263/18.

Водночас, 18 липня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 та №160/3586/19.

Вказане клопотання про зупинення провадження у справі в частині зупинення щодо справи №240/6263/18 обґрунтовано тим ж самими обставинами, що й клопотання позивача.

При цьому, разом із цим, відповідач зазначає, що Верховним Судом 23.05.2019 року також було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та вказує, що спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з не перерахунком та невиплатою пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

З посиланням на приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України, представник відповідача вважає, що адміністративну справу № 1540/3932/18 неможливо розглянути до вирішення зразкових справ №240/6263/18 та №160/3586/19.

Розглянувши клопотання позивача та представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №240/6263/18, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25 січня 2019 року Верховний Суд прийняв ухвалу по справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19), якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №240/6263/18, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Вищевказана ухвала Верховного Суду по справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) від 25.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvaly-zs).

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Отже, як вбачається з викладеного, справа № 1540/3305/18 відповідає наведеним вище ознакам типових справ, та спірні правовідносини, які є предметом її розгляду є подібними до тих, що розглядаються Верховним Судом у зразковій справі.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, станом на 18.07.2019 року відсутні відомості щодо набрання рішенням Верховного суду від 13.03.2019 року законної сили.

Тобто, справа №1540/3931/18 відповідає наведеним вище ознакам типових справ, та спірні правовідносини, які є предметом її розгляду є подібними до тих, що розглядаються Верховним Судом у зразковій справі.

Отже, враховуючи, що справа № 1540/3931/18 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1540/3931/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Розглянувши клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №160/3586/19, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Верховним Судом 23.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищевказана ухвала Верховного Суду по справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/zs_uhv_9901_12_19).

Суд зазначає, що п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачає право суду зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, ст. 236 КАС України не передбачає можливості одночасного зупинення розгляду справи до набрання чинності декількома рішеннями Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, за приписами ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18, то відповідно, з моменту набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі 240/6263/18, суд має поновити провадження у справі. При цьому, у разі якщо на час набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18, рішення у зразковій справі № 160/3586/19 не набере чинності, відповідач не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду щодо зупинення провадження у справі № 1540/3931/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Керуючись ст.120, п.9 ч.2 ст.236, 243,256, 294, 295, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 1540/3931/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.07.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко