Справа № 1.380.2019.003692
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003692
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

23 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

19.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» (далі ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ») звернулось до суду з позовом про скасування постанови від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59587062, винесеної державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Р.О. (далі державний виконавець).

22.07.2019 до суду надійшла заява представника ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 18.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59587062 та заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусового стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №59587062.

Заява обґрунтована тим, що дії державного виконавця з примусового виконання виконавчого документа призведуть до зупинення діяльності ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ», оскільки товариство не володіє такою сумою, яка підлягає стягненню. ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» має фінансово-господарські зобов`язання перед іншими контрагентами, кредитні зобов`язання перед фінансовими установами. Накладення арешту спричинить несвоєчасне виконання таких зобов`язань, що призведе до накладення штрафних санкцій і, зокрема, припинення договірних відносин. Так, згідно з договором оренди №07/СтД/О/2015-в від 01.10.2015, рахунку №173 від 22.07.2019, рахунку №174 від 19.07.2019, ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» повинно оплатити орендну плату та комунальні послуги в сумі 293 000,00 грн. Несплата платежів призведе до припинення постачання комунальних послуг, а відтак паралізує роботу офісу товариства та виселення персоналу. Крім цього, в період з 22.07.2019 по 23.07.2019 ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» повинно виплатити заробітну плату працівникам. Згідно з штатним розписом, фонд оплати праці становить 781 649,63 грн. Арешт коштів ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» призведе до несвоєчасної її виплати, відповідальність за що передбачена Кодексом законів про працю України, а саме передбачено фінансові санкції в розмірі 30 мінімальних заробітних плат (125 190,00 грн.) щодо кожного працівника, а як вбачається зі штатного розпису, в ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» працевлаштовано 126 працівників. Також, на думку представника ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» стягнення коштів призведе до несвоєчасної сплати всіх обов`язкових податків та зборів, що, в свою чергу, спричинить проведення позапланових перевірок ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» відповідними контролюючими органами та застосування штрафних санкцій. Як вбачається з довідки від 22.07.2019 №01-ХЕФ/07/2019 ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» має кредиторську заборгованість за офердрафтом, наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 599 667,13 грн. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову завдасть значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, оскільки, навіть у випадку задоволення судом позову та скасування постанови про відкриття провадження, ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» необхідно буде протягом значного періоду часу знімати арешти з рахунків та майна, відновлювати договірні відносини, сплачувати неспівмірні штрафи, що будуть нараховані контрагентами та контролюючими органами.

Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подані представником ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» матеріали, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви представника ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суддя встановив, що представник ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» в обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Позивач вказує на те, що оскільки не має наміру сплачувати штраф у добровільному порядку, то такий може бути стягнутий органами державної виконавчої служби у примусовому порядку. Враховуючи те, що процедура оскарження постанови займає певний час, позивач вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову, по суті може істотно ускладнити поновлення порушених прав чи його інтересів, за захистом яких він звернувся.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд встановив, що відповідно до постанови державного виконавця від 18.07.2019 відкрито виконавче провадження №59587062 з виконання постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення з ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» штрафу в розмірі 1656900грн.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон України № 1404) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 вказаного Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Представник ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» на обґрунтування заяви подав наступні докази.

Згідно з договором оренди №07/СтД/О/2015-в від 01.10.2015, рахунку №173 від 22.07.2019, рахунку №174 від 19.07.2019, ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» повинно оплатити орендну плату в розмірі 195000грн. та відшкодувати комунальні послуги в розмірі 98850,00грн.

Суд погоджується з доводами представника ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ», що арешт коштів призведе до несплати таких платежів та до припинення постачання комунальних послуг, а відтак зупинить роботу офісу товариства.

Відповідно до штатного розпису ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» на червень 2019 року вбачається, що кількість штатних одиниць становить 126,25, а місячний фонд оплати праці складає 781 649,63 грн.

В статті 265 Кодексу законів про працю України передбачена фінансова відповідальність у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення за виплату заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків, а також у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі.

Згідно з довідкою від 22.07.2019 №01-ХЕФ/07/2019 ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» має кредиторську заборгованість за офердрафтом, наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 599 667,13 грн. При цьому, арешт рахунків ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» може спричинити припинення кредитування товариства.

ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» уклало з ТзОВ «Ресторація «на Ринку» договори №29-ХЕФ/П/17 від 21.06.2019, №35-ХЕФ/П18 від 01.02.2018, №36-ХЕФ/П18 від 01.02.2018 про поставку продукції. Згідно з рахунками на оплату, виставленими відповідно до зазначених договорів, №572 від 25.06.2019, №571 від 28.06.2019, №576 від 15.06.2019,№574 від 07.07.2019, №573 від 04.07.2019, №575 від 02.07.2019№577 від 03.06.2019, №570 від 03.06.2019 ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» повинно сплатити 162717,9 грн.

Суд також враховує і те, що відповідно до довідки ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» від 22.07.2019 №02-ХЕФ/07/2019 щодо переліку діючих рахунків, залишок коштів є недостатнім для примусового виконання постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення штрафу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що примусове виконання виконавчого документа матиме наслідком невиконання договірних зобов`язань та сплати у зв`язку з цим штрафних санкцій, а також порушення законодавства щодо оплати праці, що може, в свою чергу, призвести до фактичного зупинення підприємницької діяльності ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ».

Вказане в сукупності свідчить про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому існують достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, належним заходом забезпечення позову буде зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59587062, відкритого державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксоланою Олегівною, на підставі постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення штрафу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59587062, відкритого державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксоланою Олегівною, на підставі постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1.380.2019.003692. У зв`язку з цим в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №59587062 від 18.07.2019 та заборони державному виконавцю вчиняти дії по примусовому стягненню заборгованості у виконавчому провадженні №59587062 необхідно відмовити.

Суд при вирішенні заяви бере до уваги те, що заходи забезпечення позову про застосування яких просить представник ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення адміністративного позову у запропонований позивачем спосіб, відповідають предмету позову. При цьому вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа носить тимчасовий характер, не свідчить про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.

Нормами ст. 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Суд також враховує принципи, викладені у Рекомендаціях NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятих Комітетом Міністром Ради Європи 13.09.1989, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ТзОВ «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» від 22.07.2019 про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59587062, відкритого державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізюк Роксоланою Олегівною, на підставі постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №20пз/1г/1013-6/4894-18 від 24.10.2018 про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1.380.2019.003692.

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №59587062 від 18.07.2019 та заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусового стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №59587062 відмовити.

Ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову допустити до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик