Справа № 420/3787/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3787/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 1 від 20.06.2012 року та реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 червня 2019 року поштою надійшов позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 1 від 20.06.2012 року та реєстрації.

Ухвалою від 27 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду.

До суду 22 липня 2019 року електронною поштою від ОСОБА_1 , який тимчасово перебуває у США, надійшов лист по справі №420/3787/19, з якого вбачається, що з сайту судової влади ОСОБА_1 дізнався, що до суду надійшла позовна заява, в якої позивачем зазначений ОСОБА_1 , проте заявник зазначив, що до суду позов не подавав та не міг подавати, оскільки перебуває на території США.

Таким чином, заявник зазначив, що достеменно невідомі особи намагаються завдати шкоди інтересам позивача.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив повернути позов особі, яка його подала нібито від імені позивача.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , який зазначений позивачем по справі №420/3787/19 не подавав позовної заяви та просив її повернути, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 169,256,293,294,295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 1 від 20.06.2012 року та реєстрації,- повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295 КАС України. з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко