Справа № 1.380.2019.003734
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003734
УХВАЛА

про повернення заяви

24 липня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг».

Ухвалою від 23.07.2019 заяву Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» залишено без руху; надано Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків позовної зави до 10:30 год. 24.07.2019. Також заявнику роз`яснено, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто відповідно до приписів ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію вказаної ухвали заявнику скеровано та ним одержано 23.07.2019 о 17:25 засобами електронного зв`язку, що підтверджується звітами за результатами направлення.

Також о 17:30 год. 23.07.2019 представнику Головного управління ДФС у Львівській області Іванського В.І . повідомлено про залишення заяви без руху засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

24.07.2019 о 10:15 год. через канцелярію суду від представника заявника Іванського В. надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а саме: просив відтермінувати до прийняття рішення у справі та відкрити провадження у справі або продовжити Головному управлінню ДФС у Львівській області процесуальний строк для усунення недоліків заяви щодо оплати судового збору.

В обґрунтування цієї заяви вказано про те, що видатки на утримання заявника фінансуються з Державного бюджету України. Станом на дату звернення із цією заявою та на початок 2019 відповідно до виписки на рахунках наданою УДКС України у Львівській області кошти КЕКВ 2800 «Інші видатки» відсутні, а на середину 2019 - відсутні залишки кошторисних призначень та відкритих асигнувань на рахунку № НОМЕР_1 КПКВ 3507010.

Також здійснено покликання на те, що впродовж липня 2019 року рахунки заявника заблоковано у зв`язку із наявністю виконавчого листа щодо безумовного списання коштів, про що зазначено у листах УДКС України у Львівській області. Головне управління ДФС у Львівській області зверталося до ДФС України щодо виділення додаткових коштів для сплати судового збору. З огляду на вищезазначене, сплатити судовий збір є неможливо.

З покликанням на рішення Конституційного Суду України від 12.04.2012 у справі №1-10/2012, зазначено про недопустимість обмеження у праві на доступ до правосуддя.

Також заявником повідомлено, що судовий збір у даній справі у найкоротші терміни буде оплачено.

Вирішуючи заяву про продовження строків на усунення недоліків, слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, продовження встановленого судом процесуального строку є правом, а не обов`язком суду, а при вирішенні відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для продовження строку.

На підтвердження вказаної заяви заявником, у тому числі, надано копію листа Головного управління ДФС у Львівській області до Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження за № 4235/8/10.07-02 від 23.07.2019, за яким пропонує розглянути можливість перерозподілу наявних кошторисних призначень на липень-грудень 2019, враховуючи потреби за сплати судового збору.

Разом з тим, у цьому ж листі повідомлено про те, що залишок невикористаних коштів, передбачених на сплату судового збору, становить 5413,54 тис. грн.

У листі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області стверджено про безспірне списання коштів з рахунку заявника № НОМЕР_2 за КПВК 350010 КЕКВ 2800, однак позивач у своїй заяві покликається на відсутність залишків станом на середину 2019 на рахунку № НОМЕР_1 КПВК 3507010 . Таким чином вказані покликання заявника, є необґрунтованими. Відомості щодо призначення вказаного рахунку заявником не повідомлено, як і не надано виписок за такими, на підтвердження пояснень щодо відсутності коштів на таких.

Інших доказів на підтвердження вказаної заяви не надано.

Заявнику доцільно звернути увагу на те, що суб`єкти владних повноважень, фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Отже, відсутність затвердженого кошторису суб`єктів владних повноважень й відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 березня 2018 року у справі №804/8561/16 (адміністративне провадження №К/9901/36171/18); реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 72867105.

Також, при вирішенні заяви врахуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 283 КАС України, якою встановлено максимальний строк (не більше ніж 24 години), який надається заявнику для усунення недоліків, а невиконання вимог суду у такий строк тягне за собою наслідок у вигляді повернення заявнику заяви та доданих документів.

Крім того, ч. 7 ст. 283 КАС України визначено стислі строки розгляду судом заяви (не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду), та який може бути порушений у випадку продовження заявнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, копія заяви залишається в суді.

Водночас, слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 283, 256, 295, 297, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. У задоволені заяви представника Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строків на усунення недоліків заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у справі 1.380.2019.003734 до прийняття рішення у справі відмовити.

2. Заяву Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг», повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

4. Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2019.

Суддя Кравців О.Р.