Справа № 800/560/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа №800/560/14

адміністративне провадження №П/9901/208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів: Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа: Міністерство юстиції України, про зміну формулювання причин звільнення,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити формулювання причин звільнення в розпорядженні Президента України Порошенка Петра Олексійовича «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Глухівської районної державної адміністрації Сумської області» від 30.10.2014р. №1226/2014-рп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014р. відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 29.01.2015р. зупинено провадження у справі №800/560/14 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018р. справу №800/560/14 прийнято до провадження.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема й Президента України, встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1- 3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Президента України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 цього Кодексу (у редакції, чинній з 15.12.2017р.). Попередня редакція Кодексу такої форми адміністративного судочинства не передбачала.

Процедура спрощеного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду особливих дій, пов`язаних із поданням позовної заяви, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

У зв`язку із цим у справі №800/560/14 визначено новий склад суду і виник обов`язок надалі адміністративне судочинство провадити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, (…) - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У даній справі провадження зупинено протягом тривалого проміжку часу. Причинами є очікування висновків рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданого вище конституційного подання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.05.2018р. (справа №800/186/17 (П/9901/338/18)), в якій провадження у справі було зупинено з підстав, що є аналогічними у даній справі, зазначила, що в ухвалі про зупинення провадження у справі судом не мотивований зв`язок між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданих вище конституційних подань та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку конституційного судочинства; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, Велика Палата зазначила, що зупиняючи провадження у справі, суд не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи, а тому був позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між наданими позивачем доводами та положеннями Закону №1682-VІІ, що розглядаються в порядку конституційного провадження.

Враховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку, що ухвала про зупинення провадження у справі не містить належного обгрунтування та висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді Конституційного Суду України, а тому висновок суду про наявність підстав для зупинення її провадження є передчасним.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За правилами ч. 3 цієї ж статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною четвертою статті 262 КАС перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені положення закону, враховуючи об`єктивну неможливість призначити розгляд справи у передбачені процесуальним законом строки, розгляд справи слід призначити протягом розумного строку.

Керуючись статтями 2, 237, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №800/560/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа: Міністерство юстиції України, про зміну формулювання причин звільнення.

Розгляд справи №800/560/14 проводити за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 15 серпня 2019 року об 11-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін