Справа № 120/2167/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 липня 2019 р. Справа № 120/2167/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та встановлено 10-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, що містила позовна заява, а саме: позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо такі наявні.

На виконання вимог ухвали суду від 09 липня 2019 року від ОСОБА_1 23 липня 2019 року подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказана заява обгрунтована тим, що, на думку заявниці, до спірних правовідносин слід застосовувати положення частини 2 статті 122 КАС України, згідно із якими для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відтак, оскільки вимогу про сплату боргу (недоїмки) заявницею отримано 23 листопада 2018 року, тому строк на оскарження такої вимоги сплинув 24 травня 2019 року. Окрім того, у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що на несвоєчасність звернення до суду із позовом вплинуло те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в закладах охорони здоров`я з хворобою серця, а також те, що навесні вона змушена була проходити стаціонарне лікування.

24 липня 2019 року представником позивача подано до суду копії медичних документів, які, на його думку, підтверджують поважність причин пропущення його довірителькою строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оцінивши надані докази, суд зважає на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду визначені статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Разом із тим, частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такий інший строк для звернення до адміністративного суду передбачений у частині 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що становить 10 днів.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а.

Відтак, посилання ОСОБА_1 на поширення на спірні правовідносини шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є помилковими.

Водночас, у заяві про поновлення строку звернення до суду заявниця вказує на те, що не могла вчасно звернутися до суду у зв`язку із загостренням хвороби, що мало місце весною 2019 року. В підтвердження таких обгрунтувань представником позивача подано копії медичних документів, із яких видно, що ОСОБА_1 дійсно у травні 2019 року проходила медичне обстеження та лікування.

Надані документи є такими, що підтверджують об`єктивну неможливість заявниці звернутися до суду, починаючи з травня 2019 року. Проте, такі докази не підтверджують наявності поважних причин, які б унеможливлювали звернення до суду із позовом щодо оскарження вимоги про сплату боргу №Ф-239536-55 від 07 листопада 2018 року, починаючи із моменту, коли ОСОБА_1 стало відомо про таку вимогу (тобто, з 23 листопада 2018 року).

За наведених обставин доходжу висновку, що заявницею не наведено причин, що перешкоджали їй звернутися до суду з позовом у десятиденний строк з моменту отримання оскарженої вимоги, тобто, з 23 листопада 2018 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09 липня 2019 року залишились невиконаними, тому вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви з доданими до неї документами заявниці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович