Справа № 120/1241/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/1241/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: адвоката Маковецької Н.В.

представника відповідача 2: Сивого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (23712, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Слобода, 11)

до: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8); Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1); Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, СТОВ "Урожай" за принципом першої події було складено податкову накладну №5 від 26.11.2018 та надіслано 04.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, позивач отримав квитанцію №1 від 04.12.2018, згідно якої податкову накладну на центральному рівні ДФС України прийнято, однак реєстрацію зупинено як такої, що відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

На виконання квитанції, позивач направив на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК. Однак, позивачем отримано від відповідача Рішення про реєстрацію або відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1037463/03731891 від 28.12.2018, яким відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної.

Не погоджуючись із вказаним рішенням від 28.12.2018, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішенням Комісії з розгляду скарг №3817/03731891/2 від 21.01.2019 залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення від 28.12.2018 без змін.

Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням та вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Даною ухвалою також надано відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву. Разом з тим, судом роз`яснено, що відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, останні мають право подати відзиви на позовну заяву. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

23.04.2019 на адресу суду надійшла позовна заява, згідно із якою позивач доповнив заявлені позовні вимоги.

Так, остаточними позовними вимогами є:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2018 №1037463/03731891, №1037461/03731891, 1037460/03731891, 1037464/03731891, 1037462/03731891, 1037459/03731891, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкові накладні СТОВ "Урожай" від 26.11.2018 №№ 5, 6, 7 та від 30.11.2018 №№8, 9, 10, датою фактичного надходження яких є 04.12.2018.

- стягнути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати.

02.05.2019 представником відповідача 2 - Головного управління ДФС у Вінницькій області подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що рішення регіональної комісії №1037463/03731891 від 28.12.2018, у зв`язку з ненадання позивачем складських документів та видаткових накладних на реалізацію ТМЦ, а також у зв`язку із відсутністю інформації щодо походження зернових культур, є правомірним.

При цьому, представник вказав, що платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Однак, позивач таких вимог на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не виконав.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена ДФС України - 19.04.2019. Проте, у зазначений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву відповідачем 1 не подано.

Відтак, відповідач 1 належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, своїм правом на подання заяв по суті справи не скористався.

13.05.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача в якій останній виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, які полягають у наступному.

Позивачем надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №5 від 26.11.2018, також надані первинні документи.

Згідно із наданими документами, а саме договору купівлі-продажу, видаткових накладних та тристоронніх актів приймання-передачі, кукурудзу українського походження врожаю 2017 року було реалізовано від постачальника ПП "Нові Долиняни" до СТОВ "Урожай".

Стосовно документів, які підтверджують зберігання продукції на зерновому складі, позивачем надавались: договір складського зберігання №ST-001/UO від 01.09.2016, укладений між ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" та СТОВ "Урожай", акти наданих послуг між визначеними сторонами та платіжні доручення щодо сплати СТОВ "Урожай" за отримані послуги ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", акти приймання-передачі між СТОВ "Урожай", ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", ТОВ "Ферко", які підтверджуються надходження зерна на ім`я ТОВ "Ферко" та відповідно, прийняття зерновим складом після проведення перевірки якості зерна, що підтверджується картками лабораторного аналізу зерна.

Крім того, наданими на розгляд видатковими накладними підтверджено факт продажу кукурудзи від ПП "Нові Долиняни" до СТОВ "Урожай", та від СТОВ "Урожай" до ТОВ "Ферко" відповідно.

Таким чином, надані пояснення та первинні документи засвідчують факт реального виконання СТОВ "Урожай" та його контрагентом господарських зобов`язань.

Ухвалою суду від 03.07.2019 задоволено клопотання представника позивача. Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" від 17.04.2019 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16.07.2019 постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи після підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

СТОВ "Урожай" зареєстровано 18.02.2000 та відповідно до Статуту та КВЕД здійснює наступні види діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 виробництво хліба та хлібобулочних виробів, борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.36 оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

01.10.2017 між ПП "Нові Долиняни" (продавець) та СТОВ "Урожай" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №01-10-17, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця продукцію, а покупець - прийняти і сплатити його за умовами даного Договору. На підтвердження отримання сільськогосподарської продукції складено видаткові накладні та тристоронні акти приймання-передачі від 23.01.2013 та 24.01.2018 між продавцем - ПП "Нові Долиняни", покупцем - позивачем та зерновим складом - ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл". Оплату за товар підтверджуються платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

01.10.2018 між позивачем (продавець) та ТОВ "Ферко" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №011018-ПЕР, відповідно до якого продавець приймає на себе зобов`язання передати, а покупець - прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію (товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до умов договору, товар передається згідно з умовами DAT - зерновий термінал ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" на території Одеського Морського Торгівельного Порту (відповідно до "Інкотермс 2010").

01.09.2016 між СТОВ "Урожай" та ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" укладено договір складського зберігання №ST-001/UO. Факт отримання послуг зі зберігання підтверджується даним договором, актами наданих послуг між визначеними сторонами та платіжними дорученнями щодо сплати СТОВ "Урожай" за отримані послуги ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

Актами приймання-передачі між СТОВ "Урожай", ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", ТОВ "Ферко" від 26.11.2018 та 30.11.2018 підтверджено надходження зазначеного обсягу зерна ТОВ "Ферко"

Згідно із видатковими накладними: №34 від 26.11.2018 СТОВ "Урожай" здійснило поставку кукурудзи 3-го класу українського походження в кількості 10 000 тон покупцю ТОВ "Ферко" на суму з ПДВ 51 000 000 грн; №33 від 26.11.2018 СТОВ "Урожай" здійснило поставку кукурудзи 3-го класу українського походження в кількості 12 000 тон покупцю ТОВ "Ферко" на суму з ПДВ 61 200 000 грн; №35 від 26.11.2018 СТОВ "Урожай" здійснило поставку кукурудзи 3-го класу українського походження в кількості 10 100 тон покупцю ТОВ "Ферко" на суму з ПДВ 51 510 000 грн; №37 від 30.11.2018 СТОВ "Урожай" здійснило поставку пшениці українського походження в кількості 9 500 тон покупцю ТОВ "Ферко" на суму з ПДВ 64 600 038 грн; №38 від 30.11.2018 СТОВ "Урожай" здійснило поставку пшениці українського походження в кількості 8 000 тон покупцю ТОВ "Ферко" на суму з ПДВ 54 400 032 грн; №36 від 30.11.2018 СТОВ "Урожай" здійснило поставку пшениці українського походження в кількості 8 500 тон покупцю ТОВ "Ферко" на суму з ПДВ 57 800 034 грн.

04.12.2018 за принципом першої дії позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №5 від 26.11.2018 на загальну суму 51 000 000 грн; № 6 від 26.11.2018 на загальну суму 61 200 000 грн; №7 від 26.11.2018 на загальну суму 51 510 000 грн; №8 від 30.11.2018 на загальну суму 64 600 038 грн; №9 від 30.11.2018 на загальну суму 54 400 032 грн; №10 від 30.11.2018 на загальну суму 57 800 034 грн;

Відповідно до квитанцій від 04.12.2018 дані податкові накладні була прийнята, але реєстрація зупинена з причин відповідності вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платником виконано вимоги ДФС, направлено письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію складеної позивачем податкової накладної.

Рішеннями комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1037463/03731891, №1037461/03731891, №1037460/03731891, №1037464/03731891, №1037462/03731891, №1037459/03731891 від 28.12.2018 в реєстрації податкових накладних №№5, 6, 7 від 26.11.2018 та №№ 8, 9, 10 від 30.11.2018 відмовлено.

Підставами відмови зазначено, що платником не надано копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Відповідно до додаткової інформації придбання ТМЦ не прослідковується по ланцюгу постачання, відсутнє походження зернових культур, відсутні складські документи та видаткові накладні на реалізацію ТМЦ.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДФС України .

Рішеннями комісії з питань розгляду скарг №3817/03731891/2, №3820/03731891/2, №3813/03731891/2, №3818/03731891/2, №3836/03731891/2, №3840/03731891/2 від 21.01.2019 подані скарги залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач вважає протиправною відмову у реєстрації податкових накладних №№5, 6, 7 від 26.11.2018 та №№ 8, 9, 10 від 30.11.2018, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 216 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 №117 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Як передбачено пунктом 5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 цього ж Порядку, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Згідно з пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Відповідно п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом п. 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, повністю відображають зміст господарських операцій між СТОВ "Урожай" та ТОВ «Ферко».

При цьому, наявними у справі матеріалами підтверджено, що електронні документи були складені позивачем відповідно до встановлених вимог, а саме: кожен документ оформлено окремим файлом у форматі PDF, із зазначенням реквізитів таких документів (реєстраційних номерів і дат, коротких найменувань).

В ході розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не спростував жодними документальними доказами твердження позивача про те, що останнім на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом-покупцем та походження товарної продукції (товару), було направлено до контролюючого органу необхідні та достатні документи та пояснення.

Суд зазначає, що відповідачем віднесено СТОВ "Урожай" до ризикових платників, згідно п.п. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", у зв`язку з вказаною підставою реєстрацію податкових накладних від 26.11.2018 №№5, 6, 7 та від 30.11.2018 №№ 8, 9, 10 зупинено.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Однак, відповідачем не підтверджено відповідність позивача вказаним критеріям та не надано рішення про внесення СТОВ "Урожай" до переліку ризикових платників.

Також, суд враховує те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області №1037463/03731891, №1037461/03731891, №1037460/03731891, №1037464/03731891, №1037462/03731891, №1037459/03731891 від 28.12.2018 містять підставу відмови, а саме ненадання платником первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаних вище податкових накладних, а оскаржувані рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, підлягають скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів, прийняття вищевказаних рішень.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішень №1037463/03731891, №1037461/03731891, №1037460/03731891, №1037464/03731891, №1037462/03731891, №1037459/03731891 від 28.12.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №№5, 6, 7 від 26.11.2018 та №№ 8, 9, 10 від 30.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо правомірності заявлених позовних вимог в частині зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачами не дотримані, що тягне за собою необхідність зобов`язання вчинити дії.

У постанові від 16.09.2015 (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положенням п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Також, суд відзначає, що посилання відповідача на те, що відсутні первинні документи на підтвердження інформації зазначеній у податкових накладними є безпідставними, оскільки, такі документи були надані. При цьому, контролюючий орган не вправі під час реєстрації податкової накладної перебирати інші управлінські функції та вчиняти інші дії, які покладено під час проведення документальної перевірки платника податків.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в заявленому обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.12.2018 року №1037463/03731891, №1037461/03731891, №1037460/03731891, №1037464/03731891, №1037462/03731891, №1037459/03731891 якими відмовлено СТОВ "Урожай" у реєстрації податкових накладних.

Зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні СТОВ "Урожай" від 26.11.2018 №№5, 6, 7 та від 30.11.2018 №№ 8, 9, 10, датою фактичного надходження яких є 04.12.2018.

Стягнути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1920 грн. згідно із квитанцією 0.0..1 від 08.04.2019 та у розмірі 3842,5 грн. - згідно із платіжним дорученням №19532 від 22.05.2019, та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 5762,5 грн. сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно із платіжним дорученням №19532 від 22.05.2019.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" (23712, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Слобода, 11, код ЄДРПОУ - 03731891); Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ - 39402165); Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

Повний текст рішення складено: 26.07.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна