overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1990/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1990/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі № 281/1990/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА, відділу Держземагенства у Лугинському районі Головного управління держземагенства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та вплати коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

25.12.2014 року на підставі заяви ОСОБА_1 було видано виконавчі листи в Лугинському районному суді.

21.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

17.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої просить заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа залишили без розгляду в звязку з її відкликанням.

Представник заінтересованої особи - УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, в яких він просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, ст. ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 281/1561/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1561/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/180/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/1561/14-а за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 01 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 281/1329/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1329/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/177/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/1329/14-а за її позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області та управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а/0614/5243/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5243/11
Провадження №6-а/283/179/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих у адміністративній справі № 2-а/0614/5243/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час хворів, а тому потребував постійного лікування. Це зайняло тривалий час і не давало йому можливості вчасно звернутись до виконавчої служби.

За таких обставин суд поновлює ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих у адміністративній справі № 2-а/0614/5243/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/471/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/471/11
Провадження №6-а/283/183/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/471/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 09.02.2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 29.03.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1 . Таким чином, він став правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/471/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а-11193/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

24.07.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-11193/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/569/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-11193/11.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 2 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 357/7928/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7928/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321164, Відділу ведення Державного реєстру виборців Білоцерківського виконавчого комітету Білоцерківської міської ради /вулиця Павліченка, 14-А, м.Біла Церква, Київська область, 09107 / про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Позовна заява подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 274 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 321164, Відділу ведення Державного реєстру виборців Білоцерківського виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про включення до списку виборців, призначивши справу до розгляду на 18 липня 2019 року о 17:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №4 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 357/7957/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7957/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Пташника Григорія Васильовича (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1315156 від 10.07.2019 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.. 122 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 02 серпня 2019 року о 11:30 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 359/5869/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/180/2019
Справа № 359/5869/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

02 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови,-

встановив:

01.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 - 161 Кодексу Адміністративного судочинства України. Підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 вересня 2019 року на 08.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова 3/14.

Зобов`язати відповідача до 10.09.2019 подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/8032/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8032/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальону 1 роти батальону Патрульної поліції в м.Біла Церква капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 батальону 1 роти батальону Патрульної поліції в м.Біла Церква капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначив про наявність у нього або іншій особи оригіналів письмових доказів.

Також, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не узгоджується з п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальону 1 роти батальону Патрульної поліції в м.Біла Церква капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/8028/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8028/19
Провадження 2-а/357/274/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та не зазначив про наявність у нього або іншій особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, додана до позову копія оскаржуваної постанови є неналежної якості (нечитабельної форми), що унеможливлює ознайомлення з нею.

Також, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути також посадова особа, яка ухвалила оскаржувану постанову, відносно якої мають бути виконані вимоги п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров