overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/1219/19
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана адміністративна справа.

Представник відповідача Риженко В.М. заявив клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Херсонському апеляційному суді Херсонської області.

Зважаючи на те, що представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходяться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 185 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушенняу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 12.09.2019 року о 14-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 12 вересня 2019 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом Херсонської області, з участю представника відповідача Риженка В.М.

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському апеляційному суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 676/4087/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4087/19
Номер провадження 2-а/676/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1236550 від 16 червня 2019 року винесену 16.06.2019 р. поліцейським Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Підліснюком Максимом Юрійовичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

В частині визнання дій поліцейського Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича неправомірними - відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 679/647/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/2/2019
Справа № 679/647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Юрчук Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/647/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Нетішин Супрунюка Олександра Олексійовича, Нетішинської міської ради Хмельницької області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до міського голови м.Нетішин Супрунюка Олександра Олексійовича, Нетішинської міської ради Хмельницької області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі №679/647/17:

Позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: міський голова м.Нетішин Супрунюк Олександр Олексійович (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Шевченка, 1);

Відповідач: Нетішинська міська рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Шевченка, 1, ).

Повний текст судового рішення буде складено у строк, встановлений ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/17239/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/608/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17239/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/17239/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 17 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/5173/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5173/19
Провадження № 2-а/686/249/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відповідального сектетаря адміністративної комісі виконавчого комітету Хмельницької міскої ради Бобович Вікторії Володимирівни про відвід судді,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді Стефанишина С.Л. перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою території населеного пункту від 12.02.2019 року.

До початку слухання справи по суті, представник відповідача по справі заявила відвід головуючому судді по справі, посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи.

Головуючий по справі проти відводу заперечує, оскільки вважає, що відвід є необгрунтований.

Заслухавши пояснення судді, учасників судового процесу, суд вважає, що заяву про відвід слід передати в канцелярію суду для визначення судді, передбаченого ч. 1 ст. 31 КАСУ

Керуючись ст. 40 КАСУ, суд

постановив:

Заяву та справу про відвід головуючому по справі судді Стефанишину С.Л. передати в канцелярію суду для вирішення відводу судді, передбаченого ч. 1 ст. 31 КАСУ.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Стефанишин
Справа № 686/17261/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/609/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження у справі

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17261/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/17261/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 18 вересня 2019 року о 14 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 750/7565/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7565/19
Провадження № 2-а/750/203/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Батальйону патрульної поліції в с. Чайки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2019. Одночасно позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови.

Ухвалою судді від 09.07.2019, яка направлялася позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки, і в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, в якій залучити в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову, вказавши її повне ім`я, посаду, місце служби та адресу, копію позовної заяви для вручення цій особі, а також надати належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

11.07.2019 вищевказані документи повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання і 12.07.2019 були направлені позивачу повторно, а 22.07.2019 знову були повернуті з тієї ж причини.

Відповідно до положень частини першої статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вимоги ухвали, яка направлялася судом за вказаною в позовній заяві адресою позивача, не виконав, це є безумовною підставою повернення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131, 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Батальйону патрульної поліції в с. Чайки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а-3287/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/16/19
Єдиний унікальний № 2-а-3287/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Під час виготовлення вищевказаної постанови суду допущено описки, а саме: зазначено невірно по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення резолютивної частини постанови суду було допущено помилки, а саме: зазначено невірно по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити вищевказані помилки, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови вірно по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 16 березня 2011 року в справі №2-а-3287/11.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В
Справа № 2-а-10354/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М..

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2019 року, оскільки в ній допущена помилка та невірно вказано номер провадження справи та замість вірного «2-аво/748/24/19» невірно зазначено «№2207».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року номер провадження вказано № 2207. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с.9), номер провадження судової справи : 2-аво/748/24/19.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2019 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні та змінити № провадження з № 2207 на № провадження 2-аво/748/24/19.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року, єдиний унікальний № 2-а-10354/11 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши вірний номер провадження 2-аво/748/24/19 замість невірного - № 2207.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода