Справа № 500/997/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/997/19

15 липня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І. О,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Будза Т.В.,

за відсутності відповідача, -

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада адвокатів Тернопільської області, Конференція адвокатів Тернопільської області, в особі головуючого - Будза Т.В., про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (далі також - відповідач), та з урахуванням поданої заяви (клопотання) про уточнення позовних вимог, просить визнати бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії в складі кваліфікаційної палати адвокатури Тернопільської області протиправною та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме протягом найшвидшого терміну, до 15.08.2019 року, провести йому першу та другу частину кваліфікаційного іспиту для набуття ним права на зайняття адвокатською діяльністю, та видати свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що будучи допущеним 04.01.2019 року до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю, ним 11.03.2019 року було подано відповідачу заяву з проханням проведення для нього протягом двадцяти днів, у строк до 31.03.2019 року, першої та другої частини кваліфікаційного іспиту, у зв`язку із його виїздом за кордон. Проте, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії в складі Кваліфікаційної палати адвокатури Тернопільської області від 15.03.2019 року, яке відображене у протоколі №5, в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 9 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", - йому відмовлено в задоволені заяви про позачергове складення кваліфікаційного іспиту. Крім того, позивач зазначає, що офіційну відповідь про прийняте рішення, і саме рішення ним не отримано. Вважаючи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області та рішення щодо відмови у позачерговому складанні кваліфікаційного іспиту неправомірними, позивач визнав за необхідне звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 26.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 20.05.2019 року. Водночас, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

06.05.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідачів Ради адвокатів Тернопільської області та Конференції адвокатів Тернопільської області, в особі головуючого - Будза Тараса Васильовича.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до журналу судового засідання, у задоволені вищенаведеного клопотання відмовлено.

Проте, правом на надання відзиву на позовну заяву - відповідач не скористався, та будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд справи, явку повноважного представника в судові засідання - не забезпечив. Станом на день прийняття рішення у справі відповідачем - не надано суду жодних заперечень на позов та доказів, на підтвердження доводів проти заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ході розгляду справи, у судовому засіданні 20.05.2019 року, позивачем - ОСОБА_1 , враховуючи вищенаведене клопотання відповідача про залучення співвідповідачів, - заявлено клопотання про витребування від відповідача документів щодо статусу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області станом на момент розгляду даної справи та дані щодо черговості для складання адвокатського іспиту, на яку відповідач посилався при прийнятті рішення від 15.03.2019 року (протокол №5) про відмову в задоволенні заяви позивача про проведення іспиту позачергово.

Дане клопотання судом - задоволено. У зв`язку із витребуванням документів, розгляд справи відкладено на 10.06.2019 року, із постановленням окремим документом ухвали про витребування доказів.

Однак, жодної інформації на виконання вимог ухвали від 20.05.2019 року - відповідачем не подано.

У судовому засіданні 10.06.2019 року, судом, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи визнання позивачем доцільності залучення до участі у справі третіх осіб, - здійснено залучення Ради адвокатів Тернопільської області та Конференції адвокатів Тернопільської області, в особі головуючого - Будза Т. В. в якості третіх осіб, а також витребувано від них додаткові документи, які мають значення для вирішення справи.

У зв`язку з наведеним розгляд справи відкладено на 25.06.2019 року із постановленням відповідної ухвали, якою відповідачу, зокрема, було надано новий строк для подачі відзиву на позов та повторно витребувано відповідні документи.

Однак, вимоги даної ухвали відповідачем також не були виконані.

У судовому засіданні 25.06.2019 року розгляд справи відкладено на 15.07.2019 року у зв`язку з необхідністю підготовки та подачі третьою особою необхідних для розгляду справи матеріалів.

У судовому засіданні 15.07.2019 року позивач позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, підтримав, та з мотивів, наведених в позовній заяві та заяві (клопотанні) про уточнення позовних вимог, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник третіх осіб в судовому засіданні пояснив, що з 30.03.2019 року розпочала роботу Конференція адвокатів Тернопільської області. На даній Конференції адвокатів Тернопільської області були відкликані голова та члени Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, і, відповідно уповноважених осіб, до функціональних обов`язків яких віднесено повноваження щодо проведення кваліфікаційного іспиту, у період з 30.03.2019 року по 22.06.2019 року не було. Відтак, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області не здійснювала свою роботу і не могла провести позивачу кваліфікаційний іспит.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та представника третіх осіб, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.12.2018 року ОСОБА_1 було подано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області документи про допуск до здачі кваліфікаційного іспиту, для отримання свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Згідно з рішенням кваліфікаційної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 04.01.2019 року (протокол №4), ОСОБА_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

Про дані обставини позивача повідомлено листом за вих.№7 від 15.01.2019 року (а.с. 7).

11.03.2019 року позивачем до кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області подано заяву про проведення йому протягом двадцяти днів першої та другої частини кваліфікаційного іспиту (у строк 31.03.2019 року, у зв`язку із його виїздом за кордон, та видати йому свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту (арк.спр. 8).

15.03.2019 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати (протокол №5), позивачу відмовлено в задоволені заяви про позачергове складення кваліфікаційного іспиту (арк.спр. 9).

Як стверджує позивач, офіційну відповідь про прийняте рішення, і саме рішення ним не отримувалось.

Вподальшому позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому, визначившись із позовними вимогами, порушує питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка триває з моменту допущення його 04.01.2019 року до складення кваліфікаційного іспиту, зобов`язання відповідача протягом найшвидшого терміну, до 15.08.2019 року, провести йому першу та другу частину кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю, та видати свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту.

Вирішуючи дану справу та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон України № 5076-VI), Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, Порядком складення кваліфікаційного іспиту та Методикою оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, затвердженими рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року № 195 (далі - Порядок), Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року №268.

Частиною 1 статті 6 Закону України №5076-VI визначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених вказаним Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з положеннями частини 1 статті 8 Закону України №5076-VI особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 вказаного закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Частиною 2 статті 8 Закону України №5076-VI встановлено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті 6 вказаного Закону. З метою перевірки повноти та достовірності відомостей, повідомлених особою, яка виявила бажання стати адвокатом, і за наявності письмової згоди такої особи кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, кваліфікаційна палата або визначений нею член палати можуть звертатися із запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати необхідну інформацію.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про: 1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту; 2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-VI кваліфікаційні іспити проводяться не рідше одного разу на три місяці.

При проведенні кваліфікаційного іспиту, кваліфікаційна палата керується Порядком допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року № 195.

Так, Розділом 4 вказаного Порядку врегульовано порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу 4 Порядку, організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У засіданні палати з правом голосу може приймати участь голова КДКА. Кваліфікаційний іспит проводиться не рідше ніж один раз на три місяці. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (кваліфікаційна палата) оприлюднює інформацію про дату, час, місце проведення кваліфікаційного іспиту та список осіб, які допущені до його складення (із зазначенням прізвища, ім`я, по - батькові таких осіб та дати подання ними заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту) на своєму сайті (або на сайті НААУ) та/або через засоби масової інформації (у інший загальнодоступний спосіб) не пізніше ніж за сім днів до проведення іспиту.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом послугувало прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати рішення від 15.03.2019 року (занесене до протоколу №5), яким позивачу відмовлено в задоволені його заяви про позачергове складення кваліфікаційного іспиту до 31.03.2019 року у зв`язку із виїздом за кордон.

При цьому ОСОБА_1 вважає, що, окрім обов`язкової вимоги абзацу 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-VI щодо проведення кваліфікаційних іспитів не рідше одного разу на три місяці,- жодних інших посилань на можливість встановлення інших термінів в законі - немає. Окрім того в диспозиції норми даної статті немає посилань і на будь-які винятки чи обставини, які б давали право Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Тернопільської області з будь яких підстав, встановлювати інший термін на проведення іспиту. На думку позивача, Законом України №5076-VI передбачено, що протягом трьох місяців іспити мають складати усі особи, які допущені до складання такого кваліфікаційного іспиту, а Комісія, відповідно, зобов`язана належним чином організувати та провести іспити для допущених до його складення осіб.

Суд погоджується з такими твердженнями позивача та звертає увагу на те, що як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю - 04.01.2019 року відповідним рішенням кваліфікаційної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (протокол №4).

Відповідно, датою, з якої слід відраховувати встановлений законом трьохмісячний термін, протягом якого повинен бути проведений кваліфікаційний іспит, є - 04.01.2019 року.

Відтак, граничним терміном до якого кваліфікаційною палатою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області мав бути проведений кваліфікаційний іспит, є - 04.04.2019 року.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області - не вчинено відповідних дій на виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-VI, та пункту 2 розділу 4 Порядку в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року № 195, та не проведено для позивача кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю - ні у строк, передбачений вищенаведеними нормами, ні, зокрема, у строк, про який позивач клопотав у поданій до відповідача заяві від 11.03.2019 року про позачергове складення кваліфікаційного іспиту у зв`язку із виїздом за кордон.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області не виконала вимоги пункту 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-VI та пункту 2 розділу 4 Порядку, та не провела для позивача, кваліфікаційний іспит для набуття ним права на заняття адвокатською діяльністю - у встановлений законом строк, протягом трьох місяців з дня прийняття рішення про допуск ОСОБА_1 до складання такого іспиту.

Тому, таку бездіяльність відповідача по незастосуванню організаційних заходів та непроведення кваліфікаційного іспиту для ОСОБА_1 відповідно до Закону України №5076-VI та Порядку - слід визнати протиправною.

Щодо пояснень представника третіх осіб про неможливість проведення кваліфікаційного іспиту позивачу у зв`язку з нездійсненням роботи Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати та відсутністю можливості для проведення кваліфікаційного іспиту, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України №5076-VI кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.

Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення.

Кваліфікаційні іспити проводяться не рідше одного разу на три місяці.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України №5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Згідно з частиною 3 статті 50 Закону України №5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат.

Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев`яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати.

Відповідно до частини 5 статті 50 Закону України №5076-VI до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.

Частиною 10 статті 50 Закону України №5076-VI передбачено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідно до частини 11 статті 50 Закону України №5076-VI установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.

Рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року №77 затверджений Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (далі - Регламент).

Відповідно до преамбули Регламенту, регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії визначає порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі з реалізації повноважень, наданих Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також процедуру розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій.

Регламент <...> регулює порядок вирішення питань процедурної діяльності КДКА, що віднесені до її компетенції, організації проведення засідань КДКА, порядок прийняття рішень КДКА.

Порядок підготовки і проведення засідань кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її палат визначено у статті 6 Регламенту.

Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 Регламенту передбачено, що формою роботи КДКА є засідання. Голова Комісії визначає порядок розгляду питань, що виносяться на засідання, місце, день та час проведення засідання, доповідачів по кожному питанню порядку денного.

Згідно з підпунктом 6.1.2 пункту 6.1 статті 6 Регламенту підготовка засідання КДКА (палати КДКА), скликання її складу, повідомлення членів КДКА та інших осіб, які мають право брати участь у засіданнях із зазначенням місця, дня та часу проведення засідання, забезпечуються головою КДКА, його заступниками (головами палат) або за дорученням голови чи заступників голови одним із членів КДКА, секретаріатом КДКА. Про місце, день, час і перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА) члени КДКА (палати КДКА) та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються не пізніше як за п`ять днів до дня проведення засідання.

Відповідно до підпункту 6.1.4 статті 6 Регламенту скликання КДКА відбувається у разі необхідності вирішення питань, віднесених до її компетенції, але, як правило, не рідше одного разу на місяць.

Аналізуючи наведене суд зазначає, що протиправну бездіяльність відповідного повноважного суб`єкта варто розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього суб`єкта (органу), що полягає в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акта віднесені до компетенції такого суб`єкта, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк.

Таким чином, протиправна бездіяльність у спірних правовідносинах могла мати місце у випадку, коли відповідач як повноважний суб`єкт зобов`язаний був вчинити визначені у законі дії, направлені на реалізацію суб`єктивних прав особи, проте, з підстав та за обставин, що були у межах його волі та контролювались ним, ухилявся від вчинення таких дій.

У контексті викладеного суд зазначає, що однією з умов набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні є успішне складання кваліфікаційного іспиту, елементами якого є письмовий іспит та усний іспит, що складаються окремо.

Як вже неодноразово було зазначено вище, кваліфікаційний іспит організовується кваліфікаційно-дисциплінарною комісією регіону та проводиться - не рідше, ніж раз на три місяці. Про дату, час та місце його проведення, список осіб, допущених до складання іспиту, заінтересовані особи повідомляються шляхом оприлюднення зазначеної інформації на офіційному веб-порталі відповідної комісії та/або іншим загальнодоступним способом.

Аналіз положень підпункту 6.1.4 пункту 6.1 статті 6 Регламенту дає підстави стверджувати, що засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії скликаються за ініціативою голови комісії - в залежності від виникнення у роботі комісії питань, вирішення яких віднесено до компетенції комісії, з урахуванням їхнього обсягу, нагальності, важливості, а також установлених у Законі України №5076-VI, Положенні та Регламенті строків, але не рідше одного разу на місяць.

Відповідно суд зазначає, що на момент подання позивачем заяви від 11.03.2019 року про позачергове проведення для нього конкурсу, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області повноцінно функціонувала та здійснювала свою діяльність, оскільки, як було встановлено в ході судового розгляду, Конференція адвокатів Тернопільської області, яка була скликана для організації виборів до органів адвокатського самоврядування, розпочала свою роботу лише 30.03.2019 року.

Відповідно, є підстави вважати про наявність можливості та часу у відповідача для проведення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 .

Водночас, поза увагою суду не може залишитись і те, що із поданих до суду копій заяв про складання повноважень п`яти членів Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області видно, що усі ці заяви - були подані вже після закінчення тримісячного терміну проведення для позивача кваліфікаційного іспиту, тобто, після 04.04.2019 року, а саме:

- адвокат Варода П.Б. заяву про складання повноважень члена Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області подав 06.04.2019 року;

- адвокат Бригідиром І.В. заяву про складання повноважень члена Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області подав 06.04.2019 року;

- адвокатом Федчишин Г.С. заяву про складання повноважень члена Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області подав 21.05.2019 року;

- адвокатом Александров В.В. заяву про складання повноважень члена Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області подав 28.05.2019 року;

- адвокатом Горба В.В. заяву про складання повноважень члена Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області подав 06.06.2019 року.

Таким чином, вищевказане свідчить про повноважність складу Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області станом на 04.04.2019 року (четвер) і про наявність можливості проведення для позивача кваліфікаційного іспиту у термін, визначений законом.

Крім того, суд зазначає, що з системного аналізу усіх вищенаведених норм випливає, що періодичність, з якою відбуваються (скликаються) засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, залежить від змісту, обсягу та терміновості питань, вирішити які має комісія в силу покладених на неї завдань та функцій.

Водночас, жодна зі статей не містить застережень, які б виключали можливість призначення додаткових, позачергових засідань, якщо цього вимагають конкретні обставини.

Єдиним обмеженням у цьому випадку є необхідність повідомлення членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про дату, час і місце засідання комісії не пізніше ніж за п`ять днів до дати його проведення.

Отже, з огляду на зазначене, встановлені судом обставини дозволяють зробити висновок про можливість вчинення відповідачем, який заздалегідь був обізнаний про початок роботи Конференції адвокатів регіону, відповідних дій, спрямованих на недопущення прав осіб, та, зокрема, позивача, при вирішенні питання про необхідність організації та проведення відповідного кваліфікаційного іспиту.

Відтак, доводи про неможливість проведення для позивача кваліфікаційного іспиту, судом не можуть бути прийняті до уваги.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідач, якому неодноразово відповідними ухвалами суду (від 26.04.2019 року, від 20.05.2019 року, від 10.06.2019 року) було встановлено та продовжено строки для подачі відзиву на позов та відповідних доказів, витребуваних судом задля надання належної оцінки обставинам справи, - не подав суду ані відзиву на позов, ані витребуваних судом доказів (відомостей щодо чисельності осіб, яких рішенням Кваліфікаційної палати допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні та прийняття іспитів в порядку черговості за датою подання заяви і прийняття рішення комісії про допуск до складання іспиту, - які, згідно протоколу №5 засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати від 15.03.2019 року відповідач прийняв до уваги при відмові в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо прийняття в нього іспитів до 31.03.2019 року та видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту; відомостей щодо перебування (порядкового номеру) ОСОБА_1 в черзі на складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в України в порядку черговості за датою подання заяви і прийняття рішення комісії про допуск до складання іспиту; документів, відомостей, рішень уповноважених суб`єктів щодо порядку та часу припинення роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (про що зазначено в поданому відповідачем клопотанні) та формування її складу - станом на час розгляду справи)).

Натомість, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури області, яка є самостійною юридичною особою, яка відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Радою адвокатів України, наділена відповідними повноваженнями щодо організації та проведення кваліфікаційних іспитів, та самостійно чи у складі палати приймає відповідні рішення (шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат чи членів палати), - обмежилась лише поданням до суду 06.05.2019 року необґрунтованого клопотання (за підписом голови КДКА Тернопільської області) про залучення у якості співвідповідачів Ради адвокатів Тернопільської області та Конференції адвокатів Тернопільської області, в особі головуючого - Будза Тараса Васильовича, які, як встановлено судом та не заперечувалось вподальшому і представником, - не можуть бути ані належними співвідповідачами у справі, ані особами, відповідальними за прийняття відповідачем в межах його виключної компетенції відповідних рішень чи допущення відповідачем бездіяльності.

При цьому жодних причин неможливості подання відзиву на позов у визначені судом терміни, в тому числі і разом із клопотанням про залучення співвідповідачів від 06.05.2019 року та вподальшому, - відповідач суду не повідомив.

Відтак, в силу положень частини четвертої статті 159 КАС України - у суду виникли достатні підстави вирішити справу за наявними матеріалами, та кваліфікувати неподання відповідачем відзиву на позов - як визнання позову.

Що стосується вирішення питання про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії, - суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Христов проти України" (Khristov v.Ukraine, заява № 24465/04, рішення від 19.02.2009 року, п. 33) повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02), п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; а винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відтак, стосовно бажаної позивачем дати проведення кваліфікаційного іспиту, яку позивач, ОСОБА_1 просить встановити до 15.08.2019 року, - суд виходить з того, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, проте враховуючи надані йому повноваження, - суд не вправі втруатись у дискреційні повноваження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в складі її Кваліфікаційної палати.

Відтак, враховуючи, що тривала бездіяльність відповідача була встановлена при постановлені рішення у даній справі і на даний час суду не надано належних та допустимих доказів самостійного усунення допущених відповідачем порушень, - суд вважає за можливе задовольнити порушене право позивача, зобов`язавши Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області, в складі Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, організувати та провести ОСОБА_1 кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю - протягом найшвидшого терміну в межах (без порушення та з дотриманням) строку, визначеного пунктом 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-VI та пунктом 4 розділу 2 пунктом 2 розділу 4 Порядку.

Щодо позовних вимог позивача про видачу йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, то суду зазначає, що частиною 3 статті 9 Закону України №5076-VI встановлено, що особі, яка склала кваліфікаційний іспит, протягом десяти днів з дня складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури безоплатно видає свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.

Отже, вирішення питання про безоплатну видачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту може бути здійснено відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісію адвокатури лише після складання відповідною особою кваліфікаційного іспиту. І лише у разі відмови у видачі такого свідоцтва саме за результатами складеного іспиту - таке питання може бути розглянуте та вирішене судом. Відтак, у задоволені даної позовної вимоги, яка заявлена передчасно, - слід відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, з метою забезпечення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства та вказаних рішень Європейського суду з прав людини, - суд дійшов до висновку про обрання належного способу захисту прав позивача та часткове задоволення позову, шляхом: визнання протиправною бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо непроведення відносно ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю у строк, визначений пунктом 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-VI та пунктом 4 розділу 2 пунктом 2 розділу 4 Порядку, тобто, протягом трьох місяців з дня допуску ОСОБА_1 до складення такого іспиту згідно рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 04.01.2019 року, та зобов`язання відповідача організувати та провести ОСОБА_1 кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю - протягом найшвидшого терміну в межах (без порушення та з дотриманням) строку, визначеного пунктом 4 частини 2 статті 9 Закону України №5076-VI та пунктом 4 розділу 2 пунктом 2 розділу 4 Порядку.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на обраний судом спосіб захисту, а також на те, що вимога про вчинення певних дій є похідною від вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, яка підлягає задоволенню за наслідками розгляду даної справи, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - в повному обсязі, 768,40 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо непроведення відносно ОСОБА_1 кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю у строк, визначений пунктом 4 частини 2 статті 9 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та пунктом 4 розділу 2 пунктом 2 розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року № 195, - тобто, протягом трьох місяців з дня допуску ОСОБА_1 до складення такого іспиту згідно рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 04.01.2019 року.

3. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області організувати та провести ОСОБА_1 кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю - протягом найшвидшого терміну в межах (без порушення та з дотриманням) строку, визначеного пунктом 4 частини 2 статті 9 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та пунктом 4 розділу 2 пунктом 2 розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 року № 195.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 25.04.2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач/Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач/боржник: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області (адреса: вул. Кн. Острозького, 10, м. Тернопіль, 46001, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.