Справа № 120/4817/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4817/18-а

Головуючий у І інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

25 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стрижавська сільська рада Вінницького району, Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року справу було призначено до розгляду на 23 липня 2019 року.

02 та 05 липня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру надійшли заяви про повернення судового збору та про відмову від апеляційної скарги.

23 липня 2019 року до суду надійшли заяви, від Стрижавської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про розгляд справи без їх участі, та від представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 23 липня 2019 року було прийнято протокольну ухвалу.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подану письмову заяву, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема, й у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються ст.ст. 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому ст.ст. 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження відсутні.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Враховуючи, що апелянт як сторона у справі скористався своїм процесуально встановленим правом розпорядження щодо поданої ним скарги, будь-які заперечення стосовно поданої заяви не подавались, підстав для відмови у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 303, 305 КАС України не встановлено, то колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, при цьому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Стрижавська селищна рада Вінницького району, Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - закрити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.