Справа № 120/2426/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

28 липня 2019 р. Справа № 120/2426/19-а

21:56

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни, Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу №15 (вул. Героїв Майдану, 220, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)

про: скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №15 ОСОБА_2 подав адміністративний позов до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №15, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 в частині проведення підрахунку голосів на виборчих дільницях №051171 та №051168.

2. Зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 здійснити повторний підрахунок голосів за виборчою документацією по виборчим дільницям №051171 та №051168 в одномандатному виборчому окрузі №15.

Крім того, до позовної заяви також долучено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 від 25.07.2019 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №15 в частині проведення підрахунку голосів на виборчих дільницях №051171 та №051168 на період розгляду справи до винесення рішення та заборонити Центральній виборчій комісії встановлювати результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі №15 на період розгляду даної справи до винесення рішення.

Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення є очевидно протиправним, оскільки прийнято з грубим порушенням положень ст. 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також позивач, посилаючись на норми ч. 8 ст. 96, ч. 1 ст. 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зазначає, що протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі невідкладно направляється до ЦВК, а ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

Крім того, звертає увагу, що відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 101 Закону України «Про вибори народних депутатів України» особа, обрана депутатом, для її реєстрації народним депутатом України зобов`язана подати до Центральної виборчої комісії не пізніш як на двадцятий день з дня офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів документ про її звільнення з роботи (посади), не сумісної з депутатським мандатом, та (або) копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої до відповідної ради. При отриманні документів, зазначених у частині першій цієї статті, Центральна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію обраної особи народним депутатом України.

Таким чином, позивач констатує, що у разі не зупинення дії оскаржуваного рішення, особа, яка перемогла на одномандатному виборчому окрузі №15, буде зареєстрована народним депутатом України, що унеможливить відновлення порушених прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Частиною 2 зазначеної вище статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, частиною 4 статті 151 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Суд зауважує, що станом на 28.07.2019 року виборчий процес не завершено, а тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, який наведений у заяві, є таким, що порушує безперервність процесу проведення виборів народних депутатів України.

Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобіганню порушень у зв`язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

Так, як слідує із позовної заяви, позивач вважає, що на ДВК №051171 та ДВК №051168 одномандатного виборчого округу №15 було порушено вимоги статті 85 Закону України «Про вибори народних депутатів України», в зв`язку з чим просить суд визнати протиправним та скасувати протокол ОВК про підсумки голосування в ОВК №15 в частині проведення підрахунку голосів на зазначених виборчих дільницях та зобов`язати ОВК здійснити повторний підрахунок голосів на даних дільницях.

В той же час, однією із вимог заяви про забезпечення позову є встановлення заборони ЦВК встановлювати результати виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що як слідує із даних офіційного сайту Центральної виборчої комісії, одномандатний виборчий округ №15 в своєму складі має 214 виборчих дільниць, а тому, на думку суду, вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона Центральній виборчій комісії встановлювати результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі №15 на період розгляду даної справи до винесення рішення не відповідають критерію співмірності заявленим позовним вимогам.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії Протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №15 від 25.07.2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №15 в частині проведення підрахунку голосів на виборчих дільницях №051171 та №051168 на період розгляду справи до винесення рішення та встановлення заборони Центральній виборчій комісії встановлювати результати виборів депутатів у одномандатному виборчому окрузі №15 на період розгляду даної справи до винесення рішення задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

Яремчук Костянтин Олександрович