Справа № 400/1930/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. Справа № 400/1930/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про уточнення позовних вимог та розгляд за правилами загального позовного провадження справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ", вул. Академічна, 20-б, оф. прим. № 1, м. Одеса, Одеська область, 65009
до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування приписів від 27.05.2019р. №29, №29-1, постанов від 06.06.19 р. 308-351/22.02-12, №07-350/22.02-12, №07-352/22.02-12, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАМ ОЛІЯ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис № 29 від 27.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати Припис № 29-1 від 27.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 08-351/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 07-350/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 09-352/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 27.06.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

24.07.2019 року від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Припис № 29 від 27.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати Припис № 29-1 від 27.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 08-351/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 07-350/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 09-352/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 196 від 05.06.2019 року "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт";

- зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вжити заходів до включення (поновлення) запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.03.2019 року МК 06.

В обгрунтування своєї заяви позивач вказав на те, що копію оскаржуваного наказу він отримав лише 19.07.2019 року, тобто вже після відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог ТОВ "КЛАМ ОЛІЯ" відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Одночасно з цим, розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача.

2. Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Припис № 29 від 27.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати Припис № 29-1 від 27.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 08-351/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 07-350/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 09-352/22.02-12 від 06.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 196 від 05.06.2019 року "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт";

- зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вжити заходів до включення (поновлення) запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.03.2019 року МК 06.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

4. Призначити підготовче засідання по справі на 16 вересня 2019 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 16.09.2019 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих