Справа № 640/7410/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
23 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 640/7410/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
25.04.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", в якому просить:
Ухвалою від 31.05.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 04.07.2019 року о 15:00 год.
04.07.2019 року протокольною ухвалою судове засідання відкладене на 23.07.2019 року о 14:00 год. у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи.
Ухвалою від 04.07.2019 року державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова С .В. зобов`язано надати суду додаткові докази у справі у строк до 19.07.2019 року.
23.07.2019 року протокольною ухвалою судове засідання відкладене на 29.07.2019 року о 15:00 год. у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який не повідомив про причини неявки, витребуваних доказів не надав. Поштове повідомлення з ухвалою про витребування додаткових доказів у справі та повісткою про наступну дату судового засідання направлене відповідачу на адресу, за якою державний реєстратор Ковальов С.В. вже отримував кореспонденцію суду. Однак, відповідно до довідки Укрпошти від 12.07.2019 року, поштове повідомлення повернене з відміткою "інші причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: немає організації".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ч.ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Всі без винятку супровідні листи надісланої судової кореспонденції містять номер телефону та факсу інформаційної служби суду, яка надає довідкову інформацію.
Також, норми КАС України передбачають, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги ті обставини, що встановлені законодавством строки розгляду справи закінчуються 30 липня 2019 року, витребуваних ухвалою від 04.07.2019 року доказів відповідач суду не надав, суд вважає, що у даному випадку має місце факт зловживання відповідачем процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи.
Разом з цим суд наголошує, що відповідач, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оцінюючи поважність причин неявки в судове засідання державного реєстратора Ковальова С.В., суд звертає увагу на те, що ним не надано жодного належного та допустимого доказу неможливості прибуття у судові засідання.
Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС).
У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Таким чином, відповідач - державний реєстратор Ковальов С. В. , як суб`єкт владних повноважень два рази поспіль без поважних причин та без повідомлення про причини неявки не прибув до суду, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення такого розгляду, не виконав вимоги ухвали суду від 04.07.2019 року про витребування додаткових доказів у справі, не надав відзиву на позовну заяву.
Водночас, суд наголошує, що така процесуальна поведінка відповідача унеможливлює та затягує розгляд справи, зважаючи на необхідність встановлення обставин справи, які без участі або письмових пояснень, підтверджених належними доказами відповідача з`ясувати не видається можливим.
Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Таким чином, державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем не надано відзиву на позов, не виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів, не забезпечено явку у судове засідання для надання пояснень по суті спору та не повідомлено про наявність перешкод для виконання вказаних обов`язків, що розцінюється судом як порушення вимог процесуального законодавства та невиконання відповідачем процесуальних обов`язків, як сторони у справі та посадової особи суб`єкта владних повноважень, на яку ст. 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог статтей 14, 44 та 77 КАС України, що є підставою для постановлення окремої ухвали та її направлення до Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 249 КАС України, суд, -
Направити окрему ухвалу Міністру юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи повідомити Херсонський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кисильова О.Й.