Справа № 361/4297/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4297/17
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі №361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року відмовлено у прийнятті до свого провадження заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі №361/4297/17 та повернуто заяву позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Броварського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Пухівська сільська рада Броварського району Київської області звернулася з апеляційною скаргою 10 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року винесена 23 липня 2018 року, однак апеляційна скарга подана лише 12 липня 2019 року, що вбачається зі штампу вхідної корреспонденціі суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України. Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних належних доказів про відсутність своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, як зазначив Верховний Суд у постановах від 15 травня 2018 року по справі № 804/2979/17 та від 07 червня 2018 року по справі № 822/276/17 у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 30 листопада 2018 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі №361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко