Справа № 280/471/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 280/471/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Трейд Альянс» (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Трейд Альянс» (далі - позивач або ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС»), в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича, до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1 або ДФС України) та Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - відповідач 2 або Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд: визнати протиправними і скасувати рішення відповідача 2 №1010784/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 03.10.2018, №1010767/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.10.2018, №1010775/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.10.2018, №1010792/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2018, №1010726/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 30.10.2018, №990034/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10.10.2018, №990030/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 11.10.2018, №990018/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.10.2018, №990046/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.10.2018, №990051/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2018, №990043/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 08.10.2018, №990039/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 09.10.2018, №993704/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2018, №993696/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2018, №993708/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 30.10.2018, №993671/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 10.10.2018, №993682/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 10.10.2018, №993670/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 10.10.2018, №993658/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2018, №993651/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 11.10.2018, №993662/42108983 про відмову реєстрації податкової накладної №26 від 12.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 03.10.2018, №32 від 26.10.2018, №14 від 09.10.2018, №4 від 06.11.2018, №34 від 30.10.2018, №16 від 10.10.2018, №22 від 11.10.2018, №27 від 16.10.2018, №7 від 02.10.2018, №9 від 04.10.2018, №13 від 30.10.2018, №15 від 09.10.2018, №4 від 02.10.2018, №3 від 01.10.2018, №35 від 30.10.2018, №17 від 10.10.2018, №18 від 10.10.2018, №19 від 10.10.2018, №21 від 11.10.2018, №23 від 11.10.2018, №26 від 12.10.2018.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1 на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» зазначило, що спірні рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства.

Ухвалою від 11.02.2019 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

18.03.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №280/471/19, судове засідання призначено на 23.04.2019, з викликом сторін.

08.04.2019 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№13988), в якому зазначено, що у Комісії були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 2 діяв з підстав та в межах повноважень та у відповідності до норм Закону з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№16172) погоджене з представником відповідачів про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2019 судове засідання відкладено до 16.05.2019.

16.05.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№19735) в якій зазначено, що в квитанціях по податковим накладним №14, №8, №16, №15, №22, №27, №9, №13, №7, №26, №21, №19, №18, №17, №23, №35, №3, №4 підставою зупинення реєстрації вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та додатково зазначено показник «0»=..... «Р»=....... Проте в критеріях оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку немає критерію в якому зазначено дані показники. Більш того, дані показники відносяться до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а це інша підстава. Таким чином вважає, що твердження відповідачів, що в квитанціях чітко визначено критерій ризиковості платника не відповідає дійсності. Зазначає, що відповідачем 2 в своїх рішеннях жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачило. Вказана обставина зумовило те, що позивачу було незрозуміло, які саме документи вимагає від нього відповідач 2. Вважає, що ним надані всі документи необхідні для реєстрації податкових накладних. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, 16.05.2019 від представника позивача надійшла заява (вх.№19751) про розгляд справи в порядку письмового провадження. На заяві представник відповідачів зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, проти задоволення позовних вимог - заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

14 листопада 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №34 від 30.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНСКОРМ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

30 листопада 2018 року позивачем були направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток № 1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №11-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №26 від 29.10.2018; Платіжне доручення №236 від 14.11.2018; Товарно-транспортна накладна №8094454 від 29.10.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №324 від 30.10.2018; Посвідчення про якість №66 від 29.10.2018.

В своїх поясненнях Позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТРАНСКОРМ», було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу зазначену в п.8.3 п.8 даного Договору, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 30.10.2018 ТОВ «ТРАНСКОРМ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 30 т на загальну суму 180 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №324 від 30.10.2018 та платіжним дорученням №236 від 14.11.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №34 від 30.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору одразу постачається на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №80944454 від 29.10.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ТРАНСКОРМ» і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №1010726/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 30.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2, в своєму рішенні, жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачило.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем надані підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «ТРАНСКОРМ».

Як зазначив позивач, оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата «ТРАНСКОРМ» відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Однак відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто зі спірного рішення не вбачається яких саме документів не вистачило.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №66 від 29.10.2018 року.

14 листопада 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №32 від 26.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНСКОРМ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

30 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №11-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №25 від 25.10.2018; Платіжне доручення №236 від 14.11.2018; Товарно-транспортна накладна №8094452 від 25.10.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №323 від 30.10.2018; Посвідчення про якість №65 від 25.10.18р.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТРАНСКОРМ» було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 26.10.2018 ТОВ «ТРАНСКОРМ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 24 т на загальну суму 144 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №323 від 26.10.2018 та платіжним дорученням №236 від 14.11.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №32 від 26.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору одразу постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

В подальшому позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094452 від 25.10.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ТРАНСКОРМ» і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №1010767/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачає.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Суд зазначає, що позивачем надавались підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «ТРАНСКОРМ».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника після поставки Постачальником товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки товару.

20% вартості відповідної партії товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата «ТРАНСКОРМ» відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Проте відповідачем 2 в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №65 від 25.10.2018.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №14 від 09.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНСКОРМ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

30 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток № 1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберіганняи№30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018р.; Акт прийняття-передачі майна №12/1 від 26.09.2018; Платіжне доручення №192 від 11.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094406 від 26.09.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №52 від 09.10.2018; Посвідчення про якість №64 від 26.09.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТРАНСКОРМ», було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1. даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 09.10.2018 ТОВ «ТРАНСКОРМ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 24 т. на загальну суму 151 200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №52 від 09.10.2018, та платіжним дорученням №192 від 11.10.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №14 від 09.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094406 від 26.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого, ТОВ «ТРАНСКОРМ» і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення № 1010775/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.10.2018.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем надавались підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «ТРАНСКОРМ».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата «ТРАНСКОРМ» відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Однак відповідачем 2 в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №64 від 26.09.2018.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №8 від 03.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНСКОРМ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

30 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Платіжне доручення №175 від 05.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094400 від 21.09.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Видаткова накладна №44 від 03.10.2018; Посвідчення про якість №63 від 21.09.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТРАНСКОРМ», було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 03.10.2018 ТОВ «ТРАНСКОРМ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 22,5 т. на загальну суму 141 750,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 44 від 03.10.2018 та платіжним дорученням №175 від 05.10.2018.

Відповідно п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №8 від 03.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та 'ГОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» па склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094400 від 21.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ТРАНСКОРМ» і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №1010784/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 03.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем надавались підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «ТРАНСКОРМ».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата «ТРАНСКОРМ» відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №63 від 21.09.2018.

29 листопада 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №4 від 06.11.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТРАНСКОРМ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

30 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №28 від 05.11.2018; Платіжне доручення №224 від 08.11.2018; Товарно-транспортна накладна №8094453 від 05.11.2018; Договір поставки №20181003 від 03.10.2018; Рахунок на оплату №21 від 06.11.2018; Видаткова накладна №419 від 06.11.2018; Посвідчення про якість №67 від 05.11.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТРАНСКОРМ», було укладено договір поставки №20181003 від 03.10.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 06.11.2018 ТОВ «ТРАНСКОРМ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 24 т на загальну суму 147 600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №419 від 06.11.2018 та платіжним дорученням №224 від 08.11.2018.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця, у зв`язку з чим у позивача відсутня товаро-транспортна накладна. За даним фактом було складено податкову накладну №4 від 06.11.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передачі майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №80944453 від 05.11.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складською зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ТРАНСКОРМ» і забрав придбаний товар.

Однак, 03 грудня 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №1010792/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте позивачем надані підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «ТРАНСКОРМ».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата «ТРАНСКОРМ» відбулась лише частково.

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено та не зазначено яких саме документів не вистачало.

Суд зазначає, що позивачем надавались документи щодо підтвердження відповідності продукції, а саме посвідчення про якість №67 від 05.11.2018.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №9 від 04.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ДАКО 2017», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

14 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №11-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №11-1 від 24.09.2018; Платіжне доручення №132 від 26.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094403 від 24.09.2018; Договір поставки №20181002 від 02.10.2018; Рахунок на оплату №16 від 04.10.2018; Видаткова накладна №49 від 04.10.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ДАКО 2017» було укладено договір поставки №20181002 від 02.10.2018, відповідно до якого 04.10.2018 ТОВ «ДАКО 2017» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 30,96 т. на загальну суму 173 499,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №49 від 04.10.2018 та платіжним дорученням №132 від 26.10.2018. Товар поставлявся на умовах FСА Інкотермс 2010. За даним фактом було складено податкову накладну №09 від 04.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094403 від 24.09.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ДАКО 2017» і забрав придбаний товар.

Однак, 15 листопада 2018 року комісією ДФС прийнято рішення № 990051/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не вказано яких саме документів не вистачало.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №16 від 10.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ДАКО 2017», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

14 листопада 2018 року нами були направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №12-1 від 26.09.2018; Платіжне доручення №130 від 24.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094408 від 26.09.2018; Договір поставки №20181002 від 02.10.2018; Рахунок на оплату №11 від 08.10.2018; Видаткова накладна №101 від 10.10.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ДАКО 2017» було укладено договір поставки №20181002 від 02.10.2018, відповідно до якого, 10.10.2018 ТОВ «ДАКО 2017» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 30,3 т. на загальну суму 169 801,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №101 від 10.10.2018 та платіжним дорученням №130 від 24.10.2018. Товар поставлявся на умовах FCA Інкотермс 2010. За даним фактом було складено податкову накладну №16 від 10.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, Позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094408 від 26.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ДАКО 2017» і забрав придбаний товар.

Однак, 15 листопада 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №990034/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не вказано яких саме документів не вистачало.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №15 від 09.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ДАКО 2017», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

14 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №11-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №12-1 від 26.09.2018; Платіжне доручення №130 від 24.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094407 від 26.09.2018; Договір поставки №20181002 від 02.10.2018; Рахунок на оплату №11 від 08.10.2018; Видаткова накладна №53 від 09.10.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ДАКО 2017» було укладено договір поставки №20181002 від 02.10.2018, відповідно до якого 09.10.2018 ТОВ «ДАКО 2017» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 27,34 т. на загальну суму 153 213,36 грн., що підтверджується видатковою накладною №53 від 09.10.2018 та платіжним дорученням №130 від 24.10.2018. Товар поставлявся на умовах FCA Інкотермс 2010. За даним фактом було складено податкову накладну №15 від 09.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким з ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалось, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094407 від 26.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого, ТОВ «ДАКО 2017» і забрало придбаний товар.

Однак, 15 листопада 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №990039/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 09.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №13 від 08.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ДАКО 2017», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

14 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №12-1 від 24.09.2018; Платіжне доручення №130 від 24.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094405 від 26.09.2018; Договір поставки №20181002 від 02.10.2018; Рахунок на оплату №11 від 08.10.2018; Видаткова накладна №50 від 08.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ДАКО 2017» було укладено договір поставки №20181002 від 02.10.2018, відповідно до якого, 08.10.2018 ТОВ «ДАКО 2017» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 24,06 т. на загальну суму 134 832,24 грн., що підтверджується видатковою накладною №50 від 08.10.2018 та платіжним дорученням №130 від 24.10.2018. Товар поставлявся на умовах FСА Інкотермс 2010. За даною поставкою було складено податкову накладну №13 від 08.10.2018. Реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена з причини «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018 року, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094405 від 26.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ДАКО 2017» і забрав придбаний товар.

Однак, 15 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №990043/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 08.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачило.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №7 від 02.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ДАКО 2017», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

14 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №9-1 від 20.09.2018; Платіжне доручення №112 від 08.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094399 від 20.09.2018; Договір поставки №20181002 від 02.10.2018; Рахунок на оплату №10 від 02.10.2018; Видаткова накладна №46 від 02.10.2018.

В своїх поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ДАКО 2017» було укладено договір поставки №20181002 від 02.10.2018, відповідно до якого, 02.10.2018 ТОВ «ДАКО 2017» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 30,08 т. на загальну суму 180 480,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №46 від 02.10.2018 та платіжним дорученням №112 від 08.10.2018. Товар поставлявся на умовах FСА Інкотермс 2010. За даним фактом було складено податкову накладну №7 від 02.10.2018. Реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена з причини «відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку».

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передачі майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалось, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

В подальшому, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094399 від 20.09.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ДАКО 2017» і забрав придбаний товар.

Однак, 15 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №990046/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №22 від 11.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ДАКО 2017», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

14 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №14-1 від 28.09.2018; Платіжне доручення №132 від 26.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094415 від 28.09.2018; Договір поставки №20181002 від 02.10.2018; Рахунок на оплату №13 від 11.10.2018; Видаткова накладна №106 від 11.10.2018.

В наданих поясненнях позивач повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ДАКО 2017» було укладено договір поставки №20181002 від 02.10.2018, відповідно до якого 14.10.2018 ТОВ «ДАКО 2017» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 33,24 т. на загальну суму 186 276,96 грн., що підтверджується видатковою накладною №106 від 11.10.2018 та платіжним дорученням №132 від 26.10.2018. Товар поставлявся на умовах FСА Інкотермс 2010. За даним фактом було складено податкову накладну №22 від 11.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалось, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯПСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094415 від 28.09.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ДАКО 2017» і забрав придбаний товар.

Однак, 15 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №990030/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 11.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачило.

07 листопада 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №27 від 16.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ДАКО 2017», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

14 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора № 1 -К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018р.; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №23 від 15.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094450 від 15.10.2018; Договір поставки №20181002 від 02.10.2018; Рахунок на оплату №17 від 16.10.2018; Видаткова накладна №211 від 16.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ДАКО 2017» було укладено договір поставки №20181002 від 02.10.2018, відповідно до якого, 16.10.2018 ТОВ «ДАКО 2017» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 37,46 т на загальну суму 209 925,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №211 від 16.10.2018. Товар поставлявся на умовах FСА Інкотермс 2010. За даним фактом було складено податкову накладну №27 від 16.10.2018.

Зазначену продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094450 від 15.10.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ДАКО 2017» і забрало придбаний товар.

Однак, 15 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №990018/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

06 листопада 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №35 від 30.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

15 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт приймання-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт приймання-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №26 від 29.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094453 від 29.10.2018; Договір поставки №20180917/1 від 17.09.2018; Специфікація №3; Видаткова накладна №325 від 30.10.2018; Рахунок на оплату №20 від 30.10.2018; Платіжне доручення №9286 від 12.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ», було укладено договір поставки №20180917/1 від 17.09.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно з п.4.1. Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки, 30.10.2018 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 30 т. на загальну суму 180 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №325 від 30.10.2018 та платіжним дорученням №9286 від 12.10.2018.

Відповідно до п. 4.6 Договору, Товар доставляється силами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну №35 від 30.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбало у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

В подальшому, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №80944453 від 30.10.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» і забрав придбаний товар.

Однак, 19 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №993708/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 30.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації, послугувало ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем були надані докази підтвердження часткової оплати контрагентом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого оплата ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №3 від 01.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

15 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №8/1 від 19.09.2018; Рахунок на оплату №8 від 01.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094396 від 28.09.2018; Договір поставки №20180917/1 від 17.09.2018; Специфікація №3 від 01.10.2018; Видаткова накладна №41 від 01.10.2018; Платіжне доручення №9261 від 08.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ », було укладено договір поставки №20180917/1 від 17.09.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок зазначеної заявки, 01.10.2018 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 21,86 т. на загальну суму 131160,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №41 від 01.10.2018 та платіжним дорученням №9261 від 08.10.2018.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну № 3 від 01.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передачі майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094396 від 28.09.2018.

Товар зберігався на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» і забрало придбаний товар.

Однак, 19 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №993696/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначило яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте позивачем були надані докази підтвердження часткової оплати контрагентом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної була зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого оплата ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №4 від 02.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

15 листопада 2018 року нами були направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Наказ про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №8/1 від 19.09.2018; Товарно-транспортна накладна №8094397 від 19.09.2018; Договір поставки №20180917/1 від 17.09.2018; Специфікація №3 від 01.10.2018; Видаткова накладна №42 від 01.10.2018; Платіжне доручення №9286 від 12.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ », було укладено договір поставки №20180917/1 від 17.09.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно п.4.1 даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 01.10.2018 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 21,86 т. на загальну суму 131 160,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №41 від 01.10.2018 та платіжним дорученням №9286 від 12.10.2018.

Відповідно п. 4.6 Договору, Товар доставляється силами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну №4 від 02.10.2018 року.

Вказану продукцію наше підприємство придбало у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачається на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИИ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094397 від 19.09.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» і забрав придбаний товар.

Однак, 19 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №993704/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів., а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем в спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем були надані підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етан оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРМА УКРАЇНИ» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №26 від 12.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОТРАНС-Ф», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

14 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №13/1 від 27.09.2018; Акт прийняття-передачі майна №14-1 від 28.09.2018; Товарно-транспортна накладна №8094418 від 11.10.2018; Договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018; Специфікація №2; Банківська виписка за 14.112018; Рахунок на оплату №17 від 16.10.2018; Видаткова накладна №110 від 12.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» було укладено договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018, відповідно до якого, 12.10.2018 ТОВ «АГРОТРАНС -Ф» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 35,66 т. на загальну суму 199 696,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №110 від 12.10.2018.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами та засобами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну №26 від 12.10.2018.

Зазначену продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094418 від 11.10.2018.

Товар зберігається на складі на підставі договору №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року укладеного між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та позивачем, в свою чергу з якого ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» і забрав придбаний товар.

Однак, 19 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №993662/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 12.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, є ненадання платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем були надані підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «АГРОТРАНС-Ф», отриманого товару.

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №23 від 11.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОТРАНС-Ф», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

15 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018: Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберіганняи№30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №13/1 від 27.09.2018; Акт прийняття-передачі майна №14-1 від 28.09.2018; Платіжне доручення №10633 від 12.10.2018; Банківська виписка за 14.11.2018; Товарно-транспортна накладна №8094414 від 11.10.2018; Договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018; Специфікація №2 від 10.10.2018; Видаткова накладна № 107 від 11.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» було укладено договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно з п.4.1 Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти па електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки, 11.10.2018 ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 35,66 т на загальну суму 199 696,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №107 від 12.10.2018 та платіжним дорученням №10633 від 12.10.2018.

Відповідно до п. 4.6 Договору, Товар доставляється силами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну №23 від 11.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки, складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

В подальшому, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094414 від 11.10.2018.

В свою чергу між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року.

Однак, 19 листопада 2018 року комісією ДФС прийнято рішення № 993651/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 11.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак, відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем надані підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «АГРОТРАНС-Ф».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної була зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №21 від 11.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОТРАНС-Ф», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.».

15 листопада 2018 року позивачем були направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №11-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №13/1 від 27.09.2018; Акт прийняття-передачі майна №14-1 від 28.09.2018; Платіжне доручення №10633 від 12.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094412 від 28.09.2018; Договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018; Специфікація №2 від 10.10.2018; Видаткова накладна №105 від 11.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» було укладено договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно з п.4.1 даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок вказаної заявки 11.10.2018 ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 23,4 т. на загальну суму 131040,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №105 від 11.10.2018 та платіжним дорученням №10633 від 12.10.2018.

Відповідно до п. 4.6 Договору, Товар доставляється силами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну №21 від 11.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція одразу постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не здійснювалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094412 від 28.09.2018.

В свою чергу між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року.

Однак, 19 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення № 993658/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте позивачем надавалось підтвердження часткової сплати контрагентом ТОВ «АГРОТРАНС-Ф».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №19 від 10.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОТРАНС-Ф», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

15 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток №1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №13/1 від 27.09.2018; Акт прийняття-передачі майна №14-1 від 28.09.2018; Платіжне доручення №10633 від 12.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094411 від 27.09.2018; Договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018; Специфікація №2 від 10.10.2018; Видаткова накладна №104 від 10.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» було укладено договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно з п.4.1. даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки, 10.10.2018 ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 24,26 т. на загальну суму 135 856,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №104 від 10.10.2018 та платіжним дорученням №10633 від 12.10.2018.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну №19 від 10.10.2018.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094411 від 27.09.2018.

В свою чергу між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року.

Однак, 19 листопада 2018 року комісією ДФС прийнято рішення №993670/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первин її і документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не вказано яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте позивачем були надані документи на підтвердження часткової оплати товару контрагентом ТОВ «АГРОТРАНС-Ф».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №18 від 10.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОТРАНС-Ф», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

15 листопада 2018 року позивачем направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1 -К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №11-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток № 1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №13/1 від 27.09.2018; Платіжне доручення №10633 від 12.10.2018; Банківська виписка за 12.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094410 від 27.09.2018; Договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018; Специфікація №2 від 10.10.2018; Видаткова накладна №103 від 10.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив податковий орган, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» було укладено договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018. Предметом даного Договору є поставка шроту соняшникового.

Згідно з п.4.1. даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки 10.10.2018 ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 35,18 т на загальну суму 197 008.00 грн., що підтверджується видатковою накладною №103 від 10.10.2018 та платіжним дорученням №10633 від 12.10.2018р.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця. За даним фактом було складено податкову накладну №18 від 10.10.2018 року.

Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана по договору продукція постачалась на зберігання до ТОВ «САУНДАГРО» з яким у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не відбувалося, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094410 від 27.09.2018.

В свою чергу між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року.

Однак, 19 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення № 993682/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів., а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 у спірному рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не зазначено яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, позивачем надавались підтвердження часткової оплати контрагентом ТОВ «АГРОТРАНС-Ф».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товар) у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого сплата ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» відбулась лише частково.

31 жовтня 2018 року ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №17 від 10.10.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОТРАНС-Ф», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем 2 вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

15 листопада 2018 року нами були направлені письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, а саме: Копія Наказу про призначення директора №1-К від 10.07.2018; Рішення Учасника б/н від 09.07.2018; Договір поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Додаток № 1 до Договору поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018; Видаткова накладна №8 від 14.08.2018; Видаткова накладна №9 від 15.08.2018; Договір складського зберігання №30 від 13.08.2018; Договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт здачі-прийняття робіт №22 від 30.09.2018; Акт прийому-передачі товару №1 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі товару №2 від 15.08.2018; Акт прийому-передачі майна №1 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018; Акт прийому-передачі майна №2 до Договору відповідального зберігання №П-1408/2 від 15.08.2018; Акт прийняття-передачі майна №13/1 від 27.09.2018; Платіжне доручення №10633 від 12.10.2018; Банківська виписка за 12.10.2018; Товарно-транспортна накладна №8094409 від 27.09.2018; Договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018; Специфікація №2 від 10.10.2018; Видаткова накладна №102 від 10.10.2018.

В наданих поясненнях позивач, повідомив, що між ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» та ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» було укладено договір поставки №20180917/2 від 17.09.2018. Предметом даного Договору с поставка шроту соняшникового.

Згідно з п.4.1 даного Договору погодження поставки партії товару здійснюється на підставі заявок Покупця переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, у вигляді електронного листа.

Внаслідок даної заявки, 10.10.2018 ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» придбало у ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» шрот соняшниковий в кількості 22,44 т на загальну суму 125 664,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №102 від 10.10.2018 та платіжним дорученням №10633 від 12.10.2018.

За даним фактом було складено податкову накладну №17 від 10.10.2018.

Відповідно и. 4.6. Договору, Товар доставляється силами Покупця. Вказану продукцію підприємство придбано у ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», що підтверджується договором поставки №П-08/15-18 від 13.08.2018, актами прийому-передачі товару та видатковими накладними.

Придбана продукція по договору одразу постачається на зберігання ТОВ «САУНДАГРО» з яким ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір відповідального зберігання №П-1408/2 від 14.08.2018, передача товару також підтверджується актами приймання-передавання майна.

Оскільки складські приміщення ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» та ТОВ «САУНДАГРО» знаходяться за однією адресою, то транспортування не було, а відбулося лише внутрішнє переміщення, у зв`язку з чим відсутні документи транспортування.

Згодом, позивачем було переміщено придбаний товар зі складу ТОВ «САУНДАГРО» на склад ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», що підтверджується товаро-транспортною накладною №8094409 від 27.09.2018.

В свою чергу між ТОВ «ХЗП «ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» та ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» укладено договір №30 складського зберігання від 13 серпня 2018 року.

Однак, 19 листопада 2018 року відповідачем 2 прийнято рішення №993671/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 10.10.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови реєстрації, є ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Однак відповідачем 2 в своєму рішенні жодного документу не підкреслено, тобто не вказано яких саме документів не вистачало.

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте позивачем були надані підтвердження часткової оплати контрагентом - ТОВ «АГРОТРАНС-Ф».

Оплата відбулася частково, оскільки пунктом 5.2. Договору поставки передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Після поставки Постачальником Товару в визначеному об`ємі Покупець зобов`язуються проводити оплату вартості відповідної партії Товару у два етапи:

80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем після передачі товару протягом двох банківських днів з моменту підписання сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної, але в будь-якому випадку тільки після здійснення Постачальником фактичної поставки Товару.

20% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів після здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки реєстрація податкової накладної зупинена, то другий етап оплати не відбувся. Внаслідок чого оплата ТОВ «АГРОТРАНС-Ф» відбулась лише частково.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції чинній на час спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД АЛЬЯНС» до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків», оскаржувані рішення не містять.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року № 679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачам право на відмову у реєстрацій податкової накладної. Податковий закон вбачає лише право на зупинення реєстрації податкової накладної. Порядок чи інший підзаконний акт не може створювати право, за своєю юридичною природою, оскільки такий підзаконний акт лише відображає порядок дій щодо реалізації законодавчих норм.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання спірних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №8 від 03.10.2018, №32 від 26.10.2018, №14 від 09.10.2018, №4 від 06.11.2018, №34 від 30.10.2018, №16 від 10.10.2018, №22 від 11.10.2018, №27 від 16.10.2018, №7 від 02.10.2018, №9 від 04.10.2018, №13 від 30.10.2018, №15 від 09.10.2018, №4 від 02.10.2018, №3 від 01.10.2018, №35 від 30.10.2018, №17 від 10.10.2018, №18 від 10.10.2018, №19 від 10.10.2018, №21 від 11.10.2018, №23 від 11.10.2018, №26 від 12.10.2018.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 80682,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №73 від 17.01.2019 на суму 3842,00 грн. та платіжним дорученням №92 від 14.03.2019 на суму 76840,00 грн.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме - ГУ ДФС у Запорізькій області.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем були додані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме, копії договору про надання правничої допомоги від 22.12.2018 №34, рахунку-фактура від 22.12.2018 №3401 на суму 10000 грн. та платіжного доручення №67 від 22.12.2018 на суму 10000,00 грн.

Разом з тим, п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази щодо обсягу наданих послуг позивачем суду не надано, при цьому копія попереднього опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі, який є додатком до договору №34 від 22.12.2018, не є доказом обсягу наданих послуг, оскільки з зазначеної копії не вбачається прийняття таких робіт (послуг) позивачем. Крім того, з наданої копії платіжного доручення №67 від 22.12.2018 неможливо встановити факт оплати правової допомоги за договором №34 від 22.12.2018, оскільки на зазначеній копії відсутній відбиток печатки банку та підпис касира банку.

Через наведене, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 1 витрат на професійну правничу допомогу за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів таких витрат.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Трейд Альянс» (пр.Маяковського, буд. 11, м.Запоріжжя, 69035; ), в особі представника - адвоката Хілько Антона Сергійовича (АДРЕСА_1 ), до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; ) та Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1010784/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 03.10.2018, №1010767/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.10.2018, №1010775/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.10.2018, №1010792/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2018, №1010726/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 30.10.2018, №990034/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10.10.2018, №990030/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 11.10.2018, №990018/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 16.10.2018, №990046/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.10.2018, №990051/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2018, №990043/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 08.10.2018, №990039/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 09.10.2018, №993704/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2018, №993696/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2018, №993708/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 30.10.2018, №993671/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 10.10.2018, №993682/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 10.10.2018, №993670/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 10.10.2018, №993658/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 11.10.2018, №993651/42108983 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 11.10.2018, №993662/42108983 про відмову реєстрації податкової накладної №26 від 12.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №8 від 03.10.2018, №32 від 26.10.2018, №14 від 09.10.2018, №4 від 06.11.2018, №34 від 30.10.2018, №16 від 10.10.2018, №22 від 11.10.2018, №27 від 16.10.2018, №7 від 02.10.2018, №9 від 04.10.2018, №13 від 30.10.2018, №15 від 09.10.2018, №4 від 02.10.2018, №3 від 01.10.2018, №35 від 30.10.2018, №17 від 10.10.2018, №18 від 10.10.2018, №19 від 10.10.2018, №21 від 11.10.2018, №23 від 11.10.2018, №26 від 12.10.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Трейд Альянс».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Трейд Альянс» (пр.Маяковського, буд. 11, м.Запоріжжя, 69035; ) сплачений судовий збір у сумі 80682,00 грн.. (вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26.07.2019 року.

Суддя Р.В. Кисіль