Справа № 552/2999/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 р.Справа № 552/2999/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року по справі № 552/2999/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Інспектором роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюком Олегом Михайловичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Полтави було прийнято 25.06.2019 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 11.07.2019 року через засоби поштового зв`язку, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року по справі № 552/2999/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюка Олега Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Інспектору роти 6 батальйону 3 взводу 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Романюку Олегу Михайловичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 року із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко