Справа № 810/4562/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4562/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря (помічника): Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, суддя Лапій С.М., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНАЛЕНД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНАЛЕНД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 21.08.2018 року № про нарахування позивачу штрафу у розмірі 213 422,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог закону щодо своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2016 року є необґрунтованими, оскільки такі податкові накладні не були зареєстровані саме з вини податкового органу, а не ТОВ "ВІКНАЛЕНД".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНАЛЕНД" є юридичною особою, ідентифікаційний код 39392382.

У листопаді 2014 року між Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ТОВ "ВІКНАЛЕНД" укладено договір від 12.11.2014 року № 121120141 про визнання електронних документів, який прийнято податковим органом за № (далі - Договір).

Відповідно до пункту 6.3 Договору, цей Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у разі припинення дії Договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у жовтні 2016 року виписано податкові накладні, перелік яких викладено в акті перевірки на сторінках 2-12 та надіслано їх для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій, наявних у матеріалах справи, податковий орган відмовив у прийнятті даних документів з посиланням на виявлення помилок, а саме:

"- Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з`ясування причини помилки";

"- Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності".

Також, при повторній подачі Договору про визнання електронних документів позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено "Документ не прийнято. Помилка - договір не прийнято. Діє Договір про визнання електронних документів від 12.11.2014 року № 121120141" .

Для з`ясування причини таких помилок ТОВ "ВІКНАЛЕНД" 20.10.2016 року звернулось до податкового органу за місцем реєстрації.

У відповідь на дане звернення Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 08.11.2016 року № 4392/10/10-08-08-014/436 повідомила позивача, що з`ясувати причину виникнення такої помилки не вдалося, так як зі сторони інспекції перешкоди діяльності підприємству відсутні, про що було повідомлено ГУ ДФС у Київській області листом від 04.11.2016 року №1582/8/10-08-08-008/425.

ТОВ "Вікналенд" звернулось до ДФС України з проханням встановити причини відмови у реєстрації податкових накладних.

Листом від 02.11.2016 року № 23597/6/9999-08-02-01-15 повідомлено, що лист направлено до ГУ ДФС у Київській області для розгляду та надання відповіді згідно з вимогами чинного законодавства .

ГУ ДФС у Київській області листом від 08.11.2016 року № 2629/10/10-36-08-01-10 повідомлено, що реєстрація податкових накладних відбувається через "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України. На рівні Вишгородської ОДПІ та ГУ ДФС у Київській області будь-які перешкоди для реєстрації підприємством податкових накладних відсутні. Договір про визнання електронних документів ТОВ "ВІКНАЛЕНД" з Вишгородською ОДПІ від 12.11.2014 року №121120141 було розірвано 27.10.2016 року відповідно до пункту 4 розділу 6 Договору та вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" у зв`язку зі зміною керівника підприємства.

Новий договір, надісланий підприємством 27.10.2016 року № 271020161, укладено Вишгородською ОДПІ 28.10.2016 року.

Станом на 07.11.2016 року договір діючий, дія договору Вишгородською ОДПІ не припинялася, сертифікати електронно-цифрових підписів дійсні до 26.05.2018 року.

У лютому 2018 року посадовою особою Вишгородського відділення ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "ВІКНАЛЕНД" у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року, травень, жовтень 2016 року, за наслідками якої складено Акт від 16.02.2018 року №000223/10-36-53-01/39392382.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України у редакції до 01.01.2017 року, а саме - порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2015 року, травень, жовтень 2016 року.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.08.2018 року №.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 213422,44 грн., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису та укладення договору про визнання електронних документів визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233(далі - Інструкція №233, чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції № 233 подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції № 233 визначено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Отже, обов`язковою умовою виконання вимог Податкового кодексу України в частині реєстрації податкових накладних є наявність договору про визнання електронних документів, укладеного між платником податків та контролюючим органом.

Інструкцією № 233 затверджений примірний договір про визнання електронних документів згідно із пунктом 4 розділу 6 "Строк дії Договору" встановлено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246), причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже законодавством визначено виключні підстави для відмови у прийнятті податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, квитанції та податкові накладні підприємства не прийнято з підстав:

"- Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з`ясування причини помилки";

"- Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності".

Коленія суддів зазначає, податкові накладні містять помилки під час їх заповнення або ж докази припинення дії договорів про визнання електронних документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність визначених законом підстав для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних, при цьому доказів, які б підтверджували, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстровані вказані податкові накладні з такими ж реквізитами або ж доказів порушення вимог щодо наявності сум податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України, відповідач суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що під час реєстрації позивачем податкових накладних у період з 17.10.2016 року по 20.10.2016 року договір про визнання електронних документів від 12.11.2014 року № 121120141 був чинним.

Вишгородською ОДПІ 28.10.2016 року підписано новий договір з ТОВ "ВІКНАЛЕНД" про визнання електронних документів від 27.10.2016 року № 271020161.

Разом з тим, податковим органом податкові накладні не реєструвались із посиланням на помилки та відсутність діючого договору.

Крім того, у відповідь на звернення ТОВ "ВІКНАЛЕНД" у зв`язку з подальшою неможливістю реєстрації податкових накладних ДФС України листом від 22.11.2016 року №25252/6/99-9908-02-01-15 повідомлено, що листи направлено до ГУ ДФС у Київській області для розгляду та надання відповіді згідно з вимогами чинного законодавства.

Також зазначено, що за даними архіву електронної звітності станом на 14.11.2016 року договір про визнання електронних документів є чинним, що дає можливість ТОВ "ВІКНАЛЕНД" здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, листом ГУ ДФС у Київській області від 01.12.2016 року № 2883/10/10 360801-10 повідомило позивача про те, що на рівні Вишгородської ОДПІ та ГУ ДФС у Київській області будь-які перешкоди для реєстрації підприємством податкових накладних відсутні.

З матеріалів справи слідує, що податкові накладні, виписані підприємством з 17.10.2016 року були зареєстровані в ЄРПН 10.11.2016 року. Згідно інформації, отриманої від Вишгородської ОДПІ, штрафні санкції за порушення термінів до платника не застосовувались.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що застосування оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ "ВІКНАЛЕНД" штрафних санкцій в частині нарахування штрафу у розмірі 103 480,41 грн. за пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України суперечить нормам чинного законодавства.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Повний текст виготовлено: 23 липня 2019 року.