Справа № 260/836/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/836/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши адміністративну справу з/а позовом Адвоката Нечаєв Валерія Валерійовича ( вул. Борканюка, буд. 37,м. Виноградів, Закарпатська область,90300 ) до Міжгірської дитячої музичної школи, Відділу культури і туризму Міжгірської районної державної адміністрації (вул. Маяковського, буд. 1,смт. Міжгір`я,Міжгірський район, Закарпатська область,90000), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови у наданні інформації незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Нечаєв Валерій Валерійович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжгірської дитячої музичної школи, Відділу культури і туризму Міжгірської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , яким просить:

1. прийняти дану позовну заяву до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по справі;

2. визнати незаконною відмову у доступі до документів та інформації, викладену Міжгірською дитячою музичною школою у листі-відповіді № 15 від 06.06.2019 року на адвокатський запит адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича від 05.06.2019 року;

3. зобов`язати Міжгірську дитячу музичну школу надати позивачу - адвокатуНечаєву Валерію Валерійовичу:

- належним чином завірені копії Наказу Міжгірської дитячої музичної школи №39 від 03 травня 2019 року «Про оголошення догани».

- належним чином завірені копії Наказу Міжгірської дитячої музичної школи №54 від 04 червня 2019 року «Про оголошення догани».

- копії всіх актів про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці, які складались протягом 2017 року, 2018 року та 2019 року.

- копії всіх письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу відсутності на роботі 15.04.2019 р., 22.05.2019р., 24.05.2019 р. та 27.05.2019р.

- завірену копію трудової книжки (всіх сторінок) працівника ОСОБА_1 , викладача по класу фортепіано.

- завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , викладача по класу фортепіано.

- інформацію чи притягувалась ОСОБА_1 , викладач класу фортепіано до дисциплінарної (трудової) відповідальності з 1988 року по 2018 рік включно.

- копію чинного колективного договору Міжгірської дитячої музичої школи.

- завірену копію індивідуального розкладу уроків викладача по класу фортепіано ОСОБА_1 на квітень, травень 2019 року

- інформацію про те, чи діє при Міжгірській дитячій музичній школі профспілкова організація. Якщо так, то просить надати відомості про склад її керівних органів (ПІБ та посада).

- копію довідки про отриману заробітну плату ОСОБА_1 , викладача по класу фортепіано за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 рік та з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року (із щомісячним зазначенням окладу та інших нарахувань та відрахувань ЄСВ, ПДФО та військового збору тощо).

4. судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) стягнути із відповідача.

02 липня 2019 року третя особа ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких підтримала позовні вимоги.

05 липня 2019 року до суду надійшли відзиви на позов, в яких відповідачі заперечують позовні вимоги в повному обсязі.

15 липня 2019 року позивач надав відповідь на відзив та долучив Статут Музичної школи.

Вивчивши матеріали справи та заяви по суті спору. суд дійшов до наступного.

Предметом оскарження в межах даної справи є відмова викладена Міжгірською дитячою музичною школою у листі-відповіді № 15 від 06.06.2019 року на адвокатський запит адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича від 05.06.2019 року. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача надати документи , про які йдеться у запиті адвоката.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з &lд;…&?н; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &l6;…&?в;. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим субєктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Між тим, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI).

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-VI ).

У відповідності до ст.19 Закону № 2939-VI1. запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.2. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.3. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні у даній справі правовідносини повязані із протиправною, на думку позивача, відмовою у доступі до документів та інформації, викладену Міжгірською дитячою музичною школою у листі-відповіді № 15 від 06.06.2019 року на адвокатський запит адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича від 05.06.2019 року.

Суд зазначає, що правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Закон визначає адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI).

За приписами ст. 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит,зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Виходячи з наведених правових норм, адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв`язку з чим відносини, які склалися між позивачем та та відповідачем щодо зобов`язання останнього надати відповідь на адвокатські запити, не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.01.2019 року №686/23317/13-а, де Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку, що вимоги стосовно ненадання відповіді на адвокатські запити ОСОБА_3 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій частині також підлягають скасуванню, а провадження - закриттю.

Відповідно до положень ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що встановлено статтею 212-3 КпАП Укрїни.

Ураховуючи наведене, позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження по даній справі слід закрити та розяснити , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Адвоката Нечаєв Валерія Валерійовича ( вул. Борканюка, буд. 37,м. Виноградів,Закарпатська область,90300 ) до Міжгірської дитячої музичної школи, Відділу культури і туризму Міжгірської районної державної адміністрації (вул. Маяковського, буд. 1,смт. Міжгір`я,Міжгірський район, Закарпатська область,90000), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови у наданні інформації незаконною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЗ.Б. Плеханова