Справа № 200/4856/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виклик свідків та витребування додаткових доказів по справі

25 липня 2019 р. Справа №200/4856/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Добропільської районної ради Донецької області

про: визнання протиправним та скасування рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільську районну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Добропільської районної ради Донецької області, з 21 грудня 2018 року, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 грудня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської районної ради Донецької області, місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Доюропілля, вул. Московська, буд. 1 про визнання протиправним та скасування рішення Добропільської районної ради № VII-32/27 від 21.12.2018 року Про дострокове припинення повноважень заступника голови Добропільської районної ради ОСОБА_1 , зобов`язання Добропільську районну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Добропільської районної ради Донецької області, з 21 грудня 2018 року, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 грудня 2018 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач 21 грудня 2018 року перед початком роботи звернулась до Поліклініки Покровської центральної районної лікарні зі скаргою на стан здоров`я, у зв`язку з чим на ім`я ОСОБА_1 був відкритий лікарняний, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЮ № 334694, виданий Поліклінікою Покровської центральної районної лікарні.

Відповідно до листа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 04.06.2019 року № 01-15/11-837 Щодо перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності вбачається, що листком непрацездатності серії АГЮ № 334694, виданий 21.12.2018 року по завершенню робочого дня необґрунтований, в термін з 22.12.2018 року по 29.12.2018 року продовжений обґрунтовано, продовжений необґрунтовано з 30.12.2018 року по 18.01.2019 року, з порушенням вимог п. 1.7 Інструкції № 455 в частині відсутності обґрунтування тимчасової непрацездатності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року викликано у судове засідання лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 , зобов`язано лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та Покровську центральну районну лікарню у строк до 24 липня 2019 року надати суду графік прийому лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 станом на 21 грудня 2018 року, журнал прийому у лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 станом на 21.12.2018 року, оригінал амбулаторної картки ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у зв`язку із зайнятістю судді Олішевської В.В. у розгляду іншої справи, вирішено відкласти розгляд справи по суті на 06 серпня 2019 року.

Крім того, у зв`язку з невиконанням лікарям урологом Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 та Покровською центральною районною лікарнею умов ухвали суду від 15 липня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 , а також витребування додаткових доказів у Покровської центральної районної лікарні та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Приписами ч. 3 ст. 65 КАС України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, та з метою встановлення усіх обставин по справ, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання призначене на 06 серпня 2019 року в якості свідка лікаря уролога поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 .

Також, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Таким чином з метою встановлення усіх обставин справи суд приходить висновку про необхідність витребування у лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 , Покровської центральної районної лікарні та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області графік прийому лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 станом на 21 грудня 2018 року, табель обліку робочого часу лікаря уролога ОСОБА_2 , журнал прийому амбулаторних хворих у лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 станом на 21.12.2018 року, журнал реєстрації аналізів та їх результатів (Ф № 250/о), амбулаторну картку ОСОБА_1 , заява клопотання на ім`я головного лікаря Покровського ЦРЛ ОСОБА_3 оформлення дозволу на лікування в умовах Покровської ЦРЛ від 21.12.2018 року ОСОБА_1 , журнал реєстрації на госпіталізацію та інше Покровської ЦРЛ запис № 1403, журнал реєстрації листів непрацездатності (ф № 036/о) запис № 4674 від 21.12.2018 року ЛН № 334694.

Керуючись ст.ст. 9, 65, 66, 72-80, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2019 року об 11 год. 00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1 (корпус 2), в якості свідка лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України..

Зобов`язати лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 , Покровську центральну районну лікарню та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області у строк до 05 серпня 2019 року надати суду графік прийому лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 станом на 21 грудня 2018 року, табель обліку робочого часу лікаря уролога ОСОБА_2 , журнал прийому амбулаторних хворих у лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 станом на 21.12.2018 року, журнал реєстрації аналізів та їх результатів (Ф № 250/о), амбулаторну картку ОСОБА_1 , заява клопотання на ім`я головного лікаря Покровського ЦРЛ ОСОБА_3 оформлення дозволу на лікування в умовах Покровської ЦРЛ від 21.12.2018 року ОСОБА_1 , журнал реєстрації на госпіталізацію та інше Покровської ЦРЛ запис № 1403, журнал реєстрації листів непрацездатності (ф № 036/о) запис № 4674 від 21.12.2018 року ЛН № 334694.

Попередити лікаря уролога Поліклініки Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_2 , Покровську центральну районну лікарню та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області що у разі не виконання вимог ухвали до них будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська