Справа № 809/1489/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року
Київ
справа №809/1489/16
адміністративне провадження №К/9901/21177/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кравчука В.М., Анцупової Т.О., Стародуба О.П. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 809/1489/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі №809/1489/16.
У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
09.07.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кравчука В.М., Анцупової Т.О., Стародуба О.П.
Клопотання мотивоване тим, що колегія суддів тривалий час зволікає із розглядом касаційної скарги.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд розглянути дану заяву про відвід колегії суддів Кравчука В.М., Анцупової Т.О., Стародуба О.П. та задовольнити її.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 у зв`язку із обранням судді Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) її замінено на суддю Желєзного І.В.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Заявником не наведено підстав та не надано доказів, які б свідчили, що колегія суддів зволікає із розглядом касаційної скарги.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
З урахуванням того, що суддю Анцупову Т.О. обрано до Великої Палати Верховного Суду, вона участі у розгляді справи не бере, а тому заяву у частині відводу цієї судді слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Колегія суддів звертає увагу, що процесуальна можливість зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід є правом суду, а не його обов`язком.
В даному випадку, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
2. Заяву ОСОБА_1 у частині відводу судді Анцупової Т.О. залишити без розгляду.
3. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П у справі №809/1489/16 на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, судді, який вирішуватиме цю заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб