Справа № 1540/3305/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3305/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання - Хлевитській С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення 22.06.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р., з урахуванням підвищення, яке обчислено в розмірі 70% від грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. з урахуванням підвищення грошового забезпечення:

- посадовий оклад -7610,00 грн.;

- оклад за військове звання - 1480,00 грн.;

- робота з таємними виробами, носіями, документами 15% -1141,50 грн.;

- надбавка за особливо важливі завдання 50% - 6817,50 грн.;

- виконували Миротворчу Місію за рішенням Державних органів, УЧАСНИК

БОЙОВИХ ДІЙ (ст.6) - 2907,50 грн., (КМУ от 28.07.2010 р. №656, учасник

бойових дій 165% від мінімально прожиткового);

- Учасник Бойових дій - 40грн.;

- Премія 10% - 761грн., всього - 25302,30 грн., яке обчислювати в розмірі 90 процентів від грошового забезпечення, визначеного на 01.01.2018 року без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року без обмеження будь-яким строком та з урахуванням збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на умовах та відповідно до діючого законодавства України.

Згідно позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовуються, в тому числі, тим, що відповідачем проведено 22.06.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р., з урахуванням підвищення, яке обчислено в розмірі 70% від грошового забезпечення, та без урахування збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії.

18 липня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Вказане клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що Верховним Судом 25.01.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя осба ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок. В подальшому Верховним Судом 23.05.2019 року також було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З посиланням на приписи п.9 ч.2 ст.236 КАС України, представник відповідача вважає, що адміністративну справу № 1540/3305/18 неможливо розглянути до вирішення зразкових справ №240/6263/18 та №160/3586/19.

Крім того, у зазначеному клопотанні представник відповідача просив суд розглянути його за відсутності представника Головного управління.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Розглянувши клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №240/6263/18, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25 січня 2019 року Верховний Суд прийняв ухвалу по справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19), якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №240/6263/18, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Вищевказана ухвала Верховного Суду по справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) від 25.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvaly-zs).

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Отже, як вбачається з викладеного, справа № 1540/3305/18 відповідає наведеним вище ознакам типових справ, та спірні правовідносини, які є предметом її розгляду є подібними до тих, що розглядаються Верховним Судом у зразковій справі.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, станом на 18.07.2019 року відсутні відомості щодо набрання рішенням Верховного суду від 13.03.2019 року законної сили.

Отже, як вбачається з викладеного, справа №1540/3305/18 відповідає наведеним вище ознакам типових справ, та спірні правовідносини, які є предметом її розгляду є подібними до тих, що розглядаються Верховним Судом у зразковій справі.

Враховуючи, що справа №1540/3305/18 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачем заявлено аналогічні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1540/3305/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Розглянувши клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №160/3586/19, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Верховним Судом 23.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищевказана ухвала Верховного Суду по справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/zs_uhv_9901_12_19).

Суд зазначає, що п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачає право суду зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, ст. 236 КАС України не передбачає можливості одночасного зупинення розгляду справи до набрання чинності декількома рішеннями Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, за приписами ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18, то відповідно, з моменту набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі 240/6263/18, суд має поновити провадження у справі. При цьому, у разі якщо на час набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18, рішення у зразковій справі № 160/3586/19 не набере чинності, відповідач не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду щодо зупинення провадження у справі № 1540/3305/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Керуючись ст.120, п.9 ч.2 ст.236, 243,256, 294, 295, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 1540/3305/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.07.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко