Справа № 440/1999/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1999/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про

визнання протиправним та скасування рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 145 від 02 травня 2019 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку згідно з підпунктом 2 пунктом 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період роботи з 03 серпня 1987 року по 11 серпня 1997 року, упродовж якого він працював на посаді монтажника залізобетонних конструкцій військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 09 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він набув право на пенсію на пільгових умовах на підставі підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак відповідач своїм рішенням № 510 від 17 липня 2018 року відмовив у призначенні пенсії за віком посилаючись на відсутність пільгового стажу роботи підтвердженого і установленому законом порядку. Вищевказане рішення було предметом судового оскарження у справі № 440/3999/18. За результатами судового розгляду рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі № 440/3999/18 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 510 від 17 липня 2018 року, зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2018 року про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи у військовій частини НОМЕР_1 за посадою монтажник залізобетонних конструкцій з 03 серпня 1987 року по 11 серпня 1997 року. На виконання вищевказаного судового акта відповідач повторно розглянув заяву позивача від 03 липня 2018 року про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, однак повторно відмовив у призначені пенсії з підстав, які досліджувались судом під час розгляду справи № 440/3999/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 червня 2019 року до суду надійшов відзив Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на правомірність свого рішення. Зазначав про відсутність у позивача стажу роботи підтвердженого в установленому законом порядку /а.с. 57-58/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, постановленою без видалення суду до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином; надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 37, 61/.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 22 липня 2019 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

03 липня 2018 року позивач звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 46/.

Рішенням Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 510 від 17 липня 2018 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи підтвердженого в установленому законодавством порядку /а.с. 15/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив останнє до суду.

За результатами судового розгляду рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі № 440/3999/18, яке набрало законної сили 04 квітня 2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 510 від 17 липня 2018 року, зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2018 року про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи у військовій частини НОМЕР_1 за посадою монтажник залізобетонних конструкцій з 03 серпня 1987 року по 11 серпня 1997 року /а.с. 16-20/.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі № 440/3999/18 відповідач повторно розглянув заяву позивача від 03 липня 2018 року про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняв рішення № 145 від 02 травня 2019 року, яким повторно відмовив ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності в останнього пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, тобто з тих самих підстав, які досліджувались судом під час розгляду справи № 440/3999/18.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що передбачені Списком № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (справи № 21-183а13 та № 21-519а14).

Судом встановлено, що позивачем разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії подано копію трудової книжки, довідку Лубенського районного військового комісаріату Полтавської області від 26 червня 2018 року № 498, військовий квиток серії НОМЕР_2 , архівну довідку галузевого державного архіву Міністерства оборони України (без дати та номеру), архівну довідку галузевого державного архіву Міністерства оборони України на № 1883/02-10/1 від 27 лютого 2018 року, архівну довідку галузевого державного архіву Міністерства оборони України на № 1883/02-10/1 від 27 лютого 2018 року, архівну довідку Лубенського районного трудового архіву № 01-08/М-327 від 08 грудня 2015 року, рішення Лубенського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, довідку навчального закладу громадського об`єднання "Гребінківська автомобільна школа ТСО України" від 06 липня 2018 року № 08, довідку Лубенського міськрайонного центру зайнятості № 804 від 24 березня 2016 року, довідку військової частини НОМЕР_1 , витяг з наказу командира військової частини 54043 № 103а від 23 червня 1995 року "Про результат атестації робочих місць".

Зі змісту довідки, уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у військовій частині НОМЕР_1 в період з 03 серпня 1987 року по 11 серпня 1997 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, інших робіт не виконував. Пільговий стаж становить 10 років 00 місяців 08 днів. Атестація робочого місця проведена 23 червня 1995 року наказ № 103 "а" /а.с. 44/.

Судом також досліджено витяг з наказу командира військової частини 54043 № 103 "а" від 23 червня 1995 року "Про результати атестації робочих місць" та встановлено, що вказаним наказом професіям, робочим місцям посадам - монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій підтверджено право на пільги та компенсації у тому числі пільгове пенсійне забезпечення /а.с. 43/.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень відповідача про відсутність підтвердженого в установленому законом порядку у ОСОБА_1 пільгового стажу роботи упродовж періоду з 03 серпня 1987 року по 11 серпня 1997 року.

З урахуванням наведеного, рішення відповідача № 145 від 02 травня 2019 року належить визнати протиправним та скасувати.

З метою всебічного, повного та ефективного захисту прав позивача судом визнано за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зобов`язавши відповідача зарахувати до трудового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 03 серпня 1987 року по 11 серпня 1997 року, упродовж якого він працював на посаді монтажника залізобетонних конструкцій військової частини НОМЕР_1 , а також зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 09 квітня 2018 року.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача негайно виконати рішення суду в межах суми стягнення за один місяць, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду в цій справі носить зобов`язальний характер та не передбачає стягнення конкретно визначених сум пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, то відсутні підстави вважати вказаний судовий акт рішенням суду, яке в силу статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України виконується негайно.

Відтак, клопотання позивача про звернення до негайного виконання судового рішення у цій справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 145 від 02 травня 2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період роботи з 03 серпня 1987 року по 11 серпня 1997 року.

Зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 09 квітня 2018 року та здійснити її виплату.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова