Справа № 320/653/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/653/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

При цьому, скорочений термін подання апеляційної скарги обумовлений рамками строків здійснення виконавчого провадження, які, серед іншого, врегульовані ст.ст. 11-13 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято в порядку письмового провадження 30.05.2019 р. (а.с.227). Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на це рішення суду - 09.07.2019 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті). Будь-яких доказів дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, з якої слід відраховувати 10-денний строк на апеляційне оскарження матеріали справи не містять. Разом з цим, до апеляційної скарги апелянтом долучено на підтвердження дотримання ним строку на апеляційне оскарження супровідний лист суд із відбитком вхідного штемпеля, з якого вбачається, що вказане рішення отримане ним 11.06.2019 р.

Беручи до уваги зазначену апелянтом дату отримання копії оскаржуваного рішення (11.06.2019 р.) та встановлені ч. 6 ст. 287 КАС України строки, апелянтом пропущено 10- денний строк на апеляційне оскарження.

При цьому, будь-яких обґрунтувань поважності причин його пропуску апелянтом не надано.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження також з підстав несплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень про стягнення виконавчого збору та про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позивачу слід було сплачувати судовий збір на 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1921 грн.

Таким чином позивачу слід було сплачувати при зверненні з цим позовом судовий збір у розмірі ((1921 Х 0,4) = 768,40 х 2 = 1536,80).

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2 305,20 грн. (1536,80 х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 287 КАС України строку, а також апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2 305,20 грн. - ці обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідністю із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків шляхом подання вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням на користь цього відповідних підтверджень, а також сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 15:30 год. 29 липня 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович