Справа № 804/3436/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Справа №804/3436/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,

представника заявника (боржника): Воронова Ю.В.,

прокурора: Карюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву Приватного підприємства «Евро плюс» про поворот виконання рішення в адміністративній справі №804/3436/16 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро плюс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Евро плюс» про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі №804/3436/16 у зв`язку із скасуванням цього судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019р. адміністративну справу №804/3436/16 та заяву Приватного підприємства «Евро плюс» про поворот виконання рішення суду у цій справі прийнято до провадження та призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2019р.

У судовому засіданні представник заявника (боржника) підтримав пред`явлену заяву у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ній доводи, просив повністю її задовольнити.

Представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення заяви про поворот виконання рішення не заперечував.

Представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (стягувача) у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника (боржника) та прокурора щодо поданої заяви ПП «Евро плюс» про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення зави ПП «Евро плюс», з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, 07 червня 2016 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства Евро плюс () про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 262420,59 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року у справі №804/3436/16 у задоволенні позовних вимог керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро плюс» про стягнення податкового боргу з ПДВ у сумі 262420,59 грн. було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства «Евро плюс» на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 103387,19 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі №804/3436/16 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист від 20.04.2017 року №804/3436/16, який Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) пред`явлено до примусового виконання до Шевченківського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (т.3 а.с.227).

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.06.2017р. відкрито виконавче провадження ВП №54119813 з примусового виконання означеного вище виконавчого листа (т.3 а.с.206).

Відповідно до меморіального ордеру №H0720TEVC7 від 20.07.2017 року ПП «Евро плюс» здійснило на виконання виконавчого листа №804/3436/16, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 20.04.2017 року, сплату суми податкового боргу з ПДВ та виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій у загальному розмірі 113857,17грн. на користь Шевченківського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (т.3 а.с.185).

Розпорядженням державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової О.О. №54119813, затвердженим начальником Шевченківського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганко О.В. 24.07.2017р., кошти у сумі 113857,17грн., що надійшли 20.07.2017р. на рахунок органу ВДВС при примусовому виконанні виконавчого листа №804/3436/16, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 20.04.2017 року, відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані, зокрема, у сумі 103387,19грн. на користь державного бюджету: код бюджетної класифікації 14060100, р/р 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, , тобто в рахунок погашення податкового боргу боржника з ПДВ; інші кошти в загальній сумі 10469,98грн. перераховані на погашення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (т.3 а.с.224).

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А. від 08.08.2017 року виконавче провадження ВП №54119813 з примусового виконання виконавчого листа №804/3436/16, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 20.04.2017 року, про стягнення з ПП «Евро плюс» податкового боргу з ПДВ у розмірі 103387,19 грн. було закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документа, стягненням з ПП «Евро плюс» податкового боргу з ПДВ у розмірі 103387,19грн. та виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 10469,98грн., а всього на загальну суму 113857,17грн., підтвердженням чого є меморіальний ордер №H0720TEVC7 від 20.07.2017 року.

Таким чином, суд встановив, що кошти, стягнуті з заявника за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04.04.2017р. у справі №804/3436/16, сплачені ПП «Евро плюс» в повному обсязі.

Проте в подальшому, постановою Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №804/3436/16 касаційну скаргу ПП «Евро плюс» задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі №804/3436/16 скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 - залишено без змін.

Таким чином, судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист №804/3436/16 від 20.04.2017р., скасоване.

При цьому, судом встановлено, що питання повороту виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі №804/3436/16 касаційним судом не розглядалося і не вирішувалося.

Відповідно до частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами четвертою-восьмою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником (боржником) подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Враховуючи, що встановленими обставинами та наданими доказами підтверджено стягнення з ПП «Евро плюс» на користь державного бюджету та зарахування до цього бюджету суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 103387,19грн. на підставі виконавчого листа №804/3436/16, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 20.04.2017 року на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі №804/3436/16, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №804/3436/16 із залишенням в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ПП «Евро плюс» вищевказаного податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПП «Евро плюс» про поворот виконання судового рішення у справі №804/3436/16 шляхом стягнення на користь ПП «Евро плюс» з державного бюджету суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 103387,19грн., сплаченої згідно з меморіальним ордером №Н0720ТЕVC7 від 20.07.2017р.

Керуючись статтями 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Евро плюс» про поворот виконання рішення в адміністративній справі №804/3436/16 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро плюс» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №804/3436/16.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Евро плюс» (, місцезнаходження: вул. Корнійчука, 4/94, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) з державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 103387,19грн (сто три тисячі триста вісімдесят сім гривень 19 копійок), сплачену згідно з меморіальним ордером №Н0720ТЕVC7 від 20.07.2017р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі №804/3436/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя О.М. Турова