Справа № 126/1198/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року

Київ

справа № 126/1198/15-а

провадження № К/9901/45860/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білої Л.М., Гонтарука В.М., Граб Л.С. від 2 березня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з 27 вересня 2014 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з 27 вересня 2014 року.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасовано, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року залишено в силі.

5. У січня 2016 року ОСОБА_1 , в поряду статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 126/1198/15-а .

6. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку судового контролю було задоволено.

Визнано протиправними дії Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 27 вересня 2014 року.

Зобов`язано Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року з 9 грудня 2009 року, здійснивши виплату перерахованої суми пенсії з 27 вересня 2014 року з врахуванням вже отриманих сум.

7. Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року було зобов`язано включити до розміру заробітної плати, з якої обчислювалась 9 грудня 2009 року пенсія позивачу, 90% сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» у редакції чинній на час призначення пенсії, та здійснити виплату збільшеної з урахуванням цих сум пенсії з 27 вересня 2014 року, тобто тільки виплату знову розрахованого по рішенню суду розміру пенсії ОСОБА_1 в межах строку для звернення до адміністративного суду.

Суб`єкт владних повноважень, всупереч вказаній вище постанові суду, фактично ухиляється від виконання рішення суду.

8. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку судового контролю відмовлено.

9. Відмовляючи у задоволенні заяви суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо порушення судом суду першої інстанції норм матеріального та процесуально права є обґрунтованими, у зв`язку з відсутністю обставин, що свідчать про невиконання Бершадським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Вінницької області рішення суду від 29 квітня 2015 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та залишити в силі постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії у розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з 27 вересня 2014 року.

У січня 2016 року ОСОБА_1 , в поряду статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 126/1198/15-а .

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку судового контролю було задоволено.

Визнано протиправними дії Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 27 вересня 2014 року.

Зобов`язано Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року з 9 грудня 2009 року, здійснивши виплату перерахованої суми пенсії з 27 вересня 2014 року з врахуванням вже отриманих сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку судового контролю відмовлено.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що незважаючи на зрозуміле і однозначне судове рішення щодо здійснення виплати збільшеного розміру пенсії «до виплати» з 27 вересня 2014 року, вказана постанова службовими особами Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області не виконується. Суб`єкт владних повноважень, всупереч вказаній вище постанові суду, фактично ухиляється від виконання рішення суду. Зазначає, що законне і обґрунтоване рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року апеляційною інстанцією було скасовано безпідставно.

13. Бершадським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15. Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

16. Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

17. Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (щодо визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

18. Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу, не доведено.

19. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

20. Позовна заява ОСОБА_1 розглядалась судом в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

21. Таким чином, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Враховуючи вказані обставини, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року не може бути переглянута Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

23. За змістом пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року - без змін, з тих підстав, що вона не може бути переглянута Верховним Судом.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

І.В. Желєзний