Справа № 1.380.2019.001662
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001662
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить зобов`язати відповідача продовжити на 30 календарних днів термін про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля Audi, марки А6, номер кузова НОМЕР_1 , для його розмитнення в пільговому режимі відповідно до підпункту б пункту 10 статті 373 Митного кодексу України у зв`язку з пропуском строку з причин, які є поважними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було пропущено шестимісячний строк для розмитнення в пільговому режимі автотранспортного засобу з поважних причин. А саме, весь пільговий період з 25.09.2017 по 25.03.2018, який був наданий їй для розмитнення автомобіля за нульовою ставкою, вона здійснювала догляд за бабою, яка проживає на території Литовської Республіки. Окрім того, автомобіль Audi, марки А6, номер кузова НОМЕР_1 в межах пільгового періоду перебував у ремонті з 19.02.2018 по 27.03.2018, що підтверджується довідкою з автосалону. Вказані обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропущення строку для його розмитнення в пільговому режимі відповідно до підпункту б пункту 10 статті 373 Митного кодексу України.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що зазначені позивачем причини пропуску строку не відносяться до законодавчо встановлених обставин, які дають підстави для продовження терміну для пільгового розмитнення. Зі змісту поданих документів не можливо встановити факт поломки транспортного засобу, а лише проведення ремонту, який міг бути здійснений не внаслідок поломки. Окрім того, надані позивачем документи не підтверджують, що саме ОСОБА_2 доглядала за своєю бабою та у зв`язку з цим не змогла самостійно чи через уповноважену нею іншу особу, завчасно (у шестимісячний строк з дати видачі посвідки на постійне проживання) звернутись до органу доходів і зборів для оформлення у вільний обіг належного їй автомобіля із звільненням від оподаткування митними платежами, або звернутись у цей період із відповідним зверненням до органу доходів і зборів для продовження дії строку звільнення його від оподаткування. Відсутність документального підтвердження поважних причин, з яких ОСОБА_3 не змогла завчасно, у встановлений законодавством строк, звернутись до органу доходів і зборів для оформлення у вільний обіг належного їй автомобіля із звільненням його від оподаткування митними платежами, свідчить про те, що не має підстав для продовження строку його розмитнення в пільговому режимі.

Ухвалою від 11.04.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою судді від 25.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Представником відповідача 16.05.2019 (вх.№16992) через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.07.2019 суд заслухав вступну промову позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 , дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 документована посвідкою на постійне місце проживання в Україні від 25.09.2017 №ІН145113.

Відповідно до інформації, наявної у базах даних Львівської митниці ДФС, а саме за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, транспортний засіб марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 23.09.2017 виїхав за межі митної території України під керуванням ОСОБА_6

01.10.2017 даний транспортний засіб ОСОБА_7 , як громадянином - нерезидентом ввезено на митну територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року.

22.09.2017 транспортний засіб марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 виїхав за межі митної території України під керуванням ОСОБА_8

23.09.2018 вказаний транспортний повторно ввезено на територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, який на даний час, знаходиться в Україні.

Позивачем 27.02.2019 подано до Львівської митниці ДФС заяву про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля для його розмитнення в пільговому режимі, в якій просила замінити митний режим тимчасово ввезеного автомобіля марки AUDI А6, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , для його розмитнення в пільговому режимі відповідно до статті 374 Митного кодексу України та звільнити від оподаткування митними платежами.

Львівська митниця ДФС листом від 14.03.2019 №831/ДЗН/13-70-18/46 відмовила у задоволенні заяви з підстав пропуску ОСОБА_7 шестимісячного строку з дати видачі 25.09.2017 посвідки на постійне проживання в України та відсутністю документального підтвердження поважних причин, з яких позивач не змогла у встановлений законодавством строк, звернутись до органу доходів і зборів для оформлення у вільний обіг належного їй автомобіля із звільненням такого від оподаткування митними платежами.

Вказана відмова зумовила звернення ОСОБА_10 до суду з даним позовом.

Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку пільгового режиму розмитнення автомобіля двома причинами.

Першою з яких є перебування у Литовській Республіці, де доглядала хвору бабусю ОСОБА_11 , громадянку Литовської Республіки.

На підтвердження вказаної обставини долучила документи, що підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_12 , належним чином завірені та перекладені виписки про історію хвороби та лікування ОСОБА_13 .

Другою причиною є перебування автомобіля в ремонті через поломку, що підтверджується довідкою з автосалону від 27.03.2018 №1-27/03 та доданими до неї документами.

Відповідно до відповідно відміток у паспорті ОСОБА_1 щодо в`їзду на територію України і виїзду, позивач перебувала на території України з 01.10.2017 по 07.10.2017 (7 календарних днів), з 11.11.2017 по 20.11.2017 (10 календарних днів), з 24.12.2017 по 07.01.2018 (15 календарних днів), з 16.12.2018 по 25.02.2018 (10 календарних днів), що в сукупності становить 42 календарних дня.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України (далі Митний кодекс), Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс) та іншими законами України з питань оподаткування.

Пунктами 23, 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу встановлено, що митне оформлення це - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митний контроль це - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Порядок звільнення від оподаткування митними платежами, передбаченими законодавством України під час переселення громадян на постійне місце проживання в Україну регулюється частиною 10 статті 374 Митного кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 10 статті 374 Митного кодексу при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у зв`язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років: транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні.

У разі пропуску внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, хвороби або з інших поважних причин, що підтверджується відповідними документами, встановленого цим пунктом строку ввезення (пересилання) товарів на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами цей строк може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів, але не більш як до двох років з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні.

Аналіз вказаних норм свідчить, що ввезення на митну територію транспортного засобу без оподаткування митними платежами можливо протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні. Цей строк може бути продовжений за наявності поважних причин, підтверджених відповідними документами.

Виходячи з викладеного, пільговий період для звернення ОСОБА_10 до компетентних органів для оформлення належного їй автомобіля без оподаткування митними платежами становив з 25.09.2017 по 25.03.2018.

Питання ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів при переселенні на постійне місце проживання в Україну регулюється Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за №1428/11708 (далі - Правила №1118).

Згідно з пунктом 3 Правил №1118 транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою.

Відповідно до пункту 7 Правил №1118 власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії, крім іншого, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном.

Пунктом 4 Розділу III Правил №1118 визначено особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, митне оформлення яких здійснюється зі звільненням від оподаткування.

Згідно з пунктом 4.1. Правил №11 якщо власником (уповноваженою особою) подано ВМД для митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, то до завершення митного оформлення проводиться перевірка обґрунтованості цього звільнення.

Таким чином, Правилами №118 передбачено право пред`явлення транспортного засобу для здійснення митного оформлення власником автомобіля або уповноваженою таким власником особою.

Між сторонами відсутній спір щодо наявності у ОСОБА_10 права на пільгове розмитнення автомобіля у період з 25.09.2017 по 25.03.2018.

Натомість йдеться про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку, оскільки з відповідною заявою позивач звернулася до Львівської митниці ДФС лише 27.02.2019.

Пропуск строку звернення у встановлений Митним кодексом шестимісячний строк позивач пояснює двома причинами: догляд за хворою бабусею за межами України та перебування автомобіля в ремонті через поломку. На думку позивача, такі причини є поважними і слугують підставою для продовження строку на розмитнення автомобіля зі звільненням від оподаткування.

Даючи оцінку вказаним позивачем причинам на предмет поважності і підтвердження належними доказами, суд виходить із наступного.

Як вже зазначалось, Митним кодексом встановлено обставини, при наявності яких такий період може бути продовжено, а саме аварія; обставини непереборної сили; хвороба та і інші поважні причини. Перелік обставин не є вичерпним, однак такі обставини повинні бути підтверджені відповідними документами.

Частиною 2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» визначені терміни «аварія» та «обставини непереборної сили»:

аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

На підтвердження першої з вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до Львівської митниці ДФС до матеріалів справи надано ряд документів щодо родинних зв`язків ОСОБА_10 з ОСОБА_12 , виписки з амбулаторних карт.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку, що в сукупності вони підтверджуються факт родинних стосунків ОСОБА_10 з ОСОБА_12 , який відповідачем не оспорюється.

Вкладні листи в амбулаторну карту містять записи від 05.12.2017, 19.12.2017, 02.02.2018, 27.02.2018 та 22.03.2018 про стан хворого, однак не містять жодних відомостей про особу такого хворого.

Оскільки у вказаних документах відсутні відомості про те, що такі стосуються ОСОБА_13 , суд не бере їх до уваги.

Щодо виписки з медичних документів від 08.02.2018 з денної стаціонарної картки хворого № 2018/DS/126-Тз, то така підтверджує перебування ОСОБА_14 на стаціонарному лікуванні 1 день - 08.02.2018.

Жоден з поданих позивачем вказаних документів не містить відомостей щодо необхідності догляду за ОСОБА_12 , рівно як здійснення такого догляду саме ОСОБА_7 у періоди перебування позивача за межами України.

Отже, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами перебування за межами України необхідністю догляду за ОСОБА_12 .

На підтвердження другої причини позивачем до матеріалів справи долучено рахунок на оплату №37 від 27.03.2018, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 37 від 27.03.2018, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 48 від 27.03.2018 та довідку № 1-27/03 про перебування автомобіля марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на станції техобслуговування з 19.02.2018 по 27.03.2018, видані ПП «Автоцентр-Червоноград».

Аналіз вказаних документів свідчить про те, що всі вони датовані 27.03.2018.

Відомості в довідці № 1-27/03 про перебування автомобіля марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_4 309, на станції техобслуговування з 19.02.2018 по 27.03.2018 для здійснення комп`ютерної діагностики, заміни паливної форсунки і перепрограмування комп`ютера суд оцінює критично, оскільки вказані роботи за своєю складністю не відносяться до трудомістких і не потребують місячного перебування автомобіля на СТО.

Зазначені в довідці № 1-27/03 види ремонтних робіт не свідчать і не підтверджують про потрапляння належного позивачу автомобіля в аварію.

В сукупності всі вказані документи не підтверджують неможливості пред`явлення митному органу автомобіля для здійснення митного контролю та митного оформлення у період з 25.09.2017.

Таким чином, належними та допустимими доказами не підтверджено поважність пропуску позивачем строку звернення до відповідача з заявою про заміну митного режиму тимчасово ввезеного автомобіля для його розмитнення в пільговому режимі.

З відміток у паспорті ОСОБА_10 та даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску судом встановлено, що з 25.09.2017 по 25.03.2018 позивач перебувала на території України 42 календарних дня, а транспортний засіб марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 перебував на території України впродовж всього пільгового періоду.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_15 мала можливість особисто або через уповноважену особу своєчасно звернутися до компетентного органу з завою про розмитнення автомобіля без оподаткування митними платежами.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Надані позивачем докази не підтверджують поважність пропуску строку звернення до відповідача з заявою про розмитнення автомобіля марки Audi А6, номер кузова НОМЕР_1 , без оподаткування митними платежами.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів для визнання вказаних позивачем причин поважними судом не здобуто.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що Львівська митниця ДФС вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність свого рішення виконала.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що таке рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Львівської митниці ДФС (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) про зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома