Справа № 826/363/14
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/363/14
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні,без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяви членів колегії Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., Безименної Н.В. про самовідвід у справі № 826/363/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2013 № та № , -

В СТ А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, в якому просив, з урахуванням уточнень, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.12.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.03.2015 року позов задвоолено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та винести нову постанову, якою задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків залишено без задоволення.

Постановою Верховного суд України від 20 червня 2017 року касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків - задоволено частково, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року та Окружного адміністративного суду від 12.03.2015року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді Безименна Н.В., Кучма А.Ю.

23 липня 2019 року суддями Аліменком В.О., Безименною Н.В., Кучмою А.Ю. подано заяви про самовідвід, обґрунтовані тим, що вони брали участь у вирішенні справи №826/363/19 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, беручи до уваги, що судді Аліменко В.О. , Безименна Н.В. та Кучма А.Ю. брали участь у вирішенні справи №826/363/14 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року, а тому вони не можуть брати участь у новому її розгляді і підлягають самовідводу на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.37, ч.1 ст.39 КАС України, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку, що заяви суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., Кучми А.Ю. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 КАС України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Аліменка В.О. та Безименної Н.В., Кучми А,Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2013 № та № - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма