Справа № 553/1235/19
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1235/19
Провадження № 2-а/553/45/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Конновій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову інспектора про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАп.

З врахування предмету спору суд приходить до висновку про доцільність залучення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції.

Згідно частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження, є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторні або з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 173 КАС України, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 173 КАС України.

Керуючись ст. ст. 48,173, 180 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції. для розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ст. 173 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко