Справа № 826/8892/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №826/8892/17

адміністративне провадження №К/9901/19942/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №826/8892/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі №826/8892/17.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що апеляційним судом не було надано належної правової оцінки поданим апелянтом доказам щодо підтвердження відсутності бюджетного фінансування та блокування рахунків податкового органу, що, на переконання апелянта, є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження. Звертає також увагу на те, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було дотримано передбачений законом процесуальний строк.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для надання документа про сплату судового збору. У подальшому скаржнику було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві повернуто скаржнику.

26 квітня 2019 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року, одночасно з якою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції скаржником подано заяву про продовження строку на усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі №826/8892/17.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що скаржником не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, разом із належними доказами такого пропуску.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, податковий орган не надав до апеляційного суду доказів наявності таких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Після повернення апеляційної скарги в січні 2019 року вдруге відповідач реалізував своє право на апеляційне оскарження лише в квітні 2019 року, тобто за спливом тривалого проміжку часу.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки встановлених апеляційним судом обставин.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №826/8892/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон