Справа № 591/3202/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 р.Справа № 591/3202/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2019 року по справі № 591/3202/19

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби України в Сумській області Лазоренка Євгена Анатолійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби України в Сумській області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийняте Зарічним районним судом м. Суми 01.07.2019 року.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 16.07.2019 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції, порушуючи строки звернення із апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, під час прийняття судового рішення скаржник участі не приймав. Копію зазначеного рішення Зарічного районного суду м. Суми отримано скаржником 12.07.2019 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією виписки з офіційного веб-сайту Укрпошта (а. с. - 48), та подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 16.07.2019 року, згідно штампу реєстрації Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2019 року по справі № 591/3202/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2019 року по справі № 591/3202/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик