Справа № 813/1350/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1350/18
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

22 липня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника відповідача Лилика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17.05.2019 до суду надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі позивач) до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (далі відповідач; ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд») про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивоване тим, що ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» перебуває у скрутному матеріальному становищі та наразі немає можливості виконати рішення суду від 19.11.2018. Станом на 31.12.2018 сумарна дебіторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи та послуги, за розрахунками за виданими авансами та іншою поточною дебіторською заборгованістю перед ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» становить понад 4,8 млн. грн.

Також відповідач зазначив, що згідно з Балансом (Звіт про фінансові результати) на 31.12.2018 у ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» зменшились нематеріальні активи (з 17 до 12тис.грн.), зменшилась вартість основних засобів (з 70477тис. грн. до 69524 тис. грн.), зменшився додатковий капітал (з 10051тис. грн. до 9870 тис. грн.). За звітний період, у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року зменшився валовий прибуток (з 1360тис.грн. до 1227тис. грн.), зменшився прибуток від операційної діяльності (з 26тис. грн. до 14тис.грн.), зменшився сукупний дохід (з 26тис.грн. до 14тис.грн.), зросли операційні витрати (з 7151 тис.грн. до 9371 тис.грн.). Окрім цього, банківські рахунки ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» є арештованими відповідно до постанови Франківського ВДВС від 23.07.2014 у виконавчому провадженні №44137903. З урахуванням наведеного, ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» вважає, що існують об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №813/1350/18.

05.06.2019 Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало відзив на клопотання про відстрочення виконання рішення суду, в якому заперечило проти відстрочення виконання рішення суду, виходячи з наступного. Відстрочення виконання судового рішення про стягнення з ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, унеможливить виконання Пенсійним фондом України покладених на нього завдань, внаслідок чого будуть порушені інтереси держави у сфері пенсійного страхування. Крім цього, жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, які б вказували на неможливість виконання відповідачем судового рішення, в клопотанні не наведено.

15.07.2019 представник ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» подав відповідь на відзив, в якому зазначив наступне. У відзиві на клопотання позивач вказав, що рішення судів про стягнення заборгованості, які набрали законної сили, відповідачем не виконуються добровільно, а винятково через органи Державної виконавчої служби. Однак, примусове виконання судового рішення про стягнення заборгованості тягне за собою накладення арештів майна, банківських рахунків, що суттєво блокує, ускладнює поточну господарську діяльність відповідача, що, в свою чергу, унеможливлює належне та своєчасне виконання зобов`язань відповідача перед кредиторами, в тому числі і перед позивачем. З тих же підстав, відтермінування не змінить фінансового положення боржника, тобто примусове стягнення заборгованості не призведе до швидкого виконання судового рішення, однак такі дії лише посилять неплатоспроможність боржника, оскільки в ході виконавчого провадження будуть накладені нові арешти, заблоковано рахунки, а також примусове виконання судового рішення. Також зазначив, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про відстрочення рішення суду.

Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечило, належним чином повідомлялося про дату, час і місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання про відстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №813/1350/18 позов Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області борг в сумі 10571,76 грн. В задоволенні решти позову щодо стягнення з ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області боргу в сумі 44255,16 грн. відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.04.2019.

ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» посилаючись на обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду звернулося з відповідним клопотанням до суду.

При вирішення вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставами для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного випливає, що відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» в клопотанні про відстрочення виконання рішення суду зазначило, що відповідно до Балансу (Звіт про фінансові результати) на 31.12.2018 на кінець звітного періоду, у порівнянні із його початком, зменшились нематеріальні активи (з 17 до 12тис. грн.), зменшилась вартість основних засобів ( з 70477 до 69524 тис. грн.), зменшився додатковий капітал (з 10051 до 9870 тис. грн.). За звітний період, у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року зменшився валовий прибуток (з 1360 до 1227 тис.грн.), зменшився прибуток від операційної діяльності (з 26 до 14тис.грн.), зменшився сукупний дохід (з 26 до 14тис.грн.), зросли операційні витрати (з 7151 до 9371тис.грн.).

Надаючи таким доводам оцінку, суд зазначає, що зменшення результатів фінансової діяльності товариства за звітний період само по собі не може вважатися обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду щодо стягнення з товариства боргу в сумі 10571,76 грн., тому не може бути підставою для відстрочення його виконання.

Крім цього, суд, дослідивши Баланс (Звіт про фінансові результати) на 31.12.2018, зазначає, що ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» вибірково зазначило в клопотанні показники фінансової діяльності, які зменшились на кінець звітного періоду, у порівнянні із його початком, проте не вказало показники, які збільшились, наприклад, оборотні активи товариства, які протягом звітного періоду збільшились з 14619 до 15242тис.грн.

Вказане свідчить про те, що, враховуючи суму боргу 10571,76 грн., фінансовий стан ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», не є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що відповідач посилається на постанову Франківського ВДВС від 23.07.2014 у виконавчому провадженні №44137903 про арешт коштів боржника, проте на вимогу суду не надало підтвердження, що станом на момент розгляду клопотання такий арешт є чинним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» не навело обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 19.11.2018 у справі №813/1350/18 щодо стягнення з ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області борг в сумі 10571,76 грн. та могли б слугувати підставою для відстрочення його виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості слід відмовити повністю.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576,30 грн.

При поданні клопотання ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» судовий збір у встановленому порядку та розмірі не сплатило. Тому, з ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» необхідно стягнути судовий збір за подання клопотання про відстрочення виконання рішення суду в розмірі 576,30 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання рішення суду від 19.11.2018 у справі за позовом Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» судовий збір за подання клопотання про відстрочення виконання рішення суду в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 25.07.2019.

Суддя А.Г. Гулик