Справа № 815/744/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №815/744/18

адміністративне провадження №К/9901/19667/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №815/744/18 за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 15.08.2012 №510, від 31.11.2012 № 594, від 31.11.2012 № 595, від 22.12.2017 № 36, зобов`язання Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо відведеної земельної ділянки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 22.12.2017 № 36;

- зобов`язано Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2017 (вхід. № А-43), з урахуванням обставин встановлених судом під час розгляду цієї справи;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 28.06.2019.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 повернуто апелянту.

12.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 України КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зокрема, апелянт зазначив, що єдиним його джерелом доходу є пенсія в розмірі 1675,21 грн, з якої 1270 грн він сплачує комунальні послуги.

На підтвердження вказаних обставин додано протокол Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахунку пенсійного забезпечення від 06.11.2017.

В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 зазначено, що відомості зазначені в протоколі від 06.11.2017 року не є актуальними на час подання апеляційної скарги та не дають змоги оцінити дохід позивача за попередній календарний рік. Крім того, суд зазначив, що довідка з органів Пенсійного Фонду України не може свідчити про відсутність інших джерел доходів.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів свого незадовільного матеріального стану; відомостей стосовно річного доходу за 2018 рік; доказів відсутності інших доходів (в тому числі соціальних виплат), окрім пенсії, а тому суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

П`ятим апеляційним адміністративним судом встановлено, що на виконання вимог про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2019 скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване його незадовільним матеріальним становищем, до якого додано протокол за пенсійною справою позивача від 03.05.2019 року та квитанції про сплату за надані комунальні послуги.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі у розумінні ст. 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, апелянтом не надано відомостей стосовно річного доходу за 2018 рік, доказів відсутності інших доходів (в тому числі соціальних виплат), окрім пенсії, про необхідність надання яких зазначено в ухвалі від 10.06.2019.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

В такій ситуації суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, в встановлений судом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, зазначені у касаційній скарзі не спростовують правомірність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі №815/744/18 за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа