Справа № 160/9342/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9342/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №160/9342/18

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №160/9342/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р. у справі №160/9342/18 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019р. у справі №160/9342/18 скасовано, адміністративний позов задоволено частково. / а.с. 111-115/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 10.06.2019р., подав апеляційну скаргу / а.с. 119-123/, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції справу №160/9342/18, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, було зареєстровано 24.07.2019р. / а.с. 118/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі/ а.с. 56/, і 24.07.2019р. апеляційна скарга відповідача та адміністративна справа №160/9342/18 були передані судді доповідачу.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.06.2019р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити.

З матеріалів справи вбачається, що ця справу судом першої інстанції 10.06.2019р. була розглянута в порядку письмового провадження / а.с. 111-115/, копія рішення суду першої інстанції від 10.06.2019р. отримана відповідачем 18.06.2019р. / а.с. 117/, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції відповідачем 17.07.2019р. / а.с.119-123/.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.06.2019р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.06.2019ор. у цій справі, приймаючи до уваги, що відповідачем не наведено жодної підстави для відстрочення сплати судового збору та не надано жодного належного письмового доказу майнового стану позивача який робить неможливим, або значно ускладнює сплату ним судового забору за подання апеляційної скарги, на обґрунтування заявленого ним клопотання, вважаю, що у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити через його необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції від 10.06.2019р. у цій справі , вважаю, що апеляційна скарга не відповідача вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що позивача під час звернення до суду з адміністративним позовом було звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням змісту заявлених позовних вимог / а.с. 3-8/ на момент звернення позивача до суду з цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,8 грн., тому з урахуванням положень ст. ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України відповідачем, разом з апеляційною скаргою , повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 2305,2грн. (1536,8х150%=2305,2 грн.).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №160/9342/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п`ять робочих днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №160/9342/18.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №160/9342/18.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №160/9342/18, залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п`ять робочих днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун