Справа № 0840/3531/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2019 року Справа № 0840/3531/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Запорізький Графіт" (далі позивач або ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, прийняті відповідачем № від 19.04.2018 року, № від 19.04.2018 року, № від 19.04.2018 року.

03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 02.10.2018 без виклику сторін.

02.10.2018 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 31.10.2018.

31.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.12.2018.

05.12.2018 відкладено підготовче засідання на 27.12.2018.

27.12.2018 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 22.01.2019.

В подальшому продовжено процесуальний строк наданий сторонам для примирення до 25.02.2019, до 02.04.2019, до 07.05.2019, до 18.06.2019.

18.06.2019 поновлено провадження у справі.

18.06.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи у цей же день. У судовому засіданні на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що документально підтверджено обґрунтованість формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з контрагентами ТОВ «СОНКЕЙ», ТОВ «МАРКТОРГ», ТОВ «ОХОРОНА -ГУАРД», ТОВ «ЄВРОТЕЗІС», ТОВ «ДОНМАРСЕРВІС». Вказує на недоведеність відповідачем порушення позивачем податкового законодавства України. Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що операції по придбанню позивачем товарно-матеріальних цінностей у спірних контрагентів є реальними, фактично відбулися, у зв`язку з чим прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення є неправомірним.

Представник відповідача заперечує проти позову, у тому числі з підстав зазначених у поданому відзиві (вх. №35364 ВІД 05.11.2018). Серед іншого стверджує, що в ході проведеної перевірки ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт» контролюючим органом встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «СОНКЕЙ», ТОВ «МАРКТОРГ», ТОВ «ОХОРОНА -ГУАРД», ТОВ «ЄВРОТЕЗІС», ТОВ «ДОНМАРСЕРВІС», позивачем не підтверджено правомірність включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів; посилається на відсутність у його контрагентів необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності. Вказує, що в ході проведення перевірки зібрано інформацію та встановлено факти, з яких вбачається відсутність фактичного здійснення взаємовідносин між позивачем та його контрагентами, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з отримання товарно-матеріальних цінностей від спірних постачальників та їх подальше використання в господарській діяльності.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

В період з 13.03.2018 по 16.03.2018 відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Запорізький Графіт" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2016-2017 роки та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «СОНКЕЙ», ТОВ «МАРКТОРГ», ТОВ «ОХОРОНА-ГУАРД», ТОВ «ЄВРОТЕЗІС», ТОВ «ДОНМАРСЕРВІС» (стара назва ТОВ «БРІСК-ТОРГ») у червні 2017 року, та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг) в наступних податкових періодах, за результатами якої складено акт №184/08-01-14-06/359474 від 23 березня 2018 року (т.1 а.с.30-33).

Згідно з висновками акту перевірки, зокрема, позивачем порушено вимоги

-п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 р.ІІІ Податкового кодексу України , та як наслідок занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 2623 грн.

-пп. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 607 521 грн., у т.ч . по періодам:

квітень 2016 року на суму 79323 грн.,

травень 2016 року на суму 146 грн.,

листопад 2016 року на суму 130 114 грн.;

травень 2017 року на суму 66 540 грн.;

червень 2017 року на суму 221 220 грн.;

липень 2017 року на суму 49 367 грн.;

серпень 2017 року на суму 57 651 грн., яке не призвело до виникнення грошових зобов`язань.

-п.п.14.1.36, п. п. 14.1.181, п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту у розмірі 559 652 грн., у т. ч. по періодам:

квітень 2016 року на суму 79 323 грн.,

листопад 2016 року на суму 117 304 грн.;

травень 2017 року на суму 59 060 грн.;

червень 2017 року на суму 303 965 грн.;

-п.п.14.1.36, п. п. 14.1.181, п. п. 14.1.232 п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 2 914 грн., в т. ч. по періодам:

квітень 2016 року на суму 154 грн.;

листопад 2016 року на суму 2 760 грн.

За виявленими порушеннями та на підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с. 34-36):

№ від 19.04.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 2 914 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 728,50 грн.;

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 2623 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 655,75 грн.;

№, яким зменшено суму податкового зобов`язання для цілей розділу VПодаткового кодексу України на суму 607 521 грн., та зменшено суму податкового кредиту за платежем податок на додану вартість на суму 559806 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 40-42).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1. статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування податком на прибуток підприємств є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до змісту пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з підпунктом а пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, обов`язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит та зобов`язання з податку на додану вартість є реальне здійснення операцій з придбання товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення таких операцій всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Заперечення відповідача проти позову містять аналогічні обставини щодо позиції контролюючого органу відносно господарських операцій позивача з контрагентами, що викладені в акті перевірки та запереченнях (відзиві) на адміністративний позов.

У період, за який піддано перевірці контролюючим органом, ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт», зокрема займалося неспеціалізованою оптовою торгівлею (вид діяльності за КВЕД 46.90), виробництвом інших машин і устаткування спеціального призначення (КВЕД 28.99) та інш.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт» (Покупець) та ТОВ «СОНКЕЙ» () (Продавець) укладено договір № 29/16 на поставку від 29.03.2016 року (т.1 а.с. 53).

На підтвердження товарності операцій позивачем подані копії видаткових накладних: № РН-000198 від 04 квітня 2016 року, № РН-000203 від 11 квітня 2016 року, № РН-000204 від 14 квітня 2016 року, № РН-000210 від 18 квітня 2016 року, № РН-000218 від 21 квітня 2016 року, № РН-0002225 від 26 квітня 2016 року, товарно-транспортні накладні, якими підтверджується придбання виробів із графіту, банківські виписки, якими підтверджується здійснення оплати за придбаний товар у безготівковій формі, дані журналу-ордеру за рахунком № 631 за квітень 2016 року, якими підтверджується оприбуткування придбаного товару в господарській діяльності ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» (т.1 а.с.54-118).

Між ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт» (Покупець) та ТОВ «МАРКТОРГ» (код за ) (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 11/01-16 від 01 листопада 2016 року (т.1 а.с. 126-128).

На підтвердження товарності операцій позивачем подані копії видаткових накладних: № РН-000235 від 02 листопада 2016 року, № РН-00239 від 07 листопада 2016 року, № РН-00243 від 10 листопада 2016 року, № РН-00252 від 15 листопада 2016 року, № РН-00256 від 18 листопада 2016 року, № РН-00265 від 24 листопада 2016 року; товарно-транспортні накладні, якими підтверджується придбання виробів із графіту; банківські виписки, якими підтверджується здійснення оплати за придбаний товар у безготівковій формі; дані журналу-ордеру за рахунком №631 за листопад-грудень 2016 року, якими підтверджується оприбуткування придбаного товару в господарській діяльності ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» (т.1 а.с.129-210).

Між ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт» (Покупець) та ТОВ «ОХОРОНА-ГУАРД» () (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 17/25/05 від 29.05.2017 року (т.1 а.с. 217-218).

На підтвердження товарності операцій позивачем подана копія видаткової накладної № РН-0000081 від 25 травня 2017 року, товарно-транспортна накладна, якими підтверджується придбання виробів із графіту, банківські виписки, якими підтверджується здійснення оплати за придбаний товар у безготівковій формі, дані журналу-ордеру за рахунком № 631 за травень-червень 2017 року, якими підтверджується оприбуткування придбаного товару в господарській діяльності ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» (т.1 а.с. 219-222).

Між ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт» (Покупець) та ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» () (Продавець) укладено Договір № 17/05/30 на поставку від 30 травня 2017 року.

На підтвердження товарності операцій позивачем подані копії видаткових накладних: № РН-0000115 від 23 червня 2017 року, № РН-0000135 від 26 червня 2017 року, № РН-0000158 від 30 червня 2017 року; товарно-транспортні накладні, якими підтверджується придбання виробів із графіту; банківські виписки, якими підтверджується здійснення оплати за придбаний товар у безготівковій формі; дані журналу-ордеру за рахунком № 631 за червень-серпень 2017 року, якими підтверджується оприбуткування придбаного товару в господарській діяльності ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ».

Між ТОВ «НВО «Запорізькій Графіт» (Покупець) та ТОВ «ДОНМАРСЕРВІС» (стара назва ТОВ «БРІСК-ТОРГ») () (Продавець) укладено Договір № 11/29/16 від 29 листопада 2016 року (т.2 а.с. 63).

На підтвердження товарності операцій позивачем подані копії видаткових накладних: № РН-0000123 від 12 червня 2017 року, № РН-0000135 від 16 червня 2017 року, № РН-0000127 від 14 червня 2017 року, № РН-0000159 від 19 червня 2017 року, № РН-0000109 від 08 червня 2017 року, № РН-0000103 06 червня 2017 року; товарно-транспортні накладні, якими підтверджується придбання виробів із графіту; банківські виписки, якими підтверджується здійснення оплати за придбаний товар у безготівковій формі; дані журналу-ордеру за рахунком № 631 за червень 2017 року, якими підтверджується оприбуткування придбаного товару в господарській діяльності ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ».

При цьому, відповідачем не враховано, що ТОВ «СОНКЕЙ», ТОВ «МАРКТОРГ», ТОВ «ОХОРОНА-ГУАРД», ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» та ТОВ «ДОНМАРСЕРВІС» (стара назва - ТОВ «БРІСК-ТОРГ») в період провадження своєї господарської діяльності, зокрема і в перевіряємий період господарських взаємовідносин з ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ», були належним чином зареєстровані суб`єктами господарювання, зареєстрованими платниками податку на додану вартість, знаходились на обраній системі оподаткування та подавали податкову звітність до контролюючих органів за місцем податкового обліку.

Станом на 2016-2017 роки, зокрема включаючи періоди квітень-листопад 2016 року та травень-серпень 2017 року (період господарських взаємовідносин) у вказаних контрагентів не були зняті податкові зобов`язання та не складалося податковими органами податкових повідомлень-рішень, підприємства належним чином видавали супровідні документи на товар, реєстрували та декларували свої податкові зобов`язання, у тому числі і за вказаний період, про що свідчать проаналізовані в ході перевірки податкові декларації з ПДВ, надані підприємствами до контролюючих органів.

В акті перевірки контролюючий орган посилається на «податкову інформацію», отриману від ДПІ за місцем реєстрації підприємств-контрагентів, за якою начебто вказані підприємства не мали реальної можливості здійснювати господарську діяльність.

Саме на підставі вищезазначеної податкової інформації та актів про неможливість проведення зустрічних звірок фахівці податкового органу дійшли висновку щодо не реального здійснення платниками податків: ТОВ «СОНКЕЙ», ТОВ «МАРКТОРГ», ТОВ «ОХОРОНА-ГУАРД», ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» та ТОВ «ДОНМАРСЕРВІС» (стара назва - ТОВ «БРІСК-ТОРГ») у перевіряємому періоді зазначених операцій на адресу ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ».

Зі змісту «податкової інформації» вбачається, що фактично первинні документи, які знаходяться у підприємств-контрагентів, під час отримання цієї інформації не досліджувалися, а тому твердження ревізорів щодо не підтвердження господарських правовідносин даних платників податків не можна вважати обґрунтованими.

Будь яких доказів на підтвердження того, що зазначені підприємства-контрагенти не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по господарських операціям та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання знятих зобов`язань, в акті перевірки ревізорами не наведено. Висновки про безтоварність, що покладені в основу акту перевірки, ґрунтуються виключно на висновках результатів аналізу діяльності підприємств-контрагентів.

Так, посилання на вищевказані акти про неможливість проведення зустрічних звірок щодо документального підтвердження господарських відносин зазначених підприємств-контрагентів з іншими платниками податків, а не з ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ», не можуть бути доказом нереальності господарських операцій зазначених підприємств з ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» за перевіряємий період.

Необхідно зазначити, що посилання в акті перевірки про відсутність у вищевказаних контрагентів необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а саме: мала кількість працівників, наявність основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки законодавством не пред`являються вимоги до суб`єктів підприємництва стосовно кількості працівників у штаті, наявності основних фондів, складських приміщень, тощо. На правосуб`єктність та статус платника податків це жодним чином не впливає.

Податковим кодексом України визначено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме, наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної. Отже, єдиними факторами, які можуть впливати на формування податкового кредиту є наявність податкової накладної та наявність господарської операції.

ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» до перевірки були надані всі необхідні складові, які доводять реальність та правомірність здійснення господарських операцій та правомірного відображення ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» показників, а саме: що підприємство придбавало всі товари та послуги у підприємств-контрагентів і в подальшому реалізувало зазначені товари та послуги.

Перевіркою фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» встановлено, що ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» придбавало товари та послуги у підприємств-контрагентів у відповідних періодах, про що свідчать договори про придбання товарів та надання послуг, укладені з підприємствами-замовниками, які надані до перевірки і описані в акті перевірки.

Будь яких доказів щодо притягнення службових осіб позивача чи його контрагентів до кримінальної відповідальності, або вироків суду не надано.

За таких обставин в ході дослідження доказів, необхідних для доведення реальності та правомірності укладення й виконання угод, встановлено, що доводи відповідача стосовно непроведення господарських операцій є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «НВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №184/08-01-14-06/359474 від 23 березня 2018 року.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті перевірки №184/08-01-14-06/359474 від 23 березня 2018 року є безпідставним і необгрунтованим, а відтак податкові повідомлення-рішення, які прийнято на підставі такого висновку є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті 19 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення №, №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ГРАФІТ» (місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, б. 29, кв. 3, ) судові витрати у розмірі 3524 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2019.

Суддя Н.В. Стрельнікова