Справа № 1.380.2019.002568
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002568
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В. Я.

секретар судових засідань Жовковська Ю. В.

за участю:

представника позивача Волошин Т.Р.,

представника відповідачів Гавриляк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Міра Кепітал Груп до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України з участю другого відповідача комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Міра Кепітал Груп звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1099295/41389625 від 11.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №5 від 11.02.2019 року датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, на обґрунтування вимог позовної заяви, зазначає, що ТОВ Міра Кепітал Груп подано до контролюючого органу усі підтверджуючі документи для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, однак, Комісія Головного управління ДФС у Львівській області у своєму рішенні вказує, що позивачем не надано копій документів. Позивач вважає, що надані ним первинні документи засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та зазначають, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 11.02.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду аналогічні пояснення, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Головне управління ДФС у Львівській області у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 року, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідач вважає, що позивачем, всупереч вимог податкового законодавства України, яке регулює подання та реєстрацію податкових накладних, не подано до контролюючого органу належних документів, які підтверджують господарські операції щодо податкової накладної.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, просить у задоволенні такого відмовити.

15.07.2019 року через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що єдиним доводом наведеним у відзиві є те, що відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виходячи із системного тлумачення норм права, вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення. Вважає безпідставним зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21.03.2018 року N2959/99-99-07-18.

Ухвалою від 19.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою 16.07.2019 року занесеною в протокол судового засідання закрито підготовче провадження.

Повно й всебічно дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ТОВ Міра Кепітал Груп (постачальник) поставляло товар товариству з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Кондор логістик» (покупець), що підтверджується договором поставки №1 від 11.07.2018 року.

Відповідно до видаткової накладної №0070/0000338 від 11.02.2019 року ТОВ Міра Кепітал Груп 11.02.2019 року придбало в постачальника ТОВ «Лівай торг» бензин А-92 Energy та дизель Energy.

11.02.2019 року на виконання умов договору, Постачальник поставив Покупцю товар та оформив видаткову накладну №5 від 11.02.2019 року і здійснив оплату за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, що підтверджується банківськими виписками.

Також складено податкову накладну №5 від 11.02.2019 року.

З квитанції ДФС України від 27.02.2019 року про реєстрацію податкової накладної №5 від 11.02.2019 року вбачається, що вказаний документ прийнято, а його реєстрація зупинена, оскільки відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) подана податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку», а відтак пропонується надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав до Головного управління ДФС у Львівській області пояснення щодо податкової накладної №5 від 11.02.2019 року, що підтверджується повідомленням №1 від 01.03.2019 року, із долученням копій необхідних документів.

Комісією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення №1099295/41389625 від 11.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із прийнятим рішенням контролюючого органу, ТОВ Міра Кепітал Груп подано скаргу від 15.03.2019 року, однак рішенням Комісії з питань розгляду скарг №17212/41389652/2 від 25.03.2019 року таку скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області №1099295/41389625 від 11.03.2019 року без змін.

Викладене вказує на те, що змістом спірних правовідносин є дотримання порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми чинного законодавства.

Згідно з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.7 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 року комісії ДФС України приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 року, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як передбачено п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 року, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі, коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку).

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд встановив, що на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України по податковій накладній за №6 від 20.02.2019 року позивач подав повідомлення №1 від 01.03.2019 року з додаванням копій документів, які підтверджують реальність даної операції по згаданій податковій накладній, а саме:

- договорів поставки №1 від 11.07.2018 року;

- рахунок на оплату;

- банківські виписки;

- видаткова накладна №0070/0000338 від 11.02.2019 року.

Окрім того, позивачем було додатково надано комісії з питань розгляду скарг ДФС України договір, рахунок, накладну та банківську виписку.

Таким чином, суд вважає, що платником податків було надано всі необхідні документи, які дозволяють здійснити реєстрацію податкових накладних.

Окрім того, як вбачається із змісту квитанції від 27.02.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган посилається на підп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, чіткого переліку критеріїв, які стосуються позивача, - не наводить. Вказані обставини свідчать про те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на лист ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2019 року, яким затверджено критерії ризиковості платника податків.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18 дійшов висновку, що посилання ДФС на вищезгаданий лист є неправомірним, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст.117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Як передбачено п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України за №117 від 21.02.2018 року, однією з підстав для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку.

Водночас, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання позивачем договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, однак з повідомлення №1 від 01.03.2019 року випливає протилежне. Тобто, управлінський акт відповідача не містить чіткого визначення підстав прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі №822/1878/18, а тому суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує такий при вирішенні вказаної справи.

Відповідач, в свою чергу, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є виключними підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як наслідок, підлягає задоволенню вимога про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 11.02.2019 року датою її подання.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1099295/41389625 від 11.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 11.02.2019 року датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ - 39462700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Міра Кепітал Груп (місцезнаходження: вул.Радоцинська, 2/29, м.Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100; ) 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене та підписане 24 липня 2019 року.

Суддя В.Я. Мартинюк