Справа № 392/1016/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1016/19
Провадження № 2-а/392/42/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року до провадження судді Кавун Т.В. надійшла справа №392/1016/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.

Так, позивач по даній справі - ОСОБА_1 являється працівником Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід по справі за №392/1016/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рядового поліції Левченка Олега Олександровича про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.