overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5950/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5950/18

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №240/5950/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Вказана адміністративна справа після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до Житомирського окружного адміністративного суду.

22 липня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення.

Відповідно п.15.10 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

З урахуванням того, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження заяви повноцінно не працює, з метою розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/5950/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Керуючись п. 15.10 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/5950/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 640/3277/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №640/3277/19

адміністративне провадження №К/9901/19530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №640/3277/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кібо менеджмент груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що правильне застосування судами норм права не є очевидним та викликають розумні сумніви щодо їх правильності.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №640/3277/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кібо менеджмент груп», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/3277/19.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Стародуб

С.М. Чиркін
Справа № 824/145/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/145/19-а

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Держпраці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

22.07.2019 до суду надійшло клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2019, в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд враховує, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Держпраці у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 520/526/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №520/526/18

адміністративне провадження №К/9901/19542/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №520/526/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Предметом оскарження в межах даної справи є постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 05.01.2018 № 010/18, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 12 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Відтак, оскаржувані рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 були прийняті у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 272, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №520/526/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стародуб О.П.

Чиркін С.М.
Справа № 2240/2769/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/2769/18

23 липня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного малого підприємства "Марися" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Панасюк Наталія Каролівна , Приватне мале підприємство "Марися" про скасування рішення -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року розгляд справи призначено на 15:15 год. 23 липня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Панасюк Наталія Каролівна , Приватне мале підприємство "Марися" про скасування рішення - проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.
Справа № 520/2732/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року
Київ
справа №520/2732/19
адміністративне провадження №К/9901/19845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчук В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №520/2732/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №520/2732/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/2732/19.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 464/2138/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7283/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 464/2138/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Андріїв Назар Тарасович про скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції уЛьвівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №464/2138/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 140/491/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6558/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 140/491/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 140/491/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 815/1485/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №815/1485/18

адміністративне провадження №К/9901/19538/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №815/1485/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №815/1485/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №815/1485/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін