overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2114/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 липня 2019 року Справа № 280/2114/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стовбур А.Ю.,

розглянув у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максстрой-Плюс» (70502, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Овчаренка, буд. 2 О, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максстрой-Плюс» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 09.04.2019 №ЗП1167/578/АВ/П/ТД-1ФС.

Представник відповідача 22.07.2019 надав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження спливає 29.07.2019, проте у суду відсутня можливість провести підготовче засідання до закінчення вказаного строку із належним повідомленням позивача. Тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.08.2019 та відкласти розгляд справи.

Оскільки учасники справи у підготовче засідання не прибули, на підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/2114/19 на 30 днів до 28.08.2019.

Розгляд справи відкласти до 21.08.2019. Підготовче засідання відбудеться о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 400/1528/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. № 400/1528/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовоум засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Никос - Центр ", вул. Червоних Майовщиків, 17-Б, м. Миколаїв, 54058

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 31.01.2019 року № 1, №1,
За участю представників:

позивача: Стоянової Г .П.,

відповідача: Федоринського Є.А. ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Никос - Центр " звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.01.2019 року № 1, №1.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2019р., представник позивача надав клопотання про продовження підготовчого провадження відповідно до ч.4 ст.173 КАС України.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання сторін, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.173, ст.248 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 400/1528/19 до 20.08.2019р.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 20.08.2019р. на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 280/567/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року (о 17 год. 00 хв.) Справа № 280/567/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лисого А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця Прищепи Максима Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті 12.10.2018 Головним управлінням ДФС в Запорізькій області №, № та №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця Прищепи Максима Миколайовича суму судового збору у розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 280/1490/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2019 рокуСправа № 280/1490/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м, Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 01.07.2019 провадження у справі зупинено до 23.07.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/1490/19.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 400/1371/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. № 400/1371/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2019 № 6, № 6, № 6, № 6, податкової вимоги № 13 і рішення № ,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2019 № 6, № 6, № 6, № 6, податкової вимоги № 13 і рішення № .

19.07.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, до якої додав клопотання про витребування доказів, в якому відсутній підпис позивача.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних підстав права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки клопотання про витребування доказів не підписано, воно підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання про витребування доказів позивачу.

2. Копію ухвали про повернення клопотання про витребування доказів надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2252/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 р. № 400/2252/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Сімха Інвест», с. Миколаївське, Вітовський район, Миколаївська область,57262

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімха Інвест" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо внесення позивача до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податків.

У позовній заяві позивач зазначив, що його віднесено до переліку ризикових платників податку 07.08.2018 р. Коли саме позивач дізнався про даний факт у позові не зазначено.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2239/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2019 р. № 400/2239/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаНачальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової О., вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2201/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. № 400/2201/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись зі справою

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
про:визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 160, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць (за посадою газоелектрозварника) з 1992 року на підприємстві "Первомайський м`ясокомбінат".

2. Витребувати у Первомайської районної державної адміністрації документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць (за посадою газоелектрозварника) з 1992 року на підприємстві "Первомайський м`ясокомбінат".

3. Витребувати у Державного архіву Миколаївської області документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць (за посадою газоелектрозварника) з 1992 року на підприємстві "Первомайський м`ясокомбінат".

4. Вказану інформацію надати Миколаївському окружному адміністративному суду у строк до 14.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 280/1549/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2019 року Справа № 280/1549/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження для надання додаткового часу для примирення у справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі позивач, НКРЕКП) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2018 №.

23 липня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.190, 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткового часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/1549/19 до 11 вересня 2019 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Наступне підготовче засідання призначити на 11 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В.Новікова

11 вересня 2019 року 10:00
Справа № 814/1132/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. № 814/1132/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Очаківської центральної районної лікарні, вул. Першотравнева, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення.

Суд розглянув клопотання сторін і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторін необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/1132/18 до 10.09.2019.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1132/18 зупинити до 10.09.2019.

2. Судове засідання призначити на 10.09.2019 року о 10:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко