Справа № 2а-4134/07
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4134/07 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

18 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по справі з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради. При цьому в заяві підстав для заміни сторони по справі не зазначено.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 просив задовольнити заяву, пояснивши, що йому було роз`яснено в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, що виплата заборгованості по щорічної допомозі на оздоровлення повинна здійснюватись Управлінням праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації, у зв`язку із чим він звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.05.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що згідно п.2 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом постраждалих громадян, затвердженого постановою КМУ від 20.09.2005 №936, виплати компенсації та допомоги громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється саме управліннями (відділами) праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів, районних у містах рад за місцем реєстрації громадян.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 03.07.2019 року призначено до апеляційного рзгляду.

Відповідач, правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу не скористався, інших заяв чи клопотань суду теж не надав.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2007 року належить стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2100 грн. щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Йому було роз`яснено в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, що виплата заборгованості по щорічної допомозі на оздоровлення повинна здійснюватись Управлінням праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації, у зв`язку із чим він звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 не доведено, що Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, заява про заміну сторони є необґрунтованою, тому в її задоволенні належить відмовити.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ч. 7 ст. 48 КАС України визначено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У висновку Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська комісія) визначено, що принцип законності (вищість закону/supremacy of the law) означає, що приписів права (law) слід неухильно дотримуватись. Ця вимога поширюється не лише на фізичних осіб, а й на владні структури, суб`єктів публічного та приватного характеру. Позаяк необхідна умова законності висувається до діяльності посадових осіб, то вона також вимагає, щоб посадові особи мали уповноваження на свої дії та діяли в межах наданих їм повноважень (paragraph 42 European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) Report on the Rule of Law adopted by the Venice Commission at its 86th plenary session (Venice, 25-26 March 2011).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не доведено, що Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, заява про заміну сторони є не обґрунтованою і в її задоволенні належить відмовити.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що сторону по справі - відповідача, можна було б замінити під час розгляду справи, яка на даний час вирішена і рішення суду набрало законної сили. Обставини щодо правонаступництва не встановлені. Нормативних документів, прийнятих на рівні держави, які б свідчили про те, що Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, не встановлено.

З приводу того, що суд має замінити Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, яке зазначено у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2007 року як відповідач, на Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, виходячи з того, що воно знаходиться по місцю реєстрації заявника ОСОБА_1 судова колегія зазначає, що такі підстави відсутні, оскільки це буде зміна попереднього рішення суду, яке набрало законної сили. Стягнення зазначеної допомоги на оздоровлення з іншого суб`єкта владних повноважень, тягне за собою звернення з позовом до такого суб`єкта, а не його заміни як сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 липня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Моніч Б.С. Капустинський М.М.