Справа № 1340/4640/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/5765/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, головуючий суддя - Качур Р.П., ухвалене о 10:08 год. у м. Львові, повний текст якого складено 18.01.2019 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач - ТзОВ «Мобіжук» звернулося до суду з позовом до ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної № 529 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 529 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що не зважаючи, на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, реальність господарських операцій позивача з його контрагентом, навіть, надання додаткових пояснень та додаткових документів на вимогу відповідача, податкову накладну не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність його скасування та для відновлення порушених прав позивача необхідність зобов`язати відповідача зареєструвати відповідну податкову накладну.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 848144/37741113 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 529 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 529 від 31.05.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ДФС України оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем було скеровано документи з порушенням п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримала доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечила проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, TOB «Мобіжук» зареєстроване як юридична особа 23.05.2011 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 37741113, юридична адреса: 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59 та зареєстроване платником податку на додану вартість з 16.09.2019 року (а.с. 119, 120).

01.02.2015 між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та позивачем укладено договір поставки № 69 (а.с. 35-41, 42), відповідно до якого Київстар зобов`язується здійснити поставку Товару (стартові пакети передплачених послуг рухомого (мобільного) зв`язку, скретч-картки, а також обладнання у вигляді модемів, що використовуються для доступу у мережу Інтернет через Телекомунікаційну мережу) партнера, а партнер зобов`язується прийняти та оплатити товар, згідно з умовами цього договору.

ПрАТ «Київставр» електронним листом повідомила позивача про те, що договір поставки № 69, дія якого закінчилась 31.01.2018 року не буде пролонгований, оскільки умови такого включено в партнерський договір.

01.02.2018 року між Позивачем та ПрАТ «Київстар» укладено додаткову угоду № 70 (а.с. 43-50), якою погоджено нову редакцію партнерського договору № 337-15 від 31.07.2015 року (а.с. 66-77). Відповідно до умов договору, ТзОВ «Мобіжук» укладає з абонентами ПрАТ «Київстар» від імені та в інтересах Оператора угоди та/або надає послуги з популяризації та просування торгівельних марок та телекомунікаційних послуг, а ПрАТ «Київстар» в свою чергу сплачує ТзОВ «Мобіжук» винагороду у строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.

В рамках партнерського договору та на його умовах партнер має право замовляти у оператора товар партіями визначеного ним виду та кількості. Вид, асортимент, ціна, товару, що наявний у оператора визначені у Специфікації на товар, яка офіційно розміщена в електронному вигляді на сайті оператора, у розділі партнерські документи. Оператор має право змінювати асортимент, вид та ціну власного товару самостійно.

Для формування поставки відповідної партії товару, партнер попередньо направляє оператору замовлення у електронному вигляді із зазначенням виду, асортименту товару та місця поставки, обраного з переліку, наведеного в Специфікації. Замовлення формується на підставі даних Специфікації на товар та направляється партнером оператору в електронному вигляді на електронну пошту, визначену у партнерському договорі.

Поставка партії товару здійснюється впродовж семи календарних днів після оплати рахунку оператора направленого партнеру на підставі його попереднього замовлення. Рахунок формується у вигляді за підписом та печаткою оператора із зазначенням строку його оплати та місця поставки. Для зручності рахунок також направляється в електронному вигляді партнеру на електронну пошту, зазначену у партнерському договорі.

Факт оплати партнером виставленого оператором рахунку у визначені строки за договором є підставою для відпуску відповідної партії товару оператором у погодженому місці поставки. З моменту підпису видаткової накладної на партію товару у місці поставки право власності на такий товар переходить до партнера (підпункти 2.3.1-2.3.3 Додаткової угоди, а.с. 45 зворот).

На підтвердження реальності операції за цим договором до матеріалів справи долучено: копію оборотно-сальдової відомості по рах. 631 за травень 2018; копії накладних № від 31.05.2018 року, № від 24.05.2018 року, № 0 від 17.05.2018 року, № від 10.05.2018 року, № від 03.05.2018 року; копії платіжних доручень: № 6831 від 15.05.2018 року на суму 316 000,00 грн., № 7072 від 22.05.2018 року на суму 397 500,00 грн., № 7246 від 30.05.2018 року від 30.05.2018 року на суму 404 300,00 грн., № 6613 від 08.05.2018 року на суму 253 500,00 грн. (а.с.56-65).

Розрахунок винагороди здійснювався на підставі додатку № 4 до додаткової угоди № 70 від 01.02.2018 року «Додаток ВМД до Партнерського договору № 337-15 від 31.05.2017 року, укладеного між ПрАТ «Київстар» («Оператор») та ТОВ «Мобіжук» («Партнер») від 01.02.2018 року (а.с.78-58), у таблиці якого визначено якому стартовому пакету, з яким тарифним планом відповідає відповідний відсоток винагороди відносно справляння щомісячної абонентської плати, а також визначено умови виплати та критерії які впливають на визнання розміру Основної винагороди.

За результатами наданих послуг ТзОВ «Мобіжук» ПрАТ Київстар складено акт здачі-приймання наданих послуг за звітний період з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року на загальну суму 1 016 494,62 грн. (а.с. 86).

Згідно з додатковою угодою № 52 до партнерського договору № 337-15 від 31.07.2015 року визначено, що оплата винагород відбувається при наявності в Єдиному реєстрі своєчасно зареєстрованої податкової накладної (а.с.87).

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 080716 від 08.07.2016 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується надати орендареві - ТзОВ «Мобіжук» у строкове платне користування нежитлове приміщення № 5 площею 729,9 м.кв., згідно з проектної в окремій будівлі на території будинку № 45 по вул. Електротехнічній у м. Києві , для розташування складського приміщення та нежитлове приміщення № 5 площею 9,7 м. кв., згідно проектної документації, що розташоване на другому поверсі (літера «В») будинку № 45 по вул. Електротехнічній у м. Києві для розташування офісного приміщення, а орендар зобов`язується прийняти предмет оренди та сплачувати орендодавцю орендну плату та інші платежі, визначені даним договором, на протязі всього строку дії даного договору (а.с. 92-96). 16.07.2016 року складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень до Договору оренди нежитлових приміщень (а.с. 97). Факт того, що вказане приміщення належало на праві оренди позивачу та він ніс витрати щодо такого підтверджено копіями рахунків на оплату, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6851 за травень 2018, платіжного доручення (а.с.98-102).

05.05.2018 року ТзОВ «Нова Пошта» (експедитор) та ТзОВ «Мобіжук» (замовник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 214562 (а.с. 103-108). На підтвердження реальності операцій за цим договором до матеріалів справи долучено копії актів здачі-прийняття робіт, рахунку-фактури, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за травень 2018 року, платіжних доручень (а.с. 110-117).

Згідно з листом від 10.07.2018 року ПрАТ «Киїстар» позивачу надано інформацію про те, що скретч-картки та стартові пакети, що поставляються не відносяться до продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні (а.с. 109).

За результатами господарської операції позивача з контрагентом ПрАТ «Київстар» ТзОВ «Мобіжук» складено податкову накладну № 529 від 31.05.2018 року на суму 1 016 494,62 грн. (а.с. 7)

За наслідками подання цієї податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу скеровано Квитанцію № 1 від 15.06.2018 року, відповідно до якої документ прийнято, однак Реєстрація такого зупинена. Підставами зупинення вказано відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=., «Р»=7230677.25 (а.с. 8).

На виконання вимог Державної фіскальної служби України ТзОВ «Мобіжук» 12.07.2018 року подано пояснення та додано наступні документи (Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена № 12 від 12.07.2018 року): договір поставки № 69 від 01.02.2015 року між ТзОВ «Мобіжук» та ПрАТ «Київстар»; додаткова угода №70 від 01.02.2018 року до партнерського договору № 337-15 від 31.07.2015 року; лист поставки товару від 05.02.2018 від ПрАТ «Київстар»; додаткова угода 70 від 01.02.2018 року № п. 2.3.1 щодо умов поставки; картка рахунку 631 за травень 2018 року; накладні № , № , № , № , № ; платіжні доручення № 66313, № 6831, № 7072, № 7246; партнерський договір № 337-15 від 31.07.2015 року; додаток ВМД від 01.02.2018 року до партнерського договору № 337-15 від 31.07.2015 року; акт здачі - приймання наданих послуг; додаткова угода № 52 від 13.07.2017 року; картка рахунку 361 за травень; реєстр документів по дебету; договір оренди нежитлових приміщень № 080716 від 08.07.2016 року; рахунки на оплату (ТзОВ «Маха-Україна») 2 шт. на оренду; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 (ТзОВ «Маха-Україна»); платіжні доручення (ТзОВ «Маха-України», 2 шт.); договір № 214562 від 05.05.2018 року про надання послуг організації перевезення відправлень; акт № НП/7-0028159 від 31.05.2018 року та № НП/7-0026323 від 31.05.2018 року; рахунок - фактура № НП/7-0024491 від 10.05.2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631; платіжні доручення (платіжні доручення, ТзОВ «Нова пошта», 4 штуки); лист ПрАТ «Київстар» № 134191/04 від 10.07.2018 року (відповідь сертифікація); пояснювальна записка (ПрАТ «Київстар» щодо основної винагороди) (а.с. 10-33).

Відтак, до повідомлення № 12 від 12.07.2018 року скеровано всього 24 документи, що були прийняті засобами електронного зв`язку та підтверджено Відповідачем витягом із бази (а.с.132).

20.07.2018 року відповідачем прийнято рішення № 848144/37741113 від 20.07.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ТзОВ «Мобіжук» у реєстрації податкової накладної № 529 від 31.05.2018 року на суму 1 016 494,62 грн. - відмовлено, з покликанням на ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 34).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що не зважаючи на обов`язок підкреслити із переліку документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності (про вказане зазначено навіть у відповідному рядку рішення, де контролюючим органом проставлено відмітку про порушення), відповідачем жоден з цих документів не підкреслено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктами дванадцятим Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова №190).

Пунктом 2 Постанови №190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Абзацом 7 пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.

З матеріалів справи видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, у вказаній Квитанції запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови в реєстрації податкової накладної поданої для реєстрації ТзОВ «Мобіжук» за №529 від 31.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН вказану вище податкову накладну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №1340/4640/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови складено 26.07.2019 року.