Справа № 560/629/19
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/629/19
Головуючий у І інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформлене повідомленням про надання субсидій №007297 від 14 грудня 2018 року в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року та припинення надання житлової субсидії з 01 листопада 2018 року. Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 17 жовтня 2018 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
22 липня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Колегія суддів розглядаючи дану заяву, виходить з наступного.
Згідно з статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегією суддів встановлено, що позивач звернулась до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями № 45 від 11 березня 2019 року та № 17 від 24 травня 2019 року (а.с. 5, 76).
З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, проте її позовні вимоги були фактично задоволені судом шляхом зміни способу захисту, тому суд апеляційної інстанції, керуючись частинами 1, 6 статті 139 КАС України вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.