Справа № 540/1072/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1072/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Козлова А.О., Паламарчук І.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 р. № про сплату 134 198,27 грн. донарахованого податку на доходи фізичних осіб, а також 33 549,57 грн. штрафних санкцій, що разом становлять 167 747,84 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № про сплату донарахованого військового збору у розмірі 11 221,33 грн., а також штрафних санкцій на 2 805,33 грн., що разом становлять 14 026,66 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № про сплату штрафних санкцій у розмірі 510 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 року № Ф- на загальну суму 118 755, 94 грн.;

- рішення від 01.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 35 160,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.03.2019 року він отримав лист від ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якому надійшли наступні документи, що складені на підставі акта перевірки від 29.12.2018 року №765/21-22-13-04/ НОМЕР_1 (далі- Акт перевірки):

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 № про сплату 134 198,27 грн. донарахованого податку на доходи фізичних осіб, а також 33 549,57 грн. штрафних санкцій, що разом становлять 167 747,84 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № про сплату донарахованого військового збору у розмірі 11 221, 33 грн., а також штрафних санкцій на 2 805, 33 грн., що разом становлять 14 026,66 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 року №Ф- на загальну суму 118 755, 94 грн.;

- рішення від 01.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 35 160,32 грн.

Позивач звернувся зі скаргою на податкове повідомлення-рішення: від 01.03.2019 №, податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №, на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 року №Ф-, на рішення від 01.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску до ДФС України від 22 березня 2019 року.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 24.04.2019 року №19455/6/99-99-11-05-02-25, ДФС залишило без змін вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 року №Ф-, рішення 01.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, скаргу Позивача без задоволення.

Рішенням ДФС від 13.05.2019 року №21842/6/99-99-11-05-01-15 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №, №, № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно наказу №1219 від 07.11.2018 року протягом періоду з 10 по 21 грудня 2018 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Паламарчук І.С. та головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Іщенко І.В. проведена документальна планова перевірка діяльності Позивача як фізичної особи-підприємця, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

За результатами перевірки складено акт №765/21-22-13-04/ НОМЕР_1 від 29.12.2018р.

Скориставшись правом на подання заперечень на акт перевірки, у разі незгоди з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки Позивачем у відповідності до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) подано до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі письмові заперечення на вищезазначений акт перевірки.

У відповідь на заперечення, Позивач отримав лист від ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі "Про розгляд заперечень" від 26.02.2019р. №911/ФОП/21-22-13-06, згідно з яким заперечення Позивача податковим органом не були прийняті.

Позивач зазначає, що ця відмова не містить ані спростувань, ані підтверджень викладених у запереченні фактів та доказів, що були надані Позивачем на підтвердження неправомірності здійснених нарахувань. Відповідь органу ДФС "Про розгляд заперечень" містить в собі інформацію, яка раніше вже була викладена в акті перевірки від 29.12.2018 року №765/21/22/13/04/ та не має жодних інших, нових висновків, зроблених на підставі наданих мною документів.

Зазначає, що він також подав необхідні документи, які підтверджують його витрати і неправомірність здійснених контролюючим органом нарахувань; при нарахуваннях контролюючим органом не прийнято до уваги всі витрати Позивача за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.

Позивач зазначає, що відповідно до даних перевірки встановлено, що

- дохід, отриманий від провадження діяльності на загальній системі оподаткування у 2015 році становив - 981 906,05 грн.

- витрати, пов`язані з діяльністю становили - 944 922,29 грн., у тому числі:

- витрати на придбання товару - 927 571,02 грн.

- витрати на обслуговування РРО - 1 393,00 грн.

- витрати на оплату електроенергії ПАТ ЕК "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" - 2 534,65 грн.

- витрати на оплату орендної плати за користування землею, єдиного соціального внеску - 9 550,00 грн.

- витрати на послуги банку АТ "УкрСибБанк" (, МФО 351005) згідно умов договору № 1 від 16.03.2015р. - 3 873,62 грн.

Проте, відповідно до поданих декларацій акцизного податку у 2015 році сума акцизного податку, відображена у загальному показнику доходу, отриманого від провадження діяльності на загальній системі, за 2015 рік становить 49 078,00 грн. (ст.6 акту). Суми нарахованого акцизного податку не відображені у витратах ФОП. Таким чином за результатами перевірки мало б бути встановлене завищення суми чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік, так як фактичний показник витрат, пов`язаних з діяльністю, становить - 944 922,29 + 49 078,00 = 994 000, 24 грн. А, отже, ФОП отримав за результатами 2015 року збиток на суму 12 094,24 грн.

Позивач щодо збільшення суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік не погоджується та зазначає, що відповідно до даних перевірки встановлено наступне:

- дохід, отриманий від провадження діяльності на загальній системі оподаткування у 2016 році становив - 834 453,50 грн.

- витрати, пов`язані з діяльністю становили - 188 915,91 грн.

Проте, відповідно до поданих декларацій акцизного податку у 2016 році, сума акцизного податку, відображена у загальному показнику доходу, отриманого від провадження діяльності на загальній системі, за 2016 рік становить 39 736,00 грн. (ст.6 акту). Крім того у витратах, пов`язаних з діяльністю, взагалі не були враховані накладні на придбання товару, оплачені у 106 році, на загальну суму 629 207,50 грн., витрати на сплату ЄСВ на суму 1 950,00 грн., орендної плати за користування землею на суму - 14 750,00 грн., витрати на обслуговування РРО на суму 2 277,00 грн., на оплату електроенергії на суму 7 307,00 грн., на послуги банку на суму 3 192,47 грн., на пальне та ремонт авто на суму 56 617,66 грн. Таким чином за 2016 рік дохід отриманий від провадження діяльності на загальній системі оподаткування ФОП ОСОБА_4 становив 834 453,50 грн.; скоригований на суму акцизного податку, дохід склав 794 747,50 грн., витрати пов`язані з діяльністю - 715 257, 63 грн. Чистий оподатковуваний дохід за 2016р. склав 79 459,37 грн.

Позивач не погоджується щодо збільшення суми чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік та зазначає , що відповідно до даних перевірки встановлено наступне:

- дохід, отриманий від провадження діяльності на загальній системі оподаткування у 2017 році становив - 118 930,00 грн.

- витрати пов`язані з діяльністю становили - 3 825,21 грн.

На думку Позивача, особами, що здійснювали перевірку, було завищено суму доходу, отриманого від провадження діяльності на загальній системі, на підставі даних щодо зарахування коштів на банківський рахунок Позивача. Проте, відповідно до банківської виписки за 04.01.2017р. на рахунок Позивача надійшли кошти у сумі 19 688,00 грн. торгової виручки за 27-29.12.2016р. Так як обсяг виторгу Позивача визначався згідно даних РРО, то зазначена суму була відображена у доходах за 2016р. Крім того, у витратах, пов`язаних з діяльністю, взагалі не були враховані накладні на придбання товару, оплачені у 2017 році, на загальну суму 71 799,00 грн., витрати на сплату ЄСВ 4 928,00 грн., орендної плати за користування землею на суму - 20 700, 00 грн., витрати на обслуговування РРО на суму 1 872,00 грн., витрати на акцизний податок для вирахування з доходу на суму 5 306,00 грн. Позивач зазначає, що таким чином, за 2017р. дохід отриманий від провадження діяльності на загальній системі оподаткування у 2017 році ФОП ОСОБА_4 становив 111 420,00 грн.; скоригований на суму акцизного податку, дохід склав 106 114,00 грн., витрати, пов`язані з діяльністю, - 103 828,21 грн. Чистий оподатковуваний дохід за 2017 р. склав 2 285,79 грн.

Позивач, враховуючи вищевикладене, не погоджується з порушеннями, встановленими перевіркою та викладеними у висновках акту перевірки, зокрема щодо:

- донарахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 134 198,23 грн., в тому числі за 2015 р. в сумі 2 289,39 грн., за 2016 р. в сумі 111 884, 28 грн., за 2017р. у сумі 20 021,60 грн.

- донарахування військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 11 221,33 грн., в тому числі за 2015 р. в сумі 228,93 грн., за 2016р. в сумі 9 323,69 грн., за 2017р. у сумі 1 668,71 грн.

- донарахування єдиного внеску з чистого оподаткованого доходу за період, що перевірявся, на суму 118 755,94 грн.

На підставі зазначеного позивач просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

24.06.2019 судом одержано відзив Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на позов, у якому відповідач зазначив, що за висновками документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 29.12.2018 №786/21-22-13-04/, встановлено порушення:

- пп. 164.2.6 п.164.2 ст.164, п.177.2 ст. 177 розділу ІV з урахуванням розділу ІІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI встановлено заниження ФОП ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 111 884,28 грн. за 2017 рік в сумі 20 024,60 грн.

- п.п.1.2 п.16 прим. 1 підрозд.10 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI занижено суму військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 11 221,33 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 228,93 грн., 2016 рік на суму 9 323,69грн.; 2017 рік на суму 1 668,71грн.

- п.2 частини 1 ст.7 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" занижено суму єдиного внеску з чистого оподаткованого доходу за перевіряє мий період на суму 118 755,94 грн.

- п.177.10 ст.177 Розділу IV Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, "Порядок введення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність", затверджений наказом ДПА України від 24 грудня 2010 №1025, п.6 ст.128 Господарського Кодексу України №436-IV від 16 січня 2003 року зі змінами та доповненнями.

Щодо порушень, встановлених документальною плановою перевіркою за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 відповідач зазначає наступне. Відповідно до п.п.2.1.1. акту перевірки "Своєчасність подання податкових декларацій про майновий стан і доходи та ведення обліку результатів діяльності (доходів, витрат)". За період з 01.01.2015 по 31.12.2017 фізична особа-підприємець здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено ст.177 Кодексу. Перевіркою правильності заповнення податкових декларацій встановлено: порушення вимог щодо правильності заповнення податкової декларації за 2015 рік, виправлено платником шляхом подання уточнюючої декларації від 25.07.2018 №10606. Перевіркою правильності заповнення податкових декларацій встановлено: порушення вимог щодо правильності заповнення податкової декларації за 2016 рік, виправлено платником шляхом подання уточнюючої декларації від 06.03.2018 №4842. Перевіркою дотримання встановленого порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування, встановлено: неналежне ведення книги обліку доходів та витрат, чим порушено п.177.10 ст.177 Кодексу, "Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, ф фізичні особи які провадять незалежну професійну діяльність", затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 №1025, п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV зі змінами та доповненнями.

Окрім цього, згідно пп.164.2.6 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями: "До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів минулих податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періоді платником податку або нарахований контролюючим органом згідно з цим Кодексом".

Відповідач зазначає, що згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями: "витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)". Відповідно до п.177.4 ст.177 ПКУ визначено перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, а саме: витрати, до складу яких включаться вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами розд. IV ПКУ); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством; суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Оскільки розрахунки за придбання товару проводились здебільшого у безготівковій формі шляхом списання коштів з банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 у ході перевірки встановлено заниження та перекручення ФОП ОСОБА_4 валових витрат на загальну суму 740 579,2 грн. внаслідок включення до декларації не у повному обсязі документально підтверджених витрат, які безпосередньо пов`язані з отриманням доходів фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування за 2015 рік на суму 15 262,54 грн., за 2016 рік на суму 621 579,29 грн. та за 2017 рік на суму 103 737,79 грн.

В порушення п.177.2 ст.177 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_4 занижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2015-2017 рр. на 748 089,62 грн.

Відповідач зазначає, що, таким чином, на порушення п.177.2, п.177.4 ст.177 розділу IV Податкового кодексу України встановлено заниження ФОП ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 2289,39 грн.; за 2016 рік в сумі 111 884,28 грн.; за 2017 рік в сумі 18 672,80 грн.

Відповідач зазначає, що заперечення не спростовують висновків, зроблених за результатами документальної планової перевірки та відповідно, залишають без змін висновки акту, а саме:

- пп. 164.2.6 п.164.2 ст.164, п.177.2 ст. 177 розділу ІV з урахуванням розділу ІІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI встановлено заниження ФОП ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 111 884,28 грн. за 2017 рік в сумі 20 024,60 грн.

- п.п.1.2 п.16 прим. 1 підрозд.10 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI занижено суму військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 11 221,33 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 228,93 грн., 2016 рік на суму 9 323,69грн.; 2017 рік на суму 1 668,71грн.

- п.2 частини 1 ст.7 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" занижено суму єдиного внеску з чистого оподаткованого доходу за перевіряємий період на суму 118 755,94 грн.

- п.177.10 ст.177 Розділу IV Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, "Порядок введення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність", затверджений наказом ДПА України від 24 грудня 2010 №1025, п.6 ст.128 Господарського Кодексу України №436-IV від 16 січня 2003 року зі змінами та доповненнями.

На підставі зазначеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 25.06.2019 року сторони з`явились, за клопотанням представника позивача, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05.07.2019 року.

05.07.2019 року сторони з`явились до суду, за клопотанням представника відповідача, з метою забезпечення явки в судове засідання інспектора, що проводив перевірку, розгляд справи відкладено на 18.07.2019 року.

В судове засідання на вказану дату представники сторін з`явились. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених у позові, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, покликаючись на доводи викладені ним в відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно наказу ГУ ДФС №1219 від 07.11.2018 року протягом періоду з 10 по 21 грудня 2018 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Паламарчук І.С. та головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Іщенко І.В. проведена документальна планова перевірка діяльності Позивача як фізичної особи-підприємця, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р.

За результатами перевірки складено акт №765/21-22-13-04/ НОМЕР_1 від 29.12.2018р.

У висновку акта перевірки вказано, що встановлено порушення п.п.2.1, 2.5, 2.6 ФОП ОСОБА_4 :

- пп.164.2.6 п.164.2 ст.164, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, а саме: заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 134198,23 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 2289,39 грн., за 2016 рік в сумі 111884,28 грн., за 2017 рік в сумі 20024,60 грн.

- пп.1.2 п.16 прим.1 підрозд. 10 розд ХХ ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: заниження суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 11221,33 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 228,93 грн., 2016 рік на суму 9323,69 грн., 2017 рік на суму 1668,71 грн.

- п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" занижено суму єдиного внеску з чистого оподатковуваного доходу за перевіряє мий період на суму 118755,94 грн.

- п.177.10 ст. 177 ПК України, Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність", затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1025, п.6 ст.128 Господарського Кодексу України.

Не погодившись з висновками перевірки, позивач подав заперечення на акт.

У відповідь на заперечення, Позивач отримав лист від ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі "Про розгляд заперечень" від 26.02.2019р. №911/ФОП/21-22-13-06, згідно з яким заперечення Позивача податковим органом не були прийняті.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 № про сплату 134 198,27 грн. донарахованого податку на доходи фізичних осіб, а також 33 549,57 грн. штрафних санкцій, що разом становлять 167 747,84 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № про сплату донарахованого військового збору у розмірі 11 221, 33 грн., а також штрафних санкцій на 2 805, 33 грн., що разом становлять 14 026,66 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 року №Ф- на загальну суму 118 755, 94 грн.;

- рішення від 01.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 35 160,32 грн.

ФОП ОСОБА_4 вважає прийняті відповідачем рішення протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з положеннями Податкового кодексу України.

Так, висновки відповідача про заниження податку на доходи фізичних осіб ґрунтуються на тому, що оскільки розрахунки за придбання товару проводились здебільшого у безготівковій формі шляхом списання коштів з банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 у ході перевірки встановлено заниження та перекручення ФОП ОСОБА_4 валових витрат на загальну суму 740 579,2 грн. внаслідок включення до декларації не у повному обсязі документально підтверджених витрат, які безпосередньо пов`язані з отриманням доходів фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування за 2015 рік на суму 15 262,54 грн., за 2016 рік на суму 621 579,29 грн. та за 2017 рік на суму 103 737,79 грн.

З наявної в акті перевірки (п.2.1.4 Акту) таблиці "Узагальнені відомості щодо результатів перевірки основних показників діяльності самозайнятої особи" вбачається, що зазначеного вище висновку відповідач дійшов у зв`язку з тим, що частина витрат позивача, контролюючий орган вважає такими, що не підтверджена.

Проте, інформації стосовно того, які саме витрати ГУ ДФС вважає не підтвердженими Акт перевірки не містить.

Суд не погоджується з висновками відповідача з наступних підстав.

Положеннями п.177.1 ст.177 ПК України визначено, що доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Згідно п.177.4 ст.177 ПК до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Приписами п.138.2 ст.138 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (52.11 КВЕД).

Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З метою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 протягом 2017 року здійснив оплату за придбані у ТОВ "Білозерський" товари - вино в асортименті, відповідно до видаткових накладних від 03.02.2016 р. №РН-0000032, від 23.02.2016 р. №РН-0000068, від 15.03.2016 р. РН-0000127, від 26.10.2016 р. №РН-0001000, від 30.11.2016 р. №РН-0001089, від 01.12.2016 р. №РН-0001090, видаткової накладної від 09.12.2016 р. №РН-0001102, від 14.12.2016 р. №РН-0001133, від 21.12.2016 р. №РН-0001154, від 22.12.2016 р. №РН-0001162, від 23.12.2016 р. №РН-0001172, від 18.01.2017 р. №РН-0000006, від 18.01.2017 р.

Оплата за придбані в 2017 році товари підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями №17, 18, 19 від 13.02.2017 року, №9 від 23.01.2017 р. (зарахування сплачених за платіжними дорученнями коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000032 від 03.02.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.1 а.с.58,60)), №15 від 13.02.2017 р, №10 від 23.01.2017 р., №5 від 05.01.2017 р., №16 від 13.02.2017 р., №4 від 05.01.2017 р., №3 від 05.01.2017 р., №1 від 05.01.2017 р., квитанцією №0.0.895714561.1 від 17.11.2017 р., платіжним дорученням №14 від 13.02.2017 р. (зарахування сплачених за зазначенним платіжним дорученнями та квитанцією коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001162 від 22.12.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.1 а.с.85-86)).

Спрямованість коштів за переліченими квитанціями та платіжними дорученнями на оплату товару, отриманого за вказаними вище видатковими накладними, окрім двох зазначених випадків, коли кошти спрямовувалися на підставі проведеного між сторонами угоди листування, підтверджується призначенням платежів (оплата здійснювалась з посиланням на рахунок-фактуру).

Також, позивачем надано зазначені рахунки-фактури: №74 від 12.02.2016 р., №147 від 15.03.2016 р., №1129 від 25.10.2016 р., №1237 від 30.11.2016 р., №1245 від 02.12.2016 р., №1272 від 09.12.2016 р., №1286 від 13.12.2016 р., №1301 від 15.12.2016 р., №1296 від 15.12.2016 р., №1291 від 14.12.2016 р., №13 від 13.01.2017 р.

Таким чином, позивачем підтверджено витрати з придбання товарів, що утворюють основу для продажу продукції на загальну суму 71799,00 грн.

Окрім зазначених витрат, ФОП ОСОБА_4 понесені витрати на обслуговування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1872,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями №13 від 10.02.2017 року, №6 від 05.01.2017 року, №24 від 16.03.2017 року, №28 від 30.05.2017 року, квитанцією №1 від 28.09.2017 року.

Також, в 2017 році позивачем понесені витрати зі сплати орендної плати за користування землею на загальну суму 20 700 грн., що підтверджено платіжними дорученнями: №7 від 20.01.2017 року, №23 від 01.03.2017 року, №72 від 30.03.2017 року, №33 від 28.04.2017 року, №27 від 30.05.2017 року, квитанціями №23 від 30.06.2017 року, № 28 від 26.07.2017 року та витрати з оплати електроенергії на загальну суму 3825,21 грн., що підтверджено квитанціями №14 від 12.01.2017 року, 29 від 10.02.2017 року, 19 від 21.03.2017 року, №12B19D1D27 від 19.04.2017 року, №2 від 16.05.2017 року, №2 від 16.06.2017 року, 13 від 15.09.2017 року, від 10.10.2017 року (за рахунок №20898 від 10.10.2017 року).

Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати позивача в 2017 році на загальну суму 103 828,21 грн., що відповідає розміру витрат, зазначених в позовній заяві ФОП ОСОБА_4 та не відповідає висновкам перевірки, оформлених актом від 29.12.2018 року №768/21-22-13-04/ НОМЕР_1 , оскільки контролюючим органом витрати визначені на рівні 3825,21 грн.

Щодо витрат, здійснених ФОП ОСОБА_4 в 2016 році суд зазначає наступне.

Так, ФОП ОСОБА_4 понесені витрати на обслуговування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 2277,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями №1 від 21.01.2016 року, №8 від 10.02.2016 року, №17 від 15.03.2016 року, №25 від 25.04.2016 року, №41 від 19.05.2016 року, №58 від 29.06.2016 року, №61 від 05.07.2016 року, №77 від 29.07.2016 року, №106 від 07.09.2016 року, №107 від 07.09.2016 року, №141 від 21.11.2016 року, №142 від 21.11.2016 року, №151 від 09.12.2016 року.

Також, в 2016 році позивачем понесені витрати зі сплати орендної плати за користування землею на загальну суму 14 750 грн., що підтверджено квитанцією № 0.0.528795885.1 від 30.03.2016 року, платіжними дорученнями: №36 від 29.04.2016 року, №52 від 30.05.2016 року, №59 від 05.07.2016 року, №67 від 29.07.2016 року, №120 від 03.10.2016 року, №121 від 03.10.2016 року, №149 від 30.11.2016 року та витрати з оплати електроенергії на загальну суму 7307,00 грн., що підтверджено квитанціями №39 від 19.01.2016 року, №7 від 12.02.2016 року, від 11.04.2016 року, №4 від 16.03.2016 року, №68 від 17.05.2016 року, №15809055 від 15.06.2016 року, №42 від 13.07.2016 року, №75 від 15.08.2016 року, №64 від 14.09.2016 року, №20 від16.11.2016 року, №10 від 13.12.2016 року.

Окрім зазначеного, ФОП ОСОБА_4 понесені витрати на ремонт автомобіля, яким здійснювалось перевезення придбаного товару (перевезення автомобілем позивача підтверджено товарно-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи) на загальну суму 56573,66 грн. На підтвердження викладеного, позивачем надано товарні чеки на придбання витратних матеріалів та запчастин на ремонт автомобіля та чеків на придбання дизельного пального (т.с.2 а.с.1-83).

З метою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 протягом 2016 року здійснив оплату за придбані у ТОВ "Білозерський" товари - вино в асортименті, відповідно до видаткових накладних від 30.04.2015 р. №РН-0000193, від 28.05.2015 р. №РН-0000255, від 26.06.2015 р. РН-0000357, від 16.07.2015 р. №РН-0000442, від 05.08.2015 р. №РН-0000493, від 06.08.2015 р. №РН-0000469, видаткової накладної від 07.08.2015 р. №РН-0000490, від 07.08.2015 р. №РН-0000491, від 07.08.2015 р. №РН-0000492, від 14.08.2015 р. №РН-0000824, від 21.08.2015 р. №РН-0000893, від 31.08.2015 р. №РН-0000962, від 01.09.2015 р. №РН-0000987, від 01.09.2019 року №РН-0000993, від 02.09.2015 року №РН-0001000, від 03.09.2015 року №РН-0001009, від 11.09.2015 року №РН-0001058, від 15.10.2015 року №РН-0001156, від 12.11.2015 року №РН-0001224, від 13.11.2015 року №РН-0001229, від 13.11.2015 року №РН-0001234, від 17.11.2015 року №РН-0001235, від 18.11.2015 року №РН-0001255, від 04.12.2015 року №РН-0001275, від 24.12.2015 року №РН-0001353, від 30.12.2015 року №РН-0001365, від 03.02.2016 року №РН-0000032, від 03.02.2016 року №РН-0000033, від 03.02.2016 року №РН-0000034, від 23.02.2016 року №РН-0000067, від 25.02.2016 року №РН-0000081, від 01.03.2016 року, від 10.03.2016 року №РН-0000109, від 10.03.2016 року №РН-0000110, від 14.03.2016 року №РН-0000120, від 14.03.2016 року №РН-0000121, від 16.03.2016 року №РН-0000129, від 15.04.2016 року №РН-0000210, від 18.05.2016 р. №РН-0000329, від 18.05.2016 року №РН-0000335, від 19.05.2019 року №РН-0000336, від 19.05.2016 року №РН-0000337, від 20.05.2016 року № РН-0000346, від 01.06.2016 року №РН-0000398, від 02.06.2016 року №РН-0000404, від 06.06.2016 року №РН-0000417, від 06.06.2016 року №РН-0000418, від 29.07.2016 року №РН-0000713, від 29.07.2016 року №РН-0000714, від 03.08.2016 року №РН-0000741, від 10.08.2016 року №РН-0000765, від 11.08.2016 року №РН-0000768, від 12.08.2016 року №РН-0000774, від 12.08.2016 року №РН-0000775, від 18.08.2016 року №РН-0000792, від 18.08.2016 року №РН-0000793, від 23.08.2016 року №РН-0000801, від 23.08.2016 року №РН-0000802, від 16.06.2016 року №РН-0000507, від 29.06.2016 року №РН-0000545, від 30.06.2016 року №РН-0000559, від 01.07.2016 року № РН-0000574, від 06.07.2016 року №РН-0000598, від 07.07.2016 року №РН-0000607, від 07.07.2016 року №РН-0000608, від 09.07.2016 року №РН-0000609, від 09.07.2016 року №РН-0000619, від 11.07.2016 року №РН-0000622, від 15.07.2016 року №РН-0000640, від 15.07.2016 року №РН-0000642, від 21.07.2016 року №РН-0000673, від 28.07.2016 року №РН-0000712, від 10.09.2016 року №РН-0000861, від 14.09.2016 року №РН-0000870, від 21.09.2016 року №РН-0000888, від 23.08.2016 року №РН-0000805, від 23.08.2016 року №РН-0000807, від 25.08.2016 року №РН-0000809, від 30.08.2016 року №РН-0000830, від 06.09.2016 року №РН-0000844, від 09.09.2016 року №РН-0000854, від 10.09.2016 року №РН-0000859, від 11.10.2016 року №РН-0000961, від 11.10.2016 року №РН-0000966, від 13.10.2016 року №РН-0000974, від 18.10.2016 року №РН-0000977, від 18.10.2016 року №РН-0000978, від 18.10.2016 року №РН-0000980, від 20.10.2016 року №РН-0000984, від 20.10.2016 року № РН-0000985, від 21.10.2016 року №РН-0000991, від 22.09.2016 року №РН-0000894, від 22.09.2016 року №РН-0000895, від 26.09.2016 року №РН-0000902, від 27.09.2016 року №РН-0000903, від 27.09.2016 року №РН-0000917, від 28.09.2016 року №РН-0000932, від 04.10.2016 року №РН-0000945, від 05.10.2016 року №РН-0000949, від 05.10.2016 року №РН-0000950, від 07.10.2016 року №РН-0000957, від 26.10.2016 року №РН-0001004, від 31.10.2016 року №РН-0001014, від 03.11.2016 року №РН-0001025, від 03.11.2016 року №РН-0001026, від 08.11.2016 року №РН-0001032, від 10.11.2016 року №РН-0001035, від 15.11.2016 року №РН-0001042, від 16.11.2016 року №РН-0001045, від 16.11.2016 року №РН-0001047, від 23.11.2016 року №РН-0001061, від 29.11.2016 року №РН-0001073, від 01.12.2016 року №РН-0001091, від 04.12.2015 року №РН-0001274, від 07.12.2016 року №РН-0001099, від 09.12.2016 року №РН-0001118, від 09.12.2016 року №№РН-0001119, від 10.12.2019 року №РН-0001123, від 15.12.2016 року №РН-0001138, від 20.12.2016 року №РН-0001148, від 20.12.2016 року №РН-0001149, від 23.12.2016 року №РН-0001177.

Оплата за придбані в 2016 році товари підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями №23 від 18.03.2016 року, №26 від 25.04.2016 року, №22 від 17.03.2016 року, №24 від 08.04.2016 року, №27 від 25.04.2016 року, №6 від 28.01.2016 року, №7 від 10.02.2016 року, №11 від 19.02.2016 року, №15 від 04.03.2016 року, №28 від 25.04.2016 року, №33 від 28.04.2016 року (зарахування сплачених за платіжними дорученнями коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000493 від 05.08.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.101-102)), №19 від 15.03.2016 року, №13,14 від 26.02.2016 року, №10 від 12.02.2016 року, №16 від 14.03.2016 року, (зарахування сплачених за платіжними дорученнями коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000491 від 07.08.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.115-116)), №34 від 28.04.2016 року (зарахування сплачених за платіжними дорученнями №33 та №34 від 28.04.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000824 від 14.08.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.119-120)), №29 від 25.04.2016 року, №78 від 01.08.2016 року, №9 від 11.02.2016 року, №79 від 01.08.2016 року, №51 від 24.05.2016 року, зарахування сплачених за платіжним дорученням №34 від 28.04.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001000 від 02.09.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.138-139), зарахування сплачених за платіжним дорученням №34 від 28.04.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001009 від 03.09.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.142-143), №93 від 26.08.2016 року, №94 від 29.08.2016 року, №105 від 31.08.2016 року, №119 від 29.09.2016 року, №126 від 03.10.2016 року, №134 від 21.10.2016 року, №20 від 15.03.2016 року, №158 від 09.12.2016 року, №80 від 01.08.2016 року, №4 від 25.01.2016 року, №5 від 28.01.2016 року, №2 від 21.01.2016 року, зарахування сплачених за платіжним дорученням №34 від 28.04.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001275 від 04.12.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.165), №44 від 20.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжними дорученнями коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001365 від 30.12.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.171-172)), №37 від 29.04.2016 року (зарахування сплачених за платіжними дорученнями коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001365 від 30.12.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.172-173)), №159 від 09.12.2016 року, №86 від 12.08.2016 року, №88 від 15.08.2016 року, зарахування сплачених за платіжним дорученням №40 від 13.05.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000033 від 03.02.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.180-181), №48 від 24.05.2016 року, №44 від 20.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000067 від 23.02.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.187)), також, зарахування сплачених за платіжним дорученням №44 від 20.05.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000081 від 25.02.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.190-191), №85 від 12.08.2016 року, №50 від 24.05.2016 року, зарахування сплачених за платіжним дорученням №44 від 20.05.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000110 від 10.03.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.200), №56 від 17.06.2016 року, №38 від 05.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000210 від 15.04.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.212)), №39 від 13.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000210 від 15.04.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.213-214)), зарахування сплачених за платіжним дорученням №44 від 20.05.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000329 від 18.05.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.216), №42 від 19.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000335 від 18.05.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.219)), зарахування сплачених за платіжним дорученням №42 від 20.05.2016 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000336 та РН-0000337 від 19.05.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.225), №46 від 24.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000346 від 20.05.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.228)), №53 від 15.06.2016 року, №49 від 24.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000346 від 20.05.2016 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.233)), №54 від 15.06.2016 року, №55 від 17.06.2016 року, №64 від 06.07.2016 року, №81 від 12.08.2016 року, №82 від 12.08.2016 року, №83 від 12.08.2016 року, №95 від 29.08.2016 року, від 26.08.2016 №90, №91 від 26.08.2016 року, №100 від 31.08.2016 року, №92 від 26.08.2016 року, №96 від 29.08.2016 року, №99 від 31.08.2016 року, №97 від 29.08.2016 року, №63 від 06.07.2016 року, №62 від 05.07.2019 року, №66 від 07.07.2016 року, №69 від 29.07.2016 року, №75 від 29.07.2016 року, №68 від 29.07.2016 року, №70 від 29.07.2016 року, №71 від 29.07.2016 року, №72 від 29.07.2016 року, №76 від 29.07.2016 року, №89 від 26.08.2016 року, №73 від 29.07.2016 року, №74 від 29.07.2016 року, №87 від 15.08.2016 року, №84 від 12.08.2016 року, №113 від 23.09.2016 року, №115 від 28.09.2016 року, №112 від 23.09.2016 року, №103 від 31.08.2016 року, №99 від 31.08.2016 року, №102 від 31.08.2016 року, №101 від 31.08.2016 року, №110 від 23.09.2016 року, №111 від 23.09.2016 року, №114 від 28.09.2016 року, №132 від 21.10.2016 року, №131 від 17.10.2016 року, №144 від 21.11.2016 року, №135 від 31.10.2016 року, №140 від 14.11.2016 року, №136 від 31.10.2016 року, №153 від 09.12.2016 року, №154 від 09.12.2016 року, №152 від 09.12.2016 року, №110 від 11.12.2015 року, №116 від 28.09.2016 року, №123 від 03.10.2016 року, №117 від 28.09.2016 року, №124 від 03.10.2016 року, №118 від 29.09.2016 року, №125 від 03.10.2016 року, №129 від 17.10.2016 року, №128 від 13.10.2016 року, №130 від 17.10.2016 року, №127 від 13.10.2016 року, №137 від 31.10.2016 року, №139 від 14.11.2016 року, №138 від 14.11.2016 року, №145 від 21.11.2016 року, №146 від 21.11.2016 року, №147 від 21.11.2016 року, №155 від 09.12.2016 року, №156 від 09.12.2016 року, №148 від 21.11.2016 року, №165 від 23.12.2016 року, №170 від 26.12.2016 року, №157 від 09.12.2016 року, №166 від 26.12.2016 року, №34 від 28.04.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001274 від 04.12.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.3 а.с.197)), №47 від 24.05.2016 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0001274 від 04.12.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.2 а.с.198-199)), №167 від 26.12.2016 року, №162 від 23.12.2016 року, №160 від 23.12.2016 року, №163 від 23.12.2016 року, №161 від 23.12.2016 року, платіжне доручення №164 від 23.12.2016 року, №168 від 26.12.2016 року, №169 від 26.12.2016 року.

Спрямованість коштів за переліченими платіжними дорученнями на оплату товару, отриманого за вказаними вище видатковими накладними, окрім зазначених в переліку випадків, коли кошти спрямовувалися на підставі проведеного між сторонами угоди листування, підтверджується призначенням платежів (оплата здійснювалась як з посиланням на видаткові накладні так і з посиланням на рахунки-фактури).

Також, позивачем надано зазначені рахунки-фактури: №90 від 22.02.2016 року, №97 від 25.02.2016 року, №101 від 01.03.2016 року, №135 від 10.03.2016 року, №143 від 15.03.2016 року, №393 від 17.05.2016 року, №361 від 10.05.2016 року, №472 від 01.06.2016 року, №476 від 02.06.2016 року, №483 від 03.06.2016 року, №787 від 25.07.2016 року, №800 від 27.07.2016 року, №842 від 02.08.2016 року, №874 від 10.08.2016 року, №872 від 09.08.2016 року, №881 від 11.08.2016 року, №879 від 11.08.2016 року, №890 від 15.08.2016 року, №901 від 17.08.2016 року, №892 від 23.08.2016 року, №916 від 22.08.2016 року, №584 від 16.06.2016 року, №605 від 21.06.2016 року, №636 від 29.06.2016 року, №645 від 30.06.2016 року, №713 від 06.07.2016 року, №642 від 30.06.2016 року, №660 від 04.07.2016 року, №673 від 04.07.2016 року, №701 від 07.07.2016 року, №708 від 07.07.2016 року, №727 від 13.07.2016 року, №729 від 14.07.2016 року, №733 від 14.07.2016 року, №779 від 21.07.2016 року, №784 від 25.07.2016 року, №997 від 14.09.2016 року, №991 від 13.09.2016 року, №1007 від 20.09.2016 року, №984 від 12.09.2016 року, №930 від 26.08.2016 року, №911 від 22.08.2016 року, №904 від 19.08.2016 року, №962 від 06.09.2016 року, №979 від 09.09.2016 року, №1088 від 10.10.2016 року, №1083 від 10.10.2016 року, №1099 від 12.10.2016 року, №1109 від 17.10.2016 року, №1108 від 17.10.2016 року, №1105 від 17.10.2016 року, №1115 від 19.10.2016 року, №1116 від 20.10.2016 року, №1111 від 18.10.2016 року, №1013 від 21.09.2016 року, №1010 від 21.09.2016 року, №1040 від 26.09.2016 року, №1047 від 26.09.2016 року, №1023 від 26.09.2016 року, №1050 від 27.09.2016 року, №1069 від 03.10.2016 року, №1074 від 05.10.2016 року, №1073 від 04.10.2016 року, №1080 від 07.10.2016 року, №1132 від 25.10.2016 року, №1140 від 28.10.2016 року, №1153 від 03.11.2016 року, №1154 від 03.11.2016 року, №1161 від 08.11.2016 року, №1165 від 09.11.2016 року, №1170 від 14.11.2016 року, №1173 від 14.11.2016 року, №1175 від 15.11.2016 року, №1195 від 22.11.2016 року, №1203 від 24.11.2016 року, №1251 від 01.12.2016 року, №1254 від 06.12.2016 року, №1270 від 08.12.2016 року, №1273 від 09.12.2016 року, №1260 від 06.12.2016 року, №1292 від 14.12.2016 року, №1267 від 08.12.2016 року, №1287 від 13.12.2016 року, №1322 від 22.12.2016 року.

Таким чином, позивачем підтверджено витрати з придбання товарів, що утворюють основу для продажу продукції на загальну суму 629207,50 грн.

Підсумовуючи викладене, суд вважає підтвердженими витрати позивача в 2016 році на загальну суму 715 257,63 грн., що відповідає розміру витрат, зазначених в позовній заяві ФОП ОСОБА_4 та не відповідає висновкам перевірки, оформлених актом від 29.12.2018 року №768/21-22-13-04/ НОМЕР_1 , оскільки контролюючим органом витрати визначені на рівні 188 915,91 грн.

Щодо витрат, здійснених ФОП ОСОБА_4 в 2015 році суд зазначає наступне.

Так, ФОП ОСОБА_4 понесені витрати на оплату послуг банку, щодо обслуговування його рахунку, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача згідно умов договору №1 від 16.03.2015 року на загальну суму 3873,62 грн.

Також, в 2015 році позивачем понесені витрати зі сплати орендної плати за користування землею на загальну суму 9550 грн., що підтверджено квитанціями: № 8 від 31.12.2015 року, №41 від 31.07.2015 року, №42 від 31.07.2015 року, №12 від 07.10.2015 року та випискою з рахунку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку № НОМЕР_2 та витрати з оплати електроенергії на загальну суму 2534,00 грн., що підтверджено квитанціями №NON3X37311 від 13.01.2015 року, №11 від 17.03.2015 року, №4 від 14.04.2015 року, №72 від 12.05.2015 року, №2 від 15.06.2015 року, №4 від 14.12.2015 року, платіжним дорученням №50 від 10.02.2015 року.

Окрім наведеного, ФОП ОСОБА_4 понесені витрати з обслуговування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1393,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями №41 від 16.06.2015 року, №81 від 03.09.2015 року, №76 від 28.08.2015 року, №92 від 07.10.2015 року, №109 від 10.12.2015 року.

З метою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 протягом 2015 року здійснив оплату за придбані у ТОВ "Білозерський" товари - вино в асортименті, відповідно до видаткових накладних від 27.08.2014 р. №РН-0000230, від 19.12.2014 р. №РН-0000331, від 30.12.2014 р. РН-0000352, від 26.01.2015 р. №РН-0000017, від 30.01.2015 р. №РН-0000026, від 31.01.2015 р. №РН-0000027, від 27.12.2015 р. №РН-0000061, від 27.02.2015 р. №РН-0000067, від 28.02.2015 р. №РН-0000062, від 03.03.2015 р. №РН-0000065, від 06.03.2015 р. №РН-0000085, від 23.03.2015 р. №РН-0000105, від 24.03.2015 року №РН-0000106, від 30.03.2015 року №РН-0000115, від 30.03.2015 року №РН-0000119, від 02.04.2015 року №РН-0000118, від 03.04.2015 року №РН-0000139, від 09.04.2015 року №РН-0000144, від 21.04.2015 року №РН-0000162, від 21.04.2015 року №РН-0000164, від 27.04.2015 року №РН-0000186, від 28.04.2015 року №РН-0000189, від 29.04.2015 року №РН-0000167, від 05.05.2015 року №РН-0000194, від 06.05.2015 року №РН-0000200, від 07.05.2015 року №РН-0000202, від 07.05.2015 року №РН-0000205, від 12.05.2015 року №РН-0000211, від 13.05.2015 року №РН-0000213, від 13.05.2015 року №РН-0000215, від 14.05.2015 року №РН-0000226, від 14.05.2015 року №РН-0000227, від 18.05.2015 року №РН-0000231, від 18.05.2015 року №РН-0000232, від 18.05.2015 року №РН-0000233, від 20.05.2015 року №РН-0000244, від 22.05.2015 року №РН-0000252, від 22.05.2015 р. №РН-0000252, від 22.05.2015 року №РН-0000253, від 25.05.2019 року №РН-0000254, від 25.05.2015 року №РН-0000268, від 28.05.2015 року №РН-0000257, від 29.05.2015 року №РН-0000259, від 29.05.2015 року №РН-0000266, від 29.05.2015 року № РН-0000267, від 04.06.2015 року №РН-0000274, від 09.06.2015 року №РН-0000292, від 09.06.2015 року №РН-0000293, від 10.06.2016 року №РН-0000294, від 11.06.2015 року №РН-0000295, від 11.06.2015 року №РН-0000296, від 12.06.2015 року №РН-0000305, від 12.06.2015 року №РН-0000304, від 16.06.2015 року №РН-0000307, від 17.06.2015 року №РН-0000310, від 17.06.2015 року №РН-0000314, від 19.06.2015 року №РН-0000339, від 22.06.2015 року №РН-0000345, від 22.06.2015 року №РН-0000345, від 22.06.2015 року №РН-0000347, від 23.06.2015 року №РН-0000349, від 23.06.2015 року №РН-0000353, від 23.06.2015 року №РН-0000353, від 27.06.2015 року №РН-0000360, від 30.06.2015 року № РН-0000365, від 02.07.2015 року №РН-0000377, від 02.07.2015 року №РН-0000378, від 02.07.2015 року №РН-0000379, від 06.07.2015 року №РН-0000398, від 06.07.2015 року №РН-0000399, від 06.07.2015 року №РН-0000400, від 08.07.2015 року №РН-0000418, від 08.07.2015 року №РН-0000419, від 10.07.2015 року №РН-0000422, від 14.07.2015 року №0000432, від 14.07.2015 року №РН-0000433, від 14.07.2015 року №РН-0000434, від 17.07.2015 року №РН-0000443, від 17.07.2015 року №РН-0000444, від 20.07.2015 року №РН-0000445, від 20.07.2015 року №РН-0000446, від 21.07.2015 року №РН-0000454, від 21.07.2015 року №РН-0000455, від 22.07.2015 року №РН-0000456, від 22.07.2015 року РН-0000457, від 23.07.2015 року №РН-0000458, від 23.07.2015 року №РН-0000459, від 04.08.2015 року №РН-0000530, від 04.08.2015 року №РН-0000531, від 05.08.2015 року №РН-0000480, від 05.08.2015 року №РН-0000481, від 06.08.2015 року №РН-0000483, від 06.08.2015 року №РН-0000484, від 07.08.2015 року №РН-0000607, від 11.08.2015 року №РН-0000734, від 07.08.2015 року №РН-0000606, від 10.08.2015 року №РН-0000731, від 10.08.2015 року №РН-0000732, від 12.08.2015 року №РН-0000825, від 12.08.2015 року №РН-0000826, від 13.08.2015 року №РН-0000827, від 13.08.2018 року №РН-0000828, від 17.08.2015 року №РН-0000852, від 18.08.2015 року №РН-0000853, від 19.08.2015 року №РН-0000860, від 20.08.2015 року №РН-0000861, від 20.08.2015 року №РН-0000862, від 21.08.2015 року №РН-0000894, від 25.08.2015 року №РН-0000926, від 26.08.2015 року №РН-0000928, від 27.08.2015 року №РН-0000930, від 28.08.2015 року №РН-0000960, від 28.08.2015 року №РН-0000961, від 31.08.2015 року №РН-0000970, від 31.08.2015 року №РН-0000971, від 01.09.2015 року №РН-0000988, від 01.09.2015 року №РН-0000994, від 02.09.2015 року №РН-0001007, від 04.09.2015 року №РН-0001010, від 10.09.2015 року №РН-0001048, від 11.09.2015 року №РН-0001057, від 21.09.2015 року №РН-0001109, від 25.09.2015 року №РН-0001119, від 29.09.2015 року №РН-0001122, від 29.09.2015 року №РН-0001124, від 30.09.2015 року №РН-0001126, від 01.10.2015 року №РН-0001132, від 02.10.2015 року №РН-0001133, від 06.10.2015 року №РН-0001140, від 15.10.2015 року №РН-0001153, від 15.10.2015 року №РН-0001154, від 15.10.2015 року №РН-0001155, від 19.10.2015 року №РН-0001167, від 21.10.2015 року №РН-0001174, від 26.10.2015 року №РН-0001179, від 26.10.2015 року №РН-0001181, від 26.10.2015 року №РН-0001180, від 29.10.2015 року №РН-0001189, від 27.10.2015 року №РН-0001182, від 29.10.2015 року №РН-0001191, від 02.11.2015 року №РН-0001193, від 03.11.2015 року №РН-0001201, від 10.11.2015 року №РН-0001215, від 10.11.2015 року №РН-0001217, РН-0001218 від 11.11.2015 року, РН-0001220 від 11.11.2015 року, РН-0001221 від 11.11.2015 року, РН-0001222 від 11.11.2015 року, від 11.11.2015 року №РН-0001223, від 17.11.2015 року №РН-0001237, від 17.11.2015 року №РН-0001240, від 24.11.2015 року №РН-0001253, від 26.11.2015 року №РН-0001262.

Оплата за придбані в 2015 році товари підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями №51 від 13.02.2015 року, №48 від 08.02.2015 року, №49 від 10.02.2015 року, №46 від 08.02.2015 року, №44 від 30.01.2015 року, №53 від 23.02.2015 року, №47 від 08.02.2015 року, №57 від 26.02.2015 року, №54 від 23.02.2015 року, №59 від 10.03.2015 року, №58 від 10.03.2015 року, №62 від 16.03.2015 року, №60 від 11.03.2015 року, №63 від 16.03.2015 року, №64 від 19.03.2015 року, №7 від 30.04.2015 року, №69 від 09.04.2015 року, №64 від 06.04.2015 року, №67 від 02.04.2015 року, №8 від 30.04.2015 року, №9 від 05.05.2015 року, №10 від 06.05.2015 року, №24 від 22.05.2015 року, №2 від 26.03.2015 року, №50 від 25.06.2015 року, №4 від 01.04.2015 року, №59 від 21.07.2015 року, №5 від 07.04.2015 року, №58 від 21.07.2015 року, №16 від 14.05.2015 року, №25 від 02.06.2015 року, №47 від 24.06.2015 року, №64 від 04.08.2015 року, №61 від 31.07.2015 року, №43 від 19.06.2015 року, №19 від 14.05.2015 року, №11 від 06.05.2015 року, №12 від 07.05.2015 року, №57 від 21.07.2015 року, №15 від 08.05.2015 року, №17 від 14.05.2015 року, №26 від 10.06.2015 року, №38 від 16.06.2015 року, №90 від 06.10.2015 року, №18 від 14.05.2015 року, №27 від 15.06.2015 року, №28 від 15.06.2015 року, №20 від 19.05.2015 року, №21 від 19.05.2015 року, №22 від 20.05.2015 року, №23 від 21.05.2015 року, №50 від 25.06.2015 року (зарахування сплачених за платіжними дорученнями №50 від 25.06.2015 року коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000252 від 22.05.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.4 а.с.169)), №65 від 04.08.2015 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковою накладною №РН-0000253 від 22.05.2015 р. підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.4 а.с.172)), №61 від 31.07.2015 року, №39 від 16.06.2015 року, №37 від 16.06.2015 року, №69 від 20.08.2015 року, №44 від 19.06.2015 року, №30 від 15.06.2015 року, №46 від 24.06.2015 року, №29 від 15.06.2015 року, №70 від 20.08.2015 року, №61 від 31.07.2015 року, №31 від 15.06.2015 року, №32 від 15.06.2015 року, №33 від 15.06.2015 року, №34 від 15.06.2015 року, №51 від 30.06.2015 року, №35 від 15.06.2015 року, №65 від 04.08.2015 року, №42 від 17.06.2015 року, №91 від 06.10.2015 року, №45 від 23.06.2015 року, №48 від 24.06.2015 року, №49 від 25.06.2015 року, №78 від 02.09.2015 року, №61 від 31.07.2015 року, №52 від 21.07.2015 року, №68 від 19.08.2015 року, від 04.08.2015 року №63, №53 від 21.07.2015 року, №108 від 12.11.2015 року, №54 від 21.07.2015 року, №55 від 21.07.2015 року, №56 від 21.07.2015 року, №104 від 06.11.2015 року, №73 від 27.08.2015 року, №65 від 04.08.2015 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковими накладними №РН-0000252 від 22.05.2015 р., РН-0000307 від 16.06.2015 року, РН-0000445 від 20.07.2015 року, РН-0000446 від 20.07.2015 року, РН-0000454 від 21.07.2015 року, РН-0000455 від 21.07.2015 року, РН-0000458 від 23.07.2015 року, підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.5 а.с.44)), №93 від 07.10.2015 року, №66 від 05.08.2015 року, №75 від 28.08.2015 року (зарахування сплачених за платіжним дорученням коштів в рахунок оплати за товар, отриманий за видатковими накладними №РН-0000458 від 23.07.2015 р., РН-0000459 від 23.07.2015 року, РН-0000531 від 04.08.2015 року, РН-0000480 від 05.08.2015 року, РН-0000481 від 05.08.2015 року, РН-0000828 від 13.08.2015 року, підтверджується листуванням між позивачем та контрагентом (т.с.5 а.с.66)), №88 від 06.10.2015 року, №87 від 06.10.2015 року, №74 від 27.08.2015 року, №94 від 07.10.2015 року, №67 від 19.08.2015 року, №79 від 02.09.2015 року, №98 від 22.10.2015 року, №74 від 27.08.2015 року, №71 від 20.08.2015 року, №88 від 06.10.2015 року, №72 від 26.08.2015 року, №87 від 06.10.2015 року, №74 від 27.08.2015 року, №80 від 02.09.2015 року, №105 від 06.11.2015 року, №83 від 05.10.2015 року, №77 від 02.09.2015 року, №95 від 07.10.2015 року, №77 від 02.09.2015 року, №88 від 06.10.2015 року, №102 від 27.10.2015 року, №84 від 05.10.2015 року, №97 від 22.10.2015 року, №85 від 05.10.2015 року, №86 від 05.10.2015 року, №85 від 05.10.2015 року, №89 від 06.10.2015 року, №99 від 22.10.2015 року, №100 від 27.10.2015 року, №101 від 27.10.2015 року, №103 від 06.11.2015 року, №106 від 10.11.2015 року, №107 від 12.11.2015 року, №110 від 11.12.2015 року.

Спрямованість коштів за переліченими платіжними дорученнями на оплату товару, отриманого за вказаними вище видатковими накладними, окрім зазначених в переліку випадків, коли кошти спрямовувалися на підставі проведеного між сторонами угоди листування, підтверджується призначенням платежів (оплата здійснювалась з посиланням на видаткові накладні).

Таким чином, позивачем підтверджено витрати з придбання товарів, що утворюють основу для продажу продукції на загальну суму 927456,00 грн. (розбіжність між даними зазначеними ФОП ОСОБА_4 в позові та розрахунком суду становить 115,02 грн., яка утворилась через те, що позивачем переплачено суму в зазначеному розмірі за видатковою накладною №РН-0000970. Тому, помилково переплачена сума не може бути врахована до складу витрат)

Підсумовуючи викладене, суд вважає підтвердженими витрати позивача в 2015 році на загальну суму 944 807,27 грн., що відповідає (за виключенням різниці в 115,02 грн., вже поясненої судом) розміру витрат, зазначених в позовній заяві ФОП ОСОБА_4 та не відповідає висновкам перевірки, оформлених актом від 29.12.2018 року №768/21-22-13-04/ НОМЕР_1 , оскільки контролюючим органом витрати визначені на рівні 931 527,60 грн.

Таким чином, судом, в об`ємі наданих доказів, досліджено перелік витрат ФОП ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаних з отриманням ним доходів за 2015-2017 року, реальність понесення яких повністю підтверджено первинними бухгалтерськими документами.

Аналіз наданих ФОП ОСОБА_4 первинних бухгалтерських документів свідчить про дотримання позивачем вимог щодо документального підтвердження сум витрат: на придбання товарів, що утворюють основу для продажу продукції, на обслуговування та ремонт автомобіля, яким здійснювалась доставка товару, на обслуговування реєстратора розрахункових операцій, сплату єдиного соціального внеску, оплату електроенергії, орендної плати за користування землею.

Надані позивачем документи - видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, квитанції, платіжні доручення мають всі необхідні реквізити, передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та на підставі даних первинних документів можливо ідентифікувати контрагентів, зміст та обсяг проведених господарських операцій.

При цьому, суд зазначає, що контролюючим органом не заперечуються господарські операції ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Білозерський".

Посадові особи контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами використовують, в тому числі Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 № 395 (далі- Порядок №395).

Відповідно п.п. 1.5-1.7. Р.І Порядку №395 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно пп. 2.3.2 п.2.3 Р.ІІ Порядку №395 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання платником податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Натомість, ГУ ДФС в Акті перевірки дійшло висновку про "перекручення" (мовою оригіналу) ФОП ОСОБА_4 валових витрат на загальну суму 740576,62 грн. внаслідок включення до декларації не в повному обсязі документально-підтверджених витрат, які безпосередньо пов`язані з отриманням доходів фізичною особою-підприємцем. При цьому контролюючим органом жодним чином не розкрито зміст вказаного "перекручування". Не зазначено, чому задекларовані позивачем витрати, та які саме з них є документально не підтвердженими. Не вказано, чому при проведенні перевірки не враховано зміст наданих видаткових накладних, платіжних доручень, квитанцій. Не зазначено про запит у позивача додаткових документів, якщо надання таких сприяло б з`ясуванню обставин, що досліджувались під час перевірки.

Зазначені недоліки акту перевірки дають суду підстави вважати його таким що не відповідає раніше наведеним вимогам п.п. 1.5-1.7. Р.І, пп. 2.3.2 п.2.3 Р.ІІ Порядку №395 та, як наслідок, стверджувати, що контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки, прийняті рішення, з порушенням вимог ч.2 ст.2 КАС України, зокрема в частині їх обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що висновок контролюючого органу в частині включення до декларації не в повному обсязі документально-підтверджених витрат, які безпосередньо пов`язані з отриманням доходів фізичною особою-підприємцем, як первинний висновок, що став підставою для інших висновків наведених в ІІІ розділі акту, є не обґрунтованими та дійсності не відповідає, оскільки під час вивчення наданих суду первинних документів встановлено, що витрати ФОП ОСОБА_4 в 2015 році склали 944 807,27 грн. (згідно висновків перевірки - 931527,60 грн.), в 2016 році - 715 257,63 грн. (згідно висновків перевірки - 188 915,91 грн.), в 2017 році - 103 828,21 грн. (згідно висновків перевірки - 3825,21 грн.).

Також суд зазначає, що будь-які первинні документи (у тому числі договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

У той же час, з урахуванням закріпленої в ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ч.2 ст.77 КАС України, за якою обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на такого суб`єкта, ГУ ДФС повинна була надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що розмір задекларованих позивачем витрат є завищеним або докази того, що посадовими особами відповідача вживались вичерпні заходи для отримання конкретних документів, що дозволяють підтвердити дійсний обсяг витрат, проте, позивач такі докази надавати відмовився.

Підсумовуючи викладене, слід дійти висновку, що за відсутності доказів декларування позивачем непідтверджених витрат за періоди 2015-2017 років на суму 740579,62 грн. та при наявності належним чином оформлених первинних документів по операціях з придбання товарів, понесення інших витрат, висновок ГУ ДФС про завищення позивачем витрат за такими операціями є протиправним.

Як наслідок, суд вважає протиправними висновки відповідача про заниження позивачем суми чистого оподатковуваного доходу за 2015-2017 роки, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 р. № підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI базою нарахування єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців є сума доходу, отриманого від її діяльності, що підлягає обкладанню податком на доходи фізичних осіб.

З акту перевірки та пояснень представників відповідача слідує, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 року № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 01.03.2019 р. № за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, безпосередньо пов`язані з висновками ГУ ДФС щодо збільшення суми доходу ФОП ОСОБА_4 за 2015-2017 роки.

Оскільки судом ці висновки відповідача визнано неправомірними, то рішення про застосування штрафних санкцій від 01.03.2019 р. № , вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 р. № Ф- є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із п. 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу XX Перехідних положень ПК України, із змінами та доповненнями, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 16і підрозділу 10 Розділу XX ПК України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 162.1 статті 162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент (нерезидент), яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, податковий агент.

Підпунктом 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Згідно пп.163.1.1 п.163.1 ст. 63 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

З акту перевірки та пояснень представників відповідача слідує, що податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № про сплату донарахованого військового збору, а також штрафних санкцій, безпосередньо пов`язані з висновками ГУ ДФС щодо збільшення суми доходу ФОП ОСОБА_4 за 2015-2017 роки.

Оскільки судом ці висновки відповідача визнано неправомірними, то податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року № про сплату донарахованого військового збору, а також штрафних санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №001581305, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення та Акту перевірки штраф накладено за порушення п.177.10 ст. 177 ПК України, "Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність", затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1025, п.6 ст.128 Господарського Кодексу України.

При цьому, "Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність", затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1025, про порушення якого стверджує відповідач, втратив чинність 18.10.2013 року, а тому посилання на положення зазначеного порядку при перевірці позивача за період 2015-2017 року, а тим більше вимоги щодо його дотримання є протиправними. Також, відповідачем безпідставно зазначено про порушення ФОП ОСОБА_4 . п.6 ст.128 ГК України, оскільки, по-перше зазначена стаття ГК України не містить пунктів, а по-друге, навіть, якщо сприймати зазначене посилання як посилання на ч.6 ст. 128 ГК України, суд зазначає, що вказана частина статті є переліком загальних обов`язків громадянина-підприємця та не містить приписів щодо відповідальності за їх порушення.

Також, протиправним є твердження відповідача в Акті перевірки про порушення ФОП ОСОБА_4 . п.177.10 ст. 177 ПК України, оскільки зазначений пункт передбачає лише обов`язок фізичної особи - підприємця вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Наявність Книги обліку доходів і витрат в акті перевірки контролюючим органом не заперечується, зазначення про відсутність підтверджуючих документів щодо походження товару в акті - відсутнє.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №001581305, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.03.2019 р. № про сплату 134 198,27 грн. донарахованого податку на доходи фізичних осіб, а також 33 549,57 грн. штрафних санкцій, що разом становлять 167 747,84 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.03.2019 року № про сплату донарахованого військового збору у розмірі 11 221,33 грн., а також штрафних санкцій на 2 805,33 грн., що разом становлять 14 026,66 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.03.2019 року № про сплату штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.03.2019 року № Ф- Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на загальну суму 118 755, 94 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.03.2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 35 160,32 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 липня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111030200