Справа № 221/838/18
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. Справа №221/838/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із заявою Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 221/838/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» (, 85701, Донецька область, Волноваський район, с. Новогригорівка, вул. Сільська, 28)

до Головного управління держпраці у Донецькій області (, 84313, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82)

про скасування постанови про накладення штрафу від 27 листопада 2017 року № 05-32-3308/0055-0153 у сумі 576000 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла справа № 221/838/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління держпраці у Донецькій області № 05-32-3308/0055-0153 від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2019 року, справа передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 221/838/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» (, 85701, Донецька область, Волноваський район, с. Новогригорівка, вул. Сільська, 28) до Головного управління держпраці у Донецькій області (, 84313, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) про скасування постанови про накладення штрафу від 27 листопада 2017 року № 05-32-3308/0055-0153 у сумі 576000 грн. та залишив позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення встановлених недоліків шляхом надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 8640 грн., надати належним чином засвідчені копії доказів, наданих позивачем, надати обґрунтоване клопотання щодо необхідності залучення третьої особи по справі - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та на чиєму боці.

23 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач виконав вимоги ухвали суду від 11 липня 2019 року, чим усунув її недоліки.

Крім того, позивачем у пункті 3 заяви, яка була надана позивачем на виконання вимог ували від 11 липня 2019 року була заявлена заява щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу №05-32-3308/0055-0153 від 27 листопада 2017 року до часу вступу у законну силу рішення по справі, а також просить заборонити вчиняти відповідачеві та третій особі будь-які дії з примусового виконання вищевказаної постанови. Посилався на те, що без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, є можливість втрати основних засобів виробництва та майна, а також порушується його право на підприємницьку діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зазначає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову викладена у вимогах заяви позивача від 23 липня 2019 року, де зазначені й інші клопотання, проте, як вбачається з вимог статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається окремим документом в письмовій формі із зазначенням відповідних обов`язкових реквізитів.

Відповідно до частини 3 статті 152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд зазначає, що позивачем було визначено два види забезпечення позову, а саме забезпечення позову шляхом 1) зупинення дії оскаржуваної постанови та зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу №05-32-3308/0055-0153 від 27 листопада 2017 року до часу вступу у законну силу рішення по справі, та шляхом 2) заборонити вчиняти відповідачеві та третій особі будь-які дії з примусового виконання вищевказаної постанови. Проте, серед обґрунтувань до вимоги про забезпечення позову не вбачається обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, позивач при зверненні до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову повинен був сплатити судовий збір у сумі 576 грн. 30 коп. В порушення даних вимог, позивачем не наданий суду документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного та з урахуванням того, що позивач не дотримався вимог статті 152 КАС України, зокрема, щодо форми, змісту заяви та без сплати судового збору у встановленому розмірі, суд дійшов до висновку щодо повернення позивачу заяви про забезпечення позову, яка була викладена у пункті 3 заяви від 23 липня 2019 року.

Крім іншого, суд зазначає, що ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року суд відстрочив селянському (фермерському) господарству «Прогресс» сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до прийняття рішення у адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу, клопотання селянського (фермерського) господарства «Прогресс» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про накладення штрафу задовольнив частково, зупинив дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління держпраці у Донецькій області №05-32-3308/0055-0153 від 27.11.2017 року до набрання законної сили рішенням у справі 221/838/18, зупинив стягнення з селянського (фермерського) господарства «Прогресс» грошової суми в розмірі 576000 грн. за постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління держпраці у Донецькій області №05-32-3308/0055-0153 від 27.11.2017 року до набрання законної сили рішенням у справі 221/838/18, у задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в справі № 221/838/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу. Отже, ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року набрала законної сили 10 травня 2018 року.

Отже, суд не вбачає також підстав щодо необхідності повторного застосування заходів забезпечення позову в рамках даної адміністративної справи з новим складом суду, оскільки Волноваським районним судом Донецької області вже було вирішено це питання по суті.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути буз розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства «Прогресс», викладену у вимогах 3 заяви позивача від 23 липня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 221/838/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» (, 85701, Донецька область, Волноваський район, с. Новогригорівка, вул. Сільська, 28) до Головного управління держпраці у Донецькій області (, 84313, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) про скасування постанови про накладення штрафу від 27 листопада 2017 року № 05-32-3308/0055-0153 у сумі 576000 грн.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 25 липня 2019 року.

Суддя С.В. Смагар