overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6378/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6378/19
Єдиний унікальний номер № 205/6378/19
Провадження № 2а/205/149/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семенко Олександра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Семенко Олександра Вікторовича (юридична адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; фактична адреса: м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 348) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 12:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 227/3107/19
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.07.2019 227/3107/19
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши заяву представника кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №50 Требушкіна Руслана Валерійовича про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №50 ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №140787 одномандатного виборчого округу №50 третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 140787 одномандатного виборчого округу № 50, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по справі відкрито.

До початку першого судового засідання від представника кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №50 Требушкіна Руслана Валерійовича надійшла письмова заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши доводи заяви, зміст та характер позовних вимог, суд вважає подану заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №50 ОСОБА_3

Вручити представнику третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 227/1548/19
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2019 227/1548/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП 2-й 26 в Одеській області ОПП лейтенанта поліції Воробйова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП 2-й 26 в Одеській області ОПП лейтенанта поліції Воробйова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі.

21 травня 2019 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Судове засідання було призначено на 02 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням до м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП 2-й 26 в Одеській області ОПП лейтенанта поліції Воробйова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі - відкласти на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Учасників процесу повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 206/2897/19
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2897/19
Провадження № 2-а/206/60/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування постанови.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено ОСОБА_1 , однак у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунув, а саме ним не подано до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Аналізуючи чинне адміністративне законодавство України, строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визнанні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки позовної заяви не усунуто, ОСОБА_1 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі зверненням щодо розгляду позовної заяви не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання позивачем своїми правами та втрату інтересу до свого позову, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161, 169, 241, 243, 248, 294-295 суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 2-а-1993/2010/0527
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 2-а-1993/2010/0527
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1993/2010/0527, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам п. 18.4 УП Перехідних положень КАС України залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав особисто 10 липня 2019 року, про що свідчить його розписка про отримання.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/11121/19
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 25 від 13.05.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 156 КУпАП та накладення штрафу в сумі 13600 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст 123 КАС України ухвалою суду від 26.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Дану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 11.07.2019 року, про що свідчить її розписка.

Ч. 1 ст 123 КАС України встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали для звернення позивача до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або надання інших підстав для поновлення строку.

Втім, до теперішнього часу позивачем не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, згідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 19.06.2019 року через відділення АТ КБ «Приватбанк» в м. Краматорську на р/р 5059.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 120/2051/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2019 р. справа № 120/2051/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Вікна Поділля до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Вікна Поділля до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.07.2019 року. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 24.07.2019 року сторони не прибули.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. № 27993 від 23.07.2019 року).

При цьому, станом на 24.07.2019 року відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у суду відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, з метою забезпечення права особи бути обізнаним про розгляд справи щодо неї, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного підприємства Вікна Поділля до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії на 04 вересня 2019 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 6 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1091/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

25 липня 2019 р. Справа № 802/1091/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши клопотання про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.05.2019 року за клопотанням позивача зобов`язано Державну фіскальну службу України протягом 10 днів з дати отримання копії ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року.

23.07.2019 року позивачем подано клопотання про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки відповідач жодним чином не відреагував на ухвалу суду від 29.05.2019 року та не виконав рішення суду від 31.05.2018 року.

Згідно до ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 382 КАС України cуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4 ст. 382 КАС України визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене клопотання позивача про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2019 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1109/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

25 липня 2019 р. Справа № 120/1109/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника відповідача: Овчарук В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Барської міської ради

про: визнання протиправним та скасування рішенняз

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.06.2019 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду суті на 14 серпня 2019 р. о 11:30 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна