Справа № 360/3277/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3277/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (вул.Хрещатик, 22, м.Київ, 01001) до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (вул.Вілєсова, 20А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», відповідно до якого позивач просить суд:

анулювати Публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат» код 05441447, дозволи на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 11.04.2016 № БС150-44-0233870, від 11.04.2016 № БС150-44-0233871, від 11.04.2016 № БС 150-44-0233872, від 11.04.2016 № БС150-44-0233873, від 11.04.2016 № БС150-44- 0233874, від 11.04.2016 № БС150-44-0233875, від 11.04.2016 № БС 150-44-0233876, від 11.04.2016 № БС150-44-0233877, від 11.04.2016 № БС150-44-0233878, від 11.04.2016 № БС 150-44-0233879, від 11.04.2016 № БС150-44-0233880, від 11.04.2016 № БС150-44- 0233881, від 11.04.2016 № БС150-44-0233882, від 11.04.2016 № БС150-44-0233883, від 11.04.2016 № БС150-44-0233884, від 11.04.2016 № БС150-44-0233885, від 11.04.2016 № БС150-44-0233886, від 11.04.2016 № БС150-44-0233887, від 11.04.2016 № БС150-44- 0233888, від 11.04.2016 № БС150-44-0233889, від 11.04.2016 № БС150-44-0233890, у кількості 21 шт.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації отримала лист Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 29.05.2019 № 27290/10/28-10-50-10, яким НКРЗІ повідомлено, що Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України більше 6 місяців.

На думку позивача, такі дії відповідача є такими, що прямо суперечать нормам законодавства України у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідач використовує у своїй діяльності дозволи на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 11.04.2016 № БС150-44-0233870, від 11.04.2016 № БС150-44-0233871, від 11.04.2016 № БС150-44-0233872, від 11.04.2016 № БС150-44-0233873, від 11.04.2016 № БС150-44- 0233874, від 11.04.2016 № БС150-44-0233875, від 11.04.2016 № БС150-44-0233876, від 11.04.2016 № БС150-44-0233877, від 11.04.2016 № БС150-44-0233878, від 11.04.2016 № БС150-44-0233879, від 11.04.2016 № БС150-44-0233880, від 11.04.2016 № БС150-44- 0233881, від 11.04.2016 № БС150-44-0233882, від 11.04.2016 № БС150-44-0233883, від 11.04.2016 № БС150-44-0233884, від 11.04.2016 № БС150-44-0233885, від 11.04.2016 № БС150-44-0233886, від 11.04.2016 № БС150-44-0233887, від 11.04.2016 № БС150-44- 0233888, від 11.04.2016 № БС150-44-0233889, від 11.04.2016 № БС150-44-0233890, у кількості 21 шт.

За інформацією Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Відповідач не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України з липня 2018 року.

З метою вирішення порушеного контролюючим органом питання в порядку досудового врегулювання спору НКРЗІ направлено відповідачу лист від 19.06.2019 №01-3551/144 з пропозицією щодо сплати заборгованості в добровільному порядку та із попередженням про наслідки несплати заборгованості - анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ у судовому порядку.

Станом на момент звернення із позовною заявою до суду, інформація із підтвердженням сплати заборгованості із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України від відповідача до НКРЗІ не надходила.

З огляду на зазначене, на думку позивача, за наявності обставин, що свідчать про несплату відповідачем рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України з липня 2018 року по сьогоднішній день відповідні дозволи відповідача на експлуатацію РЕЗ повинні бути анульовані.

У зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті рентної плати за користування радіочастотним ресурсом та забезпечення погашення податкового боргу, позивач просить суд залучити першого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України та з урахуванням ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996) є органом державної влади та зареєстровано юридичною особою, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Положенням про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженим наказом Державної фіскальної служби України від 18 червня 2018 року № 374, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі України.

Основними завданнями Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є забезпечення реалізації державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного (при виконанні повноважень з контрольно-перевірочної, оперативно-розшукової роботи, досудового розслідування, перевірок фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом) законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до підпунктів 9, 20 пункту 4 вказаного Положення Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до покладених на нього завдань здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску, звертається до суду у випадках, передбачених законодавством.

Отже, з вищевикладеного слідує, що контролюючим органом, уповноваженим здійснювати стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

З огляду на вищенаведене, предмет розгляду справи та те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Офісу великих платників податків ДФС, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відмовити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс великих платників податків ДФС.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11Г).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх, зала судових засідань № 5.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також у строк до 13.08.2019 надати інформацію щодо наявності заборгованості у відповідача із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України із наданням інтегрованої картки платника податку.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.Є. Петросян