Справа № 160/3798/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 липня 2019 року Справа № 160/3798/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Букіна Л.Є.,
за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В. ,
представника позивача - Астраханцева Л.Т. ,
представника відповідача - Любінецька Ю. В .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
21.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/3798/19 до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи щодо оскарження Розпорядження № 57.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, вищевказаною нормою передбачено право суду зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку іншого судочинства.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не наведено беззаперечних обґрунтувань саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи щодо оскарження Розпорядження № 57.
На переконання, забрані у матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тоді як задоволення заявленого клопотання призведе до надмірного затягування розгляду цієї справи.
За таких обставин, суд не знайшов підстав для задоволення заявленого клопотання .
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі №160/3798/19 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 24.07.2019 року.

Суддя Л.Є. Букіна