Справа № 520/11598/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №520/11598/18

адміністративне провадження №К/9901/19926/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, селищна рада Циркунівська, на території, яка включена до межі міста Харкова; - зобов`язати Харківську міську раду винести на розгляд сесії проект рішення та прийняти рішення про зміну та впорядкування адреси, належної ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, селищна рада Циркунівська, на території, яка включена до межі міста Харкова.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 позов задоволено частково.

Касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року надійшла до Верховного Суду 15 липня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду ухвалено 03.06.2019, відповідач отримав її копію 13.06.2019, а касаційну скаргу засобами поштового зв`язку заявник направив 12.07.2019.

До матеріалів касаційної скарги Харківською міською радою додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 13.06.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднані до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, на підтвердження доводів поданої заяви відповідачем до касаційної скарги надано копію супровідного листа про відправку копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача на якому міститься відмітка вхідного реєстраційного штампу із зазначенням дати отримання 13.06.2019 та витягу з сайту Укрпошти з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення на адресу відповідача надійшла 13.06.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, відповідач, отримавши 13.06.2019 копію повного тексту судового рішення, звернувся 12.07.2019 з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі № 540/11598/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11598/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко

Судді: Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій