Справа № 813/6176/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/6176/14
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

25 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №813/6176/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, в адміністративній справі №813/6176/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання до вчинення дій, позовні вимоги позивачів було задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Львівській області та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,8816 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Львівській області та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,5043 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 ; визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Львівській області та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,5289 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 ; визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Львівській області та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,88 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ; визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Львівській області та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_5 земельних ділянок в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради загальною площею 2,0 га, кадастровий номер: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; визнано протиправними дії Головного управління Держземагентства у Львівській області та рішення щодо відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,7684 га, кадастровий номер: НОМЕР_7 ; зобов`язано Головне управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,8816 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; зобов`язано Головне управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,5043 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 ; зобов`язано Головне управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,5289 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 ; зобов`язано Головне управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,88 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 ; зобов`язано Головне управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_5 земельних ділянок в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради загальною площею 2,0 га, кадастровий номер: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; зобов`язано Головне управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,7684 га, кадастровий номер: НОМЕР_7 ; зобов`язано Головне управління Держземагенства у Львівській області, у відповідності до ст.267 КАС України, подати до суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року в адміністративній справі №813/6176/14 протягом 14 календарних днів з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №813/6176/14 за наслідками апеляційного оскарження набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2018 року у справі №813/6176/14 касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року - без змін.

22.07.2019 року на розгляд до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №813/6176/14, у якій заявник просить роз`яснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №813/6176/14, шляхом зазначення чи може вважатися виконанням судового рішення в означеній справі затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,7684 га, кадастровий номер: НОМЕР_7 без вирішення питання про надання земельної ділянки у власність, із врахуванням фактичних обставин справи.

Заявник вказує, що рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,7684 га, кадастровий номер: НОМЕР_7 виконати неможливо, оскільки позивачем вже використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Із матеріалів справи слідує, що постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 20.05.2015 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №813/6176/14, виданого 12.05.2015 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Держземагентства у Львівській області у двотижневий строк прийняти рішення про затвердження проекту відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,7684 га, кадастровий номер: НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз`яснення рішення суду у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №813/6176/14 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Згідно із частинами першою та другою статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти тощо).

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11, в ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі №823/361/18.

Загалом, потреба у роз`ясненні судового рішення обумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказана правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, суд зазначає, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Суд не має права вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

При цьому, у даному випадку суд зауважує, що у заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить суд визначити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Однак, суд наголошує, що порядок виконання рішення суду як окрема підстава для роз`яснення судового рішення не передбачена положеннями ст.254 КАС України, а тому не може бути підставою для його роз`яснення. До того ж, роз`яснюючи постанову суду в частині механізму виконання судового рішення, суд фактично постановив би додаткове рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст.254 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст судового рішення (постанови).

Слід також зауважити, що доказів того, що ухвалене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню заявником не надано, при цьому, суд зазначає, що у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року чітко вказані нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні спору та спосіб виконання судового рішення.

Тож, роз`яснюючи рішення таким чином, як просить заявник, суд вийде за межі питань, які він вирішував при прийнятті постанови, а тому таке роз`яснення призведе до доповнення змісту прийнятого судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №813/6176/14.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №813/6176/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.