Справа № 480/2004/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р. Справа № 480/2004/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 17.01.2019 № 112 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ».

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав копію наказу ГУ ДФС у Сумській області від 17.01.2019 № 112 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ». Позивач вважає, що даний наказ прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, оскільки підприємницька діяльність ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця була припинена ще 18.12.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.06.2019 відповідач подав письмовий відзив на позов (а.с.19-22), у якому вказує, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.12.2017 було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Проте, ОСОБА_1 перебував та перебуває на даний час на обліку у ГУ ДФС у Сумській області як платник податків - стан «11» (припинено, але не знято з обліку), відтак, ГУ ДФС у Сумській області при прийнятті спірного наказу діяло в межах наданих повноважень, відповідно до чинного законодавства.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 46). Представник позивача в судове засідання також не з`явився, в передостанньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було встановлено, що 18.12.2017 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

17.01.2019 відповідач видав наказ № 112 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 ».

Так, вказаним наказом відповідач призначив проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , який отримував дохід від провадження підприємницької діяльності, з 25 січня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку призначено з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.08.2017 по 18.12.2017 (а.с. 48).

Оскільки позивач не погоджується з отриманим наказом ГУ ДФС у Сумській області, оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зняття з обліку платників у контролюючих органах регламентуються ст. 67 Податкового кодексу України, Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588, Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 24.11.2014 №1162 із змінами та доповненнями, згідно яких, зняття з обліку платників в органах фіскальної служби здійснюється після проведення документальної позапланової перевірки, у разі відсутності заборгованості перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи фіскальної служби.

Компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України (п. 1.1 ст. 1).

Статтею 19(1) Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів до яких, зокрема, віднесено контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування та сплати податків, зборів і платежів.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права контролюючих органів, так відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 вказаної статті, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Пункт 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначає податковий контроль як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Стаття 62 Податкового кодексу України визначає способи здійснення податкового контролю:

- ведення обліку платників податків;

- інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів;

- перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок викладений в статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження (пункт 78.2 статті 78 Податкового кодексу України).

29.03.2018 ОСОБА_1 до Шосткінської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області була подана заява з проханням здійснення перевірки у зв`язку з закриттям підприємницької діяльності (а.с. 27).

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п. 78.6 ст. 78 Податкового кодексу України).

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів (п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, проводиться у строк, визначений абзацом першим цього пункту, за наявності за два останні календарні роки одночасно таких умов:

1) платником податку подано податкову декларацію про відсутність доходів від провадження господарської діяльності;

2) платник податку не зареєстрований як платник податку на додану вартість;

3) в контролюючих органах відсутня податкова інформація щодо:

- використання платником податку найманої праці фізичних осіб;

- відкритих платником податку рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 11.08.2017 по 18.12.2017. Інформація щодо використання позивачем в період провадження підприємницької діяльності найманої праці - відсутня. Також ОСОБА_1 не значився платником податку на додану вартість.

Проте, згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 був відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі (МФО банку 300346, АТ «Альфа-банк» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку 980-Українська гривня, дата відкриття - 17.08.2017, дата закриття - 11.01.2018).

Як встановлено судом, оскаржуваним наказом ГУ ДФС у Сумській області від 17.01.2019, у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, призначено провести з 25.01.2018 тривалістю 5 робочих днів документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.08.2017 по 18.12.2017.

Враховуючи вищенаведені норми Податкового кодексу України, суд зазначає, що вказані норм не обмежують право відповідача призначати документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця після проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що у ГУ ДФС у Сумській області були підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а наказ ГУ ДФС у Сумській області від 17.01.2019 № 112 є правомірним та таким, що винесений у відповідності до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення йому судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні апозовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 22 липня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько