Справа № 1540/4869/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4869/18
УХВАЛА

29 липня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу, надбавки за особливі умови служби щодо охорони повітряного і морського простору та важливих об`єктів в розмірі 7,5 процентів посадового окладу, премії в розмірі 450 процентів посадового окладу; виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок позивачу ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 70 процентів грошового забезпечення , з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу, надбавки за особливі умови служби щодо охорони повітряного і морського простору та важливих об`єктів в розмірі 7,5 процентів посадового окладу, премії в розмірі 450 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером, якому пенсія призначена згідно вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) позивачу була перерахована пенсія з 01.01.2018 року з урахуванням лише розміру окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення з військової служби, які були підвищені згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Як вказує позивач, додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував в період проходження військової служби, і які до 01.01.2018 року враховувались при обчисленні пенсії, при перерахуванні пенсії з 01.01.2018 року не увійшли.

Крім того, позивач зазначив, що після проведеного перерахунку пенсії, виплата пенсії здійснюється лише з урахуванням 50% розміру підвищеної пенсії.

19.11.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 826/3783/18 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Справа розглядалася Окружним адміністративним судом м. Києва.

24 квітня 2019 року провадження у справі № 826/3783/18 закрито. Ухвала набрала законної сили 24.04.2019 року.

Ухвалою суду 29.07.2019 року провадження у розглядаємій справі поновлено.

26.07.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 та № 160/3586/19.

Позивач та представник третьої особи до судового засідання не з`явилися, належним чином сповіщалися про день, час і місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідач до судового засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. У прохальній частині клопотання про зупинення провадження у справі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Питання щодо зупинення провадження у справі розглядаються відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить висновок щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, з огляду на яку Верховним Судом визначені ознаки типової справи, в якій бути ухвалене рішення цієї зразкової справи, а саме:

позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 1540/4869/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, зазначена справа підпадає під ознаки типової.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

13 березня 2019 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

Станом на 29 липня 2019 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 не набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд робить висновок щодо задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 1540/4869/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

Щодо клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19, суд робить наступні висновки.

Судом встановлено, що 23 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, з огляду на яку Верховним Судом визначені ознаки типової справи, в якій бути ухвалене рішення цієї зразкової справи, одним з яких є період неперерахунку та невиплати пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19, оскільки правовідносини за позовом ОСОБА_1 стосуються іншого періоду правовідносин.

Керуючись ч.9 ст. 205, п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 420/5831/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 29 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо