Справа № 200/6859/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2019 р. Справа №200/6859/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

28.05.2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до тексту заяви, позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.05.2018 року №4 на суму 102731,51 грн. з яких 82185,21 грн. основний платіж та 20546,30 грн. штрафні санкції; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "ПС" від 15.05.2018 року № на суму 170,00 грн.; визнати протиправним та скасувати пеню, яка нарахована згідно пп.129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 11618,51 грн., борг виник 10.07.2018 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 18.05.2018 року №4 на суму 8560,96 грн., з яких 6848,77 основний платіж та 1712,19 штрафні санкції; визнати протиправною та скасувати пеню, яка нарахована згідно пп.129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 968,21 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/6859/19-а, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року розгляд справи №200/6859/19-а вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №200/6859/19-а - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Також від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витребувано докази за наступним переліком:

- докази повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу;

- відомості про розмір фактично прощеного "тіла" кредиту із виокремленням суми прощеного (анульованого) основного боргу різниці, між сумою, яка первинно (фактично) отримана позивачем та збільшення суми заборгованості, у зв`язку із курсової націнкою за офіційним курсом валют Національного банку України, станом на 01.01.2014 року з іноземної валюти - долар США до гривні по дату фактичного анулювання (прощення) кредиту;

- відомості щодо суми прощеного основного боргу за "тілом" кредиту та (за наявності) сум процентів, штрафів/пені тощо;

- кредитний договір від 06.06.2008 № 014/07-197/126;

- додаткову угоду від 22.04.2010 № 1 до Кредитного договору від 06.06.2008 №014/07-197/126.

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду. Встановлено строк для їх подання до 23 липня 2019 року.

Станом на 26 липня 2019 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вимоги ухвали суду про надання доказів не виконано.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" докази визначені ухвалою суду від 09.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль":

- докази повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу;

- відомості про розмір фактично прощеного "тіла" кредиту із виокремленням суми прощеного (анульованого) основного боргу різниці, між сумою, яка первинно (фактично) отримана позивачем та збільшення суми заборгованості, у зв`язку із курсової націнкою за офіційним курсом валют Національного банку України, станом на 01.01.2014 року з іноземної валюти - долар США до гривні по дату фактичного анулювання (прощення) кредиту;

- відомості щодо суми прощеного основного боргу за "тілом" кредиту та (за наявності) сум процентів, штрафів/пені тощо;

- кредитний договір від 06.06.2008 № 014/07-197/126;

- додаткову угоду від 22.04.2010 № 1 до Кредитного договору від 06.06.2008 №014/07-197/126.

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду у строк до 12 серпня 2019 року.

Попередити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк