Справа № 240/613/19
Суддя: Шинкаренко А. І.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/613/19
Провадження № 2-а/240/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - Дрогобецького Андрія Юрійовича, про визнання дій незаконними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - Дрогобецького Андрія Юрійовича, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 27.06.2019 року, рухаючись на власному автомобілі, Volkswagen Caddi, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Краматорськ - Олександрівка, о 16 год. 50 хв. на відрізку автодороги у с. Львівка по вул. Садовій був зупинений інспектором Дрогобецьким А.Ю. На його запитання, що стало причиною зупинки його транспортного засобу, інспектор пояснив, що рухаючись транспортним засобом, він перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки. Працівнику поліції було надано пояснення, що об`їджаючи перешкоду, а саме - вибоїну на дорозі, змушений був одним колесом наїхати на суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, проте дані пояснення не були взяті ним до уваги і складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 030180, якою притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Дану постанову, вважає не законною, та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду на 22.07.2019 року 13 год. 00 хв.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції по справі зазначив, що 27.06.2019 року, керуючи власним автомобілем, Правила дорожнього руху не порушував, оскільки наїхав на суцільну горизонтальну лінію у зв`язку з вибоїною на дорозі та нависанням дерев над дорогою. Відповідно Правил дорожнього руху, у виняткових випадках дозволяється перетинати дорожню суцільну горизонтальну лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд не перетинаючи цю лінію.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Письмових пояснень по справі не надав.

22.07.2019 року на адресу Олександрівського районного суду Донецької області надійшов з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області супровідний лист та СД-диск з відеозаписом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - Дрогобецького Андрія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 27.06.2019 року інспектором СРПП № 2 Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Дрогобецьким Андрієм Юрійовичем винесено постанову серії ДПО18 №030180 від 27.06.2019, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З даної постанови видно, що позивач ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 16 год. 50хв в с. Львівка, вул. Садова, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddi, д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув дорожню горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно з п.1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення

особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.121 КУпАП.

Згідно із приписами частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

З відеозапису, який було надано до суду Олександрівським ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області суд встановив що автомобіль, схожий на автомобіль позивача, дійсно здійснив наїзд на суцільну лінію, об`їджаючи перешкоди у вигляді вибоїн на дорозі. Зустрічних автомобілів не було. При цьому, ідентифікувати коли саме було зроблено відеозапис, не виявилося можливим.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 283 КУпАП ні в супровідному листі, ні в оскаржуваній постанові не зазначені відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, тому суд не приймає даний відеозапис у якості належного доказу.

Відповідно до ч.5 п.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Суд звертає увагу на ч. 2 ст. 77 КАС України якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, будь-яких належних доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач при винесенні постанови від 27.06.2019 року, серії ДПО18 № 030180, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., діяв не правомірно, не на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 9, 139, 242 - 246, 254, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - Дрогобецького Андрія Юрійовича, про визнання дій незаконними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 030180 від 27.06.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або чарез Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - Дрогобецького Андрія Юрійовича ( вулиця Самарська, 21, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області), РНОКПП або номер і серія паспорта - відомості відсутні.

Повний текст рішення виготовлений 26.07.2019 року.

Суддя А.І. Шинкаренко