Справа № 357/5978/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5978/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, просив скасувати постанову про порушення митних правил у справі № 0705/20900/19 від 12.03.2019 р., винесену Львівською митницею ДФС.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. відкрито провадження у справі.

В судові засідання призначені на 24.06.2019 р. та 25.07.2019 р. позивач не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповіщав.

В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання 14.06.2019 р. ОСОБА_1 особисто, ухвали про відкриття провадження з викликом до суду на 24.06.2019 р. о 12:00 год. /а.с. 20/.

Судову повістку про виклик до суду на 25.07.2019 р. на 11:00 год. позивачу було направлено за вказаною ним в позовній заяві адресою, проте, поштове відправлення повернулось без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання 08.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15.

Так, у даній справі позивачем не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 повторно не з`явився на розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель