Справа № 824/1325/18-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1325/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

25 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року (місце ухвалення рішення м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 663839/34382778 від 24.04.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "КарпатиАвтоцентр" податкову накладну №180 від 13.12.2017 року на суму 1 149 000,00 грн, у тому числі ПДВ 191 500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що 13 грудня 2017 року ним, на виконання договору купівлі-продажу від 23.10.2017, Службі зовнішньої розвідки передано автомобіль Volksvagen T6 Kombi за ціною 1 149 000,00 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 191 500,00 грн, про що свідчать акт приймання передачі та видаткова накладна. Того ж дня, позивач виписав податкову накладну №180, яку подав на реєстрацію 28.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних та отримав квитанцію №, в якій зазначено про зупинення її реєстрації на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України - виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 8703.

У лютому та квітні 2018 року позивач подав до ДФС України пояснення та документи, що стосувалися правомірності здійснення відповідної господарської операції, проте отримав рішення № 663839/34382778 від 24.04.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №180 від 13.12.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з причин відсутності підтверджуючих документів на придбання товару.

Позивач вважав, що оскаржуване рішення є протиправним адже, ними подано всі необхідні документи для підтвердження реальності та правомірності зазначеної вище операції з купівлі-продажу автомобіля. Крім того, позивач зазначав, що здійснює діяльність з торгівлі транспортними засобами з 2006 року, є дилером марки Volksvsgen, а операції з продажу автомобілів є типовою для нього операцією про що відповідач не міг не знати, адже ТОВ "КарпатиАвтоцентр" здійснює реєстрацію кілька десятків податкових накладних на місяць.

Позивач додатково зазначав про безпідставність висновків відповідача про те, що обсяг постачання позивачем перевищує залишок різниці між обсягом придбання та обсягом постачання відповідних товарів. Також вказує на те, що відповідач міг самостійно перевірити інформацію, щодо придбання позивачем проданого у грудні 2017 року автомобіля Volksvsgen у ТОВ "Порше Україна" по Єдиному реєстру податкових накладних за податковими накладними виписаними на користь позивача.

Посилаючись на вимоги ч.1, 2 ст. 5, п. 3, 4, 10 ч. 20 ст. 245 КАС України позивач вважав, що для повного та правильного захисту його прав та інтересів окрім визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення необхідно зобов`язати відповідача здійснити дії щодо реєстрації зазначеної вище податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №663839/34382778 від 24.04.2018 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" податкову накладну №180 від 13.12.2017 року на суму 1 149 000,00 грн, в тому числі ПДВ 191 500,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Повернуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ДФС у Чернівецькій області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення по справі, порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач посилається на вимоги п. 201.16 ст. 201 ПК України, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, а також п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №117. Позивачем не було надано в повному обсязі документи, що підтверджують господарську операцію ТОВ "КарпатиАвтоцентр" та Службою зовнішньої розвідки України, зокрема підтверджуючих документів на придбання (походження) товару, а тому комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 24.09.2018 №663839/34382778 про відмову в реєстрації податкової накладної №180 від 13.12.2017. Також апелянт зазначає, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям визначеним у переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що містяться в Порядку №117.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 липня 2010 року між ТОВ "Порше Україна" (постачальник) та ТОВ "КарпатиАвтоцентр" (покупець) укладено договір поставки автомобілів №VW28 (а.с. 21) за яким постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити і передати у власність Покупця автомобілі марки VOLKSVAGEN PKW (легкові автомобілі Фольксваген), найменування, кількість, ціна та комплектність яких вказана в специфікації, а покупець - прийняти і сплатити за такі автомобілі, відповідно до специфікації.

12.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та позивачем укладено кредитний договір №50014654 за умовами якого ТОВ "КарпатиАвтоцентр" надається кредит в розмірі 698 666,32 грн на придбання автомобіля марки VW LNF, модель T6 Kombi, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см, рік випуску 2016, шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ "Порше Україна" (а.с. 11, 12).

З договору застави товарів в обороті №50014654 від 06.07.2017 (а.с. 13) вбачається, що ТОВ "Карпати Автоцентр" надав в заставу ТОВ "Порше Мобіліті" автомобіль марки VW LNF, модель T6 Kombi, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см, рік випуску 2016, в забезпечення виконання умов зазначеного вище кредитного договору №50014654 від 12.06.2017 (п. 1.1, 1.2).

З платіжних доручень №1913 від 09.08.2017, №2082 від 31.08.2017, №2231 від 12.09.2017, №2575 від 20.10.2017, №2924 від 29.11.2017, №3101 від 15.12.2017 (а.с. 14-19) видно, що позивач на виконання умов кредитного договору здійснив сплату на користь ТОВ "Порше Мобіліті" коштів на суму 756 401,77 грн.

Платіжним дорученням №1411 від 14.06.2017 (а.с. 20) позивач сплатив на користь ТОВ "Порше Україна" 232 88,78 грн за автомобіль T6 Kombi згідно специфікації №819741.

Відповідно до видаткової накладної №10097825 від 14.06.2017 (а.с. 22) ТОВ "Порше Україна" відпустило на користь ТОВ "КарпатиАвтоцентр" автомобіль T6 Kombi KR CITY, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см, рік випуску 2016, загальною вартістю 931 555,10 грн, в тому числі ПДВ 155 259,18 грн.

Зазначений автомобіль ТОВ "Порше Україна" передало, а ТОВ "КарпатиАвтоцентр" прийняло відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером (а.с. 22 зворотній бік).

14.06.2017 виписано податкову накладну №324 у зв`язку з придбанням зазначеного вище автомобіля на суму 931 555,10 грн, в тому числі ПДВ 155 259,18 грн, ТОВ "Порше Україна" (продавець) - ТОВ "КарпатиАвтоцентр" (покупець) (а.с. 23).

Автомобільний перевізник ТОВ "Експрес-Т" через ТОВ "Жефко Україна" здійснив доставку автомобіля T6 Kombi KR CITY, кузов НОМЕР_1 від ТОВ "Порше Україна" до ТОВ "КарпатиАвтоцентр" за адресою м. Чернівці, вул. Енергетична, 2В, про що свідчить товарно-транспортна накладна №260617_6 від 26.06.2017 та додаток до неї (а.с.24, 25).

23 жовтня 2017 року укладено договір №615/17 (а.с. 26-29), за яким ТОВ "КарпатиАвтоцентр" (постачальник) зобов`язується поставити спеціалізований автотранспорт (Volkswagen T6 Kombi KR CITY), який має відповідати технічним вимогам (а.с.31-33), а Служба зовнішньої розвідки України (замовник) зобов`язується прийняти та оплатити його (п.1, 2 договору). Сума договору складає 1 149 000,00 грн, у тому числі ПДВ 191 500,00 грн, відповідно до специфікації (а.с. 30).

13 грудня 2017 року ТОВ "КарпатиАвтоцентр" передав, а Служба зовнішньої розвідки України в особі представника, який діє на підставі довіреності №379 від 23.11.2017 (а.с.37) прийняла автомобіль Volkswagen T6 Kombi KR CITY кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, рік випуску 2016, що вбачається з акту прийому-передачі автомобіля від 13.12.2017 до договору купівлі продажу №615/17 від 23.10.2017 (а.с. 34, 35).

Про це також свідчить видаткова накладна №321 від 13.12.2017 видана позивачем отримувачу - Службі зовнішньої розвідки України (а.с. 40).

Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу від 17.12.2017 (а.с.38) сторони зазначеного вище договору №615/17 оглянули придбаний автомобіль Volkswagen T6 Kombi KR CITY, зауважень до серійних номерів та комплектуючи не виявлено.

Платіжним дорученням №8135 від 22.12.2017 Держказначейська служба України здійснила платіж на користь позивача в розмірі 1 149 000,00 грн за спеціалізований автомобіль згідно договору №615/17 від 23.10.2017, накладна №321 від 13.12.2017, ПДВ - 191 500,00 грн (а.с. 39).

13.12.2017 ТОВ "КарпатиАвтоцентр" виписано податкову накладну №180, у зв`язку з придбанням зазначеного вище автомобіля на суму 1149000,00 грн, в тому числі ПДВ - 191500,00 грн (а.с. 42 зворотній бік).

Позивач надіслав для реєстрації зазначену вище податкову накладну, про що 28.12.2017 отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №180 від 13.12.2017 в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН від 13.12. 2017 №180 в ЄРПН зупинена (а.с. 42).

16.02.2018 позивач надіслав до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області повідомлення № 40 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (а.с. 43 зворотній бік), про що отримав квитанцію №1 від 16.02.2018 (а.с. 43), за якою зазначені документи доставлені, проте не прийняті.

23.04.2018 позивач надіслав до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області повідомлення № 42 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (а.с. 44 зворотній бік), про що отримав квитанцію №1 від 23.04.2018 (а.с. 44), за якою зазначені документи доставлені та збережені на центральному рівні.

Рішенням №663839/34382778 від 24.04.2018 (а.с. 45) відмовлено у реєстрації податкової накладної №180 від 13.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: - "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства", - "відсутні підтверджуючі документи на придбання (походження) товару".

Листом від 25.05.2018 Державна фіскальна служба України (а.с. 49) у відповідь на скаргу позивача на рішення №663839/343827778 від 24.04.2018 (а.с. 46) повідомила, що скаргу необхідно було подавати в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття рішення № 663839/34382778 від 24.04.2018 року, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що будь-який із поданих позивачем до контролюючого органу документ складений із порушенням законодавства. Первинні документи з придбання автомобіля у ТОВ "Порше Україна" та його подальшої реалізації Службі зовнішньої розвідки України свідчать про законність та реальність проведення господарської операції, наслідком чого є законність видачі накладної №180 від 13.12.2017 року та правомірність вимог позивача про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ПК України, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За приписами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 177 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Положеннями п.п. 6, 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16 Порядку №117).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Як видно з квитанції від 28.12.2017 року, реєстрацію, поданих позивачем податкових накладних зупинено, через те, що податкові накладні відповідають Критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Проте, у квитанції фіскальним органом, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу, необхідно подати.

З оскаржуваного рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 24.04.2018 року вбачається, що підставами для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №180 від 13.12.2017 були:

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (навпроти цього пункту зроблена відмітка);

- відсутні підтверджуючі документи на придбання (походження) товару (підстава зазначена в додатковій інформації).

При цьому, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Приймаючи рішення у справі, колегія суддів враховує, надані позивачем зазначені вище первинні документи з придбання автомобіля у ТОВ "Порше Україна" та його подальшої реалізації Службі зовнішньої розвідки України, що свідчать про законність та реальність проведення господарської операції, наслідком чого є законність видачі накладної №180 від 13.12.2017 року та правомірність вимог позивача про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає, що позивач надав документи, які свідчать про реальність проведення господарської операції і таких документів достатньо для реєстрації податкових накладних.

Пунктом 28 Порядку №117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд враховує, що чинним законодавством покладено на комісію ДФС обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ "КарпатиАвтоцентр" податкову накладну №180 від 13.12.2017 року.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи і висновки по справі щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних рішень є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 липня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.