Справа № 500/566/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6646/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Затолочного В. С.
Матковської З. М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 500/566/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 500/566/19.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. справу № 500/566/19 призначено на 07.08.2018 року в 14:30.

17.07.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Між тим, ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції може бути застосовано виключно за умов визнання цим судом обов`язкової явки сторони в судове засідання, яка немає змоги забезпечити таку явку у день проведення судового засідання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення за безпідставністю.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська