Справа № 822/1187/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1187/17
23 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. , суддів Петричковича А.І. , Шевчука О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної пенітенціарної служби України про стягнення належного грошового забезпечення,
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи Хмельницький окружний адміністративний суд та Вінницький апеляційний адміністративний суд не вирішили питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити частково з таких підстав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної пенітенціарної служби України в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправними дії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, правонаступником якого є Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, щодо нарахування доплати за право на пенсію у складі мого грошового забезпечення у 2006 та 2007 роках у розмірі нижчому ніж передбачено частиною 3 статті 43 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ в редакції закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006 №3591-ІV;
- зобов`язати Хмельницький центр підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України внести зміни до документів про розмір грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням у 2011 році, а саме: внести зміни до грошового атестату ВІД 28.02.2011 №1 у графу "щомісячна доплата різниці в грошовому забезпеченні - 4 280,05 грн", у графу "усього нараховано - 8952,55 грн", у графу "нараховано грошову допомогу при звільненні - 95 593,18 грн" та видати новий грошовий атестат;
- стягнути з управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області в особі комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 частину грошового забезпечення за 2006 рік у сумі 16 120,58 грн, за 2007 рік - у сумі 4 785,62 грн, на загальну суму 20 906,20 грн;
- стягнути з Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 частину грошового забезпечення за 2007 рік у сумі 5 193,52 грн, за 2008 рік - у сумі 45 050,45 грн, за 2009 рік - у сумі 47 970,89 грн, за 2010 рік - у сумі 45 019,57 грн, за 2011 рік - у сумі 2 547,51 грн, на загальну суму 145 781,94 грн, частину вихідної допомоги у сумі 43 189,18 грн та частину компенсації за невикористану відпустку у сумі 5 704,05 грн.
Постановою від 14.11.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задоволив частково. Визнав протиправними дії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області щодо нарахування ОСОБА_1 доплати за право на пенсію у складі грошового забезпечення у 2006 та 2007 роках в розмірі, нижчому ніж передбачено частиною З статті 43 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Зобов`язав комісію з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 частину грошового забезпечення за 2006 рік та 2007 рік. Зобов`язав Хмельницький центр підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну йому частину грошового забезпечення за 2007-2011 роки, належну частину вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку та внести у зв`язку з цим зміни до грошового атестату від 28.02.2011 №1. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Під час прийняття зазначеної постанови, Хмельницький окружний адміністративний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою від 22.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області в особі комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 1280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в розмірі 640,00 грн, Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України в розмірі 640,00 грн.
Разом з тим, заява позивача в частині повернення судового збору за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду в розмірі 2112,00 грн не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат здійснює суд, який ухвалив відповідне судове рішення.
Враховуючи приписи положень частини 1 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, Хмельницький окружний адміністративний суд не має повноважень щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити частково
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального правління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2а, м. Вінниця, 21100 , код ЄДРПОУ - 40867306) Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Лісова, 1, Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31341 , код ЄДРПОУ - 26215809) Державна пенітенціарна служба України (вул. Мельникова, буд. 81, м. Київ, 04050 , код ЄДРПОУ - 37534799)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук А.І. Петричкович О.П. Шевчук