Справа № 149/1914/19
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1914/19
Провадження №2-а/149/51/19
Номер рядка звіту 19
Ухвала

29.07.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Бондаря Деника Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2019 року вказаний позов надійшов до суду та був розподілений судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 29 липня 2019 року.

В позовній заяві наявне клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 24 червня 2019 року.

Причиною пропуску строку позивачем вказано те, що про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач дізнався лише 15 липня 2019 року при ознайомленні зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважав строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущеним з поважних причин та просив його поновити.

Ознайомившись з текстом позову, доданими матеріалами, серед яких є копія оскаржуваної постанови, суд визнає причину пропуску позивачем строку на оскарження постанови неповажною, виходячи з такого.

В копії постанови серії ДПО18 № 179707 від 24 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП міститься запис про відмову особи, притягнутої до адміністративної відповідальності від отримання копії постанови. Таким чином підстава пропуску строку на оскарження, яка зазначена позивачем, повністю залежала від його волевиявлення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом дестями днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду і вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що поважними причинами пропуску строку на оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а таких підстав позивачем не зазначено, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, якщо такі є. Якщо такі дані не будуть надані суду в зазначений строк, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289 КУпАП, 123 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Бондаря Деника Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно: