overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7824/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №826/7824/18

адміністративне провадження №К/9901/67222/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №826/7824/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №0940/1181/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній №826/7824/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 липня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 240/4963/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №240/4963/18

провадження №К/9901/13530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у травні 2019 року надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 13 червня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 522 від 30 травня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1409,60 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 522 від 30 травня 2019 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути копію платіжного доручення № 522 від 30 травня 2019 року Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 804/782/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №804/782/18

провадження №К/9901/4231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у лютому 2019 року надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 28 травня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 145 від 05 березня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 7048,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 145 від 05 березня 2019 року та перераховано на розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути копію платіжного доручення № 145 від 05 березня 2019 року Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 808/3202/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

Київ

справа №808/3202/17

адміністративне провадження №К/9901/16429/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №808/3202/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Комапнія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України у даній справі.

До Верховного Суду звернулвся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1019 від 30.05.2019, що надіслано заявником, вбачається, що Одеська митниця Державної фіскальної служби України за подання касаційної скарги у справі № 808/3202/17 сплатила судовий збір у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.06.2019, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31.05.2019 .

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1019 від 30.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б.Гусак

Є.А.Усенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1877/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року

м. Київ

справа №805/1877/18-а

адміністративне провадження №К/9901/15110/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В.,

секретар судового засідання Калінін О.С., Титенко М.П.,

представник позивача Силаков М.А. , представник відповідача не з`явився,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 (суддя - Смагар С.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 (судді Геращенко І.В., Блохін А.А., Міронова Г.М.) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 №17,

Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/3595/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 826/3595/16

адміністративне провадження № К/9901/23500/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції».

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/18588/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа №522/18588/17

провадження №К/9901/13967/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №522/18588/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі №522/18588/17.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №522/18588/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 24.07.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 820/3174/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Київ

справа №820/3174/17

адміністративне провадження №К/9901/3216/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 21 червня 2019 року №809/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: Радишевська О.Р. (головуючий суддя), Кашпур О.В., Уханенко С.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року в справі №820/3174/17.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року в справі №820/3174/17 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р.Радишевська
Справа № 815/2087/15
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Київ

справа №815/2087/15

адміністративне провадження №К/9901/5928/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування висновку та довідки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

18 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі №815/2087/15 прийнято до провадження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 21 червня 2019 року №809/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: Радишевська О.Р. (головуючий суддя), Кашпур О.В., Уханенко С.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі №815/2087/15.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі №815/2087/15 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р.Радишевська
Справа № 814/970/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Київ

справа №814/970/16

адміністративне провадження №К/9901/15687/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Господарського суду Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 21 червня 2019 року №808/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: Радишевська О.Р. (головуючий суддя), Кашпур О.В., Уханенко С.А.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження касаційної скарги Господарського суду Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року в справі №814/970/16.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Господарського суду Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року в справі №814/970/16 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р.Радишевська