Справа № 500/1777/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1777/19

26 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л. , судді Баб`юка П.М. , судді Мандзія О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І.О.,

позивача, Довіреної особи Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

третьої особи, Кандидата в народні депутати України - ОСОБА_6,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Довіреної особи Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Довіреної особи Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (надалі по тексту також позивач) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №164 (надалі по тексту також - ОВК №164), в якій позивач, уточнивши в судовому засіданні допущену описку в частині визначення номеру виборчого округу ОВК, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОВК 164 одномандатного виборчого округу;

- зобов`язати ОВК одномандатного виборчого округу №164 розглянути подану скаргу, подану Кандидатом в народні депутати ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2019 року відбулись позачергові вибори народних депутатів України. За результатами проведення процедури голосування дільничними виборчими комісіями на виконання вимог ст.93 Закону України "Про вибори народних депутатів України" здійснювалось транспортування і передача виборчих документів до Окружної виборчої комісії, а Окружною виборчою комісією, відповідно, здійснювалось прийняття та розгляд документів дільничних виборчих комісій. На момент прийняття документації від Дільничної виборчої комісії №610758, Кандидатом в народні депутати України ОСОБА_6 було складено акт про виявлене порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України". Невідкладно, цим же Кандидатом в народні депутати України було подано скаргу до Окружної виборчої комісії про виявлене порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України". Натомість комісією не було розглянуто його скаргу і прийняте рішення про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу. Таким чином, довірена особа Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що окружною виборчою комісією не було проведено повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №610758 всупереч Закону України "Про вибори народних депутатів України". Враховуючи наведене, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії №164 та зобов`язати відповідача розглянути по суті скаргу, подану Кандидатом в народні депутати України ОСОБА_6

Ухвалою від 25 липня 2019 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 26 липня 2019 року на 13:00 год.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов в строки, зазначені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, суду - не надав.

Натомість, до судового засідання 26.07.2019 року від Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164, згідно супровідного листа (в якому зазначено про виконання вимог ухвали судді Осташа А.В. у справі №50/1778/19 та ухвали судді Хрущ В.Л. у даній справі), за підписом заступника голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164, до суду надійшли наступні документи:

- копія скарги Кандидата в народні депутати України ОСОБА_6, зареєстрованої в журналі журналі вхідної документації ОВК за №101 від 22.07.2019 року;

- копія листа, відповідно до якого скаргу Кандидата ОСОБА_6 було повернуто без розгляду, зареєстрованого у журналі вихідної документації ОВК №164 за №9 від 22.07.2019 року;

- копії відповідних аркушів журналів вхідної та вихідної документації ОВК №164;

- протокол безперервного засідання ОВК №164 за №9 від 21.07.2019 року з додатками.

У вказаному вище супровідному листі також зазначено, що протоколу засідання ОВК №164 від 22.07.2019 року не існує, оскільки ОВК №164 розпочала безперервне засідання о 20:00 21 липня 2019 року та завершила 24 липня 2019 року. Інших засідань на даний час ОВК №164 не проводила.

Враховуючи позицію присутніх у судовому засіданні учасників процесу, враховуючи особливості, щодо розгляду термінових справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, які визначені статтями 268-269, 271-273 КАС України, - суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутності належним чином повідомленого про її розгляд відповідача.

Ухвалою суду від 26.07.2019, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити. Зазначив, що бездіяльність відповідача, яка виразилась у нерозгляді скарги ОСОБА_6 по суті, безумовно, призводить до порушення прав та інтересів Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 , якого судом при відкритті провадження було залучено до участі у справі в якості третьої особи у відповідності до положень статей 49-51 КАС України, надав суду пояснення про те, що 22.07.2019 року, перебуваючи у приміщенні ОВК №164, ним було встановлено, що на момент прийняття ОВК №164 документації від Дільничних виборчих комісій ним виявлено відкритий пакувальний конверт протоколів Дільничної виборчої комісії №610758, про що ним разом із двома свідками було складено відповідний акт - про порушення вимог ст. 93 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: представниками Окружної виборчої комісії не перевірено цілісність упаковки виборчих документів. За наслідками виявлення вказаного порушення ним 22.01.2019 було подано скаргу до Окружної виборчої комісії №164, в якій зазначив, що ним виявлено відкритий пакувальний конверт протоколів Дільничної виборчої комісії №610758, і, у зв`язку з порушенням виборчого законодавства, просив розглянути дану скаргу та прийняти рішення про перерахунок голосів. Також ОСОБА_6 зазначив, що до скарги від додав акт про порушення, хоча в самій скарзі про це не зазначав. Пояснив суду, що за своїм змістом це була скарга на дії (бездіяльність) окружної виборчої комісії, що на його думку, виразилось в тому, що члени ОВК не перевірили цілісність упаковки виборчих документів. Дану скаргу він подав особі, яка головувала на засіданні ОВК №164 (за його припущенням, заступнику голови ОВК №164), вона була зареєстрована в ОВК №164 за №101 22.07.2019 року. Проте, станом на даний час - відповіді від ОВК №164 - ним не отримано.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 року "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів", призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019 року.

ОСОБА_1 , довіреною особою якого є позивача, був висунутий Кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №164 політичною партією "Всеукраїнське об`єднання "Свобода".

21.07.2019 року відбулись позачергові вибори народних депутатів України.

За результатами проведення процедури голосування Дільничними виборчими комісіями, на виконання вимог ст.93 Закону України "Про вибори народних депутатів України", здійснювалось транспортування і передача виборчих документів до Окружних виборчих комісій, а Окружними виборчими комісіями - прийняття та розгляд документів дільничних виборчих комісій.

22.07.2019 а момент прийняття Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №164 документації від Дільничних виборчих комісій, Кандидатом в народні депутати України ОСОБА_6, за участю двох свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було складено акт про те, що при передачі до Окружної виборчої комісії №164 виборчого округу виборчої документації було порушено вимоги ст. 93 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: представниками ОВК не перевірено цілісність упаковки виборчих документів.

22.01.2019 року Кандидатом в народні депутати України ОСОБА_6 , подав до Окружної виборчої комісії №164 скаргу, в якій зазначив, що ним виявлено відкритий пакувальний конверт протоколів Дільничної виборчої комісії №610758. У зв`язку з порушенням виборчого законодавства просив розглянути дану скаргу та прийняти рішення про перерахунок голосів.

Дана скарга зареєстрована в Окружній виборчій комісії №164 за вх.№101 22.07.2019 року.

Як стверджують позивач та третя особа, відповідь по суті звернення ОСОБА_6 станом на даний час не отримана, що і стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон) суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула Кандидата у депутати; 4) Кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула Кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від Кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI) Кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа Кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

Згідно з частинами 6 та 9 статті 108 Закону № 4061-VI рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають, зокрема, суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

У частині 6 статті 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно частини 4 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Саме таким правом, закріпленим вищезазначеними нормами чинного законодавства, і скористався Позивач, будучи довіреною особою Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №164 ОСОБА_1 , подавши до суду позов, предметом оскарження в якому визначив бездіяльність ОВК №164 щодо розгляду скарги Кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 про порушення виборчого законодавства, яка, на його думку, призвела до порушення прав та інтересів Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регламентовано статтею 94 Закону № 4061-VI, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до норм статті 94 Закону №4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Частиною 5 статті 94 Закону №4061-VI регламентовано, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них.

Нормами цієї ж статті встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Частиною 10 статті 94 Закону №4061-VI, передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними Кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Частиною 1 статті 93 Закону №4061-VI передбачено, що транспортування виборчих документів, зазначених у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, здійснюється членами дільничної виборчої комісії звичайної або спеціальної виборчої дільниці (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України) - представниками чотирьох різних партій, Кандидатів у депутати, а саме: головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, Кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Їх обов`язково супроводжує поліцейський, який повинен забезпечити охорону при транспортуванні. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, Кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється.

З аналізу вищезазначених норм, можна прийти до висновку, що розгляд скарг окружною виборчою комісією, що стосуються цілісності виборчої документації, до здійснюється як під час прийняття документів від дільничних комісій (ч.5 ст.94 Закону №4061-VI) так і після цього (ч.10 ст.94 Закону №4061-VI).

З пояснень третьої особи, ОСОБА_6 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що він не брав участі у транспортуванні виборчих документів від дільничних виборчих комісій до окружної виборчої комісії №164, а порушення, яке зазначене ним в акті, - виявив безпосередньо в приміщенні ОВК, після чого і подав скаргу.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України регламентований розділом ХІІ Закону №4061-VI та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року №133.

Зокрема, частинами 1 та 2 статті 108 Закону №4061-VI встановлено, що Кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа Кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Суб`єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб`єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) політичної партії - суб`єкта виборчого процесу; 3) Кандидата у депутати; 4) уповноважених осіб партій, довірених осіб Кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, Кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону.

Згідно із частинами 5 та 6 статті 108 Закону №4061-VI рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію. Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Статтею 110 Закону №4061-VI регламентовано зміст скарги, а саме, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

Скарга від імені виборчої комісії подається за рішенням виборчої комісії, яке додається до скарги, підписується головуючим на засіданні виборчої комісії, на якому приймалося рішення про звернення із скаргою, та засвідчується печаткою виборчої комісії

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

З документів, що надійшли до суду від ОВК №168, встановлено, що скарга ОСОБА_6 дійсно надійшла до комісії 22.07.2019 року, що підтверджується копією сторінки із журналу реєстрації вхідної кореспонденції та відміткою на самій скарзі.

Також судом встановлено, що 22.07.2019 року Окружною виборчою комісією №164, скарга ОСОБА_6 була повернута без розгляду, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 110 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (п.2 ч.1) щодо форми та змісту скарги, - згідно листа за вих.№9 від 22.07.2019 року, в якому також звертається увага скаржника на можливість його повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до ст.110 Закону України "Про вибори народних депутатів України" у передбачені цим законом строки.

Вказаний лист (відповідь про повернення скарги) - підписаний заступником голови комісії.

Крім того, як видно з п.4 "Розгляд скарг окружною виборчою комісією" протоколу безперервного засідання ОВК №164 за №9 від 22.07.2019 року, - вподальшому, на безперервному засіданні комісії заступником голови ОВК №164 здійснено доповідь складу комісії про повернення скарги ОСОБА_6 без розгляду із роз`ясненням можливості повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до ст. 110 Закону у передбачені цим законом строки.

Після розгляду цього та наступного питання порядку денного - відбулось встановлення підсумків голосування та затвердження протоколів ОВК про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу №164 та в одномандатному виборчому окрузі №164.

Вищезазначене свідчить про те, що скарга Кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 по суті не розглядалась, оскільки була повернута ОСОБА_6 , як суб`єкту звернення без розгляду.

Водночас, судом встановлено, що дана скарга ОСОБА_6 , окрім наведених у листі ОВК №164 за вих.№9 від 22.07.2019 року причин повернення її без розгляду, не відповідає також і іншим вимогам, дотримання яких, в силу положень статті 110 Закону №4061-VI, є обов`язковим у разі звернення зі скаргою до виборчої комісії.

Так, в скарзі дійсно не зазначено місце проживання (поштову адресу), а також номеру засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є у суб`єкта звернення.

Дана обставина не заперечувалась позивачем та третьою особою у судовому засіданні, проте, вони посилались на те, що така вимога є формальною.

Поряд з цим, не містить скарга - і викладу обставин та зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги.

Доказів, які підтверджують виявлене порушення, в скарзі - не наведено, а також не зазначено про наявність таких доказів в додатках до неї.

Враховуючи наведене, твердження з приводу того, що до скарги ОСОБА_6 був долучений акт про порушення законодавства про вибори, - судом ставляться під сумнів та оцінюються критично.

Крім того, слід зазначити, що долучений позивачем до позову акт, складений ним 22.07.2019 року у присутності двох свідків, про порушення вимог ст. 93 Закону України "Про вибори народних депутатів України", з визначенням наступного змісту порушення "представниками Окружної виборчої комісії не перевірено цілісність упаковки виборчих документів", - не свідчить про "встановлення порушення цілісності пакувального конверту протоколів ДВК №610758", як про це зазначено в скарзі.

При цьому, не визначено у скарзі і відомостей щодо суб`єкта оскарження.

Відповідно до частини 2 ст.111 Закону №4061-VI скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

Скарга, оформлена без дотримання передбачених Законом та цим Порядком вимог, підлягає поверненню суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.

При поверненні скарги без розгляду, заступником голови комісії не зазначено всіх недоліків скарги, однак, дана обставина не спростовує факту невідповідності її вимогам Закону та не впливає на правомірність висновку про необхідність її повернення.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що повернення скарги ОСОБА_6 без розгляду здійсненне ОВК №164 у відповідності до вимог Закону №4061-VI, і комісією не допущено протиправної бездіяльності щодо нерозгляду його скарги.

Водночас, питання щодо розгляду скарг положеннями статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" - не регулюється.

Натомість нормами частини 5 вказаної статті встановлено обов`язок окружної виборчої комісії прийняття одного із рішень, визначених цією ж нормою, - саме "…за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі…".

А частиною 10 статті 94 Закону №4061-VI - визначено право окружної виборчої комісії прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі - саме "за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, …., а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів…".

Таким чином, для виконання обов`язку щодо прийняття одного із рішень, визначених частиною 5 статті 94 Закону №4061-VI, а саме, рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, - за скаргою, яка була повернута скаржнику без розгляду та вирішення її по суті, у ОВК №164 - не було підстав.

Так само як не було і права вирішувати вказане питання у відповідності до частини 10 статті 94 Закону №4061-VI.

Щодо зауважень позивача з приводу допустимості поданих відповідачем доказів та неприйняття їх до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено вище, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в частині необхідності подання документів відповідачем, - заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 на адресу суду надіслано ряд документів, а саме: копію скарги Кандидата у народні депутати ОСОБА_6 від 22.07.2019; копію листа на скаргу від 22.07.2019 року; копії аркушів журналів вхідної та вихідної кореспонденції ОВК №164 та копію протоколу безперервного засідання ОВК №164 від 21.07.2019 року №9 з додатками.

Суд зазначає, що вказані документи надійшли в одному екземплярі за супровідним листом за підписом заступника голови окружної виборчої комісії, скріпленим мокрою печаткою, на виконання вимог ухвал про відкриття провадження у двох справах: №500/1777/19 та №500/1778/19, по яких дана сторона являється відповідачем та від якого двома ухвалами про відкриття провадження, постановленими різними суддями, витребовувались аналогічні документи.

Про вказаний факт уповноваженою особою відділу документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду було складено відповідний акт, занесений до комплексу програмного забезпечення "Діловодство спеціалізовного суду", та знято фотокопії із поданих документів, які передано до справи №500/1777/19.

Крім того, слід зазначити, що належним чином завірені копії поданих документів, знаходяться в матеріалах справи за №500/1778/19.

Дані обставини, не викликають у суду сумніву у достовірності поданих документів.

Також суд зазначає, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З огляду на вказане, слідує висновок, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач оскаржував саме бездіяльність окружної виборчої комісії, яка, на думку позивача, полягала у відсутності заходів реагування на обставини, викладені у скарзі ОСОБА_6 від 22.07.2019 року.

У судовому засіданні, довірена особа Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердив той факт, що безпосередньо до ОВК зі скаргою про порушення виборчого законодавства Кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 , не звертався.

Відповідно, під час розгляду справи на підставі наявних в ній в сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, встановлено, що за наявності факту підставного повернення скарги ОСОБА_6 без розгляду, - права Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 не були порушені, а тому позовні вимоги, заявлені у спосіб, обраний позивачем, є необґрунтованими.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОВК, яка полягає у відсутності заходів реагування на обставини, викладені у скарзі від 22.07.2019 року.

У зв`язку з вищенаведеним, вимога про зобов`язання розглянути скаргу теж до задоволення не підлягає, оскільки є похідною.

Зважаючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню - судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 94, 139, 241-246, 250, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Довіреної особи Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 270-272, 278 КАС України до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 26 липня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Судді Баб`юк П.М.

Мандзій О.П.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.