Справа № 826/16977/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про поновлення на роботі - відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 19 червня 2019 року, апелянтом оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року, копія якого, відповідно до штампу на супровідному листі про його відправку, була направлена позивачу 10 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 03 червня 2019 року, на підтвердження чого надає відстеження трек-номеру поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Однак, суд звертає увагу, що даний трек-номер жодним чином не засвідчує, що вкладенням направленим ним було саме рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року. В даному випадку таким доказом може бути копія конверту з відповідним трек-номером.

Отже, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні даного клопотання, позаяк поновлення строку на апеляційне оскарження може бути застосовано за умови поважності причин його пропуску та надання відповідних доказів, які свідчать про обгрунтованість таких причин, що в даному випадку встановлено не було.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про поновлення на роботі - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.