Справа № 460/607/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Рівне №460/607/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Максютинський М.О., відповідача: представник Шеремета В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №696 від 11.03.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвалою від 19.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.04.2019.

Також ухвалою від 19.03.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову; зупинено дію наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №696 від 11.03.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЮТ-АГРО" (), - до набрання судовим рішенням у справі №460/607/19 законної сили.

05.04.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області (а.с.42-45).

Ухвалою від 23.04.2019 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019.

Судовий розгляд справи 04.06.2019 відкладено на 18.06.2019 у зв`язку з неприбуттям сторони позивача, від якої надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та причини неявки якої визнані судом поважними.

В судовому засіданні 18.06.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги повністю підтримані представником позивача в судовому засіданні. На їх обґрунтування зазначено, що оскаржуваний в даній справі наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не містить належних правових підстав для його видачі, вони є надуманими та ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях посадових осіб контролюючого органу. Зазначено, що на запити податкового органу від 01.01.2017 та від 15.11.2018 позивач надав всі підтверджуючі документи та пояснення, а тому наказ про проведення перевірки товариства №696 від 11.03.2019 є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Згідно з відзивом на позовну заяву та поясненнями представника в судовому засіданні відповідач позов не визнав та на обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків ТОВ "ЮТ-АГРО" законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, недостовірністю даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем, а також ненаданням ним всіх підтверджуючих документів на письмовий запит контролюючого органу, останнім було прийнято наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства. За таких обставин, відповідач вважає, що вказаний наказ винесений в межах чинного законодавства та є цілком обґрунтованим і правомірним. З огляду на це, сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" () зареєстроване як юридична особа з 11.01.2010 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з 12.01.2010. Основний вид економічної діяльності за КВЕД 10.91: Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (а.с.12).

Матеріали справи свідчать, що 10.01.2017 Головне управління ДФС у Рівненській області направило запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), мотивований тим, що було виявлено факти, які свідчать про недостовірність визначення ТОВ "ЮТ-АГРО" даних податкового кредиту в сумі 32,4 тис.грн. по взаємовідносинах з постачальником ПП "Євро Агро Дістріб`юшн", що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за березень 2016 року. Запитом контролюючий орган зобов`язано товариство надати копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" щодо придбання макухи соняшникової, а також щодо використання у власній господарській діяльності ТОВ "ЮТ-АГРО", придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків у періоді з 01.03.2016 по 31.03.2016, зокрема, але невичерпно: 1. договори купівлі-продажу товарів, додаткові угоди та специфікації до них, перевезення товарів, зберігання, тощо; 2.документально оформлені повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують товари, послуги, - довіреності, акти керівного органу платника податків тощо; 3.первинні документи щодо транспортування (одержання) та реалізації товарів. Послуг - накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі тощо; 4 первинні документи щодо транспортування продукції - товарно-транспортні накладні/перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів; 5. складські документи на ТМЦ, що оформлюються при оприбуткуванні на склад; 6. розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні- вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами , векселі; 7.регістри бухгалтерського облік, до яких перенесено інформацію щодо запитуваних первинних документів, в тому числі регістри бухгалтерського обліку по коштах, розрахунках і поточних зобов`язання; 8.інші документи щодо здійснення господарських операцій (а.с.15-16).

Листом від 30.01.2017 за №03/30/01, ТОВ "ЮТ-АГРО" у відповідь на запит контролюючого органу надало письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій у березні 2016 року з постачальником ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" та копії первинних документів на їх підтвердження (копії договору поставки, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, посвідчення якості, накладної на переміщення , платіжного доручення, картки рахунку 631, актів прийому-передачі готової продукції та послуг по переробці, звіту про витрачену сировину, договору на переробку давальницької сировини) (а.с.17-18).

15.11.2018, тобто більше ніж через рік часу, Головним управлінням ДФС у Рівненській області знову направлено запит на адресу ТОВ "ЮТ-АГРО" про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій у березні 2016 року з постачальником ПП "Євро Агро Дістріб`юшн". У запиті зазначено про необхідність надання копій документів та пояснень, зокрема, договорів із ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" на придбання ТМЦ, специфікацій до них; видаткових накладних (актів приймання-передачі) щодо придбання ТМЦ від ПП "Євро Агро Дістріб`юшн"; дані складського обліку (прибуткові накладні, картки рахунків 20,23,28); первинних документів щодо використання даних товарів у господарській діяльності (накладні-вимоги, акти списання, виробничі звіти, видаткові накладні тощо); платіжних доручень, актів заліку, реєстрів продажу (придбання) товарів (робіт, послуг), довіреностей на отримання товарів; ж/о (картка рахунку) 63 по ПП "Євро Агро Дістріб`юшн"; документів щодо транспортування ТМЦ (договори на перевезення, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ, подорожні листи вантажних автомобілів тощо); ж/о (картка рахунку) 31,631 за відповідні періоди та на дату надання відповіді; сертифікати якості (санітарно-епідеміологічні висновки тощо) стосовно придбаного товару; інформації про наявність власних та орендованих складських приміщень (а.с.19).

У відповідь на запит ТОВ "ЮТ-АГРО" згідно з листом №01/07/12 від 07.12.2018 надало відповідні пояснення, зокрема, що ТОВ "ЮТ-АГРО" отримано від ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" макуху соняшникову згідно з видатковою накладною №245 від 04.03.2016 в кількості 37,7 т на загальну суму 194155 грн., в т.ч. ПДВ 32359,17 грн. Вказаний товар було доставлено перевізником Компанія Агро Інвест, оплату перевезення здійснювало ПП "Євро Агро Дістріб`юшн". Фактичне перевезення товару підтверджено ТТН №04/03 від 04.03.2016. Даний товар товариством використано у власному виробництві, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №113 від 04.03.2016. Оплата отриманого товару здійснювалося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, що підтверджується виписками банку 18.03.2016. До складу податкового кредиту товариством віднесено суму ПДВ 32359,17 грн. на підставі належним чином оформленого за зареєстрованого у ЄДРПН. Вказані товари ТОВ "ЮТ-АГРО" використало у своїй господарській діяльності, що підтверджується накладною на переміщення №140 від 13.03.2015, актом прийому-передачі готової продукції та послуг по переробці та звіт про витрачену сировину№№264 від 07.03.2016, 275 від 10.03.2016, 284 від 11.03.2016, від 289 від 12.03.2016, 299 від 15.03.2016, 305 від 16.03.2016, 306 від 16.03.2016, 311 17.03.2016, 318 від 18.03.2016, 329 від 21.03.2016, 338 від 22.03.2016, 343 від 23.03.2016, 361 від 28.03.2016, 367 від 29.03.2016, 376 від 29.03.2015, 375 від 30.03.2016.

До вказаного листа товариством також було долучено копії договору поставки, податкової накладної, ТТН, посвідчення якості, банківської виписки, накладної на переміщення, акті прийому-передачі готової продукції та послуг по переробці та звіти про витрачену сировину (а.с.20-21)

Разом з тим, 11.03.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято наказ №696 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЮТ-АГРО" з питань взаємовідносин із ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" за березень 2016 року тривалістю два робочих дні з 22.03.2019. Цього ж дня оформлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки товариства №285-17-00-14-01 (13,14).

Як підставу для прийняття наказу зазначено отримання інформації, що свідчить про порушення платником податків ТОВ "ЮТ-АГРО" законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а також з ненадання всіх підтверджуючих документів на письмовий запит контролюючого органу. Наказ містить посилання на підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункт 79.2 статті 79, пункт 82.2 статті 82 Податкового кодексу України.

Не погодившись з правомірністю цього наказу №696 від 11.03.2019, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приписами пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використову-ється інформація, яка надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) (абз. 16 п. 73.3 ст. 73 ПК України).

Відповідно до вимог абз.18 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

За правилами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що як підставу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЮТ-АГРО" відповідачем у наказі зазначено підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункт 78.4 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України);

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом (пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України);

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Як свідчать матеріали справи контролюючим органом надсилалось позивачу два запити про надання інформації та копій документів, а саме №55/10/17-00-14-05-06 від 10.01.2017 та №8893/10/17-00-14-03-06 від 07.12.2018. За своїм змістом вказані запити є аналогічними - контролюючим органом витребовувалися пояснення та копії документів щодо здійснення господарських операцій у березні 2016 року із контрагентом ПП "Євро Агро Дістріб`юшн".

Судом встановлено, що товариством як на перший, так і на другий запити було надано повну інформацію та всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ПП "Євро Агро Дістріб`юшн" у березні 2016 року.

При цьому, жодних доказів, що при надісланні відповідей на вказані запити позивач не надав запитуваної інформації або ж надав неповний пакет витребуваних контролюючим органом документів відповідачем в ході судового розгляду справи не долучено та в матеріалах справи відсутні. Відтак, Головне управління ДФС у Рівненській області, надіславши позивачу запит №8893/10/17-00-14-03-06 від 07.12.2018 зобов`язувало товариство надати інформацію та копії документів, які вже були у його розпорядженні.

Згідно з п.85.1 ст.85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.20.3 ст.20 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється вимагати від платника податків надання: інформації, що була отримана контролюючим органом раніше в установленому законом порядку, в тому числі інформації, що міститься та опрацьовується в інформаційних базах, що ведуться відповідно до статті 74 цього Кодексу; документів, у яких містяться відомості, внесені до відповідних інформаційних баз, що ведуться відповідно до статті 74 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при надісланні ТОВ "ЮТ-АГРО" запиту №8893/10/17-00-14-03-06 від 15.11.2018 порушив вимоги п.20.3 ст. 20 Податкового кодексу України, вимагаючи від платника податків надати інформацію, яка була отримана ним раніше на виконання запиту №55/10/17-00-14-05-06 від 10.01.2017.

Водночас, суд зауважує, що пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу норм податкового права слідує, що у разі, якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, зокрема в якому чітко не зазначено підстави для його направлення (надсилання), платник податку звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит, що, в свою чергу, виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №826/12244/14 (адміністративне провадження №К/9901/4473/18).

Повноваження контролюючого органу на одержання інформації (як у формі пояснень, так і у формі документів) не є абсолютним, адже чітко і безумовно обмежено п.16.1.5 ст.16, ст.73, п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України вимогою про конкретний перелік документів та конкретизацію підстави надання.

Відповідно до наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.03.2019 №696 підставою для його прийняття зазначено ненадання всіх підтверджуючих документів на письмовий запит контролюючого органу.

Разом з тим, він не містить будь-яких ідентифікуючих відомостей щодо запитів, на які ТОВ "ЮТ-АГРО" не надало витребуваної інформації. Наказ містить лише інформацію, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення ТОВ "ЮТ-АГРО" законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків (а.с.13).

При цьому матеріали справи свідчать, що ТОВ "ЮТ-АГРО" в повному обсязі надано інформацію та підтверджуючі первинні документи щодо господарських операцій за березень 2016 року із контрагентом ПП "Євро Агро Дістріб`юшн".

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено факту ненадання ТОВ "ЮТ-АГРО" контролюючому органу всіх підтверджуючих документів на його письмовий запит, а отже правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені в оскарженому наказі, у відповідача були відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ №696 від 11.03.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

За сукупністю наведеного, позовні вимоги ТОВ "ЮТ-АГРО" підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати присуджуються позивачу відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" (, вул. Котляревського, 1, с. Оженин, Острозький район, Рівненська область, 35820) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ №696 від 11.03.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЮТ-АГРО" ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 01 липня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.