Справа № 475/1497/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 475/1497/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів Єщенка О.В., Коваля М.П.
за участю секретаря Гошуренко Н.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової академії Міністерства оборони України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом де, посилаючись на протиправність, невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам наказу №60-РС від 10 жовтня 2016 начальника Військової академії Міністерства оборони України (надалі Академія, відповідач), просив суд: скасувати наказ №60-РС від 10 жовтня 2016 начальника Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України в частині зарахування солдата ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) в розпорядження начальника Академії на підставі підпунктів 9, 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджених Указом Президента України від 10 грудня 2008 №1153/2008: зобов`язати відповідача направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік.
12 березня 2019 позивач звернувся з заявою про зміну предмету позову. ОСОБА_1 просив суд: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника Академії (по особовому складу) від 10 жовтня 2016 № 60-РС в частині зарахування солдата ОСОБА_1 в розпорядження начальника Академії на підставі пп.9, 14 п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 №1153/2008;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача (по особовому складу) від 11 лютого 2019 № 14-РС, яким внесено зміни в наказ начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС в частині направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби) та в частині внесення до наказу начальника академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС (по особовому складу) доповнення щодо зарахування солдата ОСОБА_1 з 15 жовтня 2016 у розпорядження начальника Академії (як військовослужбовця, що відсутній понад 1- діб) на підставі пп.14 п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 №1153/2008.
- зобов`язати начальника Академії направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік.
За наслідками розгляду адміністративного позову Миколаївським окружним адміністративним судом 04 квітня 2019 ухвалено рішення про часткове задоволення адміністративного позову.
Суд першої інстанції: - визнав протиправним та скасував наказ начальника Академії (по особовому складу) від 10 жовтня 2016 № 60-РС в частині зарахування солдата ОСОБА_1 в розпорядження начальника Академії на підставі пп.9, 14 п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України; - визнав протиправним та скасував наказ начальника відповідача (по особовому складу) від 11 лютого 2019 № 14-РС, яким внесено зміни в наказ начальника Академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС, в частині направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби) та, в частині внесення до наказу начальника академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС (по особовому складу) доповнення щодо зарахування солдата ОСОБА_1 з 15 жовтня 2016 у розпорядження начальника Академії (як військовослужбовця, що відсутній понад 1- добу) на підставі пп.14 п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України; - зобов`язав відповідача повторно визначити позивачу строк строкової служби відповідно до вимог чинного законодавства; - у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік відмовив.
Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи є два примірника наказу № 60-РС від 10.10.2016(арк.с.24 та арк.с.31), в яких (абз.3) викладений в різних редакціях, а саме зазначені різні підстави для зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника Військової академії. В одному випадку на підставі пп. 9 п.116 Положення, в іншому пп. 14 п.116 Положення. Відповідно до пп. 9 п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № N 1153/2008 від 10 грудня 2008: зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання допускається у разі: відрахування слухача денної форми навчання з вищого навчального закладу. У свою чергу п.п. 14, цього ж положення, допускає зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб - якщо військовослужбовці відсутні більше десяти днів, - до повернення військовослужбовців у військову частину (у разі неприйняття іншого рішення про дальше проходження ними військової служби) або до дня набрання чинності рішенням суду про визнання їх безвісно відсутніми чи оголошення померлими. Позивач не має звання офіцерського складу, є солдатом і в контракті зазначено, що він є курсантом, а не слухачем, тому правові підстав застосовувати до нього пп.9 п.116 Положення у відповідача відсутні. Також відсутні у відповідача правові підстави застосовувати пп.14 п.116 Положення, оскільки позивач відрахували з числа курсантів та розірвали з ним контракт на підставі рапорту позивача через його небажання продовжувати навчання. З 05 жовтня 2016 ОСОБА_1 не перебував в академії, але на час прийняття наказу (10 жовтня 2016), відсутності більше 10 днів об`єктивно не існувало та підстави для його відрахування та розірвання контракту були зовсім інші. Також суд зазначив, що для вирішення питання стосовно позовної вимоги про зобов`язання начальника Академії направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік необхідно визначити строк строкової військової служби з урахуванням строків контракту від 30.04.2015, контракту від 26.07.2016 та з урахуванням вищезазначених норм права та досліджених судом документів, тому суд вважає, за необхідне зобов`язати відповідача повторно визначити позивачу строк строкової служби відповідно до вимог чинного законодавства.
При цьому, суд попередньої інстанції відмовив у задоволенні частини позовних вимог та зазначив, позовна вимога про зобов`язання начальника Військової академії (м. Одеса) направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік задоволенню не підлягає, оскільки це втручання в дискреційні повноваження начальника військової академії.
В апеляційній скарзі Академія, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Академії (по особовому складу) від 11 лютого 2019 № 14-РС, яким внесено зміни в наказ начальника Академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС, в частині направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби) та, в частині внесення до наказу начальника академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС (по особовому складу) доповнення щодо зарахування солдата ОСОБА_1 з 15 жовтня 2016 у розпорядження начальника Академії (як військовослужбовця, що відсутній понад 1- добу) на підставі пп.14 п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 №1153/2008.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині зобов`язання відповідача визначити позивачу строк строкової служби відповідно до вимог чинного законодавства та в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині зобов`язання начальника Академії направити його до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік. Ухвалити нове судове рішення яким задовольнити повністю позовні вимоги в частині та зобов`язати на начальника Академії направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з`ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України: «Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом».
У свою чергу частинами 1, 5 ст. 122 КАС України передбачено: « 1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк».
З матеріалів справи убачається, що Наказом командира військової частини-польова пошта В 4147 від 30 квітня 2015 позивача зараховано до списків особового складу частини на військову службу за контрактом.
26 липня 2016 Міністерством оборони в особі ТВО начальника Військової академії та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантом вищого військового закладу.
Наказом начальника Військового академії № 420РС та №398 від 26 липня 2016 позивача призначено на посаду курсанта та зараховано з 26 липня 2016 курсантом першого курсу Військової академії денної форми навчання.
Наказом начальника Військової академії № 199 від 30 серпня 2016 військовослужбовця служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 , зараховано на навчання до Військової академії та призначено на посаду курсанта з 30 серпня 2016.
22 вересня 2016 позивачем поданий рапорт про відрахування з навчання у Військовій академії через небажання продовжувати навчання.
Рішенням Вченої ради Військової академії, оформленої протоколом № 2 від 30 вересня 2016, відраховано солдата ОСОБА_1 з Військової академії за власним бажанням.
10 жовтня 2016 терміново виконуючий обов`язки начальника Військової академії видав наказ №60-РС 2016 про відрахування з числа курсантів ОСОБА_1 через небажання продовжувати навчання. При цьому, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, 10 жовтня 2016 з солдатом ОСОБА_1 було розірвано контракт про проходження служби (навчання) у Збройних Силах України. В наказі також зазначено, що: «Відповідно до підпункту 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 №1153/2008, солдата ОСОБА_1 зарахувати у розпорядження начальника Військової академії».
Тобто, позивач до 10 жовтня 2016 проходив військову службу за контрактом укладеним з Міністерством оборони України, а з 10 жовтня 2016 продовжив строкову службу. Як військова служба за контрактом так і строкова військова служба - є публічною службою. Виниклі правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби.
Як зазначалось вище, 13 грудня 2018 позивач звернувся до суду з позовом про оскарження і скасування наказу №60-РС від 10 жовтня 2016, яким врегульовано його відносини щодо публічної служби. 12 березня 2019 змінив предмет позову, просив про визнання протиправним і скасування вищезгаданого наказу та наказу №14-РС від 11 лютого 2019.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України (в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 до суду): «Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк».
Як в адміністративному позові так і підчас розгляду справи в суді першої і апеляційної інстанції позивач стверджував, що ознайомився з оскаржуваним наказом (№60-РС від 10 жовтня 2016) тільки 27 вересня 2018 «…під час вручення йому слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою». Суд першої інстанції не перевіряв ці обставини та прийняв як доведений цей факт.
Однак, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції було з`ясовано, і ОСОБА_1 це визнав, що з оскаржуваним ним наказом він був ознайомлений ще під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000357 відкритого за фактом самовільного залишення позивачем місця служби. Наказ №60-РС від 10 жовтня 2016 був залучений до матеріалів кримінального провадження. Із довідки Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, долученої судом до матеріалів справи, убачається, що 15 листопада 2016 ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з наказом№60-РС від 10 жовтня 2016, який долучений до цього провадження.
Отже, місячний строк звернення ОСОБА_1 до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування наказу №60-РС від 10 жовтня 2016 повинен відраховуватись з часу його ознайомлення з цим наказом 15 листопада 2016. Будь-яких інших підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення з цими позовними вимогами до суду, позивачем не зазначено.
Приймаючи рішення про відкриття провадження у справі від 25січня 2019 (а.с. 64) Миколаївський окружний адміністративний суд не навів підстав за яких поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Частиною 4 ст. 123 КАС України визначено: «Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду».
Зважаючи на з`ясовані обставини пропуску строку звернення позивача з позовними вимогами стосовно визнання протиправним та скасування наказу терміново виконуючий обов`язки начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 №60-РС 2016 про відрахування ОСОБА_1 з числа курсантів через небажання продовжувати навчання, розірвання контракту про проходження служби (навчання) у Збройних Силах України та про зарахування його у розпорядження начальника Військової академії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду в цій частині та залишення зазначених вище позовних вимог без розгляду.
Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача (по особовому складу) від 11 лютого 2019 № 14-РС, яким внесено зміни в наказ начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС в частині направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби) та в частині внесення до наказу начальника академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС (по особовому складу) доповнення щодо зарахування солдата ОСОБА_1 з 15 жовтня 2016 у розпорядження начальника Академії (як військовослужбовця, що відсутній понад 1 - добу), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За своїм правовим статусом Накази це розпорядчі акти, які видає керівник установи одноосібно в межах своїх повноважень задля вирішення основних і оперативних завдань. Вимоги, викладені в документі, обов`язкові для виконання. Накази стосуються найбільш важливих питань діяльності установи, Накази, мають як необмежений строк дії так і обмежений, який вичерпується однократним його виконанням. Накази, як розпорядчі акти чинні впродовж терміну, зазначеного в ньому, або ж до досягнення результату, посилатися на них можна лише в окремих випадках при виконанні своїх повноважень.
Системний аналіз наказу начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС вказує на те, що за своєю правовою природою він відноситься до розпорядчих актів, і вичерпав свою дію його виконанням, а саме - відрахуванням ОСОБА_1 з числа курсантів, розірванням контракту про проходження позивачем служби (навчання) у Збройних Силах України та про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника Військової академії для подальшого проходження служби.
11 лютого 2019 тимчасово виконуючий обов`язки начальника Військової академії видав наказ № 14-РС (по особовому складу), яким внесено зміни в наказ начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС в частині направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби) і в частині внесення до наказу начальника академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС (по особовому складу) доповнення щодо зарахування солдата ОСОБА_1 , з 15 жовтня 2016, у розпорядження начальника Академії (як військовослужбовця, що відсутній понад 1 - добу).
Таким чином, до наказу, який вичерпав свою дію його виконанням ще 10 жовтня 2016, внесено зміни, які на минулий час, докорінно змінюють правове положення позивача, зачіпають його права та законні інтереси.
Більш того, наказом № 14-РС (по особовому складу) від 11 лютого 2019 внесено зміни та доповнено наказ начальника Військової академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС параграфом 3 пунктом 3: «Відповідно до підпункту 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, солдата ОСОБА_1 , з 15 жовтня 2016 року зарахувати у розпорядження начальника Військової академії (як військовослужбовець, який відсутній понад десяти діб)».
В матеріалах справи відсутній такий письмовий доказ як наказ начальника Військової академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС. Тому для з`ясування усіх обставин справи суд апеляційної інстанції витребував у Військової академії примірник цього наказу та з`ясував, що наказ начальника Військової академії (по особовому складу) №63-РС насправді видано 21 жовтня 2016 і стосується він особи, яка не є позивачем у справі, що розглядається. Тобто цей наказ не має жодного відношення до ОСОБА_1 .
З урахуванням обставин встановлених судом апеляційної інстанції вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу від 11 лютого 2019 № 14-РС (по особовому складу), виданого виконуючим обов`язки начальника Військової академії є законними та обґрунтованими.
Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов`язання начальника Військової академії направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Позивач в судовому засіданні, як суду першої так і апеляційної інстанції пояснював, що при прийнятті наказу начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС, в частині направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби), не було враховано, що він відслужив встановлений чинним законодавством строк, встановлений для осіб, які проходять строкову службу (18 місяців).
Так з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 30 квітня 2015 уклав контракт за яким проходив військову службу у Збройних Силах України, брав участь в АТО. Отже, відповідно до п.195 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 № 1153/2008 відповідач повинен розрахувати строк військової служби та вирішити питання про закінчення або ж продовження позивачем строкової служби. Такий розрахунок на вимогу суду першої інстанції відповідачем надано не було. Натомість Академією надано довідку, без зазначення порядку і періодів які брались до розрахунку, що позивачу станом на 05 жовтня 2016 до строку строкової служби зараховано 6 місяців 22 дні.
З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 10 жовтня 2016 № 60-РС, скасування наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 11 лютого 2019 № 14-РС (по особовому складу), вирішення питання стосовно позовної вимоги про зобов`язання начальника Військової академії (м. Одеса) направити ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік можливе лише у випадку реалізації відповідачем своїх дискреційних повноважень прийняття наказу про продовження або закінчення строкової служби позивачем.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України: «Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не правильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права».
Оскільки суд першої інстанції не дав належної правової оцінки викладеним вище законодавчим актам та обставинам, не застосував норми Закону, що врегульовують правовідносини, які виникли між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень на час заявленого позову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення повністю та ухвалити нову постанову суду.
Керуючись: ст. ст. 123, 293, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової академії Міністерства оборони України задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Академії (по особовому складу) від 10 жовтня 2016 № 60-РС в частині зарахування солдата ОСОБА_1 в розпорядження начальника Академії на підставі пп. 9, 14 п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 №1153/2008, залишити без розгляду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Військової академії Міністерства оборони України (по особовому складу) від 11 лютого 2019 № 14-РС, яким внесено зміни в наказ начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС, та в частині направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби), та в частині внесення до наказу начальника академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС (по особовому складу) доповнення щодо зарахування солдата ОСОБА_1 з 15 жовтня 2016 у розпорядження начальника Військової Академії Міністерства оборони України (як військовослужбовця, що відсутній понад 1- діб) на підставі пп.14 п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 №1153/2008 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військової академії Міністерства оборони України (по особовому складу) від 11 лютого 2019 № 14-РС про внесення змін в наказ начальника Військової академії від 10 жовтня 2016 № 60-РС стосовно: - направлення солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира роти матеріального забезпечення для подальшого проходження строкової служби (як такого, що не відслужив встановлені строки військової служби); - внесення до наказу начальника академії від 23 жовтня 2016 № 63-РС (по особовому складу) доповнення щодо зарахування солдата ОСОБА_1 з 15 жовтня 2016 у розпорядження начальника Військової Академії Міністерства оборони України (як військовослужбовця, що відсутній понад 1- діб) на підставі пп.14 п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 №1153/2008.
Зобов`язати начальника Військової академії Міністерства оборони України розглянути питання щодо направлення ОСОБА_1 до Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області для взяття на військовий облік.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 23 липня 2019.

Суддя-доповідач:

Судді: