Справа № 826/7777/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2019 року справа №826/7777/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аверкової В.В. в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші"
доМіністерства юстиції України
треті особи про1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5 4. ОСОБА_6 5. ОСОБА_7 6. ОСОБА_8 7. ОСОБА_9 8. ОСОБА_10 9. ОСОБА_11 10. ОСОБА_12 11. ОСОБА_1 12. ОСОБА_13 13. ОСОБА_14 14. ОСОБА_15 15. ОСОБА_16 16. ОСОБА_17 17. ОСОБА_18 18. ОСОБА_19 19. ОСОБА_20 20. ОСОБА_21 21. ОСОБА_22 22. ОСОБА_2 23. ОСОБА_23 24. ОСОБА_24 25. ОСОБА_25 26. ОСОБА_26 27. ОСОБА_27 28. ОСОБА_28 29. ОСОБА_29 30. Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 15 березня 2018 року №729/5.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16 липня 2019 року (відповідно відмітки служби діловодства) до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аверкової В.В.

Заяви щодо відводу судді Аверкової В.В. обґрунтовані тим, що, з моменту відкриття провадження у справі, суддею не прийнято жодного процесуального рішення щодо закриття провадження у справі чи зупинення провадження у справі та суддею не розглянуто заяву про відвід судді від розгляду справи подану 02 липня 2019 року ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року вирішено вважати заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необґрунтованими, зупинено провадження у справі та відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати адміністративну справу №826/7777/18 на автоматичний розподіл для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вирішення питання про відвід судді Аверкової В.В. здійснюється суддею Кузьменком В.А., який не входить до складу суду, що розглядає справу №826/7777/18, і визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аверкової В.В., Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому частина четверта статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Газета Україна-центр" проти України" від 15 липня 2010 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, "правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться". На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

Разом з тим, ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 не доведено, а судом не встановлено існування об`єктивних обставин, які б свідчили про сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Аверкової В.В., та які б могли бути підставою для відводу згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аверкової В.В. є необґрунтованою та про відсутність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Аверкової В.В.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко