Справа № 200/5411/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 р. Справа№200/5411/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

позивач - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання в м. Бахмут від 21.02.2019 року щодо видачі дозволу Гаєвському на відключення приладів опалення від мереж централізованого опалення в квартирі та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Бахмутської міської ради, на користь позивача - ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач прийняв рішення без врахування інтересів власника житлового приміщення та з порушенням його прав.

На думку позивача при розгляді його заяви була порушена процедура розгляду заяв, що визначена Положенням про постійно діючу міжвідомчу комісію виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м.Бахмут. Так, позивач зазначає, що відповідач не викликав Позивача на засідання Комісії, та останній був позбавлений можливості надавати свої пояснення щодо обґрунтованості своєї заяви. А тому, позивач вважає свої вимоги про визнання протиправною відмови від 21.02.2019 року в наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення та на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 законними та обґрунтованими.

Крім цього, внаслідок вказаних дій відповідача позивач протиправно обмежений в реалізації своїх законних прав власника квартири АДРЕСА_1 , оскільки не має можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України.

Вважає, що своєю відмовою Відповідач порушує вимоги п.1 ст. 321 Цивільного кодексу України, оскільки обмежує моє право власника розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 травня 2019 року.

14 травня 2019 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що Бахмутською міською радою не була затверджена оптимізована схема перспективного розвитку систем теплопостачання м.Бахмут. Так, відповідач зазначає, що відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання передбачено лише на житловий будинок в цілому. Позивач звернувся до Комісії із заявою від 13.02.2019 №502 про відключення його квартири від системи централізованого опалення, однак, не додав до заяви копію протоколу загальних зборів мешканців будинку, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення, відповідно до п.п.2.2.2 є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП.

Листом виконкому Бахмутської міської ради Позивачу повідомлено, про те, що його заяву було розглянуто на засіданні Комісії, яке відбулось 21.02.2019 року та прийнято рішення про відмову щодо видачі дозволу на відключення приладів опалення від мереж централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 із посиланням на вимоги діючого законодавства у цій сфері.

При цьому, відповідач відзначає, що сам факт присутності Позивача на засіданні Комісії не створив би для нього жодних правових наслідків через відсутність рішення мешканців будинку, в якому він проживає, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

У підготовчому засіданні 15 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 13 червня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 04 липня 2019 року.

27 червня 2019 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення в яких останній зазначає те, що Порядок відключення від мереж ЦО та ГВП не надає право споживачам на отримання дозволу на улаштування індивідуального опалення без належного відключення від мереж ЦО і ГВП, оскільки вказане право є похідним від позитивного рішення Комісії щодо надання дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП (відповідно до п. 2.2.1 Порядку відключення від мереж ЦО та ГВП: «При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП»).

У підготовчому засіданні 04 липня 2019 року відкладено розгляд справи до 09 липня 2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 липня 2019 року позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 липня 2019 року о 10:30 год.

У судове засідання 22.07.2019 року представники сторін не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі останніх суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 з 22 серпня 2017 року є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.08.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2507 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.08.2017 № 95288230.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мережі ЦО і ГВП при відмові споживачів від центрального опалення у м. Бахмуті з заявою в якій просив надати дозвіл на влаштування індивідуального (автономного) опалення у квартирі АДРЕСА_1 .

Листом вх. від 13.02.2019 № 502 Бахмутської міської ради повідомлено позивача про те, що 21.02.2019 року на засіданні Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету було розглянуто звернення ОСОБА_1 з питання отримання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 на засіданні Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання у місті Бахмуті. Комісією прийняті рішення про відмову щодо видачі дозволу на відключення приладів опалення від мереж централізованого опалення. Також, зазначено, що відключення споживача від системи централізованого опалення можливе тільки всього житлового будинку з подальшою установкою приладів індивідуального опалення. При цьому, зазначено, що на даний час відключення окремих квартир не допускається.

Так, відповідно до протоколу № 64 від 21.02.2019 засідання Комісії, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та облаштування автономної системи опалення Комісія одноголосно (6 членів «за» з 6 присутніх) вирішила, у зв`язку з тим, що до комісії не було надано разом з заявами відповідних пакетів документів, які б відповідали вимогам Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 відмовлено заявнику - ОСОБА_1 , у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у підготовчому засіданні позивач надав суду усні пояснення в яких зазначив про те, що його помешкання відключене від мережи центрального опалення та постачання гарячої води, підтвердженням чого є квитанції в яких не зазначається відповідна сума до сплати.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04.06.2016 року комісією житлово-експлуатаційної організації ПП «Будинок плюс» було виявлено, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 відсутні прилади опалення (радіатори) та заізольовані стояки центрального опалення, про що складено відповідний акт, який міститься в матеріалах справи.

17.10.2016 року колишній співвласник квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Бахмут-Енергія» із заявою з проханням розглянути питання щодо здійснення оплати за теплопостачання, у зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає та за його відсутності було викрадено прилади опалення (батареї) (копію листа додаю до пояснень).

02.11.2016 року ТОВ «Бахмут-Енергія» своїм листом повідомила заявника про неможливість відключення його квартири від центрального опалення, оскільки діючим законодавством України не передбачено можливості відключення окремих квартир, також заявнику було роз`яснено положення п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного Комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005 №76, відповідно до якого: «Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку» (копія відповіді додається).

21.08.2017 року колишній співвласник квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Бахмут-Енергія» листом з проханням зафіксувати факт відключення його квартири від системи центрального опалення, оскільки прилади опалення (батареї) були демонтовані у зв`язку з виникненням аварійної ситуації (без присутності власників квартири). Також, заявник додав до листа квитанції про сплату за послуги електропостачання та Акт житлово-експлуатаційної організації ПП «Будинок плюс» від 04.06.2016 р. (копія листа додається).

22.08.2017 року представниками ТОВ «Бахмут-Енергія» зафіксовано факт відключення квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 від системи центрального опалення, про що складено відповідний Акт від 22.08.2017 року (копія Акту міститься в матеріалах справи).

Між цим, відповідачем було надано до суду письмові та усні пояснення в яких зазначено про те, що Порядок відключення від мереж ЦО та ГВП не надає право споживачам на отримання дозволу на улаштування індивідуального опалення без належного відключення від мереж ЦО і ГВП, оскільки вказане право є похідним від позитивного рішення Комісії щодо надання дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП (відповідно до п. 2.2.1 Порядку відключення від мереж ЦО та ГВП: «При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП»). Також, відповідачем зазначено, що Постійно діюча комісія виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м.Бахмуті не приймала рішення щодо надання згоди на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ні попередніми власниками квартири, ні позивачем.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до пунктів 24 - 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (з наступними змінами та доповненнями), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Витрати, пов`язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно із пунктами 1.1, 1.2 розділу 1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2015 року № 4 (далі по тексту - Порядок № 4), цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1). Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць.

Пунктом 2.1 розділу 2 Порядку № 4 визначено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

За приписами пункту 2.2 розділу 2 Порядку № 4 Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньо квартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Як передбачено підпунктом 2.2.2 розділу 2 Порядку № 4, підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що споживачі мають право відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється з дотриманням Порядку № 4, який чітко регламентує процедуру розгляду звернень щодо відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

При цьому, абзацом четвертим пункту 2.2 розділу 2 Порядку № 4 чітко передбачено, що засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Тобто, на Комісію покладено обов`язок інформувати заявника про дату та час розгляду заяви, та розглянути таку заяву на засіданні Комісії за обов`язковою участю заявника або його уповноваженого представника.

На виконання наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» виконавчий комітет Бахмутської міської ради рішенням від 12.10.2016 №227 затвердив новий склад постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті (далі по тексту - Комісія) та Положення про неї.

Згідно п.1.1 цього Положення Постійна діюча міжвідомча комісія виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання у м.Бахмуті створюється відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2015 року № 4.

Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ( далі ЦО і ГВП). У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п.2.1).

Відповідно до п. 2.2 Положення Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої Бахмутською міською радою у встановленому порядку оптимізованої системи перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Також, зазначено, що Комісія відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається замовнику.

Проте, як убачається із протоколу засідання Комісії від 21.02.2019 № 64, розгляд звернення ОСОБА_1 відбувався без участі останнього чи його уповноваженого представника, а суду не надано доказів того, що позивач належним чином був повідомлений про вказане засідання Комісії та не прибув на нього або ж просив розглянути заяву у його відсутності.

Між цим, твердження відповідача про те, що сам факт присутності позивача на засіданні Комісії не створив би для нього жодних правових наслідків через відсутність рішення мешканців будинку, в якому він проживає, щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки Положенням чітко визначено що засідання Комісії відбувається за участю заявника або уповноваженого представника.

Суд також звертає увагу, що витяг з протоколу від 21.02.2019 № 64 не було надано позивачу листом вх13.02.2019 № 502 (дата листа не зазначена), чим було порушено десятиденний строк надання заявнику витягу з протоколу, що визначений абзацом п`ятим пункту 2.2 розділу 2 Порядку № 4.

При вирішенні цього спору суд також враховує, що за приписами підпункту 2.2.2 Порядку № 4 підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Разом з тим, в у протоколі засідання Комісії від 21.02.2019 № 64 взагалі не наведені підстави відмови у наданні позивачу дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення у квартирі АДРЕСА_1 , та з вказаного рішення не можна зрозуміти, які саме умови, визначені у пунктах 2.1, 2.2 Порядку № 4, не виконані. При цьому, формальне покликання у вказаному протоколі на не надання відповідних документів, які б відповідали вимогам наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 не можна вважати належним обґрунтуванням прийнятого рішення.

Відповідно до пунктів 3, 9 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На думку суду, протокол засідання Комісії від 21.02.2019 № 64 не відповідає вимогам законодавства щодо обґрунтованості рішення та забезпечення права особи на участь у його прийнятті. При цьому, вказані вище порушення (проведення засідання Комісії без участі позивача або її уповноваженого представника; відсутність у рішенні належного обґрунтування його прийняття) є настільки суттєвими, що дають підстави суду дійти висновку про його протиправність та необхідність скасування.

В контексті викладеного, враховуючи обставини даної справи, суд доходить висновку про те, що для захисту прав та інтересів позивача, зокрема щодо розгляду та вирішення питання про надання дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення, в даному випадку згідно ч. 2 ст. 9 КАС України доцільним та необхідним є вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування протоколу від 21 лютого 2019 року № 64 засідання Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті в частині відмови ОСОБА_1 в отриманні дозволу на відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та отримання дозволу на встановлення індивідуального опалення та зобов`язати Постійно діючу міжвідомчу комісію виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті повторно, у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 року про надання дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокол від 21 лютого 2019 року № 64 засідання Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті в частині відмови ОСОБА_1 в отриманні дозволу на відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та отримання дозволу на встановлення індивідуального опалення.

Зобов`язати Постійно діючу міжвідомчу комісію виконавчого комітету для розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання у м. Бахмуті повторно, у встановленому законодавством порядку, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 року про надання дозволу на влаштування індивідуального (автономного) опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті 22 липня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова