Справа № 688/2485/19
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2485/19
№ 2-а/688/31/19
Рішення

Іменем України

18 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Колесника Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Колесника П.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії НК № 287814 від 26.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 140 КУпАП про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП є незаконним та необґрунтованим з тих підстав, що він ПДР України не порушував.

Позивач до суду на розгляд справи не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 287814 від 26 червня 2019 року, 26.06.2019 року об 11 год. по вул. Героїв Небесної Сотні, 24 в м. Шепетівка, ОСОБА_1 проводив роботи по облаштуванню тротуару без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив пункти 32.1а ПДР, ст. 26 Закону України «Про дорожній рух», ст. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, п. 5.1.1 ДСТУ 8749:2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП розглядалася 26 червня 2019 року старшим інспектором відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Колесником П.О.

Згідно ч. 2 ст. 140 КУпАП відповідальність настає в разі порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Проте, жодних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення робіт роботи по облаштуванню тротуару по вул. Героїв Небесної Сотні, 24 в м. Шепетівка, відповідачем не надано.

Таким чином, суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; дотримання нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Крім того, як убачається із довідки № 167 від 18.07.2019 року, виданої КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство», ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді головного інженера.

Як зазначив в позові позивач, до його обов`язків не входить погодження з органами Національної поліції проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах.

Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, як головний інженер КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство», не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена безпідставно, тобто є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП - закриттю за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 77, 262, 286 КАС України, ст. ст. 140 ч. 2, 251, 293 КУпАП, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Колесника Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 287814 від 26 червня 2019 року винесену старшим інспектором відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Колесником Павлом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Н.В.Мазур