Справа № 461/1738/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1738/19
Провадження № 2-а/461/122/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 15 січня 2019 року у справі № 7275/20900/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Положення ст. 44 КАС України визначають, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Таким чином, обов`язок суду полягає у перевірці не лише факту належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання, а й про поважність причин такої неявки, якщо вони були зазначені. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Одночасно, слід зазначити, що суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщеного позивача, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладений на сторін. Відповідні докази оцінюються судом за загальними правилами КАС України.

Суд звертає увагу на той факт, що КАС України не передбачено відкладення судового засідання з умовою надання доказів поважності причини неявки у майбутньому. Причину неявки потрібно перевірити і встановити безпосередньо у судовому засіданні, якщо така є. Тому для цього необхідно, щоб позивач надав письмову інформацію з доказами про це.

Відтак, сторони зобов`язані надавати докази, що підтверджують поважні причини неявки у судове засідання, про відкладення якого просять суд.

В судові засідання 02 та 18 липня 2019 року позивач не прибув, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляд справи чи проведення судового засідання без участі позивача до суду не надходило.

Так, про судове засідання 02 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Судова повістка була отримана представником позивача ОСОБА_2 26 червня 2019 року. Згідно з ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Судову повітку про судове засідання 18 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 одержав самостійно у поштовому відділенні ПАТ «Укрпошта» 15 липня 2019 року, про що наявний його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення, яке повернулося до суду.

Вищенаведене дає суду підстави зробити висновок про те, що причини неявки позивача та її представника у судові засідання призначені на 08 та 19 липня 2019 року не є поважними.

Судом враховується, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова