Справа № 500/2694/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2694/18
18 липня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 - без змін. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

11 липня 2019 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.05.2018 року.

Дана заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи 08.01.2019 представником позивача було подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме вказано зобов`язати відповідача Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.05.2018 року.

Однак, в судове засідання ні представник позивача, ні представник відповідача не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Аналогічна норма закріплена і у частині 3 статті 252 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається із змісту судового рішення від 06 лютого 2019 року судом не визначено, що Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зобов`язано вчинити дії щодо призначенні пенсії з 04.05.2018, як було зазначено у уточненій позовній заяві. При цьому, з тексту рішення вбачається, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позов задоволено, наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині зобов`язання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 04.05.2018 року, оскільки це було предметом дослідження в судовому засіданні, однак не ухвалено рішення.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль, 46001, ЄДРПОУ/ІПН: 40377598) призначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 ), пенсію за віком на пільгових умовах з 04.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.