overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/721/19
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 139/721/19

25 липня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Постного М.С. (адреса юридичної особи: 32300, вул. Шевченка, 27 в м. Кам`янець Подільский Хмельницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2019 року позивач подав до суду позов, в якому оскаржує постанову відповідача від 24 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, у строк, передбачений законодавством (копію постанови позивач отримав 24 липня 2019 року), він не оплачується судовим збором, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Предметом адміністративного позову є вимога про скасування постанови серії ДПО18 № 260067 від 24.04.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Підставою адміністративного позову вказано винесення оскаржуваної постанови з порушенням норм права.

Керуючись статтями 25, 80, 160, 171, 269, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта Постного М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Призначити судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 10-ій годині. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 01 серпня 2019 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25 липня 2019 року.

Суддя: ______________
Справа № 149/1882/19
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1882/19
Провадження №2-а/149/49/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2019 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Пенькового Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УХВАЛИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Оскільки справа являється справою незначної складності та для неї необхідним є швидке вирішення, розгляд справи здійснюватиметься в спрощеному провадженні.

З огляду на наведене, у справі необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 286 КАС України, судя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Пенькового Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 31.07.2019 року на 10:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

З метою дотримання строків розглядуваної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу двохденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу двохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу двохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої четвертої ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення пр вавил підсудності.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 127/2-а-7303/2011
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2-а-7303/2011
Провадження № 6-а/127/35/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження,
Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заявником копії письмових доказів не засвідчені.
В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено докази про те, що заявник є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 і докази прийняття нею спадщини після його смерті.
Заявником однією із заінтересованих осіб визначено Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, яке на даний час припинено, і його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ухвалою суду від 10.07.2019 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
Копію ухвали суду заявник одержала 18.07.2019 р., але у визначений судом строк недоліки заяви не усунула.
Керуючись принципом аналогії закону суд застосовує положення ст. 169 КАС України і до заяви, поданої в порядку ст. 379 КАС України,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб : Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 484/2454/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2454/15-а
Провадження № 2-а/484/2/19
У Х В А Л А

(про поновлення провадження по справі)

25 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

за участю секретаря Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2015 р. було зупинено провадження по справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

30.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, так як відпали підстави, які викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.237 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 13.08.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 2-а-8990/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8990/11
Провадження № 2-аво/162/58/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 30 січня 2012 року зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 21 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого по батькові. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови у резолютивній її частині судом допущено помилку: по батькові позивача зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини постанови Любешівського районного суду Волинської області від 30 січня 2012 року у справі № 2-а-8990/11 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 211/4194/19
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4194/19
Провадження № 2-а/211/90/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2019 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Карпенка Богдана Володимировича інспектора лейтенанта поліції 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії ЕАВ 1335830, винесену інспектором Карпенком Б.В. за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал постанови, яку просить скасувати.

.Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Карпенка Богдана Володимировича інспектора лейтенанта поліції 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карпенка Богдана Володимировича інспектора лейтенанта поліції 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2а-296/2009
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-296/2009
Провадження № 6-а/211/7/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
25 липня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення до виконання, -
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2) та просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-296/2009 про визнання дій посадових осіб у перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії, стягнення не донарахованої пенсії.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України, суд -
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення до виконання до розгляду на 12-45 годину 22 серпня 2019 з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 184/532/19
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/532/19

Номер провадження 2-а/184/12/19

24 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. головного архітектору міста-начальника відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Галанової Вікторії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. головного архітектору міста-начальника відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Галанової Вікторії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до набрання рішенням по справі №184/118/19, провадження номер 2/184/4/19 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 202/4203/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4203/19
Провадження № 2-а/202/141/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявлю ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо невиплати йому призначеної за віком пенсії. Тому даний адміністративний спір відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Г.О. Кухтін