Справа № 400/3189/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. № 400/3189/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту пр. виконання судового рішення у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням від 11.04.2019 суд частково задовольнив позовні вимоги позивача.

Цим же рішенням суд зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення.

17.07.2019 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 22.07.2019 суд призначив судове засідання для розгляду звіту на 26.07.2019.

26.07.2019 позивач подав клопотання, в якому просив суд встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та накласти штраф на Завірюху А.М. в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що вона як представник відповідача не мала процесуального права підписувати звіт. Начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є Сигучова Олена Анатоліївна , тому звіт, на думку позивача, мала підписувати саме вона.

В судовому засіданні представник позивача навів доводи щодо неповноти поданого відповідачем звіту, з якими погодився суд.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення.

Стосовно клопотання позивача про накладення штрафу на Завірюху А.М. в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідачем у справі є суб`єкт владний повноважень. Обов`язок з виконання судового рішення (в тому числі в частині подання звіту) покладається на суб`єкта владних повноважень. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку підписання звіту виключно керівником суб`єкта владних повноважень. У довіреності представника відповідача Завірюхи А.М. немає обмежень щодо права підписання документів поданих до суду.

Таким, чином факт зловживання процесуальними правами Завірюхою А.М. в розумінні статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України відсутній.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в строк не пізніше 02.08.2019 подати звіт про виконання рішення від 11.04.2019, в якому зазначити: спосіб здійснення перерахунку пенсії позивача; посилання на норми законодавства та відповідні документи, що підтверджують факт проведення перерахунку; інформацію про нараховану суму доплати та про порядок її виплати позивачу; пояснення щодо обмеження пенсії позивача сумою 13 730 грн.

2. Зобов`язати відповідача надати інформацію щодо керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідального за виконання рішення. В інформації зазначити всі дані про керівника, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, адреса місця проживання, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, посада.

3. У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на Завірюху А.М. в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна