Справа № 560/1451/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1451/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і приписів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019.

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2018;

- постанову №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 04.03.2019;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2019;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані приписи та постанови про накладення штрафів прийняті Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України протиправно, оскільки жодних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам'янецька, 2 "А", м. Хмельницький" позивачем не вчинено.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 15.05.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У період з 10 червня 2019 року по 11 липня 2019 року включно, та 15 липня 2019 року суддя Тарновецький І.І. перебував у відпустці.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В період з 13.06.2018 по 14.06.2018 посадовими особами Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПМП "ФІНМАРКЕТ" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

14.06.2018 року відповідачем за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складено акт № 455 від 14.06.2018.

Актом № 455 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0120, що розташована за адресою: м. Хмельницький, "А" використовувалася ПМП "ФІНМАРКЕТ" згідно договору оренди землі № 10 від 05.10.2009, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПМП "ФІНМАРКЕТ", додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №937/02 від 18.11.2015. Строк дії договору закінчився 27.05.2018. Враховуючи зазначене, станом на час проведення перевірки, у ПМП "ФІНМАРКЕТ" відсутні документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. В акті перевірки додатково вказано, що під час перевірки замовником ПМП "ФІНМАРКЕТ" надано копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі (вих. № 10 від 26.04.2018) направленого Хмельницькому міському голові. Згідно усних пояснень директор ПМП "ФІНМАРКЕТ" відповіді на даний лист станом на 14.06.2018 не отримав.

Також, за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) 14.06.2018 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2018, відповідно до якого у позивача відповідач вимагав:

- будівельні роботи по будівництву висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького припинити негайно;

- забезпечити виконання вимог даного припису іншим суб'єкта містобудування, а саме: генеральним підрядником (підрядником - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом.

04.03.2019 посадовою особою Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку виконання вимог Припису від 14.06.2018 на об'єкті будівництва за результатами якої складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій від 04.03.2019.

Також, відповідачем складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019 в якому зазначено, що позивачем порушено ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю".

Окрім того, 04.03.2019 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого відповідач вимагав у ПМП "ФІНМАРКЕТ":

- до 19.03.2019 допустити посадових осіб Управління до перевірки та виконати вимоги припису від 14.06.2018;

- до 19.03.2019 письмово повідомити Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про дату та час перевірки виконання припису від 04.03.2019.

13.03.2019 відповідачем прийнято постанову № 11/1022-1.8/845-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПМП "ФІНМАРКЕТ" в розмірі 57630,00 грн. за порушення передбачене п. 2 ч. 6 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

05.04.2019 посадовою особою Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку виконання вимог Припису від 04.03.2019 на об'єкті будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького", за результатами якої складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено, що не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького" для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Також, відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому визначено порушення позивачем ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 11, п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2019, яким вимагалося у ПМП "ФІНМАРКЕТ" до 18.04.2019 допустити посадових осіб Управління до перевірки та виконати вимоги припису від 14.06.2018 та письмово повідомити Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про дату та час перевірки виконання припису від 05.04.2019.

17.04.2019 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1022-1.18/1370-19, згідно якої на позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 57630,00 грн.

22.05.2019 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького", за результатами якої складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено, що не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького" для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

22.05.2019 відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалося у ПМП "ФІНМАРКЕТ" допустити для проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького" до 04.06.2019, про що письмово проінформувати управління до 04.06.2019.

22.05.2019 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому визначено виявлені порушення ПМП "ФІНМАРКЕТ", які полягали у наступному: "Під час виїзду на об'єкт будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького" встановлено, що будівництво ведеться згідно Дозволу на будівельні роботи зареєстрованому в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ІУ5, замовник ПМП "ФІНМАРКЕТ". Замовником будівництва в період здійснення перевірки з 11.05.2019 по 22.05.2019 вдруге не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького". Протягом проведення перевірки суб'єкти містобудування не з'явилися, тим самим відмовилися надавати документи необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, проте, були повідомленні про проведення позапланової перевірки листом Управління від 17.05.2019 № 1022-1.18 1663-19, яке направлено рекомендованим поштовим відправленням від 17.05.2019 № 850, що є порушенням п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Позивач не погодившись із прийнятими Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019, приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2018, постановою №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 04.03.2019, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2019, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019, оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VІ).

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Згідно п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п. 5 Порядку № 553).

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно пп.1, 2, 3, 4, 8, 11 п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

Відповідно до п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

В той же час відповідно до п. 13 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктом 14 Порядку № 553 встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 12 Порядку № 553, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Форма акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 р. № 240 "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі - Наказ № 240).

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що органи державного архітектурно-будівельного контролю наділені повноваженнями на проведення позапланових перевірок, однією із підстав для призначення якої є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Безпосередньо проведенню самої позапланової перевірки передує певна процедура, пов'язана з прийняттям наказу та видачею направлення на її проведення. Після оформлення необхідних документів (наказу, направлень) у посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, якій доручено проведення позапланової перевірки, виникають визначені п.11 Порядку № 553 права на здійснення функцій, пов'язаних з проведенням державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, отримання інформації та документів, необхідних для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки суб'єкту містобудування. Недотримання цих вимог є підставою для відмови від допуску до проведення позапланової перевірки, що слідує зі змісту п.13 Порядку № 553, а якщо ці вимоги дотримано і суб'єкт містобудування відмовив у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, то тоді складається відповідний акт, форма якого затверджена наказом № 240.

Тобто, не допуск до проведення позапланової перевірки має місце у разі фактичного виходу на об'єкт будівництва, пред'явлення суб'єкту містобудування службового посвідчення та надання копії направлення на проведення позапланової перевірки, а суб'єкт містобудування відмовився допустити посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю до об'єкту будівництва.

Як зазначалося вище, відповідачем в період з 13.06.2018 по 14.06.2018 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПМП "ФІНМАРКЕТ" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, про що складено акт № 455 від 14.06.2018. В акті зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0120, що розташована за адресою: м. Хмельницький, "А" використовувалася ПМП "ФІНМАРКЕТ" згідно договору оренди землі № 10 від 05.10.2009, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПМП "ФІНМАРКЕТ", додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №937/02 від 18.11.2015. Строк дії договору закінчився 27.05.2018. Враховуючи зазначене, станом на час проведення перевірки, у ПМП "ФІНМАРКЕТ" відсутні документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою. В акті перевірки додатково вказано, що під час перевірки замовником ПМП "ФІНМАРКЕТ" надано копію листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі (вих. № 10 від 26.04.2018) направленого Хмельницькому міському голові. Згідно усних пояснень директор ПМП "ФІНМАРКЕТ" відповіді на даний лист станом на 14.06.2018 не отримав.

14.06.2018 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2018, відповідно до якого вимагалося у позивача: будівельні роботи по будівництву висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького припинити негайно; забезпечити виконання вимог даного припису іншим суб'єкта містобудування, а саме: генеральним підрядником (підрядником - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом.

Суд визначаючись щодо правомірності прийняття Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України припису від 14.06.2018 виходив з наступного.

На виконання рішення Хмельницької міської ради №20 від 27.05.2009 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності, громадянину та внесення змін до рішення сесії міської ради» 05.10.2009 між Хмельницькою міською радою та ПМП «Фінмаркет» укладено договір оренди землі №10.

Відповідно до пунктів 1, 2, 8 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять шостої сесії міської ради від 27.05.2009 № 20 із земель житлової та громадської забудови, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 2А. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2500 м2, терміном на 3 роки (до 27.05.2012), про що складено відповідний акт приймання-передачі від 09.10.2009.

Згідно з п. 3 договору оренди на земельній ділянці, розташованій по вул. Кам'янецька, 2А у м. Хмельницькому, яка перебуває у користуванні ПМП "Фінмаркет", знаходиться об'єкт незавершеного будівництва - готельно-торгівельно-розважальний комплекс готовністю 27%. Відповідно до п.4 договору оренди земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктом незавершеного будівництва - готельно-торгівельно-розважальним комплексом готовністю 27%).

Як передбачено пунктами 15, 16 договору, оренди земельна ділянка передається в оренду під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

26.06.2012 між Хмельницькою міською радою та ПМП "Фінмаркет" укладено додаткову угоду №00640 про поновлення договору оренди землі №10 від 05.10.2009, якою передбачено поновлення договору оренди терміном на 3 роки (до 27.05.2015).

18.11.2015 між Хмельницькою міською радою та ПМП "Фінмаркет" укладено додаткову угоду №937/02 про поновлення договору оренди землі№10 від 05.10.2009, якою передбачено поновлення договору оренди строком на 3 роки (до 27.05.2018).

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

На виконання вимог зазначеної норми позивач 26.04.2008 звернувся до Хмельницької міської ради із листом-повідомленням №10, в якому просив міську раду поновити строк дії Договору оренди землі на новий строк - три роки, посилаючись на те, що відповідно до умов, наведених в п. 3 Договору оренди землі, на земельній ділянці, розташованій по вул. Кам'янецькій, 2 А, у м. Хмельницькому, яка перебуває у користуванні позивача, знаходиться об'єкт незавершеного будівництва: готельно-торгівельно-розважальний комплекс, будівельна готовністю якого на момент укладення зазначеного договору складала 27%, а згідно п. 4 цього ж договору земельна ділянка передавалася позивачу у користування разом із зазначеним об'єктом незавершеного будівництва. Окрім того, позивачем у листі - повідомленні зазначено, що вказана земельна ділянка використовується ним відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п. 16 Договору оренди землі, - землі житлової та громадської забудови, незважаючи на те, що згідно Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП-25.1-04 від 23.06.2014, та виготовленої на їх підставі проектної і дозвільної документації позивачем розпочато будівництво на цій земельній ділянці висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства.

Отже, враховуючи зазначене суд звертає увагу на те, що позивачем були виконані передбачені законом вимоги щодо реалізації права на поновлення Договору оренди землі на новий строк.

Окрім того, судом враховано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 ухвалену у господарській справі №924/1032/17, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 17.04.2018, згідно якої в задоволенні позову Хмельницької міської ради до Приватного малого підприємства "Фінмаркет" про розірвання договору оренди землі №10 від 05.10.2009, та зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовлено.

Враховуючи зазначене, наведені обставини, а також приписи норм Закону України «Про оренду землі» та Земельного кодексу України, дають суду підстави зробити висновок про наявність у позивача права на користування земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Кам'янецькій, 2А, у м. Хмельницькому та існування передбачених законом підстав для продовження у зв'язку із цим дії Договору оренди землі.

Відтак, Припис від 14.06.2018, підставою для видачі якого, слугував висновок відповідача про відсутність у Приватного малого підприємства "Фінмаркет" документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, є протиправним, оскільки на момент винесення останнього Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України не враховано факту звернення позивача до Хмельницької міської ради із листом-повідомленням №10, щодо поновлення строку дії Договору оренди землі №10 від 05.10.2009 на новий строк, чим у свою чергу відповідачем порушено право позивача на користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Кам'янецькій, 2 А, у м. Хмельницькому, та як наслідок, оскаржуваний припис належить до скасування.

Щодо правомірності винесення Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019, №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 04.03.2019, від 05.04.2019, від 22.05.2019, суд зазначає наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідачем 04.03.2019 та 05.04.2019 проведено позапланові перевірки виконання вимог Припису від 14.06.2018 на об'єкті будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького", за результатами яких складено Акти про недопущення посадових осіб органу державного будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій від 04.03.2019 та від 05.04.2019.

Окрім того, судом встановлено, що 22.05.2019 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького", за результатами якої складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

З актів про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, які складено 04.03.2019, 05.04.2019 та 22.05.2019, вбачається, що замовник будівництва ПМП "ФІНМАРКЕТ" не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького, для проведення позапланової перевірки чим порушив положення ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.11, п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Таким чином, відповідачем констатується факт недопущення позивачем посадової особи державного архітектурно-будівельного контролю до об'єктів будівництва 04.03.2019, 05.04.2019 та 22.05.2019.

Пунктами 1, 7, 9, 11, 14 Порядку № 553 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю з метою допуску його посадових осіб до проведення перевірки та участі суб'єкта містобудування (його представника) зобов'язаний повідомити останнього про проведення перевірки.

Отже, як вбачається із системного аналізу змісту вищезазначених пунктів Порядку № 553, лише належне повідомлення суб'єкта містобудування про проведення перевірки робить можливим забезпечення участі такого суб'єкта (його представника) у проведенні перевірки та може бути підставою для встановлення факту недопущення до проведення перевірки і, відповідно, притягнення суб'єкта містобудування до відповідальності за таке правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, суд зазначає, що акт про недопущення посадових осіб органу архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва для виконання докладених на нього функцій може бути складено лише за умови присутності суб'єкта містобудування або його представника на об'єкті будівництва та його відмови допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

Під час розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів того, що позивач повідомлявся Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про проведення перевірки 04.03.2019 та 05.04.2019 на об'єкті будівництва: "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вулиці Кам'янецька, 2 міста Хмельницького".

Окрім того, судом встановлено, що відповідач на адресу позивача направив лист від 17.05.2019 № 1022-1.18/1663-19 рекомендованим повідомленням, який позивач отримав 22.05.2019 о 15:00, що підтверджується накладною № 43 рекомендованих відправлень, тобто після спливу часу проведення перевірки, що дає суду підстави вважати про неналежне повідомлення позивача про проведення перевірки 22.05.2019.

В той же час, відповідачем не надано до суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу того, що 04.03.2019, 05.04.2019 та 22.05.2019 посадовими особами Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України здійснено виїзди на об'єкт будівництва, який розташований за адресою: вул. Кам'янецька, 2, м. Хмельницький, обл. Хмельницька, для проведення позапланової перевірки.

З матеріалів справи слідує, 04.03.2019, 05.04.2019 та 22.05.2019 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України винесено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В основу приписів та протоколів покладено ті ж порушення, які сформульовано в актах про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва від 04.03.2019, 05.04.2019 та 22.05.2019, а саме, ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 11, п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У ст. 41 Закону № 3038-VI, та у пунктах 11, 14 Порядку № 553, визначено право посадової особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Суд знову наголошує на тому, що дане порушення може мати місце лише під час проведення перевірки, строк початку та закінчення якої визначено розпорядчими документами органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка розпочата після пред'явлення посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю службового посвідчення та надання направлення на її проведення суб'єкту містобудування і проведена у його присутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.03.2019, 05.04.2019 та 22.05.2019, та як наслідок про їх скасування.

Вищевказані акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва від 04.03.2019, 05.04.2019, 22.05.2019, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.03.2019, 05.04.2019, 22.05.2019, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019, 05.04.2019, 22.05.2019 стали підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 та № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019.

Згідно вказаних постанов ПМП "ФІНМАРКЕТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 57630 грн. за кожною постановою.

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу вчинення позивачем вищевказаного порушення, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 та № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд звертає увагу на те, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Тимчуком А.П. було складено акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва від 04.03.2019, 05.04.2019, 22.05.2019, приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.03.2019, 05.04.2019, 22.05.2019, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019, 05.04.2019, 22.05.2019.

В подальшому цією ж посадовою особою розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами яких винесено постанови №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 та № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Такі дії свідчать про порушення відповідачем засад безсторонності (неупередженості) при прийнятті рішення, який закріплений приписами ст. 2 КАС України.

Так, орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 §1 Європейської конвенції з прав людини, може розглядатися як суд у змістовному значенні цього терміна (рішення Європейського суду з прав людини від 22 жовтня 1984 року (серія А, № 84) у справі "Срамек проти Австрії", справа "Волков проти України" від 09 січня 2013 року заява № 21722/11).

При цьому, у рішенні "Волков проти України" від 09 січня 2013 року (заява № 21722/11) Європейський суд з прав людини зазначив роль таких осіб, які здійснюють перевірку, направляють документи до органу, уповноваженому приймати рішення, а згодом беруть участь у голосуванні при прийнятті рішення у висуванні звинувачень щодо заявника на підставі результатів проведеної ними відповідної перевірки викликає об'єктивний сумнів щодо їхньої безсторонності при винесенні рішення по суті у справі заявника.

Водночас, обов'язок інспектора передати матеріали перевірки для належного розгляду прямо передбачений п.15 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 (далі - Порядок № 244).

Пунктом 20 Порядку № 244 передбачено, що посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду, серед іншого, з'ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Тобто, у даному випадку головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Тимчук А.П., який безпосередньо склав матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПМП "ФІНМАРКЕТ", при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності надавав правову оцінку та перевіряв правильність складення матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які ним ж і оформлено, що на думку суду, є неприпустимим та викликає сумніви у його неупередженості.

Вищенаведене є окремою підставою для скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 та № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019.

Враховуючи всі фактичні обставини справи суд доходить висновку, що прийнятті Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2018, постанова №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 04.03.2019, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2019, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019 винесені з порушенням порядків здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2018, постанови №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 04.03.2019, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2019, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, то судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9,72, 77,241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14.06.2018.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 04.03.2019;

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/1022-1.18/845-19 від 13.03.2019.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2019;

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1022-1.18/1370-19 від 17.04.2019;

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019.

Стягнути на користь Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" судовий збір сумі 11526,00 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень нуль копійок) за рахунок асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне мале підприємство "ФІНМАРКЕТ" (вул. Івана Франка, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 31100369)
Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький