Справа № 826/13563/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2019 року № 826/13563/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування

та виплати грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем за відсутності на те правових підстав не нараховано та не виплачено позивачу за періоди з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018 грошове забезпечення на підстав рапорту, оскільки рапорт не є підставою для не нарахування та не вплати грошового забезпечення, з огляду на те, що підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є виключно наказ керівника (начальника) органу поліції.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що грошове забезпечення позивачу в періоди з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 не виплачувалось у зв`язку з відсутністю позивача на службі на підставі пункту 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстрованого а Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799.

Позивачем надано відповідь на відзив в якій зазначено про те, що відповідач у відзиві посилаючись на пункт 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 зазначає лише перший абзац цього пункту, та забуває про другий абзац цього ж пункту, в якому закріплено, що підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 у справі №826/7518/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7 від 07.12.2015 щодо прийняття рішення про звільнення зі служби через службову невідповідність начальника відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_1 , наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві №283о/с від 08.04.2016 в частині звільнення зі служби в поліції начальника відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з 11.04.2016 та зобов`язано внести відповідні зміни до трудової книжки, стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з 11.04.2016.

Наказом заступника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.03.2017 № 273 о/с "Щодо особового складу" на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 у справі № 826/7518/16 наказано поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (М-016528) на посаді начальника відділу поліції № 4 Дніпровського управління поліції, з 11.04.2016, без доступу до інформації з грифами секретності "цілком таємно" та "таємно", виплативши середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Наказом заступника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.03.2018 № 212 о/с "Щодо особового складу" наказано на підставі наказу Національної поліції України від 24.02.2016 № 164 дек "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві" та наказу Головною управління Національної поліції у м. Києві від 17.03.2016 № 6 дек „Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у місті Києві", згідно з абзацами третім та четвертим частини 1 статті 65 Закону України „Про Національну поліцію", призначити підполковника поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського управління поліції з посадовим окладом 2500 грн., звільнивши його з посади начальника відділу поліції № 4 цього ж управління поліції, закріпивши за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером 0132847, з 11.06.2017.

Першим заступником начальника Дніпровського управління поліції ГЕНП у м. Києві Стаківським О.С. на ім`я начальника Дніпровського управління поліції ГЕНП у м. Києві складено рапорт в якому зазначено про те, що з 27.03.2017 по теперішній час ОСОБА_1 на роботу не виходив. та жодних документів, а саме, лікарняний, відпустка та інше до ВКЗ Дніпровського управління поліції ГЕНП у м. Києві не надав. В зазначеному рапорті було викладено прохання клопотати щодо не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення.

Адвокатом Сабаріним Юрієм Володимировичем на інтересах ОСОБА_1 направлено на ім`я заступника Голови Національної поліції України - начальника Голови управління Національної поліції у м. Києві адвокатський запит від 27.04.2018 № 4 в якому викладено прохання:

- повідомити за який період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , М НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 , начальнику відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, нараховані та виплачені кошти за вимушений прогул та надати відповідний розрахунок;

- повідомити, чи виплачувалось грошове забезпечення (заробітна плата) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , М НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_2 ), начальнику відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у період з 28.02.2017 до березня 2018 року. Якщо ні, то на якій підставі та чому.

Листом від 05.05.2018 № 70оз/125/30/03-2018 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції у м. Києві повідомило Адвокату Сабаріну Юрію Володимировичу наступне: "Повідомляємо, що наказом ГУНП від 27.03.2017 № 273 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу поліції№4 Дніпровського управління поліції, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць ОСОБА_1 нараховано та виплачено в травні 2017р.в сумі 7902,50грн. Нараховані кошти за вимушений прогул в сумі 39775,92грн. (за вирахуванням суми стягнення за один місяць) виплачено в березні 2018року. Сума розраховувалася множенням середньоденного заробітку на робочі дні (відповідно судової практики за постановою Верховного суду від 07.02.2018 року № 814/1916/16)

Наказом ГУНП від 02.03.2018 №212 о/с його призначили дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Воскресенка» Дніпровського управління поліції з 11.06.2017року. Грошове забезпечення з 27.03.2017.по 10.06.2017та з 11.06.2017 по 28.02.2018року ОСОБА_1 не нараховувалося. Згідно рапорту першого заступника начальника Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 з 27.03.2017р не виходить на службу. Підтверджуючих документів, а саме лікарняних не надавав, тому підстав для нарахування та виплати грошового забезпечення не було ."

Адвокатом Сабаріним Юрієм Володимировичем на інтересах ОСОБА_1 направлено на ім`я заступника Голови Національної поліції України - начальника Голови управління Національної поліції у м. Києві адвокатський запит від 11.07.2018 № 14 в якому викладено прохання надати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для не нарахування та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , М-016528, РНОКПП НОМЕР_2 , з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018.

Листом від 17.07.2018 № 124оз/125/30/01-2018 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції у м. Києві направило Адвокату Сабаріну Юрію Володимировичу копію рапорту першого заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невиходу на службу ОСОБА_1 .

Позивач вважаючи, що його протиправно не нараховано та не виплачено грошове забезпечення за період з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018 звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 частини десятої статті 62 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Згідно з частиною восьмою статті 68 вказаного Закону поліцейському, посада якого скорочена, грошове забезпечення виплачується включно до дня призначення на іншу посаду або до дня звільнення зі служби в поліції в розмірі, визначеному за останньою штатною посадою, яку він займав на момент її скорочення. Розмір щомісячної премії встановлюється рішенням керівника органу (закладу, установи) поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 1 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 ці Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).

Відповідно до пунктів 4 та 6 розділу І вказаних Порядку та умов грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади в Національній поліції, та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Пунктом 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 встановлено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Отже, Законом України "Про Національну поліцію" та прийнятими на його підставі нормативно - правовими актами поліцейському гарантовано своєчасне та в повному обсязі отримання грошового забезпечення виплата якого здійснюється на підставі наказу керівника. При цьому виплата грошового забезпечення припиняється за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин на підставі наказу керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Наказом заступника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.03.2017 № 273 о/с "Щодо особового складу" на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 у справі № 826/7518/16 позивача поновлено на посаді начальника відділу поліції № 4 Дніпровського управління поліції, з 11.04.2016 без доступу до інформації з грифами секретності "цілком таємно" та "таємно".

Наказом заступника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.03.2018 № 212 о/с "Щодо особового складу" позивача призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського управління поліції з 11.06.2017.

Факт того, що грошове забезпечення за періоди з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018 позивачу не нараховувалось та не виплачувалось сторонами визнається та підтверджується листами Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції у м. Києві від 30.01.2019 № 219вх/125/30/01-2019, від 05.05.2018 №70оз/125/30/03-2018, від 17.07.2018 № 124оз/125/30/01-2018,

Також відповідно до зазначених листів Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції у м. Києві підставою для не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення став рапорт першого заступника начальника Дніпровського управління поліції ГЕНП у м. Києві Стаківським О .С. на ім`я начальника Дніпровського управління поліції ГЕНП у м. Києві в якому було зазначено про те, що з 27.03.2017 по теперішній час позивач на роботу не виходив. та жодних документів, а саме, лікарняний, відпустка та інше до ВКЗ Дніпровського управління поліції ГЕНП у м. Києві не надав та викладено прохання клопотати щодо не виплати позивачу грошового забезпечення.

Доказів на підтвердження факту прийняття керівником (начальником) органу поліції в якому позивач проходить службу наказу щодо припинення виплати позивачу грошового забезпечення відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про факт видання відповідного наказу.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином у суду відсутні підстави для висновку про те, що керівником (начальником) органу поліції в якому позивач проходить службу було прийнято наказ щодо припинення виплати позивачу грошового забезпечення.

З огляду на зазначене, оскільки відповідно до положень пункту 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 єдиною підставою для припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення, докази на підтвердження прийняття якого у суду відсутні, у той час, як припинення виплати грошового забезпечення на підставі рапорту положеннями чинного законодавства не передбачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині щодо визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018 грошового забезпечення позивача.

Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення позивача з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018 з урахуванням посади, спеціального звання, стажу служби в поліції та премії спрямована на майбутній захист прав та інтересів позивача, оскільки відповідний обов`язок прямо передбачений положеннями Законом України "Про Національну поліцію" та прийнятими на його підставі нормативно - правовими актами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.

Керуючись статтями 241, 243-246, 262, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошового забезпечення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) щодо не нарахування та не виплати з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018 грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. В частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з 27.03.2017 по 10.06.2017 та з 11.06.2017 по 28.02.2018 з урахуванням посади, спеціального звання, стажу служби в поліції та премії - відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом нею тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов