Справа № 520/18261/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Дараган Сергія Миколайовича про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 17.10.2018р. відносно нього відповідачем складено постанову НК №6055796 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП з накладенням штрафу 425 грн., за те, що він 17.10.2018р. о 11 годині 31 хвилині керуючи а/м Фольксваген Гольф НОМЕР_1 на трасі М-05 рухався по крайній лівій смузі при двох вільних правих, чим порушив п.11.4 ПДР. Незгода з постановою вмотивована тим, що він не порушував ПДР, а постанова не відповідає вимогам закону,зокрема, не містить зазначення технічного засобу, яким здійснено відеофіксаію правопорушення, а інспектор не дав йому можливості скористатися послугами адвоката. Просив постанову скасувати,а дії інспектора з цього приводу визнати протиправними.

Позивач позов підтримав, в судове засідання не прибув подавши відповідну заяву.

Відповідач до суду не прибув, подав до суду відзив, в якому зазначив, що постанова відповідає вимогами закону та додав диск з відео фіксацією правопорушення, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.122ч.2 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Постановою відповідача від 17.10.2018р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.10.2018р. о 11 годині 31 хвилині він керуючи а/м Фольксваген Гольф НОМЕР_1 на трасі М-05 рухався по крайній лівій смузі при двох вільних правих, чим порушив п.11.4 ПДР. За вказане правопорушення відносно позивача 17.10.2018р. відповідачем складено постанову НК №605579 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП з накладенням штрафу 425 грн.

Притягнення до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті, врегульовані главою 10 розділу ІІ КУпАП, а провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться у відповідності до вимог, визначених у розділі ІV КпАП України. Вимоги, стосовно дій працівників поліції при виявленні адміністративного правопорушення визначені, окрім КУпАП, у Законі України « Про національну поліцію» та « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані на в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

У відповідності до вимог частин другої та четвертої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частина п`ята вищенаведеної статті також передбачає, що у випадках притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається і у тому разі, коли особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Відповідно до частини четвертої розділу першого «Інструкції» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Пунктом п`ятим першого розділу «Інструкції» передбачено, що поліцейські складають протоколи виключно про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122,статтями 122-2,122-4,122-5, частинами другою і третьою статті 123,статтею 124, частиною четвертою статті 127,статтями 127-1,130,139, частиною четвертою статті 140,188-28КУпАП.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також приладами працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

В даному випадку судом було відтворено відеозапис правопорушення, наданий відповідачем (а.с.25), з якого не вбачається, що інспектором було зупинено саме а/м Фольксваген Гольф АЕ9575ЕС під керуванням позивача, а тому суд вважає цей доказ неналежним.

У порушення вимог ст.283 КУпАП відповідачем у постанові не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки траса М-05 Київ-Одеса має довжину більше 450км і де саме вчинив правопорушення позивач у ній не зазначено. Крім того, постанова не містить зазначення технічного засобу, яким здійснено відеозапис правопорушення.

Сукупність зазначених судом обставин дає суду змогу зробити висновок, що відповідачем у порушення вимог ст.77 КАС України не доведено правомірності оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Суд зазначає, що згідно чинного законодавства відповідач як інспектор поліції наділений правом складати постанови, зокрема, про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, а отже вимога щодо визнання дій по притягненню до адміністративної відповідальності неправомірною є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ДараганСергія Миколайовича НК №605579 від 17.10.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.2 КпАП Українита провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.