Справа № 200/4224/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Справа№200/4224/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1

до відповідача Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області

про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про

поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (, юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, село Званівка, пр. Перемоги, 1) про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду щодо поновлення на роботі за період з 21.11.2018 року по 27.02.2019 року в сумі 25121 грн. 24 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що не здійснюючи виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.

Зазначає, що згідно до вимог ст. 236 Кодексу законів про працю України просить стягнути зі відповідача середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на посаді у період з 21.11.2018 року по 27.02.2019 року в сумі 25121 грн. 24 коп.

Враховуючи викладене, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що не здійснюючи виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.

Зазначив, що неодноразово запрошував позивача з`явитись до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області з метою виконання рішення суду про поновлення на посаді, проте, позивач ігнорувала відповідні запрошення та з`явилась тільки 28.02.2019 року та в той же день була поновлена на посаді спеціаліста ІІ категорії, бухгалтера.

Враховуючи наведене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 (а.с. 6).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 року по справі № 0503/1383/2012 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Перемоги, буд. 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання рішень і розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Званівської сільської ради № 46 від 28 жовтня 2009 року «Про заходи у зв`язку з затвердженням нової структури апарату сільської ради» в частині скорочення з 29 грудня 2009 року посади спеціаліста ІІ категорії, бухгалтера, в кількості однієї одиниці; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови № 48 від 28 жовтня 2009 року в частині попередження про наступне вивільнення 29 грудня 2009 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 ; визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Званівської сільської ради № 35 від 16 грудня 2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 , спеціаліста ІІ категорії, бухгалтера, 29 грудня 2009 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Званівської сільської ради № 2 від 15 січня 2010 року «Про внесення змін в розпорядження сільського голови від 16 грудня 2009 року № 35»; поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області з 15 січня 2010 року; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць тощо.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 року по справі № 0503/1383/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі №0503/1383/2012 залишено без задоволення; рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі №0503/1383/2012 залишено без змін.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до розпорядження сільського голови Званівської сільської ради від 28.02.2019 року № 19 ОСОБА_1 поновлена на посаді за Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 року по справі № 0503/1383/2012 (а.с. 21).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року у справі № 200/12859/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (84528, Донецька обл., м. Бахмут, с. Званівка, просп. Перемоги, 1, ) про стягнення середнього заробітку за затримку виконання судового рішення - задоволений, зобов`язано Званівську сільську раду Бахмутського району Донецької області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за затримку виконання рішення про її поновлення на роботі у період з 27 грудня 2017 року по 20 листопада 2018 року (а.с. 18-20).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п.3 ч. 1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається наявність у роботодавця прямого та безумовного обов`язку негайного виконання рішення суду в частині поновлення особи на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Суд вважає, що у суб`єкта владних повноважень був наявний обов`язок щодо негайного виконання Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 року по справі № 0503/1383/2012 у частині поновлення позивача на посаді бухгалтера Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

До спірних правовідносин суд застосовує ст. 236 Кодексу законів про працю України з урахуванням правових позицій, висловлених Верховним Судом України у постанові від 23.06.2015 у справі № 21-63а13, від 01.07.2015 у справі № 6-435цс15 та від 16.12.2015 у справі № 6-648цс15.

Суд зазначає, що ст. 236 Кодексу законів про працю України не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, якщо працівник не вчинив додаткові дії, що вказують на його бажання поновитися на роботі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до розпорядження сільського голови Званівської сільської ради від 28.02.2019 року № 19 позивач поновлений на посаді згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 року по справі № 0503/1383/2012.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач має право відповідно до норм чинного законодавства на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку виконання судового рішення за період з 21.11.2018 року по 27.02.2019 року.

Щодо визначення суми, яка підлягає стягненню, суд враховує, що відповідачем не наданий відповідний розрахунок та не висловлене погодження або заперечення з приводу встановлення конкретної суми, обираючи дієвий спосіб захисту прав позивача та вважаючи його належним та достатнім, вважає за належне зобов`язати Званівську сільку раду Бахмунського району Донецької області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за затримку виконання рішення про її поновлення на роботі у період з з 21.11.2018 року по 27.02.2019 року.

Враховуючи наведене та те, що позивач має право відповідно до норм чинного законодавства на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку виконання судового рішення, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду щодо поновлення на роботі за період з 21.11.2018 року по 27.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (, юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, село Званівка, пр. Перемоги, 1) про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду щодо поновлення на роботі за період з 21.11.2018 року по 27.02.2019 року в сумі 25121 грн. 24 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за затримку виконання рішення суду щодо поновлення на роботі за період з 21.11.2018 року по 27.02.2019 року.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (, юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, село Званівка, пр. Перемоги, 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.В. Давиденко