Справа № 554/2526/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2019 р.Справа № 554/2526/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 28.03.2019 року по справі № 554/2526/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Полтавській області Паладійчук Анастасії Олександрівни

про скасування постанови серії ДПО18 № 597242 від 06.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та повернуто позивачеві адміністративний позов.

ОСОБА_1 07.05.2019 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій вказано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку із пропуском строку подання апеляційної скарги. Вказаними ухвалами повідомлено апелянту, що усунути недоліки поданої апеляційної скарги необхідно шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням відповідних доказів на підтвердження доводів такого клопотання.

Вказані ухвали Другого апеляційного адміністративного суду було направлено апелянту засобами поштового зв`язку, але внаслідок не надходження до суду поштового повідомлення про отримання зазначених ухвал, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 на вирішено повторно направити апелянту вищевказані ухвали.

22.07.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 19.07.2019про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому поважними підставами пропуску такого строку вказано хворобу апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положеннями ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, положеннями ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України висначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В той же час, згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято 28.03.2019.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №651, в якому позивачу було направлено копію оскаржуваної ухвали, копію даної ухвали отримано апелянтом 15.04.2019, що додатково підтверджується інформацією, наявною на офіційному сайті Укрпошти у розділі "Відстеження".

Колегія суддів звертає увагу, що в обгрунтування клопотання від 19.07.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником вказано про хворобу та перебування у гіпсовій пов`язці.

На підтвердження вказаних доводів апелянтом надано консультаційний висновок спеціаліста Комунального некомерційного підприєства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня" Полтавської районної ради від 07.03.2019.

Так, із вказаного консультаційного висновку спеціаліста слідує, що лікарем-травматологом 07.03.2019 було рекомендовано ОСОБА_1 гіпсову імобілізацію для спокою на 10 днів.

Таким чином, гіпсову пов`язку було накладено ОСОБА_1 до 17.03.2019.

Разом з тим, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції прийнято 28.03.2019, копію даної ухвали отримано апелянтом 15.04.2019, а апеляційну скаргу подано лише 07.05.2019.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Таким чином, апелянтом не наведено будь-яких доказів поважності пропуску саме строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також не надано будь-яких доказів на підтвердження таких доводів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання поважними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 121, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.