Справа № 300/1585/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. справа № 300/1585/19

м. Івано-Франківськ

22 год. 21 хв.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Главача І.А., суддів Чуприни О.В., Григорука О.Б.,

за участі: секретаря судового засідання Станішевської В.Р.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 - не з`явився,

представника відповідача: голова дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260658 одномандатного виборчого округу №86 Бритвак М.Б.,

представника третьої особи: Лукач С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86, Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260658 одномандатного виборчого округу №86 про визнання дій такими, що порушують норми ч.9 ст.91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", зобов`язання провести повторний перерахунок голосів,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86, Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260658 одномандатного виборчого округу №86 про визнання дій Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260658 одномандатного виборчого округу №86 такими, що порушують норми ч.3 ст.91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", зобов`язання Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 провести повторний перерахунок голосів.

Позов мотивовано тим, що відповідачем Дільничною виборчою комісією з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260658 одномандатного виборчого округу №86 допущено порушення вимог статі 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Зокрема, позивач після отримання протоколів дільничної виборчої комісії №260658 встановив, що двадцять другий примірник протоколу дільничної виборчої комісії а саме пункти 10,11,12,13 заповнені неналежним чином, зокрема, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування, за місцем перебування, на виборчій дільниці та кількість виборчих бюлетенів визнаних недійсними не вказані прописом, що ставить під сумнів достовірність цих показників.

На переконання позивача вказані недоліки свідчать про очевидні порушення законодавства при фіксуванні результатів волевиявлення голосування виборців на дільниці та є однозначною підставою прийняття відповідачем Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 рішення про повторний перерахунок голосів.

Представник позивача у судове засідання та представник відповідача Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Враховуючи вимоги частин 2, 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи продовжено за їх відсутності.

Представник відповідача Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №260658 позовних вимог не визнав. У судовому засіданні вказав, що Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №86 після голосування виборців 21.07.2019 прийняла від дільничної виборчої комісії примірники №№1 і 2 протоколів про підрахунок голосів виборців на звичайних виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі №86. Вказані протоколи були підписані всіма членами виборчої дільниці без зауважень і застережень, такі протоколи не містили будь-яких виправлень. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, щодо задоволення позовних вимог заперечив. Пояснив суду, що вказані у позові обставини щодо недоліків у протоколах виборчих дільниць не можуть бути самостійними підставами для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців. Будь-яких порушень виборчого законодавства позивачем у порядку, визначеному Законом України "Про вибори народних депутатів України", не встановлено і суду не надано.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_2 (суб`єкт висування політична партія "Слуга Народу") як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Підготовка і проведення виборів депутатів регулюються Конституцією України, законами України "Про вибори народних депутатів України", "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців" та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Судом встановлено, що пунктом 2 Указу Президента України №303/2019 від 21 травня 2019 призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Рішенням Центральної виборчої комісії за №1070 від 19.06.2019 ОСОБА_1 та рішенням за №1288 від 25.06.2019 ОСОБА_2 зареєстровані кандидатами у народні депутати одномандатному виборчому окрузі № 86.

Судом з`ясовано, що за наслідками голосування на дільничній виборчій комісії №260658 в одномандатному виборчому окрузі №86 22 липня 2019 року о 03 год. 10 хв. комісією складений протокол про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці.

Згідно пояснення представника відповідача ДВК примірники №№1 і 2 протоколів про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №260658 одномандатного виборчого округу №86 прийняті Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №86 та нею враховані.

Відповідно до частини 1 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі за формами, встановленими Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня голосування.

Згідно вимог пунктів 1-7 частини 3 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, прописом та цифрами, заноситься відомості визначені у цій статті.

Частиною 4 статті 91 вказаного вище Закону визначено, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень (частина 7 статті 91 Закону).

Судом встановлено, що в двадцять другому примірнику протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №260658 в одномандатному виборчому окрузі №86 пункти 10-13, не містять жодних даних.

Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно після закінчення засідання виборчої комісії доставляються до окружної виборчої комісії (частина 12 статті 91 Закону).

Суду не надано доказів надходження від учасників виборчого процесу вмотивованих скарг із долученими актами про фіксування порушення виборчого процесу під час підготовки виборів, голосування виборців, підрахунку голосів виборців і транспортування виборчої документації до окружної виборчої комісії.

Посилання представника позивача на отримання двадцять другого примірника протоколу дільничної виборчої комісії, без зазначення в пунктах 10-13 будь-яких відомостей, як підстави проведення повторного підрахунку голосів та визнання дій ДВК №260658 такими, що порушують норми частини 3 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 10 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (частина 11 статті 94 Закону).

Представниками сторін під час розгляду справи не надано жодного доказу (акту, протоколу тощо) на підтвердження факту про порушення вимог закону під час проведення голосування, підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260658, що ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, а також про порушення під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців та інших документів.

Подані суду і наявні в матеріалах адміністративної справи копія протоколу про підрахунок голосів по дільничної виборчої комісії №260658 не містять приміток "З окремою думкою" та підписані всіма присутніми членами комісій без застережень.

Крім того, з наданих суду документів не вбачається внесення виправлень, підтирань чи іншим способом зміни даних у протоколах про підсумки голосування, а також застережень щодо заповнення таких протоколів, що визначені в частині 7 статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Також позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин заповнення членами дільничної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів, в тому числі окремих їх примірників, поза межами засідання комісій чи приміщень, в яких проводилися підрахунки голосів.

Таким чином при розгляді справи позивачем не доведено обставин, за яких комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (частина 11 статті 94 Закону)

Як зазначено судом вище, за замістом частини 4 статті 91 вказаного вище Закону протокол про підрахунок голосів на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Враховуючи кількість членів комісії виборчої дільниці №260658, що становить дванадцять членів, кількість примірників протоколів, які мають однакову юридичну силу згідно ч. 4 статті 91 становить шістнадцять примірників. Таким чином, поданий позивачем 22 примірник протоколу дільничої виборчої комісії, не є належним доказом, який би підтверджував невідповідність дій членів ДВК вимогам частини 3 статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відтак, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для прийняття Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260658.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви, а також на момент вирішення справи.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні цього позову з двома вимогами немайнового характеру позивач повинен сплати 1536, 80 гривень судового збору.

Згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №86 (проспект Незалежності,4, м. Долина, Івано-Франківська область), Дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці №№260658 одномандатного виборчого округу №86 (с. Сливки, Рожнятівський район, Івано-Франківська область), третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій такими, що порушують норми ч.9 ст.91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", зобов`язання провести повторний перерахунок голосів, відмовити.

Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід Державного бюджету України у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 272, 278, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: Главач І.А.

Судді: Чуприна О.В.

Григорук О.Б.